9Δεκεμβρίου,1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ, Δ/οτές] ΓΕΩΡΓΙΟΣΚ. ΜΙΧΑΗΛ, Εφεσείων- Εναγόμενος, ν. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Εφεσίβλητου- Ενάγοντα. (ΠολιτικήΈφεσηΑρ. 9189) Αυτοκινητικό ατύχημα— Είσοδοςσεκύριοδρόμοαπόπάροδο— Στρο φή αριστερά ιδιωτικού αυτοκινήτου από πάροδοσε κύριο δρόμο — Σύγκρουση με φορτηγό στον κύρω δρόμοπου έστρφε αριστεράστην πάροδο 1.30μ. από τηδεξιάπλευρά τονπεζοδρομίουσεσχέσημετην πορεία τον — ΠρωτόδικοΔικαστήριο απέδωσεολόκληρη τηνενθι'τνη 5 για το ατύχημα στον οδηγό του ιδιωτικού αυτοκινήτου — Εφετείο ακύρωσετην απόφαση και επιμέρισετηνευθύνηκατά 70% στονοδη γό του ιδιωτικού αντοκινήτον και30% στον οδηγό τουφορτηγού. Ο Εφεσείων - εναγόμενος,οδηγούσε ιδιωτικόαυτοκίνητο απόπά- 10 ρόδοκαιέστριψε αριστεράγιαναεισέλθει στονκύριοδρόμοαφούπέ ρασετηγραμμήαλτ. Μόλιςμπήκεστονκύριοδρόμοσυγκρούστηκεμε τοβυτιοφόροπουοδηγούσεοεφεσίβλητος -ενάγωνκαιεκινείτο στον κύριοδρόμογιαναμπειστηνπάροδο. Η σύγκρουσηέγινε 1.30 μ. από τηδεξιάπλευράτου πεζοδρομίουσεσχέση μετηνπορείατου εφεσί- 15 βλητου- ενάγοντα. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοαπέδωσεόλητηνευθύνηγιατοατύχη μαστον εφεσείοντα- εναγόμενο,οδηγότουιδιωτικούα\ιτοκινήτου, ο οποίοςεφεσίβαλετηναπόφαση. Αποφασίστηκε ότι:
(1)Τοποσοστόευθύνηςτουεφεσείοντα-εναγόμενουθαέπρεπενα μειωθεί στο 70% και νααποδοθείτο 30% της ευθύνης για το 25 ατύχημαστον εφεσίβλητο -ενάγοντα. Η πρόθεσητουήταν να στρίψει απότονκύριοδρόμοστηνπάροδο,αντίόμωςναπρο1302 20 1 Α.Α.Δ. Μιχαήλ ν. Δημητρίου χωρήσει προςτοκέντροτουανοίγματοςτηςπαρόδουκαιστρί ψει ακολουθώνταςορθήγοηΐαπροςτηναριστερήτηςπλευρά, απόαρκετήαπόστασηπριντηνπάροδοέπιασετηδεξιάπλευρά τουδρόμουμεδιαγώνιακλίσηπροςτοσημείο"αλτ",ωςεκτούτουεπέδειξε αμέλειακατάτηνοδήγηση. 5 Ηέφεσηέγινεδεκτήμεέξοδα. Επιδικά στηκαν έξοδα για τηνπρωτόδικη δια δικασία στονεφεσείοντα στηνκλίμακα ΛΚ1000-3000καιστονεφεσίβλητοστην 10 κλίμακαΛΚ200-500. Αναφερόμενηυπόθεση: 15 Αδαμήςκ.ά. ν.Ηρακλέους
(1982)1 Α.ΑΑ. 746. Έφεση. 20 25 Έφεσηαπότον εναγόμενο κατάτηςαπόφασης τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Αρεστής, Α.Ε.Δ.) που δόθηκε στις 18 Απριλίου, 1994 (Αρ. Αγωγής 6073/92) με την οποία επιδικάσθηκε υπέρ του ενάγοντατο ποσό των £600 πλέον έξοδαως αποζημίωση για τη ζημιάτην οποίαυπέστη το όχηματου σε δυστύχημα. XQ. Κληρίόης με Χρ. Χριστοφή, για τον Εφεσείοντα. ΙΥ. Ερωτοκρίτου με Α. Χάσικο, γιατον Εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. 30 35 40 ΑΡΤΈΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η υπό συζήτηση έφεση αφορά αντιδικία που δημιουργήθηκε από τη σύ γκρουση τωνοχημάτωντων διαδίκων.Στις31.7.90ο εφεσείων-εναγόμενος οδηγούσε το αυτοκίνητοτουXC374 στην οδό Γράμμου με πρόθεση να στρίψει αριστερά στην Μάνης,ενώ ο εφεσίβλητος-ενάγοντας το βυτιοφόρο QT622 στη Μάνης μεπρόθεση να στρίψει δε ξιά στη Γράμμου. Η Μάνηςείναι οκύριος δρόμος,ενώ η Γράμμου πάροδος που οδηγεί σε αυτή και η συμβολή ελέγχεται με σήμα -"Αλτ", επί της Γράμμου. Το πλάτος της οδού Μάνης είναι6.80μ., και του βυτιοφόρου του εφεσίβλητου 2.30μ. Ησύγκρουση εντοπί στηκε σε σημείο του δρόμου 1.30μ.απότηδεξιά πλευρά τουπεζο δρομίου,σε σχέσημε την πορεία του εφεσίβλητου. OL διαπιστώσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου, στις οποίες θα 1303 Αρτεμίδης, Δ. Μιχαήλ ν.Δημητρίου
(1996)αναφερθούμεαμέσωςπαρακάτωδεναμφισβητούνται.Εισηγείταιο συνήγορος τουεφεσείονταπωςσύμφωναμεαυτές,ηκατάληξητου Δικαστηρίου ότι για το δυστύχημα ευθύνεται εξ ολοκλήρου οπε λάτης του, είναι εσφαλμένη. Προτείνει πωςευθύνεταικαιοεφεσί βλητος,εναντίοντουοποίουθαέπρεπεναεπιμεριστεί απότοπρω- 5 τόδικοΔικαστήριο έναποσοστό συντρέχουσας αμέλειας. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο αποφάνθηκεπωςησύγκρουση έγινε γιατί ο εφεσείων, χωρίς να σταματήσει καθόλου στο σημείο Αλτ στησυμβολή τηςΓράμμουμετηΜάνης, μπήκεστη Μάνηςκαικτύ- 10 πησε το βυτιοφόρο,πουοδηγούσε ο εφεσίβλητος. ΤοΔικαστήριο, τεκμηριώνοντας τηνάποψητουαυτή,αναφέρθηκεκαιστηνυπόθε σηΑδαμής κ.α. ν.Νατάσα Ηρακλέους
(1982)1Α.Α.Δ.746 όπου πράγματι ελέχθηπως το καθήκονενός οδηγού να μην εισέλθει σε δρόμο, εκτός αν είναι ασφαλές να το πράξει, δεν υπόκειται στην 15 επιφύλαξηπωςπρέπει ναυποθέσει ότι οι οδηγοίπουχρησιμοποι ούν το δρόμο αυτό,θαείναι στην ορθήπλευράτου.Αυτόπουδιέ λαθεόμωςτηςπροσοχήςτουπρωτόδικουδικαστή είναιπωςμεβά σηταγεγονότατηςπιοπάνωυπόθεσης,τοπρωτόδικοΔικαστήριο είχε επιμερίσει την ευθύνητων οδηγών σε ίσο ποσοστό. Είχε δια- 20 πιστώσει δηλαδήπωςοοδηγόςτουαυτοκινήτουστονκύριοδρόμο εκινείτο στη λανθασμένη πλευράτουδρόμου,ενώ ο εφεσείων είχε βγει από μια πάροδο. Με την υιοθέτηση της πιο πάνω αρχής το Εφετείο αναφέρεται ειδικά στο καθήκοντου οδηγού που έβγαινε από την πάροδο,γιατίείχευποβληθεί εκμέρους τουπωςδενήταν 25 υπαίτιος οποιασδήποτε ευθύνης. Το Εφετείο επικύρωσε τηναπό φασητουπρωτόδικουΔικαστηρίουγιαίσοκαταμερισμότηςευθύ νης,καιαπέρριψετηνέφεση. Κρίνουμε πωςτοπρωτόδικοΔικαστήριο έκαμελάθοςότανκα- 30 τέληξε πως ο εφεσίβλητος δεν ήτο υπεύθυνος συντρέχουσας αμέ λειαςγιατους εξής λόγους: Η πρόθεσητουήτανναστρίψειδεξιά στηνπάροδο.Αντίόμωςναπροχωρήσει προςτοκέντροτουανοίγ ματοςτηςπαρόδουκαιναστρίψειακολουθώνταςορθήγωνίαπρος την αριστερή της πλευρά,απόαρκετήαπόστασηπριν την πάροδο 35 έπιασετηδεξιάπλευρά τουδρόμουμεδιαγώνιαδεξιάκλίσηπρος τοσημείον "Αλτ". Ενώβρισκόταναρκετάμέτραπριναπότηνπά ροδο, και στην εσφαλμένη πλευρά του δρόμου μπήκε στον κύριο δρόμο,χωρίςνασταματήσειστοαλτ,οεφεσίβλητος μεαποτέλεσμα τησύγκρουση. 40 Υποστήριξεηδικηγόροςτουεφεσίβλητου πωςοτρόποςοδήγη σηςτουπελάτητης,καιδέκτηκεπωςκρατούσελίγοτηνδεξιάπλευ ρά τουδρόμου,δεν είχεοποιαδήποτεαιτιώδησυνάφειαμε το δυ1304 1 Α.Α.Δ. Μιχαήλ ν.Δημητρίου Αρτεμίδης, Δ. ατύχημα,πουοφειλότανεξολοκλήρου στογεγονός ότιο εφεσείων εισήλθεστονκύριοδρόμοχωρίςνασταματήσει στο"αλτ". 5 Δεν συμφωνούμε μετηνεισήγηση αυτή. Αν οεφεσίβλητοςοδηγούσε μετον τρόπο πουπεριγράψαμε πιο πάνω,και πουκατάτη γνώμημαςήτανοεπιμελής τρόποςοδήγησης,ησύγκρουσηπιθανό να μησυνέβαινε,γιατί ο δρόμος έχειπλάτος6.80μ. ενώ το βυτιο φόρο2.1Ομ. 10 Κατάσυνέπειαέχουμετηνάποψηπωςοεφεσίβλητος ευθύνεται κατά 30% για το δυστύχημα. Ηαπόφασητου πρωτόδικουΔικα στηρίου θατροποποιηθεί ανάλογα. Οι αποζημιώσεις είχανπροσυμφωνηθεί στηβάσηπλήρουςευθύνης. Γιαμεντονεφεσείοντα σε £9.000επίτηςανταπαιτήσεωςτου,ενώγιατονεφεσίβλητο σε£600, 15 στην απαίτηση του. Ηέφεση γίνεται αποδεκτή. Η απόφασητουπρωτόδικουΔικα στηρίουακυρώνεται. Εκδίδεταιαπόφασηυπέρτουεφεσείονταγια ποσό £2.280, με έξοδα στην έφεση. Αναφορικά με τα έξοδα της 20 πρωτόδικηςδιαδικασίαςοεφεσείων δικαιούταιταέξοδατου,στην κλίμακα£1.000-3.000, ενώοεφεσίβλητος στην κλίμακα£200-500. Ηέφεσηεπιτυγχάνει μεέξοδα. 1305