(1996)12Δεκεμβρίου,1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές] ΜΙΧΑΛΗΣΦΙΛΙΠΠΟΥ, Εφεσειων- ΤριτοδιάδικοςAQ,2, ν. ΑΝΔΡΕΑ ΓΙΑΝΝΗΤΑΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ (ΑΡ. 2), Εφεσίβλητων- Εναγομένων. (ΠολιτικήΈφεσηΑρ. 8978) ΠολιτικήΔικονομία— Έξοδα—Ακολουθούν τοαποτέλεσμαεκτόςόπου συντρέχεικαιεξειδικεύεταιλόγοςγναάλληεξέλιξη. Πολιτική Δικονομία— Τριτοδιάδιχος — Μηεπιδίκαση εξόδων σε επιτυ χόντα τριτοδιάδικοχωρίςναεξειδικεύονταιειδικέςπεριστάσεις, τοδιά- 5 τάγμαακυρώθηκεκατ'έφεσηκαιεπιδικάστηκανέξοδατόσονστηνπρω τόδικηδιαδικασίαόσο και στηνκατ'έφεση. Οιεφεσίβλητοι-εναγόμενοιπροσέθεσανδύοτριτοδιαδίκουςμεταξύ των οποίίονκαιοεφεσειων - τριτοδιάδικος2. Η απαίτησητωνεφεσι- 10 βλήτων- εναγομένων εναντίοντουαπορρίφθηκεχωρίςέξοδα. Οεφεσείων-τριτοδιάδικοςεφεσίβαλετηνμηεπιδίκασηεξόδωνυπέρ του. 15 Αποφασίστηκεότι:
(1)Ταέξοδαακολουθούντοαποτέλεσμαεκτόςόπουσυντρέχεικαι εξειδικεύεται λόγος γιαάλληεξέλιξη. 20
(2)ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο άσκησεεσφαλμένατηδιακριτικήτου ευχέρεια μη επιδικάζοντας έξοδα σε επιτυχόντα τριτοδιάδικο χωρίς νασυντρέχουν ειδικέςπεριστάσεις. Ηδιαταγή γιαέξοδαπαραμερίστηκε, εκδό- 25 θηκε διαταγή για έξοδαυπέρ του εφεσείοντα-τριτοδιαδίκου2πρωτοδίκωςκαικατ' έφεσηστηνκλίμακαΛΚ3000-5000. 1314 1Α.Α.Δ. Φιλίππου ν.Γιαννήταηχ.ό.(Αρ. 2) Αναφερόμενες υποθέσεις: Φιλίππουν.Φιλίππου
(1990)1 Α.ΑΛ. 890, 5 Ζαβρούν. Μιχαηλίδου
(1996)1 Α.ΑΛ.
- Έφεση. 10 Έφεση από τον Τριτοδιάδικο αρ. 2 κατά της απόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λεμεσού (Κορφιώτης,Α.Ε.Δ.)πουδόθη κε στις 6 Μαΐου, 1993 (Αρ. Αγωγής292/87)με την οποίααπορρί φθηκεη αγωγήεναντίον τουχωρίς έξοδα. Στ.Παύλου,γιατονΕφεσείοντα - Τριτοδιάδικοαρ.
- 15 Μ.Ιωάννου, γιατους Εφεσίβλητους -Εναγόμενους. Cur. adv. vult. 20 25 30 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ σει οΝικολάου,Δ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Σε αγωγή για την πρόκληση ατυχήματος οι εναγόμενοι πρόσθεσαν δύο τριτοδιάδικους, καταλογίζοντας σε εκείνουςτηνευθύνη. Κατάτηνπροδικασίαεκδόθηκεεκ συμφώνου απόφασητόσο υπέρ του ενάγοντα και εναντίον των εναγομένων, όσο καιυπέρτων εναγομένων καιεναντίον τουτριτοδιάδικου αρ.
- Παρέμεινεγια εκδίκασημόνο θέμαευθύνης μεταξύ εναγομένων και τριτοδιάδικου αρ.2 παρόλον πουαργότερα το δικαστήριοΘεώρησε,χωρίς αυτόναεγείρεται,ότιυπήρχεκαιζήτημαμεταξύτων τριτοδιαδίκωνγιασυνεισφορά. Εντέλει,κατόπινακρόασης,τοδι καστήριο αποφάνθηκε ότι ο τριτοδιάδικος αρ. 2 ήταν άμοιρος οποιασδήποτε ευθύνηςκαιαπέρριψε τηνεναντίον του απαίτηση. 35 Ηπροσθήκη του τριτοδιάδικου αρ. 2 ήταν αδικαιολόγητη. Σε ό,τι αφοράταέξοδα,ζήτημαγια έκδοση διαταγήςείτεBullockείτε Sanderson δεν προέκυψε. Την τελικήκατάληξη το δικαστήριο τη διατύπωσεως εξής: 40 "Ηαγωγήεναντίον τουτριτοδιάδικουαρ.2απορρίπτεταιάνευ εξόδων υπότας περιστάσεις." Τομόνο όμως πουκατέδειχνανοι περιστάσεις στιςοποίεςανα φέρθηκε το δικαστήριο ήταν,όπως φαίνεται από το κείμενο της 1315 Νικολάου, Δ. Φιλίππου ν,Γιαννήταη κ.ά. (Αρ. 2)
(1996)απόφασης,ότι οτριτοδιάδικος αρ.2ήτανάμεμπτος. Τίποτε άλλο. Επομένως η διακριτικήεξουσία τουδικαστηρίου αναφορικά με τα έξοδα δεν μπορούσε παρά να ακολουθήσει μόνο μια κατεύθυνση, ήτοι, την επιδίκαση εξόδων υπέρτουτριτοδιάδικου αρ.2καιενα ντίον των εναγομένων. Πουήτανό,τιυποστήριξε οσυνήγορος του 5 εφεσείοντα-τριτοδιάδικου αρ.2. Οσυνήγορος των εναγομένων ει σηγήθηκε ότι δεν θα ήταν ορθό να επέμβουμε σε ό,τι αποτελούσε άσκησηδιακριτικής εξουσίας. Ταέξοδαακολουθούν τοαποτέλεσμα εκτός όπουσυντρέχει και 10 εξειδικεύεται λόγοςγιαάλλη εξέλιξη: βλ.Μίχαήλν.Χαραλαμπίδη, Πολ. Έφ.7417, ημερομηνίας 29 Μαΐου 1990, Φιλίππου ν. ΦιλίπΛον
(1990)1 Α.ΑΑ.890,χαιΖαβρονν.Μιχαηλίόον(\996) 1 Α.Α.Δ.
- Σεαυτή τηντελευταίαθέσαμε τοζήτημαως εξής: 15 "Η έκδοση διαταγήςγιαέξοδα εμπίπτει στηδιακριτική εξουσία του εκδικάζοντος δικαστηρίου. Στην άσκηση αυτής της εξου σίαςπροέχει οκανόναςλογικής σύμφωνα μετον οποίο ταέξο δαακολουθούν τοαποτέλεσμα τηςυπόθεσης. Τόσομάλιστα εί ναι ισχυρός, πουαπόμόνος τουπαρέχει την αιτιολόγηση στην 20 κάθεαντίστοιχη εξέλιξηχωρίςναπαρίσταταιανάγκηεξειδίκευ σης. Παρέκκλιση δικαιολογείται μόνο εφόσον συντρέχει άλλη επαρκήςπερίσταση πουπρέπειβέβαιαναεκτίθεται." Ηυπό συζήτηση πρωτόδικηδιαταγή σε ό,τι αφοράταέξοδα ει- 25 ναι,ως ζήτημααρχής,εσφαλμένη. Και παραμερίζεται. Αντικαθί σταται με διαταγή για έξοδα υπέρ του εφεσείοντα-τριτοδιάδικου αρ.2 και εναντίον των εφεσίβλητων-εναγομένων. Παρόμοιαδια ταγήεκδίδεται καιγιαταέξοδατης έφεσης. Ναυπολογιστούν όλα απότονΠρωτοκολλητή στηνκλίμακα£3.000-£5.000τηνοποίακαι 30 οι δύοσυνήγοροι αποδέχθηκανως τηναρμόζουσα. Ηδιαταγή για έξοδα παραμερίζε ται. Εκδίδεται διαταγή για έξοδα υπέρ του εφεσείοντα - τριτοδιάδι- 35 κου 2 πρωτοδίκωςκαι κατ' έφεση στηνκλίμακα ΛΚ3.000-ΛΚ5.
- 1316