clr/1996/1996_1_177.pdf

(1996)άλλου τελωνειακού λειτουργού που είδε τον δίσκο όταν έφθασε στη Λάρνακα. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,έκρινεότιτοπιστοποιητικόπεριείχε εξ ακοής μαρτυρία,δενδέκτηκετοπεριεχόμενο τουότι οδίσκος έφθασε 5 κτυπημένοςκατάτημεταφοράτουμετοαεροπλάνοκαιαπέρριι1>ετην αγωγή. Οι εφεσείοντες -ενάγοντες, εφεσίβαλαν την απόφαση. Εισηγήθη­ καν,πρώτον ότι λανθασμένα το πρωτόδικοΔικαστήριο απέρριψε το 10 πιστοποιητικό ως προς το περιεχόμενο του καιδεύτερον ότι απότη στιγμή πουοι εφεσίβλητοι - εναγόμενοι παρέλαβανσεκαλήκατάστα­ σηταεμπορεύματαστηΝέαΥόρκηκαιταπαρέδωσανκτυπημέναέφε­ ρανευθύνη,τοδεβάροςαπόδειξηςπερί τουαντιθέτουείχεμετατοπι­ στείσ' αιπούς,οι οποίοι απέτυχαννατοαποσείσουν. 15 Αποφασίστηκε ότι:

(1)Τοπιστοποιητικό ήτανδημόσιοέγγραφοαφούπληρούσε τιςπρο­ ϋποθέσεις του Αρθρου 18του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 20 καθ' ότι οι φάκελοι τουΤελωνείου τηρούνται δτινάμεινόμουκαι αποτελούν αρχείο προσιτό στο κοινό,μέρος του οποίουαποτε­ λούσεκαιτοπιστοποιητικό.

(2)Ηπρακτική τηςκαταστροφήςτωνφακέλων τουΤελωνείου μετά 25 τηνπάροδοπέντεετώνδενπροβλέπεταιστονπερίΤελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμοτου 1967 Ν.82/67 ούτε στουςσχε­ τικούς Κανονισμούς ΚΛΠ. 334/77και συνεπώς δεν μπορούσε ναυπερισχύσει τουνόμου,ούτενααφαιρέσειαπότοπιστοποιη­ τικό την ιδιότητατουδημοσίου εγγράφου. 30

(3)Οι εφεσείοντες - ενάγοντες, εδικαιούντο σε απόφαση ωςη αποδειχθείσα απαίτησητους. Η έφεσηέγινεδεκτήμεέξοδα. 35 Αναφερόμενη υπόθεση: Heynt andOthers v.FischelandCo. [1914] 110LT

1. 40 Έφεση. Έφεση από τους ενάγοντες κατά της απόφασης του Επαρχια­ κού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Μ.Φαπίου,Α.Ε.Δ.)που δόθηκε στις / 178 1 Α.Α.Α. 5 Σταματίον και ΛαρτίδηςΛτδ ν.Ολυμπ.Αερογραμμών 30.10.92(Αρ.Αγωγής6369/83), μετηνοποίααπορρίφθηκεηαγωγή των εναγόντων για αποζημιώσεις α)για ζημιάπουυπέστησαντα εμπορεύματατουςταοποίαμεταφέρθηκαναεροπορικώςαπότους εναγόμενους έναντι αμοιβής και β)για παράβαση έγγραφης συμφα)νίαςημερομ. 10.7.
2. Χρ. Κληρίδης,γιατους Εφεσείοντες. Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατους Εφεσίβλητους. 10 Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ηέφεση στρέφεται εναντίον της απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου 15 Λευκωσίας με την οποίααπορρίφθηκεηαγωγή των εφεσειοντων γιααποζημιώσειςγιαζημιάπουυπέστησανταεμπορεύματατους, ταοποίαμεταφέρθηκαναεροπορικώςαπότουςεφεσίβλητους,ένα­ ντι αμοιβής,κατάή περί την 7-12 Οκτωβρίου, 1982 απόΝέαΥόρ­ κη στη Λάρνακα και/ή για αποζημιώσεις για παράβασηέγγραφης 20 συμφωνίας,ημερομηνίας 10/7/
3. Με την Έκθεση Απαίτησης τους οι εφεσείοντες αξιούν ΗΠΑ$7.50Ο,-γιαεμπορεύματαπουβρέθηκανναέχουνζημιά. Επί­ σης οι εφεσείοντες αξιούν ΗΠΑ$5.000,-για ισχυριζόμενηαπώλεια 25 κέρδους και £500,- πουπλήρωσαν σε αντιπροσώπους των εφεσί­ βλητων για ναύλα και άλλες χρεώσεις σχετικά με τηνπαράδοση των εμπορευμάτων. 30 35 40 Οι εφεσίβλητοι μετηνΥπεράσπιση τους,αρνούνταιόλους τους ισχυρισμούς τωνεφεσειοντων καθώςεπίσηςκαιευθύνεςγιατιςζη­ μιέςτους,ισχυριζόμενοι, μεταξύάλλων,ότιοιεφεσείοντες δενέλα­ βανταδέονταμέτραγιανα μειώσουν τηζημιάτους. Οι εφεσείοντες για νααποδείξουν την υπόθεση τους,κάλεσαν συνολικά 7μάρτυρες. Οι εφεσίβλητοι έκρινανορθόότιδενχρεια­ ζόταννακαλέσουν οποιαδήποτεμαρτυρίακαιέτσιπεριορίστηκαν σε αγορεύσεις. Τα εμπορεύματα έφθασαν στο αεροδρόμιο Λάρνακας στις 10/10/82καιμεταφέρθηκανστοΤελωνείοΛευκωσίαςγιαεκτελωνι­ σμό. ΟΚώσταςΘεοδοσίου (Μ.Ε. 2),Τελωνειακός Λειτουργός,1ης Τάξης στο Τελωνείο Λευκωσίας, κατέθεσε ότι το 1982 εργαζόταν στο Τελωνείο Λευκωσίας στο Τμήμα Εξετάσεως Εμπορευμάτων. Στις 18/10/82εξέτασε διάφοραχαρτοκιβώτια και διαπίστωσε ότι 179 Λ Κούρρης,Δ. Σταματίου χαι ΛαρτίδηςΛτδ ν.Ολυμπ.Αερογραμμών

(1996)περιείχαν τα εμπορεύματα που περιγράφονταν στα Τιμολόγια 00391και

1. Πρόσεξε ότι έναςμαγνητικόςδίσκοςπουφυλάει ταπρογράμματα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή, με αρ. 9762, ήταν κτυπημένος. Έκανε ειδική σημείωση στο C.3 στο πίσω μέρος το οποίοκαιέχεισημειωθεί ωςΤεκμήριο
2. Εξηγώνταςτηδιαδικασία 5 από τη στιγμή που εκφορτώνονται ταεμπορεύματααπότοαερο­ πλάνο μέχρι πουναφθάσουνστη Λευκωσία, ο μάρτυραςανέφερε ότιανκατάτηνπαραλαβήτουςκαιέλεγχοτουςστοΤελωνείο Λάρ­ νακας φανεί ότι υπάρχουνκτυπημέναεμπορεύματα,τότε τογεγο­ νόςαυτόκαταγράφεταιστο ΈντυποC.168 καιαποστέλλεται αντί- 10 γράφο στην αεροπορικήεταιρεία, καθώςεπίσης και στο Τελωνείο Λάρνακας. Ο μάρτυραςανέφερε ότι ο ίδιοςδεν είδε ταεμπορεύ­ ματακατάτηνάφιξητους στηΛάρνακα,καθότιεκεί ταέλεγξεάλ­ λος Τελωνειακός Λειτουργός καιδενήτανσεθέσηναπειπώςκαι πού έγινεη ζημιάστο μαγνητικόδίσκο. 15 Τοπρωτόδικο Δικαστήριο απότην ενώπιον του μαρτυρία, κα­ τέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είχε ικανοποιηθεί ότι οι εφεσείο­ ντες απόδειξανότι κατάτην εκφόρτωση των εν λόγω εμπορευμά­ τωναπότοαεροπλάνοταεμπορεύματα,καισυγκεκριμένα οενλό- 20 γω μαγνητικόςδίσκος ήτανκτυπημένος. Τουναντίον,εξετάζοντας το θέμα με βάσητην ενώπιον του μαρτυρίακαιζυγίζονταςτιςπι­ θανότητες, κατέληξε ότι ο εν λόγω μαγνητικός δίσκος όταναφίχθηκε και εκφορτώθηκε απότο αεροπλάνο και πρωτοεξετάστηκε από τον αρμόδιο Τελωνειακό Λειτουργό στο αεροδρόμιο Λάρνα- 25 κας,δενπρέπειναείχεπρόβλημα Το σχετικό απόσπασμα της απόφασηςτου πρωτόδικουΔικα­ στηρίου έχειως εξής: 30 "Από την ενώπιον μουμαρτυρίαφαίνεταινααποδεικνύεταιτο γεγονός ότι οι εναγόμενοι μετάφερανταεμπορεύματαπουπε­ ριγράφονταιστατιμολόγια00391και00392 απότηΝέαΥόρκη στο αεροδρόμιο Λάρνακας,μεταξύτωνοποίων εμπορευμάτων ήτανκαιοεπίδικοςδίσκος. Αποδεικνύεται επίσηςκαιτογεγο- 35 νός ότι ο εν λόγω δίσκος φάνηκεστις 11.10.1982να είναικτυ­ πημένος,και αυτό φαίνεταιαπότη μαρτυρίατου Μ.Ε.1 Ηλία Σακκάπουείδεκαιεξέτασε οίδιοςτοδίσκοστοΤελωνείο Λευκίοσίας. Ο ίδιος δεν ανάφερεσυγκεκριμένη ημερομηνία, αλλά μίλησεγενικά για "ΙΟον του 1982".Υπάρχει όμως ημαρτυρία 40 του Μ.Ε.5 Σταματίουότι οΗλίαςΣακκάςπήγεστις 11.10.
3. Όμως,σύμφωναμετονΗλίαΣακκά,τοκιβώτιομέσαστοοποίο ήταν ο δίσκος ήτανήδηανοικτό όταντο είδε,πράγμαπουση­ μαίνει ότι κάποιο άλλο πρόσωπο άνοιξε το κιβώτιο πριναπό 180 1 Α.Α.Δ. Σταματίουκαι ΑαρτίδηςΑτδ ν.Ολτιμπ. Αερογραμμών Κούρρης, Δ. αυτόντονμάρτυρα. 5 10 15 20 25 Από τημαρτυρίατωνΤελωνειακών λειτουργών (Μ.Ε.2Θεοδο­ σίου, Μ.Ε.4 Αντωνιάδη και Μ.Ε.7 Σταύρου)που εξήγησαν τη διαδικασίααπότηνάφιξητωνεμπορευμάτωνμεαεροπλάνομέ­ χρι που να καταλήξουν στον ιδιοκτήτη τους, φαίνεται ότι η πρώτη φορά που ανοίχθηκαν τα κιβώτια και εξετάστηκαν τα εμπορεύματα είναι στο Τελωνείο Λάρνακας στο χώρο τουαε­ ροδρομίου όπουαπότο αεροπλάνοτα μεταφέρουν υπάλληλοι της πολιτικής αεροπορίας,δηλαδή δημόσιοι υπάλληλοι, καιτα επιθεώρησε ο αρμόδιος τελωνειακός λειτουργός. Ομάρτυρας αυτόςπουπρωτοείδεταενλόγω εμπορεύματα,γιαλόγους που δενγνωρίζει τοΔικαστήριο,δενκλήθηκενακαταθέσει. Ο τελωνειακός λειτουργός Θεοδοσίου είδε και αυτόςτο δίσκο ναέχειζημιάαλλάαυτόήτανστις 18.10.1982στοΤελωνείοΛευ­ κωσίας. Δηλαδήούτεαυτόςμπορούσεναπειπούκαιπότε έγι­ νε ηζημιά. Ημόνη μαρτυρίααπόπλευράςΤελωνείου ότι οεν λόγω δίσκος έφθασε μεζημιάείναι τοΤεκμήριο 2 (έντυπο F.93 με τίτλο "CERTIFICATE") στο μέρος όπου διαλαμβάνει "It is further certified that out of theaboveconsignment ninepackages were landed broken and on being opened and examined under proper Customs Supervision the following discrepancies were noticed: One disk drive (new) art. No.9762 was damaged",το οποίο πιστοποιητικό υπόγραψε ο Μ.Ε.4 Αντωνιάδης. Όμως, κατάτηναντεξέτασήτουήτανειλικρινής ναπειότι ο ίδιοςδεν είδεκαθόλουτονενλόγωδίσκοκαιτοτιπιστοποίησε είναιαπό ταγραφόμεναάλλουτελωνειακούλειτουργού πουείδετοδίσκο στηΛάρνακα. 30 35 Επομένως,τοενλόγωπιστοποιητικό(Τεκμήριο2),παρόλοπου έγινετεκμήριο,από άποψηςβαρύτηταςδενείναιτέτοιο πουνα μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει ότι ο δίσκος πράγματι έφθασεκτυπημένοςκατάτημεταφοράτουμετοαεροπλάνοκαθότι στηρίζεται σε εξ' ακοής μαρτυρία". Ηέφεσηαυτήαφοράουσιαστικάδύοσημεία. Τοπρώτοαφορά την βαρύτηταπου μπορεί νααποδοθείσε ένακυβερνητικό πιστο­ ποιητικόκαι στο περιεχόμενο τουσαν μαρτυρία με την οποίαπι40 στοποιείταιότιεμπορεύματατωνεφεσειοντων είχανυποστείζημιά κατάτηδιάρκειατηςαερομεταφοράςτουςαπότους εφεσίβλητους, από Νέα ΥόρκηστηΛάρνακα. Η βεβαίωσηαυτήήτανΤεκμήριο 2 ενώπιοντουπρωτόδικουΔικαστηρίου. 181 Κούρρης, Α. Σταματίουκαι ΛαρτίδηςΛτ6 ν.Ολυμπ.Αερογραμμών

(1996)Η θέση των εφεσειοντων είναι ότι το Τεκμήριο 2 έπρεπε σύμ­ φωναμετονπερίΑποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9,ναγίνειδεκτόωςπρος το περιεχόμενο του και λανθασμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε να μηδεχθεί το περιεχόμενο του Τεκμηρίου αυτούτο οποίοείχεγίνειδεχτόωςΤεκμήριο,αλλάστησυνέχειααπέρριψετο 5 περιεχόμενο τουως αντίθετο μετους Κανονισμούς απόδειξης, δη­ λαδήαποφάσισεότι περιείχε εξ' ακοήςμαρτυρία. Τοδεύτερο σημείοεγείρεται μόνο εάνγιαοποιοδήποτελόγοτο Τεκμήριο2καιτοπεριεχόμενο του,δενήθελανγίνειαποδεκτάαπό το Εφετείο ως μαρτυρίαπουνα αποδεικνύει την ύπαρξηζημιάς σταεμπορεύματατωνεφεσειοντων κατάτηνάφιξητους στοαερο­ δρόμιο Λάρνακας. Είναιηεισήγησητων εφεσειοντων ότι απότη στιγμήπουοι εφεσίβλητοι παρέλαβανσεκαλήκατάστασηταεμπο­ ρεύματατων εφεσειοντων στηΝέαΥόρκη,άλλαταπαρέδωσανσε αυτούς δυνάμει του Τεκμηρίου 11 πουείναι το διατακτικό παρα­ λαβής,κτυπημένα,φέρουνευθύνη,τοδεβάροςαπόδειξηςπερί του αντιθέτου μετατοπίζεται στους εφεσίβλητους οι οποίοιαπέτυχαν να το αποσείσουν, επιλέγοντας να μηνπροσκομίσουν οποιαδήπο­ τεμαρτυρία 10 15 20 Είναι ηθέσητων εφεσειοντων ότι εφαρμογή έχουν οι σχετικές πρόνοιες τηςΣυνθήκηςτηςΒαρσοβίαςγιααερομεταφορέςσύμφω­ ναμετηνοποίαοιεφεσίβλητοι φέρουν,μέχριαποδείξεωςτουαντι­ θέτου,την ευθύνηγιαταεμπορεύματαταοποίαπαρέλαβανσε κα- 25 λήκατάστασηκαιπαρέδωσανστους εφεσείοντες σεκακή κατάστα­ ση. Διαζευκτικά,σύμφωνα μετουςόρους τηςφορτωτικήςαεροπο­ ρικής αποστολής και το Κοινοδίκαιο, οι εφεσίβλητοι εξακολου- 30 θούν να φέρουν ευθύνη και τοβάροςαπόδειξηςτου αντίθετου εί­ ναι στους ώμους τους. ΤοΤεκμήριο2εκδόθηκεσεσυγκεκριμένο κυβερνητικότύποF.93 και φέρει αύξοντααριθμό

1. 35 Γιατην έκδοση τουαναφέρεταιδικαίωμα £3καθώςεπίσηςκαι ότι εκδόθηκε στους εφεσείοντες, φέρει την επίσημη σφραγίδατου ΤμήματοςΤελωνείωνκαιτοέμβληματηςΚυπριακήςΔημοκρατίας και είναι υπογεγραμμένο για λογαριασμό τουΔιευθυντή τουΤμή- 40 ματοςΤελωνείωνκαιΕφόρουΚατανάλωσης. ΤοΤεκμήριο2φέρει τίτλο "Πιστοποιητικό" κάτωαπότο έμβλημα της Κυπριακής Δη­ μοκρατίας. Το Πιστοποιητικό αυτό,του οποίου το περιεχόμενο αναφέρεται πιο πάνω,πιστοποιεί ότι σύμφωνα μετο επίσημοαρ182 1 Α.Α.Δ. Σταματίου και ΛαρτίδηςΛτδ ν.Ολυμπ. Αερογραμμών Κούρρης, Δ. χείο του Τελωνείου, 31 κιβώτια που αναφέρεται ότι περιέχουν εξαρτήματαηλεκτρονικών υπολογιστών,αφίχθηκανστο αεροδρό­ μιο τηςΛάρνακαςσε συγκεκριμένη ημέρα, με συγκεκριμένοαερο­ σκάφος, δυνάμει συγκεκριμένης φορτωτικής, ότι μεταφέρθηκαν 5 στοΤελωνείο Λευκωσίας καιαποταμιεύθηκανσεαποθήκη αποτα­ μίευσης στις 13/10/
2. Η άφιξηκαθορίζεταιστις 10/10/
3. Στησυ­ νέχεια,περαιτέρωπιστοποιείταιότι9κιβώτιααφίχθηκανμεζημιές και ότανανοίχθηκαν καιεξετάστηκανκάτωαπότελωνειακό έλεγ­ χο, διαπιστώθηκε ότι ένας καινούργιος μαγνητικός δίσκος του 10 οποίουδίδονταιταστοιχεία, ήτανκτυπημένος. Είναιηθέσητουδικηγόρουτωνεφεσειοντων,ότιτοΤεκμήριο2 καιτοπεριεχόμενοτου,μπορούσανκαιέπρεπεναγίνουνδεκτάως μαρτυρία πάνωστην οποία μπορούσε το πρωτόδικο Δικαστήριο 15 ναστηριχθεί,δεχόμενο ταόσατοΤεκμήριο2πιστοποιεί ωςαληθή καιτοπρωτόδικοΔικαστήριομπορούσεκαιέπρεπεναπράξειτού­ τογιατολόγο ότι τοΤεκμήριο2 εκδόθηκεαπό δημόσιαΑρχήκαι μπορείναχρησιμοποιηθείγενικάόπουχρειάζεταισανέγγραφογια γενικήχρήση. Απότηστιγμή,ανέφερε, πουτοΤεκμήριο2είναιπι20 στοποιημένο απότηναρμόδιαΑρχήκαιβεβαιώνειτοπεριεχόμενο τουΔημόσιου Αρχείου, όλες οι προϋποθέσεις τουΑρθρου 18του Κεφ.9,πληρούνταικαιέπρεπεναγίνει δεκτόόσον αφοράτο αλη­ θέςτουπεριεχομένουτου. ΤοΑρθρο 18τουΚεφ.9έχει ωςεξής: 25 30 "Whereanyregisteriskept oranyentry orrecordis made, under any Law inforce forthetimebeing,anextract therefrom oracopy thereof purporting tobesignedandcertified as atruecopy by the person havingauthority to keep theregisterormake theentry or record, shall be admissible, in any proceedings whether civil or criminal, as evidence of all that is stated therein relating to such register, entry or record.". Σεμετάφραση: 35 40 "Οσάκιςτηρείταιοιονδήποτεμητρώονήδιενεργείται οιαδήπο­ τε καταχώρησιςήυπόμνημα,δυνάμει οιουδήποτε εκάστοτε εν ισχύι νόμου,απόσπασμαεξαυτώνή αντίγραφοντούτωνφερόμενον ως υπογεγραμμένον καικεκυρωμένον ως γνήσιον αντί­ γραφον απότουπροσώπουτου έχοντος την εξουσίαν νατηρή το μητρώονή ναδιενεργήτηνκαταχώρησινή τουπόμνημα,εί­ ναιδεκτό,ενοιαδήποτεδιαδικασία,πολιτικήήποινική,ωςαπόδειξις παντόςόπερεκτίθεταιεναυτώαναφορικώςπροςτοτοι­ ούτο μητρώον,καταχώρησινήυπόμνημα." 183 Κούρρης, Δ. Σταματίου χαι Λαρτίδης Λτδ ν.Ολυμπ.Αερογραμμών

(1996)Η εισήγηση τουδικηγόρουτων εφεσειοντων είναι ότι τοπεριε­ χόμενο τουΤεκμηρίου 2 είναι αποδεκτήμαρτυρίαως αληθής, κα­ θότι ετοιμάστηκε κατ' εφαρμογή του περί Τελωνείων καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμουτου 1967 (Ν.82/67) και των Κανονισμών (Βλέπε ΠαράρτημαΤρίτοτηςΕπίσημηςΕφημερίδαςτηςΔημοκρα- 5 τίας, Μέρος Ι,Κ.Δ.Π.334/77,ημερομηνίας30/12/1977). Ηθέσητουδικηγόρουτων εφεσίβλητων είναιότιτοΤεκμήριο2 δενείναιδημόσιο έγγραφοκαισυνεπώςτοπεριεχόμενο τουδενεί­ ναιαποδεκτόως μαρτυρία. Περαιτέρω,εισηγήθηκε ότι έναέγγρα- 10 φο γιανα μπορεί ναθεωρείται δημόσιο πρέπει ναυπάρχειη πρό­ θεσηναφυλαχθεί καιναδιατεθείοποτεδήποτεζητηθείσεδημόσια επίδειξηκαιότι αυτήηπροϋπόθεσηείναιαπαραίτητη. Στηνπαρούσαπερίπτωση,εισηγήθηκεότιυπάρχειμαρτυρίαότι 15 ταέγγραφαβάσειτωνοποίωνεξεδόθηκαιτοΤεκμήριο2έχουνζωή μόνο 5 χρόνια μετά την παρέλευση των οποίωνκαταστρέφονται. Συνεπώς,είπε,δενυπάρχειπρόθεσηγιαφύλαξητωνεγγράφωναυ­ τών. Τελικά, ο δικηγόρος των εφεσίβλητων μας παρέπεμψε στο ΣύγγραμματουΔικαστήκ.Τ. Ηλιάδη 'Το ΔίκαιοτηςΑπόδειξης", 20 στη σελίδα 287 όπου εξετάζεται το Αρθρο 18του Κεφ.9καιανα­ φέρεται ότι: "Γιατηναποδοχήενός εγγράφουπρέπεινααποδειχθείότι, 25 (α) Τοέγγραφοείναιδημόσιο,μετηνέννοιαότιμπορείναχρη­ σιμοποιηθεί απότοκοινό (β) Η έρευνα έγινε ως αποτέλεσμα δημόσιας υποχρέωσης για τηδιατύπωσητης αλήθειαςμιαδήλωσης απόένααρμόδιο 30 πρόσωποπουαργότεραπροέβηκεστηνκαταχώρισηκαιότι (γ) Ηφύλαξητουεγγράφουείναι μόνιμηκαιόχιπροσωρινή.". Αναφορικάμετην3ηπροϋπόθεση,οσυγγραφέαςτηνυποστηρί- 35 ζει με την απόφασηHeyneand Othersv. Fischel and Co.[1914] 110 LT264. Στησελίδα 266 αναφέρονταιταεξής: "After havinglookedat all theauthorities whichwerecited tome on the matter,and the definition of "publicdocuments" that was 40 given by Lord Blackburn in Sturlav.Freccia(43 L.T.Rep.209; 5 A.C.623),andby otherjudgesincasessubsequenttothat,andin Mercer v.Denne (93 L.T.Rep.412; [1905] 2 Ch.539), Icannot find that the definition of "public documents" is wideenough to 184 1 Α.Λ.Δ. Σταματίου και ΛαρτίδηςΛτδ ν.Ολυμπ.Αερογραμμών Κούρρης, Δ. 5 10 15 20 include documents likethese which arenot meant tobepreserved for morethanalimited time,which comeintoexistencesimply for domestic purposes, if Imaycallitso,of thePost Office, which are used for regulating the pay of the telegraph messengers,and are kept as a temporary record, at any rate,of thetime at which the telegramsare receivedandsent out. Really, theonly documents, or rather the document without which the others are perfectly valueless in this case, is what is called the telegraph andexpress docket,themessenger'sdocket. Itdoesnotseem tomethatby any construction of the expression **public document" that has yet been upheld,adocumentlikethatcanbecalledapublic document. Itisadomestic document for thepurpose of seeinghow theboy is doing his business,and of regulatinghis pay. It is kept, Ithink I was told,generallyfor about twelvemonths,butitisnotpreserved as a record in any way; it is not a thing to which the public have access,norathingtheresultof anypublic inquiry orthesubjectof any public right. Idonot think it canpossiblybe brought within thedefinition of "public documents" thatistobefound within any of the authorities, and therefore I think I must reject this evidence.". Είναι φανερό απότο πιο πάνωαπόσπασμα ότι τααρχείατου αγγλικού επίσημου Ταχυδρομείου του Κράτους πουέδειχναντην ώρα παραλαβής των εμπορευμάτων, δεν μπορούσαν να γίνουν 25 αποδεκτάως εξαίρεσητουκανόνατηςεξ' ακοήςμαρτυρίας,λόγω τουότι δενυπήρχενομοθεσίαβάσειτηςοποίαςέπρεπενακρατού­ νταιαρχείακαιοσκοπόςτουαρχείουήτανγιαναελέγξειτουςκλη­ τήρεςτουΤαχυδρομείουγιατιςώρεςπουεργάζονταν. Επίσης,δεν υπήρχεπρόθεση μόνιμης φύλαξηςγιατί τααρχείααυτάκαταοτρέ30 φοντανμέσασε 12μήνες. ΤοΔικαστήριο στηνπιοπάνωαπόφασηκατέληξεστοσυμπέρα­ σμαότιταέγγραφατουΤαχυδρομείουδενενέπιπτανεντόςτηςερ­ μηνείαςτουδημόσιουεγγράφου. 35 40 Αφού εξετάσαμετηνεπιχειρηματολογίατωνδικηγόρωνκαιτων δύοπλευρών,καταλήξαμεστοσυμπέρασμαότιτοΤεκμήριο2πλη­ ροί τις προϋποθέσεις τουΑρθρου 18τουπερί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, καθότι οι φάκελοι τουΤελωνείου τηρούνται δυνάμει του περίΤελωνείων καιΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμουπουαποτελούν ένααρχείο,μέροςτουοποίουείναικαιηπιστοποίηση(Τεκμήριο2) την οποία ο αρμόδιος Λειτουργός ετοίμασε και αντίγραφο της οποίαςκρατήθηκεστοΤελωνείο Λευκωσίας. Περαιτέρω,τοαρχείο τουΤελωνείου μπορεί ναχρησιμοποιηθεί απότοκοινό. 185 .& Κούρρης,Α. ΣταματίουχαιΛαρτίδηςΛτδ ν.Ολυμπ.Αερογραμμών

(1996)Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι ηφύλαξητουαρχείου δενείVOLμόνιμη καιότι ταέγγραφακαταστρέφονται μετάτηνπαρέλευ­ ση5 χρόνων, δεν υπάρχει πρόνοια στον περί Τελωνείων και Φό­ ρων Καταναλώσεως Νόμο,ότι πρέπει νακαταστρέφονται εντός 5 ετών και ηπρακτικήνακαταστρέφουν ταέγγραφαμέσα σε 5χρό- 5 νιαδεν μπορεί ναυπερισχύσει τουΝόμου. Αφούκαταλήξαμεστοσυμπέρασμαότιτοπεριεχόμενο τουΤεκ­ μηρίου 2 έπρεπε να είχε γίνει αποδεκτό απότο πρωτόδικο Δικα­ στήριο, οι εφεσείοντες απέδειξαντηνυπόθεσητουςκαικατάσυνέ- 10 πεια δικαιούνται σε απόφαση για αποζημιώσεις για τη ζημιάπου υπέστησαν γιατί ο πρωτόδικος Δικαστής στησελίδα 111 της από­ φασηςτουανέφερε ότι σεπερίπτωσηπουθααποφάσιζεότιοιενα­ γόμενοι (εφεσίβλητοι) ήτανυπεύθυνοι για τηνενλόγωζημιά,τότε ηαξίωση των εναγόντων (εφεσειοντων) θαπετύγχαινε καθότι κα- 15 μιά μαρτυρία δενπαρουσιάστηκε γιανααντικρούσει τους ισχυρι­ σμούς του Μ.Ε.5,ΙπποκράτηΣταματίου,Διευθυντή της Εταιρείας για τις ζημιές που έχειυποστεί. Η μαρτυρίατου ΙπποκράτηΣτα­ ματίουπαρατίθεταιστις σελίδες60-77 τωνπρακτικοίκαισύμφω­ να μετημαρτυρίατουαυτή,η ζημιάσυνίσταται σταεξής: 20 (α)£500μεταφορικάέξοδα, (β)ΗΠΑ$7.500αξίαδίσκουπουκαταστράφηκεολοσχερώς, και (γ)ΗΠΑ$4.500 απώλειακέρδους. 25 Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η έφεση επιτυγχάνει και η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Εκδίδεται απόφασηγια το ποσό των £500καθώς επίσης για το ποσό των ΗΠΑ$12.000ήτο αντίστοιχο σεκυπριακέςλίρες, υπέρτων εφεσειοντων. 30 Οι εφεσίβλητοι να πληρώσουν τα έξοδα στο ΕπαρχιακόΔικα­ στήριο,ως επίσης καιταέξοδατης έφεσης. Η έφεσηεπιτυγχάνει μεέξοδα. 186