(1996)20Φεβοουαρίου,1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στης] ISLAND OILLIMITED, Ενάγουσα, v. MASRISHIPPINGANDTRADINGLTD, Εναγόμενης. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 42/95) Συμβάσεις— ΑντιπρόσοΜος— Απόδειξηιδιότηταςαντιπροσώπου. Μεαγωγήτηςη ενάγουσαεταιρείααξίωσετηναξίακαυσίμωνπου διέθεσεσεπλοίαπουπρακτόρευεη εναγομένη εταιρεία,στηνΚύπρο. 5 Ηενάγουσα,θεωρούσετην εναγομένη σαντον οφειλέτη τηςαξίας τίύν καυσίμων ενώ η εναγομένηπρόβαλε την υπεράσπιση ότι ήτανο αντιπρόσωπος τ<ον πλοίωνκαιδενείχεπροσωπικήευθύνη. Από ανταλλαγήτηλεμηνυμάτων καιτη μαρτυρίατων διευθυντών ίο το>ν διαδίκων,φάνηκεότιη ίδιαη ενάγουσαθεωρούσετηνεναγομένη αντιπρόσίοποτουσυγκεκριμένουπλοίου,πράγμαπουεπιβεβαύοσεμε τηλεμήνυμά τηςχ(ορίςηενάγουσανααντιτείνει οτιδήποτε. 15 Αποφασίστηκεότι: (Ι) Ηαξιοπιστία της μαρτυρίαςδεναμφισβητήθηκε.
(2)Ηενάγουσα απέτυχενααποδείξει ως όφειλετην υπόθεσητης και να αποκλείσει την πιθανότητα η εναγομένη εταιρεία να 20 ήταν απλώς αντιπρόσωπος τιον πλοίων, όπως OL ισχυρισμοί της. Ηαγωγήαπορρίφθηκεμεέξοδα. 194 1 Α.Α.Λ. Island Oil Ltd v. Masri Ship. &Trad. Ltd Αγωγή. 5 Αγωγή της ενάγουσας εναντίον της εναγόμενης για τα ποσά $8,625.78,$6,737.53και$6,537.90σχετικά μετηνπρομήθειακαυσίμωνσεπλοία. Γ. ΧριστοδούλουμεΣτ.Μουσιούττα,γιατηνΕνάγουσαεταιρεία. Α Τιωρκάτζιης, γιατην Εναγόμενη εταιρεία. 10 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Η ενά γουσα εταιρεία ασχολείται με την προμήθεια καυσίμων σε πλοία, 15 ενώ η εναγόμενη με πρακτορεύσεις πλοίων όταν αυτά προσεγγί ζουνταλιμάνια της Κύπρου. Μετις ιδιότητες αυτέςοι αντίδικες, στην παρούσαυπόθεση εταιρείες, είχαν συνεργασία. Όταν πλοία, πουεξυπηρετούσε η εναγόμενηχρειαζόντουσανκαύσιμα, μετάαπό επικοινωνία με την ενάγουσα ητελευταία ανελάμβανε την πετρε20 λαιυση τους. Μέσαστοπλαίσιοτηςσυνεργασίας αυτής,ηενάγου σα προμήθευσε σε τρεις διαφορετικές ημερομηνίες τα πλοία CAMELIA και PETRA Μμεκαύσιμα,αξίας$8,625.78, $6,737.53 και $6,537.90αντίστοιχα. Τα ποσά τούτα δεν πληρώθηκαν στην ενάγουσα, ηοποίακαι καταχώρισε την υπό συζήτηση αγωγήενα25 ντίον τηςεναγομένης. Ταπρόσωπαπουαναμείχθηκανπροσωπικά στην επίδικη συναλλαγή ήσαν οι σύμβουλοι και διευθυντές τοϊν αντιδίκων εταιρειών,ΠαπαβασιλείουκαιMasri. Το μοναδικό ζήτημα που εγείρεται στην υπόθεση είναι ηθέση 30 της εναγομένης πωςη αξίατωνκαυσίμων οφείλεται απόταπλοία ή τους πλοιοκτήτες τουςκαιηίδιαδεν έχεικαμιάευθύνη. Ο διευ θυντής της εναγομένης κατέθεσε πως ηεταιρεία του ενεργούσεως αντιπρόσωποςτωνπλοίωνκαιτίποτεάλλο. Αυτήδεη ιδιότηταπε ριοριζόταν στην πληρωμή των οφειλομένων δικαιωμάτων και τε35 λών προς τηΔημοκρατία,όταν ταπλοίαχρησιμοποιούσαν τις λι μενικές διευκολύνσεις της Κύπρου. Επιπλ,έον, ανέφερε πως δεν συμφώνησε ποτέ εκμέρους τηςεταιρείαςτουναείναι ηίδιαυπεύ θυνηγιατηνπληρωμήτωνκαυσίμων,κάτιεξάλλου πουδενσυνη θίζεταισε συναλλαγές τέτοιου είδους,πουσυνήθως αφορούνυπέ40 ρογκεςδαπάνες. Ο διευθυντής της ενάγουσας, Παπαβασιλείου,είπε χαρακτηρι στικά πως η εταιρεία του θεωρούσε την εναγόμενη, "ως principal καιόχι agent"καιπωςμόνο στηνπερίπτωση πουδενθα εισπράττε 195 Αρτεμίδης,Λ. Island Oil Ltd v. MasriShip.&Trad.Ltd
(1996)από αυτή, η εταιρεία του θαπροχωρούσε εναντίον των πλοίων ή των πλοιοκτητών. Έχω μελετήσει με προσοχή τη μαρτυρία,στην αξιολόγηση της οποίαςδενεγείρεταικανθέμααξιοπιστίαςτωνδύοδιευθυντών. Η 5 λογικήτωνπραγμάτων,ακόμηκαιτατεκμήρια-τηλεμηνύματαπου κατατέθηκαν,ενισχύουν τον ισχυρισμό της εναγομένης ως αληθή και ορθό. Ηενάγουσα απέτυχενααποδείξει,ως όφειλε, τηνυπό θεσητηςστομέτροτηςαπόκλισηςπροςτηνπιθανότητααυτήναεί ναιη ορθήκαιπραγματική. 10 Ο διευθυντής της ενάγουσας είπεπωςθεωρούσε την εναγομένη εταιρείαυπεύθυνηγιατηνπληρωμήτωνπετρελαιοειδών. Δεναποδείκτηκε όμως πως έγινετέτοιασυμφωνία. Αντίθετα, στο τηλεμήνυμα-τεκμήριο 3,τηςενάγουσαςπροςτηνεναγομένη,ηίδιαηενά- 15 γουσαζητάαπόαυτήναεπιβεβαιώσει μετηλεμήνυμα τηςταεξής: "we herebyconfirm thatthefollowingbunkerswereordered by usin ourcapacity as owner's-agents".Ηίδιαδηλαδήηενάγουσα θεωρεί τηνεναγομένηωςαντιπρόσωποτουπλοίουκαιόχιωςπροσωπικά υπεύθυνη. Στοτηλεμήνυμαδετηςεναγομένηςτεκμ.4,πουακολου- 20 θεί το τεκμ.3,επιβεβαιώνει την ιδιότητατης αυτή,και ηενάγουσα δεναντέτεινε στοπεριεχόμενο τουοποιοδήποτεδιαφορετικόισχυ ρισμό. Η αγωγήαφορούσε,όπως είπαπροηγουμένως, τρεις περιπτώ- 25 σειςπετρελαίυσης. Κατάτηνακρόασηηαξίωσητηςενάγουσαςπε ριορίστηκε στο ποσό των $8,625.78,αξίατων καυσίμων που προ μηθεύτηκανστο πλοίο CAMELLAστις26.4.94. Γιατηνπρομήθεια στις δυο άλλες περιπτώσεις η ενάγουσα έχει ήδη πληρωθεί από τουςπλοιοκτήτες, μετάαπόσύλληψη τωνπλοίων σεξέναλιμάνια. 30 Εγείρουν επίσης την ίδια αξίωση με την παρούσα,εναντίον των πλοιοκτητών στηνΤρίπολητουΛιβάνουόπουτοπλοίοCAMELLA βρίσκεταιυπόσύλληψη. Αυτάβέβαιαγιανασυμπληρωθεί ηεικόνα ταχνγεγονότων, ανκαιδενενδιαφέρουνάμεσατηνπαρούσαδιαδι κασία. 35 Υπό τις περιστάσεις ηαγωγήαπορρίπτεταιμε έξοδαεναντίον τηςενάγουσαςεταιρείας,πουθαυπολογίσει οπρωτοκολλητήςκαι θαεγκρίνει το Δικαστήριο. 40 Η αγωγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 196