(1996)23Φεβρουαρίου, 1996 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ/στές] ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΚΑΙΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες, ν. ΕΚΔΟΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣΛΤΔ. ΚΑΙΑΛΛΟΥ, Εφεσίβλητων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8578) Αλλοδαπή απόφαση—Εκτέλεση στηνΚύπρο—Προϋποθέσειςεκτέλεσης δυνάμει τουπερί ΑλλοδαπώνΑποφάσεων(Αμοιβαία Εκτέλεση) Νό μου Κεφ. 10καιβάσειτουΚοινοδικαίου. Εκτέλεση— Εκταση αλλοδαπήςαπόφασης—Προϋποθέσειςεκτέλεσης 5 δυνάμει τουπερί ΑλλοδαπώνΑποφάσεων(ΑμοιβαίαΕκτέλεση) Νό μου Κεφ. WκαιβάσειτουΚοινοδικαίου. OL εφεσείοντες - ενάγοντες ήγειραναγωγήλιβέλλουεναντίοντων εφεσίβλητων -εναγομένων, κατοίκων Κύπρου,στο Ανώτατο Δικά- 10 στήρι,ο της Αγγλίας και πέτυχαν εναντίον τους απόφαση για STG£35.O00,- Στησυνέχεια,μεβάσητηναπόφασηαυτήκαταχώρισαν αγωγήστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας σεειδικάοπισθογραφημένοκλητήριο. 15 OL εφεσίβλητοι - εναγόμενοι,καταχώρισανεμφάνισηυπόδιαμαρ τυρίακαιαργότερααίτησηδιάκλήσεωςμετηνοποίαζητούσανπαρα μερισμό και/ήακύρωσητουκλητηρίουκαιτηςεπίδοσης του. Οι εφε σείοντες- ενάγοντες,καταχώρισανένσταση. 20 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,αφούεξέτασετους ισχυρισμούς καιτις εισηγήσεις των διαδίκων,αποφάσισεότιηαλλοδαπήαπόφασηενέπι πτεστηνκατηγορίατωνεγγράψιμωναποφάσεωνδυνάμειτουπερίΑλ λοδαπώνΑποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση)ΝόμουΚεφ. 10και διέτα ξε τον παραμερισμό της επίδοσης τουκλητηρίου εντάλματος στους 25 εφεσίβλητους - εναγόμενους.Επίσης, έκρινεότιη εγγραφήαποτελούσε καιτημοναδικήδιαδικασίαεκτέλεσηςτηςαπόφασης,ενώηδιαδικασία καταχώρισηςαγωγήςμεβάσητοΚοινοδίκαιοήτανανεφάρμοστη. 206 1 Α.Α.Δ. Κωνσταντίνουκ.6. ν.Εκδοτ.Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ χ.ά. Εναντίον τηςαπόφασης,οιεφεσείοντες-ενάγοντεςκαταχώρισαν έφεσηκαιεισηγήθηκανότιτοπρωτόδικοΔικαστήριο,εσφαλμέναέκρι νε ότιη απόφασηήτανεγγράψιμηκαιότιγι' αυτόέπρεπεναακολου θηθείηδιαδικασίατηςαίτησηςδυνάμειτου Κεφ. 10αντίτηςαγωγής. 5 Αποφασίστηκεότι: 10
(1)Όταν μιααλλοδαπήαπόφαση είναι εγγράψιμη τότε δενυπάρ χει άλλος τρόποςεκτέλεσηςτης,παράσύμφωνα μετις πρόνοιεςτουπερί Αλλοδαπών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση) Νό μου Κεφ. 10 Αν δενείναι,τότεοδικαιούχος μπορεί νακατα χωρίσειαγωγήμεβάσητηναλλοδαπήαπόφασησύμφωναμετο Κοινοδίκαιο,ήαγωγήβασιζόμενος σταγεγονόταπουδημιουρ γούντοαγώγιμοδικαίωμα. 15 20
(2)Ηαλλοδαπήαπόφασηυπέρτων εφεσειόντων -εναγόντων δεν ήταν εγγράψιμη σύμφωνα μετο Αρθρο6
(2)τουπερί Αλλοδα πών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση) Νόμου Κεφ. 10, διότι υπόκειτο σε ακύρωση δυνάμει του ιδίου άρθρου,αφούτο αλλοδαπόΔικαστήριο δενείχεδικαιοδοσίαεπειδήοιεφεσίβλητοι - εναγόμενοι ήσαν κατάπάντα ουσιώδη χρόνο κάτοικοι Κύ προυόπου είχανκαιτοντόπο εργασίαςτους καιδενκαταχώ ρισανεμφάνιση. 25 Η έφεση έγινε δεκτή με έξοδα στηνπρωτόδικη και κατ'έφεση διαδικασία. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 ReA JudgmentDebtor(No:2176of1938), JudgmentCreditorv. JudgmentDebtor[1939] 1 All E.R. 1. 35 40 Έφεση. Έφεση από τους ενάγοντες κατά της απόφασης του Επαρχια κού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Λαουτας, Π.Ε.Δ. και Φωτίου, Ε.Δ.) πουδόθηκεστις25.10.1991(Αρ. Αγωγής4624/90)μετηνοποίαδιατάχθηκε ο παραμερισμός της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στους εναγόμενους, και αποφασίσθηκε ότι η αλλοδαπή απόφαση ενέπιπτε στην κατηγορίατων εγγράψιμων αποφάσεωνδυνάμει του Κεφ.10,ενώηδιαδικασίατηςκαταχώρισηςαγωγής μεβάσητο Κοι νοδίκαιοκρίθηκε ανεφάρμοστη. 207 Κωνσταντίνουκ.ά-ν.ΕχΑοτ. Ετ.ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά.
(1996)Λ.Χσβιαράς,γιατους Εφεσείοντες. Ν. Ποπαενσταθίου,γιατους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. 5 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Ηέφεση στρέφεται εναντίοντηςαπόφασηςτουΠλήρουςΕπαρχιακούΔικα στηρίου Λευκωσίας, μετηνοποία αποφασίστηκε ηακύρωσητου κλητηρίου εντάλματος καιτηςεπίδοσης τηςαγωγής υπ' αριθμό 10 4624/90στους εφεσίβλητους. Οι εφεσείοντες το Φεβρουάριο του 1976 καταχώρισαν αγωγή στο Ανώτατο Δικαστήριο τηςΑγγλίας εναντίον τωνεφεσίβλητων καικάποιαςΈλεναςΝούκεντ. ΤονΝοέμβριοτου 1978πήραναπό- 15 φάσηεναντίοντωνεφεσίβλητων στηνοποίαεπιδικάστηκαναποζη μιώσειςυπέρτων εφεσειοντων ως εξής:STG£35.000,- στονπρώτο εφεσείοντα καιανάSTG£20.000,- στους εφεσείοντες 2και3αντί στοιχα. Οιεφεσείοντες,πουείναιμόνιμοικάτοικοιΛονδίνου, στις 29/5/1990 καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας 20 αγωγή, υπ'αριθμό 4624/90σεειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμακαιβασιζόμενοι στηναλλοδαπήαπόφασησαναιτίααγω γής, απαιτούσαναπόφασηεναντίον τωνεφεσίβλητων γιαταποσά τηςαλλοδαπήςαπόφασηςπουπροαναφέρθηκαν. 25 Ηεφεσίβλητη αρ. 1 είναι ΕκδοτικήΕταιρείαενώο εφεσίβλητος αρ. 2 είναι ο ιδιοκτήτης και εκδότης και είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου. Ηεφεσίβλητη αρ. 1εξέδιδε στην Κύπροτην εφημερίδα "ΚΗΡΥΚΑΣ"πουκυκλοφορούσε καιστοΛονδίνο. 30 Αιτία τηςαγωγήςστοΑνώτατο Δικαστήριο τηςΑγγλίαςαπότα διάφορα τεκμήριαπουκατατέθηκαν,συνάγεται ότιήτανένακατ' ισχυρισμό λιβελλογράφημα που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα "ΚΗΡΥΚΑΣ" της15/9/
- 35 Οι εφεσίβλητοι καταχώρισαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρίαστην αγωγήαρ.4624/90και μετάπουεξασφάλισαντησχετικήάδειατου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καταχώρισαν αίτησηOLa κλήσεως, μετηνοποίαζητούσαντον παραμερισμόκαιΤή ακύρωση τουκλητηρίου εντάλματοςκαιτηςεπίδοσηςσεαυτούς. 40 Στις ένορκες δηλώσεις πουυποστήριζαντην αίτησηκαιένστα ση αντίστοιχα,εκτέθηκανοιλόγοιπουηκάθεπλευρά επικαλείτο προςυποστήριξη τηςθέσης της.Στιςενόρκους δηλώσεις,αναφέρ208 1 ΑΛΛ. Κωνσταντίνουκ.ά. ν. Εκόοτ.Et. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά. Κοΰρρης, Δ. θηκεη κάθεπλευράσταγεγονότακαιστηνομικήπτυχήκαιδιαδι κασίαπουεφαρμόζεταιστην υπόκρίσηπερίπτωση. 5 Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε να κρίνει κατά πόσο η αγωγή που καταχωρίθηκεκαι είχε σαν αιτίααγωγήςτην αλλοδαπήαπό φαση,ήτανηορθήδιαδικασία ενόψειτωνπρονοιών τουπερί Αλ λοδαπώνΑποφάσεων (ΑμοιβαίαΕκτέλεση)Νόμου,Κεφ. 10.Οιδι κηγόροι πρόβαλανεκδιαμέτρουαντίθετες εισηγήσειςπάνωσε αυ τότοθέμα. 10 Ηθέσητων εφεσίβλητων ήτανότι ηδιαδικασίαπουακολουθή θηκεδενήτανη ενδεδειγμένη.Δενυπήρξεσυμμόρφωση μετιςπρό νοιες τουπερί Αλλοδαπών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση) Νό μου, Κεφ. 10 πουπρονοεί γιατην εγγραφήκαι εκτέλεσηαλλοδα15 πώναποφάσεων.Ηορθήδιαδικασία,ισχυρίζονται,είναιαυτήπου προνοείται απότο Κεφ. 10,δηλαδή η λήψη διατάγματοςεγγραφής καιεκτέλεσηςτηςαπόφασηςκαιόχιηκαταχώρισηαγωγής επίτης αλλοδαπήςαπόφασης,όπωςσυνέβη στηνυπόκρίσηυπόθεση. 20 25 Οδικηγόροςτωνεφεσειοντων ήγειρεσανπρώτολόγο,θέμαδια δικαστικόπουαφοράτημησυμμόρφωσητωνεφεσίβλητων προςτη Δ.64 Θ.3των ΚανόνωνΠολιτικής Δικονομίας καιτης αντίστοιχης αγγλικής Δ.70 θ.3 της Ετήσιας Δικονομικής ΠρακτικήςτουΑνω τάτου Δικαστηρίου. Εισηγήθηκε ότι ηαίτησηπάσχει λόγωαυτής τηςπαράλειψης,γιατίδεναναφέρονταιστοαιτητικόσαφώςοι λό γοιγιατουςοποίους επιζητείταιοπαραμερισμόςτης επίδοσης. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο έκρινεότιη διαδικασίαδεν ενέπιπτε στιςπεριπτώσειςεκείνεςπουκαλύπτονταιαπότησχετικήδιάταξη. 30 ΗΔ.64 αφοράπεριπτώσειςπουδενυπάρχεισυμμόρφωση προςτις διατάξεις των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας καισαν αποτέλε σμαμιαδιαδικασίακηρύσσεται παράτυπη απότοΔικαστήριο. Με τηναίτησηδενεζητούντοοιθεραπείεςπουπαρέχονταιαπότηΔ.64 καιότιηυπόκρίσηαίτησηδιέπεταιαπότηΔ.16θ.9_οτηνοποίακαι 35 στηρίζεται. Συνεπώς,απέρριψε την εισήγησηότι ηαίτησηπάσχει και είναι απορριπτέα. Ο δικηγόρος των εφεσειοντων απαντώντας στην τοποθέτηση της άλλης πλευράςυποστήριξε ότιηδιαδικασίαπου ακολουθήθη40 κε μετηνέγερσητηςαγωγήςήτανη ορθή. Τούτο,εισηγήθηκε, είναι επιτρεπτόσύμφωναμετο Αγγλικό Κοινοδίκαιο,στις περιπτώσεις εκείνες που μια απόφαση δεν είναι εγγράψιμη στο Δικαστήριο, σύμφωνα μετον περί Αλλοδαπών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλε ση)Νόμο,Κεφ.
- Σεενάντιαπερίπτωση,εισηγήθηκε, ο εξ'απο209 Κούρρης,Δ. Κωνσταντίνουκ.ά.ν.Εκδοτ. Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά.
(1996)φάσεωςπιστωτής θαπαρέμενεχωρίςθεραπεία. Τοπρωτόδικο Δικαστήριο κατάληξεστοσυμπέρασμα ότιη αλ λοδαπήαπόφασηεμπίπτει στην κατηγορίατων εγγράψιμων απο φάσεωνκαιδιέταξετον παραμερισμότηςεπίδοσης τουκλητηρίου 5 εντάλματοςστους εφεσίβλητους. Τοσχετικό απόσπασματηςαπόφασηςαναφέρειταακόλουθα: "Η εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεων ρυθμίζεται θεσμικά από 10 τον περί Αλλοδαπών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση) Νόμον Κεφ.
- ΕπίσηςδιέπεταιαπότηνΣύμβαση Αναγνωρίσεως και ΕκτελέσεωςΑλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων,η οποίαεπι κυρώθηκεαπότοΝόμο11/
- Είναινομολογιακάαποδεκτόότι μιασύμβασηέχειαυξημένηνομικήισχύοπό τονημεδαπόνόμο, 15 εκείπουπαρατηρείταισύγκρουσητωνδύονομοθετημάτων, [βλ. μεταξύάλλων Malachtouv. Armefti
(1987)1 C.L.R.207] Μιααλλοδαπή απόφασηγιαναείναιεγγράψιμηθαπρέπειαπα ραίτηταναείναιαπόφασηενόςανώτερουδικαστηρίου,ναείναι 20 τελεσίδικη και να αφορά πληρωμή χρημάτων. Ο νόμος δεν εφαρμόζεται στις υποθέσεις που αναφέρονταιστο Αρθρο 2
(2)του Νόμου Κεφ.
- Στο Αρθρο 1της Σύμβασης (Νόμος11/76) απαριθμούνταιοιπεριπτώσεις τωνυποθέσεωνόπουηΣύμβαση δεν εφαρμόζεται. Διαβάζουμε:25 ΑπότησύντομηαναφοράστονημεδαπόνόμοκαιστηΣύμβαση, καιέχονταςυπόψητηνεκδοθείσααπότοΑγγλικόΑνώτατο Δι καστήριο απόφαση,καταλήγουμε αβίασταστο συμπέρασμα ότι 30 ηαλλοδαπήαπόφασηεμπίπτειστηνκατηγορίατωνεγγράψιμων αποφάσεων. Δε συμφωνούμε με την εισήγησητου κ.Χαβιαρά πουυποστήριξε τηναντίθετηάποψη.". Επίσης,το πρωτόδικοΔικαστήριο έκρινε πωςηεγγραφήαπο- 35 τελεί και τη μοναδικήδιαδικασία για εκτέλεσητης απόφασης και ότι η υπαλλακτική διαδικασίακαταχώρισης αγωγής με βάση το Κοινοδίκαιο,είναιανεφάρμοστη. Γιαναφτάσεισεαυτήτηνκατά ληξη το πρωτόδικο Δικαστήριο βασίστηκε στην ερμηνεία του Αρθρου 8τουΝόμου,Κεφ.
- 40 Οι λόγοι εφέσεως είναιοι εξής: "Ι.Το Πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλλεστο πόρισμα του ότι η 210 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Κωνσταντίνουκ.ά. ν. Εκδοτ.Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά. Κούρρης, Δ. αίτηση των εναγομένων δεν ήτο παράτυπηδιότι εστηρίχθη επίτης εσφαλμένης άποψηςότιη Δ.64 δενέχεισχέσημετην Δ.16 θ.9καιδιότι δεν αξιολόγησε τογεγονός ότι ηβάση της αίτησης των εναγομένων ήτο ηεπιβολή αλλοδαπής απόφασηςκαιπωςέπρεπεναακολουθηθείηδιαδικασίατουΝόμου Κεφ. 10αντίαγωγής.
- ΤοΠρωτόδικοΔικαστήριο εσφαλμένα επεκαλέσθηκαιεστη ρίχθη στον Νόμο 11/76 και/ή στη σύμβαση Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων διότι σύμφωνα με το Αρθρο21 της σύμβασης απαιτείταιδιμερής συμπληρωματική σύμβαση μεταξύ του κράτουςτου οποίου τοΔικαστήριο εξέδωσετηναπόφασηκαιτηςΚυπριακήςΔη μοκρατίας,πουουδέποτε συνήφθηγιανατυγχάνειεφαρμογής. 3.ΤοΠρωτόδικοΔικαστήριο έσφαλλεστο πόρισματουπωςη επίδικη απόφαση εμπίπτει στις πρόνοιες του Κεφ. 10 και πως γιατούτο έπρεπεναακολουθηθεί ηδιαδικασίατηςαίΤήσηςαντίαγωγής, διότιτοΔικαστήριο παρεγνώρισε τογε γονός πως ηεπίδικηαπόφασηδεν ήτοεγγραψιμη σύμφωνα μετο Κεφ.
- ΤοΠρωτόδικοΔικαστήριο έσφαλλεστοπόρισματουπωςτο ΚοινοδίκαιοδενεφαρμόζεταιλόγωτηςύπαρξηςτουΚεφ.10 διότιεστηρίχθη επίεσφαλμένης εντυπώσεως πωςτο Κεφ. 10 αναιρείτο Κοινοδίκαιο,καιμάλισταχωρίςναδώσει τηνδέ ουσαβαρύτηταήπαρεγνώρισεπαντελώςαποσπάσματατου Dicey &Morris,TheConflict of Laws,9ηέκδοση,σελ. 987και επ.,καιεφόσοντο ίδιοτοΠρωτόδικοΔικαστήριοαπεφάνθη ότιηεπίδικη απόφασηδενμπορούσεναεγγραφείμεβάσητο Κεφ. 10.". Λόγοςεωέσεακ αο.1 35 40 Δε θαασχοληθούμε επί μακρόν επί τουθέματοςτούτου. Συμ φωνούμε μετηναπόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου ότι η δια δικασίαπουείχεενώπιον τουδεν ενέπιπτε στις περιπτώσεις εκεί νες πουκαλύπτονταιαπότηΔ.
- ΗΔ.64αφοράτις περιπτώσεις εκείνες,όπουδενυπάρχεισυμμόρφωσηπροςτιςδιατάξειςτωνΚα νόνων Πολιτικής Δικονομίας καιέτσι μιαδιαδικασία κηρύσσεται παράτυπηαπότο Δικαστήριο. Ηυπόκρίση αίτηση δεναποσκο πούσεναπετύχειτιςθεραπείεςπουπροσφέρονταιαπότηΔ.64,αλ λά απότηΔ.16 θ.9 στην οποίακαι στηρίζεται. ΗΔ.64 αφοράτις 211 Κούρρης,Δ. Κωνσταντίνου κ-ά.ν.Εκδοτ.Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά.
(1996)περιπτώσεις εκείνες όπου γίνεται αίτηση για παραμερισμό μιας διαδικασίας, ενώ με τηΔ.16θ.9 επιζητείται ο παραμερισμός μιας επίδοσης ή ειδοποίησης επίδοσης, ενός κλητηρίου εντάλματος. Επομένως, ο λόγος αυτός της εφέσεως δεν ευσταθεί καιαπορρί πτεται. 5 Λόγος εΦέσεακαο.2 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοκατάληξεστο συμπέρασμαότιη αλ λοδαπήαπόφασηεμπίπτει στην κατηγορίατων εγγράψιμων απο- 10 φάσεων βασιζόμενο τόσο στον περί Αλλοδαπών Αποφάσεων (Αμοιβαία Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 10, όσο και στη Σύμβαση Αναγνοιρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων, ηοποίαεπικυρώθηκεαπότοΝόμο11/
- 15 Συμφωνούμε με την εισήγηση του δικηγόρου των εφεσειοντων ότι τοπρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα επικαλέστηκε και στηρί χθηκεστο Νόμο 11/76, διότι σύμφωνα μετοΑρθρο 21 της Σύμβα σης, απαιτείται διμερής Συμπληρωματική Συμφωνία μεταξύ του Κράτους του οποίου το Δικαστήριο εξέδωσετην αλλοδαπή από- 20 φάσηκαιτης ΚυπριακήςΔημοκρατίας. ΗΣύμβασηπερί της Ανα γνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Δικαστικςόν Αποφάσεο>ν εις Αοτικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις και Συμπληρωματικάν Πρωτόκολλον αυτής,έχεικυρωθεί μετοΝόμο 11/
- ΤοΑρθρο 21 της Σύμβασης, καθιστάπροαπαιτούμενοτηςεφαρμογήςτηςτησύ· 25 ναψη διμερών Συμβάσεων μεταξύ της Κύπρου και του Κράτους από τοοποίο θαπροέρχεται ηαλλοδαπήαπόφαση. Το Αρθρο 21 έχει ως εξής: "Αποφάσεις εκδοθείσαι εις τίνα Συμβαλλόμενον Κράτος δεν 30 αναγνωρίζονταικαιδενεκτελούνται ειςέτερον Συμβαλλόμενον Κράτος συμφώνως προς τας διατάξεις των προηγουμένων Αρθρων, εκτός εάν τα δυο Κράτη,όντα Συμβαλλόμενα Μέρη της παρούσης Συμβάσεως, έχουν συνάψει Συμπληρωματικήν προςτούτο Συμφωνίαν." 35 Υφίσταται επομένως νομοθετική ρύθμιση με το Αρθρο 21 ότι όλεςοι άλλες πρόνοιεςτουίδιουΝόμουδεντυγχάνουνεφαρμογής παρά μόνο εάν υπάρξει Συμπληρωματική Συμφωνία μεταξύ της Κύπρου και του Κράτους απότο οποίο προέρχεται η αλλοδαπή 40 απόφαση. Ενόψει τουΑρθρου21οΝόμος 11/76 αποτελεί ένα Νόμο-πλαίσιο,ο οποίος ενεργοποιείται εάνηΚυπριακή Δημοκρατία έχει συνάψει ΣυμπληρωματικήΣυμφωνίαμεχώρααπότηνοποία προέρχεται ηαλλοδαπήαπόφαση,της οποίαςηεγγραφήκαιεκτέ212 1 ΑΛΛ. 5 Κωνσταντίνουκ.ά. ν.Εκ&οτ. Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά. Κούρρης, Δ. λεσηεπιδιώκεται^ΗΚύπροςδενέχεισυνάψειδιμερήΣυμφωνίαμε την Αγγλία γιατηνεφαρμογήτουΝόμου 11/76 καιεπομένως στην υπό κρίση υπόθεση,εάν ηαπόφασηείναι εγγράψιμη σύμφωνα με τιςπρόνοιες του Κεφ. 10,τότετυγχάνουνεφαρμογήςοι πρόνοιες του Κεφ. 10καιόχι οιπρόνοιες τουΝόμου11/
- Λόγοςεφέσεως αο.3 Είναι ηθέση του δικηγόρου των εφεσειοντων ότι ηυπό κρίση 10 απόφασητουΑνωτάτου ΔικαστηρίουτηςΑγγλίας δενείναιεγγρά ψιμησύμφωνα μετο Κεφ. 10,γιατίοι πρόνοιεςτουδεν εφαρμόζο νται στην παρούσαπερίπτωση. Ακόμα υπέβαλεότι γιαναεγγρα φείμιααλλοδαπή απόφασησύμφωναμετιςπρόνοιες τουΚεφ.10, πρέπειναπληροί τιςπροϋποθέσεις τουΑρθρου 4του Κεφ. 10και 15 τωνΚανονισμώνπουθεσπίστηκανσύμφωναμετοΑρθρο αυτόκαι εισηγήθηκε ότιηαλλοδαπή απόφασηδενπληροί τις προϋποθέσεις των Κανονισμών αυτών και συγκεκριμένα του Κανονισμού 3(l)(iv). Ο Κανονισμός αυτός,είπε,προνοεί ότι γιανα μπορείνα εγγραφεί μια αλλοδαπήαπόφαση,ο αιτητήςπρέπει νακαταχωρί20 σει μονομερήαίτησηστοΔικαστήριο,ηοποίαπρέπειναυποστηρί ζεταιαπόένορκηδήλωσηπουναδηλίίνει μεταξύάλλων ότι εάνη απόφασηεγγράφετο,ηεγγραφήδεθαπαραμεριζότανή δεθαυπόκειτοσεπαραμερισμόσύμφωνα μετιςπρόνοιες τουΑρθρου 6του Νόμου. Ο Κανονισμός επίλέξειέχει ως εξής: 25 "3.-
(1)An application for registration shall be supported by an affidavit of thefacts (
- a)30 (
- b)ω : 35 (
- ii)40 Oii) (
- iv)thatif thejudgment wereregisteredtheregistration would notbe,orbe liabletobe,set asideundersection 6 of the Law. (
- c)". Ο δικηγόρος των εφεσειοντων ισχυρίστηκε επίσης, ότι η υπό κρίση απόφασηθαπαραμεριζότανή θαυπόκειτο σεπαραμερισμό, 213 Κούρρης,Δ. Κωνσταντίνουκ.ά. ν. Εχ&οτ.Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά.
(1996), διότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του Αρθρου6
(2)τουΝόμου υπό την έννοια τουότι τοαλλοδαπόΔικαστήριο στερείτοδικαιο δοσίαςσύμφωνα μετοΑρθρο6
(1)(α)(π)του Κεφ.
- Ηθέση των εφεσίβλητων όπωςτέθηκεαπότοδικηγόροτους εί- 5 ναι ότι το Κεφ. 10είναι ημόνηδιαθέσιμηδιαδικασία γιαεγγραφή και εκτέλεση αποφάσεων των Αγγλικών Δικαστηρίων διότι τα Αρθρα 8και9τουΚεφ. 10προνοούν ότιδεν μπορούνναπροωθη θούν άλλες διαδικασίες εγγραφής και εκτέλεσης της αλλοδαπής απόφασης,στιςπεριπτώσειςπουεφαρμόζεταιαυτόςοΝόμος. Και 10 τοΑρθρο9λέειότιοΝόμοςαυτόςεφαρμόζεταιγιααποφάσειςτου ΗνωμένουΒασιλείουκαιτωναγγλικώναποικιών. ΟΝόμοςεφαρ μόζεταιεπιτακτικάσεαποφάσειςΑγγλικούΔικαστηρίουκαιαντη ρούνται οι προϋποθέσεις τηςσυγκεκριμένης Νομοθεσίαςστηνυπό κρίσηπερίπτωσηείναιθέμαμεταγενέστερο. Δηλαδή,τοότιέχεικά- 15 ποιοπρόβλημαναεγγραφείησυγκεκριμένη απόφαση,δενσημαίνει ότι οΝόμος δεν ισχύει γι' αυτέςτις δικαστικές αποφάσεις. Στην εφαρμογήτουΝόμουανσυγκεκριμένες προϋποθέσειςπουτίθενται στο Νόμο δεν τηρούνται, ανατρέπεται η εγγραφή τηςαπόφασης, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η συγκεκριμένη Νομοθεσία δεν έχει 20 εφαρμογή. ΤοΑρθρο6του Κεφ. 10,είπε, αφοράτον εξ'αποφάσε ως χρεώστη, για ναπαραμερίσει την εγγραφή,σε περίπτωση που δενπληρούνται οιπρόνοιες τουΑρθρουαυτού. Μεαυτήτηνπροσέγγιση καιχωρίς ναασχοληθούμε μετοθέμα 25 τηςδικαιοδοσίαςκατάτοΚοινοδίκαιοαφούδενεγέρθηκεενώπιον μας, έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το πρωτόδικοΔικα στήριο έσφαλλεόταναποφάνθηκεότι ηεπίδικηαπόφασηεμπίπτει στις πρόνοιες τουΚεφ. 10καιπωςγιατούτοέπρεπεναακολουθη θεί η διαδικασίατηςαίτησηςγιαεγγραφήτηςαγωγής. 30 Γιανα είναι εγγράψιμη μιααλλοδαπήαπόφαση πρέπει μεταξύ άλλων ναπληροί τιςπροϋποθέσεις τουΑρθρου4 του Κεφ.
- Η εγγραφήόμως μπορεί ναακυρωθεί με αίτησητης άλλης πλευράς, σύμφωνα μετιςπρόνοιεςτουΑρθρου6τουΝόμου. 35 Όμως,είναι η θέση των εφεσίβλητων όπως αντανακλάταιαπό την ένορκη δήλωσηπουυποστηρίζει την υπόκρίση αίτηση,ότι το αλλοδαπόΔικαστήριο δενείχεδικαιοδοσίαναεκδικάσειτηναγω γήγιατί οι εφεσίβλητοι ήτανκατάπάντα ουσιώδηχρόνοκάτοικοι 40 της Κύπρου,είχαντοντόποτηςεργασίαςτουςστην Κύπροκαιδεν καταχώρισαν εμφάνιση στο Αγγλικό Δικαστήριο. Η θέση αυτή υποστηρίχθηκε καιαπό τους εφεσείοντες ενώπιονμας. 214 1 ΑΛΛ. Κωνσταντίνουκ.ά. ν. Εκδοτ. Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά. Κούρρης, Α. Επομένως,σύμφωνα μετιςπρόνοιες τουΑρθρου 6
(2)τουΚεφ. 10,ηαλλοδαπήαπόφαση δεν είναι εγγράψιμη μεβάσητο Κεφ. 10 καικατάσυνέπεια οι εφεσείοντες, απαλλαγμένοι απότον περιορι σμό του Αρθρου 8 του Νόμου,ήταν ελεύθεροι να καταχωρίσουν 5 αγωγή επί της αλλοδαπής απόφασης,κατάτο Κοινοδίκαιο. Δεν ήταν αναγκαίο γι' αυτούς να προχωρίσουν με την εγγραφή της απόφασηςκάτωαπότο Κεφ. 10καινα αναμένουν ανατροπήτου σχετικού διατάγματοςαπότην άλλη πλευρά για.λόγους έλλειψης δικαιοδοσίαςτουαλλοδαπούΔικαστηρίου, σύμφωνα μετο Αρθρο 10 6
(2). Μιατέτοια προσέγγιση δεδύναταιναυποστηριχθεί καιγια το λόγο ότι οι πρόνοιες του Κανονισμού 3(l)(iv)που προαναφέρ θηκαν,καθιστούναναγκαίατηναναφοράστηνένορκηδήλωσηπου υποστηρίζει τηναίτησηγιαεγγραφήτηςαλλοδαπής απόφασης,ότι εάνηαπόφαση εγγράφετοδεθαυπόκειτοσεακύρωση,πράγμαπου 15 δεν μπορεί να υποστηριχθεί από τους εφεσείοντες, αφού η θέση τουςείναιότιδενυπάρχειδικαιοδοσίασύμφωναμετοΑρθρο 6
(2). Επομένως ηαίτησηγια εγγραφήδεθαμπορούσε να υποστηριχθεί σύμφωνα μετο Κεφ. 10καιθααποτύγχανε. 20 Λόγοςεφέσεακ αο. 4 Θαεπιληφθούμε τώρατουτελευταίου λόγου της εφέσεως. Είναιη θέσητουδικηγόρουτωνεφεσειοντων ότιηεκτέλεσηαλλοδαπών αποφάσεων στην Αγγλία, της οποίαςτηνομολογία ακο λουθούμε, γίνεται είτεδιαεγγραφήςτηςαλλοδαπήςαπόφασης κά τω από Νόμο πανομοιότυπο σχεδόν με το δικό μας,είτε με την έγερση αγωγής επί τηςαλλοδαπήςαπόφασης,μεβάσητο Κοινοδί καιο. Εφόσον το Κοινοδίκαιο εφαρμόζεταικαιστην Κύπροδυνά30 μει τουΑρθρου 29
(1)(γ)τουπερίΔικαστηρίων Νόμουτου 1960(Ν. 14/60),είναι η θέση του δικηγόρου των εφεσειοντων ότι δεν έχει αποκλεισθεί απότοΚεφ.10η εφαρμογήτουΚοινοδικαίουκαιεπο μένωςυφίσταταιτοδικαίωμαναεγείρει κάποιοςαγωγήμεβάση το Κοινοδίκαιο εκεί όπου δεν εφαρμόζεται το Κεφ.
- Υποστήριξε 35 δε,την εισήγηση του αναφερόμενος κυρίως στο Σύγγραμμα Dicey and Morris 'The Conflict of Laws", 9η Έκδοση,σελίδες 988, 991, 1002 και
- 25 40 Η θέση του δικηγόρου των εφεσίβλητων είναι ότι ενόψει των προνοιών των Αρθρων 8 και 9 του Κεφ. 10, όταν μια αλλοδαπή απόφασηδεν είναι εγγράψιμη μεβάσητο Κεφ. 10,τότε πρέπει να καταχωριθεί αγωγήεπί της ουσίαςκαιόχι αγωγήεπί τηςαλλοδα πήςαπόφασηςκατάτοΚοινοδίκαιο. Υποστήριξεδετον ισχυρισμό του αναφερόμενος στην απόφασηRe A JudgmentDebtor (No: 215 Κούρρης, Δ. Κωνσταντίνου χ,ά.ν.Εκδοτ.Ετ.Δημόκριτος Λτδ κ,ά.
(1996)2176 of 1938),JudgmentCreditorv.JudgmentDebtor[1939] 1 All E.R. 1καισταΣυγγράμματαR. Η. Graveson "TheConflictof Laws",6η Έκδοση,σελίδες663-668 και680-683,Halsbury's Laws of England, 4η Έκδοση, Τόμος 8, παράγραφοι 715,716 και 761, Halsbury's Statutes of England,3ηΈκδοση,Τόμος6,σελίδες 365- 5 374 καιJ. Η.Morris "TheConflict of Laws",3ηΈκδοση,σελίδες 108-
- Οι δικηγόροιτων δυοπλευρώνστην επιχειρηματολογίατους προςυποστήριξητωνθέσεωντους, αναφέρθηκανστοΑρθρο8του 10 Κεφ. 10καιέδωσανδιαφορετικές ερμηνείεςσχετικάμετοΑρθρο τούτο. ΤοΑρθρο8έχειως εξής: 15 "Noproceedingsfortherecovery ofasumpayableunderaforeign judgment to which this Part of this Law applies, other than proceedings by way of registration of the judgment, shall be entertainedbyanyCourtinthe Colony.". 20 To Αρθρο 8είναιπανομοιότυπο μετο Αρθρο6τουΑγγλικού Νόμου Trie Foreign Judgments (Reciprocal Enforcement)Act 1933 καιηερμηνείαπουδόθηκεείναιότιόταν μιααλλοδαπή απόφαση είναιεγγράψιμησύμφωναμετοΝόμοδενυπάρχειδιαζευκτικήδια δικασίαγιατηνεκτέλεσητηςαπόφασης. Δηλαδή,όταν μιαάλλο- 25 δαπήαπόφασηείναιεγγράψιμημεβάση τοΝόμο,τότεδεν μπορεί νακαταχωριθείαγωγήεπίτηςαλλοδαπήςαπόφασηςκατάτοΚοι νοδίκαιο.Αυτόυποστηρίζεταιαπότηνερμηνείαπουδίδεταισχετι κάμετοΑρθρο6τουΑγγλικούΝόμουστονHalsbury's Statutes of England,3ηΈκδοση,Τόμος8,στησελίδα371,όπουαναφέρει επί 30 λέξει ταεξής: "
- Foreign judgments which can be registered not to be enforceable otherwise 35 Noproceedingsfortherecovery ofasumpayable undera foreign judgment,being ajudgment towhichthisPartofthisAct applies, other than proceedings byway of registration of thejudgment, shall beentertainedby anycourtintheUnitedKingdom.". 40 Επίσης,ηερμηνείααυτήυποστηρίζεταιαπότοΣύγγραμματου Dicey andMorris"TheConflict ofLaws",9η Έκδοση,σελίδα 1054, πουαναφέρει ταεξής: 216 1 Α.Α.Δ. Κωνσταντίνου κ.ό. ν.Εκδοτ.Ετ. Δημόκριτος Λτδ κ.ά. Κούρρης, Δ. 5 "The Act of 1933 introduces a striking innovation in that it provides that no proceedings for the recovery of a sum payable under a foreign judgment capable of registration in accordance with its provisions, other than proceedings for such registration, may be entertainedby anycourt.". Επίσης,στησελίδα988τουίδιουΣυγγράμματοςαναφέρεται το εξής: 10 "Enforcement at common law. A judgment creditor seeking to enforce a foreign judgment in England at common law cannotdo so by direct execution of thejudgment. Hemust bring an action on theforeign judgment". 15 Στο Σύγγραμμα R. Η. Graveson 'The Conflict of Laws", 6η Έκδοση, στησελίδα662,αναφέρονται ταεξής: 20 "Subject to theconditions set out below,a foreign judgment may be enforced inEnglandinoneof twoways:eitherby actiononthe judgment in the English courts or by simple registration of the foreign judgment in the appropriate English court as a basis for execution. As will be seen, these two methods are not always alternative in respect of thesame foreign judgment.". 25 Επίσης,στη σελίδα683 αναφέρονταιταεξής: 30 "If thejudgment iscapable of registration itcannotbeenforced by a common law actiononthejudgment intheEnglish courtsthough even without registration it may be set up as a defence or a counterclaim". Στην απόφαση Re A Judgment Debtor (πιο πάνω), αναφέρο νται ταεξήςστησελίδα6: 35 40 "Whereas the earlier legislation still left it open to the judgment creditor -underapossiblepenalty,it is true,as to costs -tosuein theoldway onhisScottish,Irishor Dominion judgment,underthe present Act, sect. 6 prohibits any such method of dealing with a foreign judgment, if it is ajudgment registrable under theAct. In other words, where the judgment is registrable under the Act, the only thingthattheholderof such ajudgment isentitledto dois to register it,and,after registering, it,of course,he obtains therights which theAct expresslysaysshall follow upon registration.". 217 Κούρρης, Δ. Κωνσταντίνουκ.ά. ν.Εκδοτ. Ετ. ΔημόκριτοςΛτδ κ.ά.
(1996)Ο δικηγόρος των εφεσίβλητων γιανα υποστηρίξει τηθέση του ότιοιεφεσείοντες δενμπορούσαννακαταχωρίσουναγωγήεπίτης αγγλικής απόφασης,βασίστηκε στηφράσηπουαναφέρεταιστο Re A JudgmentDebtor(πιοπάνω),στησελίδα 7πουέχειως εξής: 5 "It seems to me thatsect.6showsthatParliament was intending by this Act to providethat the only method of enforcing foreign judgmentsshouldbeby registration.". Πρέπει ναλεχθεί ότι ηπιοπάνωφράσηλέχθηκε σχετικά μετα 10 δικαιώματατουκατόχουαλλοδαπήςαπόφασηςνακαταχωρίσειαί τησηπτωχεύσεως μετάπουείχεεγγράψει τηναπόφασημεβάσητο σχετικό Νόμο. Το απόσπασμα αυτόδεν μαςβρίσκει σύμφωνους. Όπωςαναφέραμεπροηγουμένως,προκύπτειαπότιςδιάφορεςαυ θεντίες στις οποίεςαναφερθήκαμε,ότι ότανμιααλλοδαπή απόφα- 15 σηδεν είναιεγγράψιμη,τότεμεβάσητοΚοινοδίκαιοοδικαιούχος τηςαλλοδαπήςαπόφασηςμπορείνακαταχωρίσειαγωγήβασιζόμε νος στην αλλοδαπήαπόφασησαναιτίααγωγής. Ακόμα μπορείνα καταχωρίσει αγωγή χωρίς να βασιστεί στην αλλοδαπή απόφαση, αλλάσταγεγονότα πουτουδημιουργούν τοαγώγιμοδικαίωμα. 20 Περιληπτικά:Όταν μιααλλοδαπή απόφασηείναι εγγράψιμη,ο κάτοχοςτηςδενέχειδιαζευκτικήλύση.Ηαλλοδαπή απόφασηπρέ πει να εγγραφεί σύμφωνα με τιςπρόνοιες του Κεφ. 10για να κα ταστεί δυνατήηεκτέλεση της. Εάνη απόφασηδενείναι εγγράψιμη, 25 τότε οδικαιούχοςμιαςτέτοιαςαπόφασηςδύναταινακαταχωρίσει αγωγή βασιζόμενος στην αλλοδαπή απόφαση σαν αιτία αγωγής, σύμφωνα μετο Κοινοδίκαιοήνακαταχωρίσειαγωγήβασιζόμενος σταγεγονότα πουτουδημιουργούν τοαγώγιμοδικαίωμα. 30 Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους,καταλήξαμεστοσυμπέρασμα ότι οι εφεσείοντες ακολούθησαντην ενδεδειγμένη διαδικασία. Επομένως,ηέφεσηεπιτυγχάνεικαιηαπόφασητουπρωτόδικου Δικαστηρίου παραμερίζεται. 35 ΤαέξοδατουΕπαρχιακούΔικαστηρίουκαιταέξοδατηςέφεσης να πληρωθούν απότους εφεσίβλητους. Η έφεσηεπιτυγχάνει με έξο- 40 6α στην πρωτόδικηκαι κατ* έφεσηδιαδικασία. 218