clr/1996/1996_1_219.pdf

(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3ΤΟΥ "ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ" ΑΡ. 33/1964, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΗΛΙΑ ΗΛΙΑ (ΑΡ.1) ΔΓ ΑΔΕ1ΑΝΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΓ ΕΚΔΟΣ1Ν Δ Ι Α Τ Ά Γ Μ Α Τ Ο ς CERTIORARI. ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 14/60 ΑΡΘΡΑ 2,21 ΚΑΙ 30 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ II ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΝΤΗΝΑΙΤΗΣΙΝΑΡ. 1/95 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 13.2.95 ΚΑΙ 25.1.96 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ Δ1ΑΤΑΤΤΕΤΑΙ Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΟΠΩΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΕΙΣΤΗΝ ΜΑΡΩ ΑΛΩΝΕΥΤΗ ΔΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΝΤΗΣ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΣ ΤΟ ΠΟΣΟΝΤΩΝ £120,- ΜΗΝΙΑΙΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΦΥΛΑΚΙΣΕΩΣ ΣΙΕΡΙΦ ΑΡ. S534/96 Ε.Δ. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. (Αίτηση Αρ. 38/96) Λκαάγματα διατροφής — Εκτέλεοί) διατάγματος διατροφής εξωγάμου εκδοθέντος από Επαρχιακό Δικαστήριο — Δεν υπάρχει δικαιοδοτικό πλαίσιο εκτέλεσης δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. 219 Ηλία (Αρ. 1)

(1996)Διατροφή — Διάταγμα διατροφήςεξωγάμου— Εκτέλεση — Δε\> υπάρ­ χει δικαιοδοτικό πλαίσιο εκτέλεσηςδυνάμει τον περί ΠοινικήςΔικονομίαςΝόμου Κεφ.

1. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκο)σίας εξέδωσεδιάταγμαδιατροφήςτου εξ(υγάμουτέκνουτουαιτητή. Μετάαπόσυσσώρευση ποσού ΛΚΙ560 καθυστερημένων δόσεων, το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα φυλάκισης του για την είσπραξη τους, κατόπιναιτήσεως της μητέ­ ρας, ως χρηματικής ποινής δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
2. 5 10 Ο αιτητής καταχίόρισε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποίαζητούσεάδειανακαταχωρίσειαίτησηcertiorari μετοοποίονα ακυρώνεταιτο ένταλμα σύλληψης. Οσυνήγορος του επεσήμανε έλ­ λειψηδικαιοδοτικούερείσματος είσπραξηςταινκαθυστερημένων δό- 15 σεων δυνάμειτου περί ΠοινικήςΔικονομίας ΝόμουΚεφ.
3. Αποφασίστηκε ότι: (!) Δεν υπάρχει νομοθετική πρόβλεψη για την εκτέλεσηδυνάμει 20 τουπερί ΠοινικήςΔικονομίας ΝόμουΚεφ. 155 διαταγμάτων διατροφής πουεκδίδονταιαπό ΕπαρχιακάΔικαστήρια. (Ζ) Ηεκτέλεσηδιαταγμάτων διατροφήςδυνάμει του περί Ποινι­ κής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 καθίσταται δυνατή μόνο 25 όπουγίνεται προςτούτονομοθετικήπρόβλεψη. Δόθηκε άδεια για καταχώριση αίτησης για τη\'έκδοση εντάλ­ ματοςcertiorari. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Inre Kakos

(1985)I C.L.R. 250, 35 Ανθίμου

(1991)1 Α.ΑΛ. 41, Περέλλα (Αρ.2),

(1995)1 Α.ΑΛ.

1. Αίτηση. 40 Αίτηση για άδεια για υποβολή αίτησης για έκδοση προνομια­ κού διατάγματος certiorari αναφορικά με τις αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκαχτίας (Κραμβής, Π.Ε.Δ., Αρέ220 1 Α. Α.Δ. Ηλία (AQ. Ι) στης,Π.Ε.Δ.)ημερομηνίας 13.2.95 και25.1.96στην Αίτησηυπ. αρ. 1/
2. Π.Πετράκης, γιατην Αιτήτρια. 5 Cur. adv. vult. ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ.: Ανάγνςοσε την ακόλουθηαπόφαση. Μετην παρούσα αίτησηεπιδιο>κεταιηχορήγηση άδειαςγιατην καταχώ10 ρισηαίτησηςπροςέκδοσηεντάλματοςcertiorari. Άδειαπαρέχεται όπουαποκαλύπτεταιεκπρώτηςόψεωςυπόθεσημετηνέννοιατης συζητήσιμης υπόθεσης χωρίς αναφοράπρος οτιδήποτε θαμπο­ ρούσε να αντιταχθεί: βλ. In Re Kakos

(1985)1 CL.R. 250 και Ανθίμου

(1991)1 Α.Α.Δ. 41. 15 Τηνεμβέλεια τουεντάλματοςcertiorari δενπαρίσταταιανάγκη να τησυζήτησα). Εκτίθεταιστην πρόσφατηαπόφασητης Ολομέ­ λειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Τζεν%'άρο Περέλλα (Αρ.2)

(1995)1 Α.Α.Δ.

1. Παράθετα)το σ/ετικόαπόσπα20 σμα(σελ. 701): 25 30 35 40 "Η εμβέλεια τουπρονομιακούεντάλματος certiorari, όπο)ςτην αναγνο')ρισε τελικά η σύγχρονη Αγγλική νομολογία, παρέχει δυνατότητα γιαάσκηση ελέγχου απόαναπεροπροςκατο'ντερο δικαστήριο - όχι όμωςαναθεώρησητηςορθότηταςτηςαπόφα­ σηςτουκαταπερουδικαστηρίου- μεπροοπτικήτηνεπέμβαση, είτεόπουτοκατώτεροδικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιο­ δοσίας τουήτην υπερέβη,είτε όπου προκύπτειστην όψη του 'πρακτικού' της απόφανσηςτουκατώτερουδικαστηρίουπροφανέςνομικό λάθοςέστωκαιαναυτόδεν άπτεταιτης δικαιο­ δοσίας." Ο αιτητής επιδιώκει τηνπροσβολή εντάλματος φυλάκισης του που εκδόθηκε γιατην είσπραξηκαθυστερημένο)ν δοσεοχνδιατροφής οι οποίες προέκυψαν από διάταγματου Επαρχιακού Δικα­ στηρίου Λευκο)σίας στην αίτησημεαρ. 1/
2. Δεν παρίσταταιανά­ γκη νααναφερθώεκτενώς στο ιστορικό. Περιορίζομαι στα εξής. Κατόπιν πουτο θέμαδιατροφήςήχθητελικά tvowtiovτου Επαρ­ χιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας, οαιτητήςήγειρε θέμα δικαιοδοσίας. Αυτό απέληξε στην έκδοση απόφασηςστην Πολιτική Έφε­ ση αρ.9445,ημερομηνίας 14 Νοεμβρίου 1995, στην οποίαεπιβεβακόθηκεότι,το ΕπαοχιακόΔικαστήριο είχεδικαιοδοσίαναεπι­ ληφθεί της υπόθεσης. 221 Νικολάου, Δ. Ηλία (Αρ. 1)

(1996)Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο εξέδωσεσας 13 Φεβρουαρίου 1995, προσο)ρινό διάταγμαγια διατροφή, ύψους £120 μηνιαίος, προς όφελος τουανήλικου εξώγαμουτέκνουτουαιτητήκαιστις 25Ια­ νουαρίου 1996, το διάταγμακατέστη οριστικό μέχρι την τελική εκδίκασητηςυπόθεσης. Στις27 Φεβρουαρίου 1996, επειδήεκκρε- 5 μούσεηπληρωμή ποσού £1560καθυστερημένων δόσειον για ένα χρόνο,το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίαςκατόπιν αιτήματος της μητέρας,ήτοι,της ΜάρωςΑλωνευτηεκ Λευκοκπας, εξέδωσε ένταλμαφυλάκισης τουαιτητήγιατηνείσπραξητου οφειλόμενου ποσούο)ςχρηματικήςποινής,δυνάμειτουπερίΠοινικήςΔικονο- 10 μίαςΝόμου,Κεφ.

1. Πρόκειταιγιατοένταλμαυπ'αρ. 8534/
2. Ο αιτητής έλαβε γνώσητης έκδοσης του εντάλματος προτούεπι­ χειρηθεί ηεκτέλεσηκαικαταχώρισε αμέσως τηνπαρούσααίτηση. Ο συνήγορος του αιτητήεπεσήμανε ότι ελλείπει δικαιοδοτικό 15 έρεισμα για την είσπραξη τωνκαθυστερημένων δόσεο)ν με διαδι­ κασία δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου. Εισηγήθη­ κεότιπρόκειταιπερίαστικήςοφειλήςηοποίαδενμπορείναεκτε­ λεστεί παρά μόνο σύμφωνα μετις πρόνοιες τουαστικούδικαίου και των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. 20 Η εκτέλεση διαταγμάτωνδιατροφήςδυνάμει του περί Ποινι­ κής Δικονομίας Νόμου, καθίσταται δυνατή μόνο όπου γίνεται προςτούτονομοθετικήπρόβλεψη. Γιαδιατάγματαδιατροφήςεκ­ δοθέντααπόΕπαρχιακάΔικαστήριαγινόταντέτοιαπρόβλεψη σε 25 καταργηθείσες τώρα διατάξεις:στο Αρθρο40 του περί Δικαστη­ ρίων Νόμουτου 1960 και στο Αρθρο 12του περί ΕξωγάμωνΤέκνο)ν Νόμου, Κεφ.
3. Παρόμοιαπρόνοια εισήχθη καιυφίστα­ ται τά)ρασε σχέση με διατάγματαεκδοθέντα από Οικογενειακά Δικαστήρια. Φαίνεται όμως να ελλείπει πλέον οποιαδήποτε τέ- 30 τοια πρόνοια σε σχέση μεδιατάγματαδιατροφής εκδοθέντααπό τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Μεαυτήτηθεώρηση προκύπτειλοι­ πόν ότι το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας, εκδίδοντας το εν λόγωένταλμα φυλάκισης ενήργησεχωρίς εξουσιοδότηση δικαίου και ως εκτούτου εκτός δικαιοδοσίας. 35 Καταδεικνύεται εκ προπης όψεως υπόθεση που δικαιολογεί την παροχήάδειαςνακαταχωριθεί αίτησηγια την έκδοση εντάλ­ ματος certiorari. Αίτησηνακαταχωριθείεντός επτάημερώναπό σήμερα και να επιδοθεί στη ΜάρωΑλωνευτηεκ Λευκωσίας, μη- 40 τέρα της ανηλίκου και στον Πρωτοκολλητή του ΕπαρχιακούΔι­ καστηρίου Λευκωσίας. Ένστασηστην αίτησηθαμπορεί νακατα­ χωριθεί εντός επτάημερώναπότηνεπίδοσητηςαίτησης. Ηακρό­ ασητηςαίτησης ορίζεταιγιατις2Απριλίου 1996, ηώρα9:00 π.μ. 222 1 Α.Α.Δ. Ηλία (Αρ. 1) Νικολάου, Α. Στομεταξύθαυπάρξειαναστολήεκτέλεσης τουεντάλματος μέχρι τον ορισθέντα χρόνο γιακαταχώρισηαίτησης,και εφόσον κατα­ χωριθεί αίτησηηεκτέλεση θασυνεχιστεί μέχρι την διεκπεραίωση της. 5 Η αίτηση επιτυγχάνει. 223