(1996)14 Μαρτίου. 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ. Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΙΕΡΙΔΗΣ, Εφεσείων, ν. KEVORK KESHISHIAN ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εφεσφλήτων. (Πολιτική Έφεση Αρ. 8553) Πολιτική Δικονομία — Προκαταρκτικό νομικό σημείο — Εκδικάζεταιμόνο πάνω στη βάση παραδεκτού πραγματικού νπόβαΟρον— Λήψη ιπόψη από το Δικαστήριο γεγονότος που δεν αποτελούσε μέρος της δοσμένης πραγματικής βάσης,οδήγησε σε αχύζχνση της απόφασης. 5 Ο εφεσείοϊν -ενάγων καταχώρισε αγιογή εναντίον των εφεσίβλη των - εναγομένων, ως διαχειριστών της περιουσίας του αποβκόσαντος Eddie Charles Isseyegh με την οποία διεκδικούσε αποζημκόσεις ΛΚ.Ι.200.- ποσό που αντιπροσώπευε την αξία "'γεννήτριας" που ο ενύγοιν ισχυριζόταν ότι δάνεισε στον αποβκίκταντα. ι(J Κατά την ιιπεράσπιση,τοκλητήριο δεν αποκάλυπτεεύλογη αιτία αγωγής αφούοι εναγόμενοι είχανπαύσειναείναιδιαχειριστές τηςπε ριουσίας του αποβιώσανταμετάτις σχετικές δημοσιεύσεις στην Επί σημη Εφημερίδα της Κυβέρνησης, σε δύο ημερήσιες εφημερίδες τη )5 διανομή της περιουσίας και υποβολήτελικών λογαριασμών. Το θέμα κατά πόσο οι,εναγόμενοι εξακολουθούσαν να είναι δια χειριστές του αποβιοισαντακατά την καταχώρισητης αγίογής.τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως προκαταρκτικό νομικό σημείο δυνάμει 20 τη; Δ.27 των Θεσμιόν της Πολιτικής Δικονομίας.ΤοΔικαστήριο απο φάσισε ότι με τη διανομή της περιουσίας του αποβιώσαντακαι την υποβολή και έγκριση των τελικών λογαριασμών της διαχείρισης,αυ τήείχε περατωθεί και η ιδιότητατους ως διαχειριστών έπαυσε, συνε πώς, ανέφερε το Δικαστήριο,κακώς ο ενάγων ήγειρε την αγο>γήενα- 25 ντίον τους ως διαχειριστών. 224 1Λ.Α.Λ. Πιερίδης v. Keshishian κ.ά. ϋ εφεσείων-ενάγων, εφεσίβαλε τηναπόφαση. Αποφασίστηκεότι: 5 10 (IJ Κάθενομικό σημείο πουαποφασίζεταιπροκαταρκτικά,κρίνε ταιπάνιοστηβάση παραδεκτού πραγματικού υπό|ΐα()ρου.
(2)Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε τα νομικά σημεία της διατήρησης ή όχι της ιδιότητας των διαχειριστών κατά την έγερση της αγωγής σε διαφοροποιημένο πραγματικό υπόβα θρο, αφού πρόσθεσε σαν δεδομένο την έγκριση TOW τελικίόν λογαριασμών από το Δικαστήριο, που δεν περιλαμβάνονταν σταγεγονότα πουτο στοιχειοθετούσαν. 15 Η έφεσηέγινε δεκτή,η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε χωρίς έξοδα. Έφεση. 20 25 30 Έφεση απότον ενάγοντα κατάτης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκισσίας (Χαραλάμπους, Ε.Δ.) που δόθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 1991 (Αρ. Αγαθής 11434/89) με την οποία η αγο>γή του εναντίον τα>νεναγομένο>ν απορρίφθηκε για το λόγο ότι με τη διανομή της περιουσίας του αποβιοκταντος και την υποβολή και έγκριση από το Δικαστήριο τανντελικά)ν λογαριααμιον της διαχεί ρισης, αυτή περαπόθηκε και η ιδιότητα των διαχειριστούν έπαυσε να υφίσταται. Ε. Ενριπίδον, για τον Εφεσείοντα. Ρ.Σχίζα, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. 35 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα διόσει ο Δι καστής Γ. Κιονσταντινίδης. 40 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αγο)γή στράφηκε κατάτ<ον εφεσιβλήπον ο>ςδιαχειριστούν της περιουσίας αποβιάχκίντος. Αντικεί μενο της ήταν η αξίοκτη για ποσό £1,200 το οποίο, κατά την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος, αντιπροσώπευε την αξία "γεννήτριας" που ο ενάγο)ν ισχυριζόταν ότι δάνεισε στον αποβιον σαντα. Κατάτην υπεράσπιση, 225 Κωνσταντινίδης,Δ. Πιερίδηςv. Keshishianκ.ά.
(1996)"ηπαρούσααγαιγήδεναποκαλύπτειεύλογον αιτίααγο)γήςενα ντίον των εναγομένων ή/και οι εναγόμενοι ουδεμία σχέση έχουν με την περιουσία του αποβιο'χιαντοςEDDIE CHARLES 1SSEYEGH ή/και έπαυσαν να είναι Διαχειρισταί της περιου σίας αυτού, αφούπροέβησανεις γνακκοποίησησυμφώνως αρ. 5 47 του Περί Διαχειρίσεατν Νόμου Κεφ. 189 εις την Επίσημη εφημερίδα της Κυβερνήσεως αρ.2078ημ.27.9.1985 οις επίσης εις δύο ημερησίας εφημερίδαςτην21.9.85,εν συνεχεία εις δια νομή της περιουσίας καιυποβολήτελικών λογαριασμών". 10 Οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν αίτηση για εκδίκαση της "προδικα στικής ένστασης" τους, («ς προκαταρκτικούνομικού σημείουδυ νάμει τηςΔ.27 τωνθεσμάτνπερίΠολιτικήςΔικονομίας.Οενάγων συγκατένευσε. Μεταφέρουμε την καταληκτική παράγραφο της πρωτόδικης απόφασηςπουοδήγησε στην απόρριψητηςαγωγής: 15 Έχονταςκαταλήξειότι, μετηδιανομήτηςπεριουσίαςτουαποβκόσαντος και την υποβολή καιέγκρισηυπότου Δικαστηρίου των τελικίσν λογαριασμών της διαχείρισης αυτήπερατώνεται και η ιδιότητα των διαχειριστών παύει να υφίσταται, είναι η 20 κρίση και ηαπόφασημου ότι κακώςο ενάγων ήγειρε την παρούσαν αγωγήεναντίοντων εναγομέν(ον υπότην ιδιότηταπου τουςπεριγράφει. Με το κλητήριο ένταλμα καταλογίστηκε στους εφεσίβλητους, 25 μεταξύ άλλων, παράνομηκατακράτησητης "γεννήτριας" ή ιδιο ποίησητης ήαμέλεια πουαπέληξεστην απώλειατηςή στηνκατα στροφή της, ακόμα και δωρεά της σε τρίτους. Το ποσό 6ε τοϊν £1,200αξιώνεται και ως αποζημίοκιηγιατηζημιάπουκατ'ισχυρισμόν υπέστη ο εφεσειων. Δημιουργείται συνεπώς ερωτηματικό 30 ανηαξίωσηείχεωςπροϋπόθεσητηςυφιστάμενη'*μήκλειστή"δια χείριση ή αν στην πραγματικότητα, τουλάχιστον υπαλλακτικά, στρεφότανκατάίων διαχειριστών ο>ςπροσωπικώςυπολόγων.Θα αφήσουμε όμα)ςαυτότο θέμα. Δεν ήτανσεκανέναστάδιο η θέση του εφεσειοντα πως τυχόν αρνητικήγι'αυτόν απόφασηπάνωστο 35 νομικό σημείο που προσδιορίστηκε δεν θα έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψητηςαγωγής. Ούτεκαιοι λόγοιέφεσης αφορούνσε τέτοιο θέμα. Αντικείμενο αυτήςτης διαδικασίαςείναι αποκλειστικά ηαπό- 40 (ρασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου ωςπροςτοανοι εφεσίβλητοι, κατά το χρόνο τηςκαταχώρισης της αγωγής,εξακολουθούσαν να διατηρούν την ιδιότητα του διαχειριστή ώστενα είναι δυνατό να υποβληθεί μέσα)τους αξίωσηκατάτηςπεριουσίαςτουαποβιοχτα226 1 Α.Λ.Δ. Πιερίδηςv. Keshishian κ.ά. Κώνσταντινίδης, Δ. ντος. 5 Δεν θαχρειαστείναεπεκταθούμεστησειράτωνεπίμέρουςεπι χειρημάτων πουανέπτυξε οδικηγόρος του εφεσειοντα. Ούτεκαι σε εκείνα που αποτέλεσαν τον κεντρικό άξονα της άποψης που προώθησε-ότι,δηλαδή,αφούοιδιαχειριστές είχανήέπρεπεναεί χαν θεωρηθεί ότι είχανγνώσητηςαξίωσης του,έστωανεπισήμως, ηδιαχείριση "δεν έκλεισε"καιεξακολούθησαν ναδιατηρούναυτή την ιδιότητατους. 10 Όπως είδαμε, το πρωτόδικο Δικαστήριο συμπεριέλαβε στα στοιχεία πουοδήγησανστην απόφασητουτοότι οιτελικοίλογα ριασμοίπουείχανυποβάλειοιδιαχειριστές εγκρίθηκαναπότοΔι καστήριο. Οεφεσειων αμφισβήτησε την ορθότητααυτήςτης δια15 πίστα)σης και παρέπεμψε σεμεταγενέστερη απόφαση, επίσης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκακιίας, στην οποία, σε σχέσημε διαφοράμεταξύτωνιδίωνδιαδίκων,τοίδιονομικόερώτημααπα ντήθηκε αρνητικάακριβώς επειδήοιτελικοί λογαριασμοί δενεί χαν ελεχθεί και επιβεβαια>θεί.Ούτε και οι εφεσίβλητοι είδαντο 20 πρόβλημαστην πραγματικήτουδιάσταση. Υποστήριξαν πα>ς δεν ήταναπαραίτητηηέγκρισητωνλογαριασμών γιαναθεωρηθεί ότι "έκλεισε"ηδιαχείρισηκαιότιαπώλεσαντηνιδιότητατους(οςδια χειριστές. 25 Τίθεταιζήτημανομικούσημείουτοοποίομπορείναεκδικαστεί προκαταρκτικά μόνο πάνο)στη βάση παραδεκτού πραγματικού υπόβαθρου. Κάθεδετέτοιο σημείουποχρεωτικάκρίνεται μεγνώ μονατηδοσμένηπραγματικήθεμελίωσητου.ΤοπρωτόδικοΔικα στήριο αποφάσισε το νομικό σημείο πάνωσεδιαφοροποιημένη, 30 απότο ίδιο,βάσηαφούπρόσθεσε δεδομένο -την έγκρισητων τε λικών λογαριασμών απότοΔικαστήριο - πουδενπεριλαμ(5ανόταν στα γεγονότα που τοστοιχειοθετούσαν. Εγείρεται δικαιοδοτικής φύσης ζήτημαπου δεν μπορούμε ναπαρακάμψουμε. Ουσιαστικά απαντήθηκενομικόσημείοάλλοαπόεκείνοπουείχετεθεί. Η πρω35 τόδικηαπόφασηπρέπειναπαραμεριστείηδεαγωγή,κάτωαπότις περιστάσεις, ναεπανεκδικαστεί. Τίποτε από όσα έχουμε πει δεν πρέπειναεκληφθεί ωςεμπεριέχονγνώμησεσχέσηπροςτηνουσία τουθέματος. 40 Η έφεσηεπιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφασηπαραμερίζεται. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. Η έφεσηεπιτυγχάνει χωρίςέξο δα. 227