(1996)\9 Ιανουαρίου,1996 [ΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] FAYZA SHIPPINGCO. LTD., Ενάγοντες, v. ΠΛΟΙΟΥ M/V "HAJ ANIES"EX "ANNE"ΚΑΙ ΤΟΥ ΦΟΡΤΙΟΥ (CARGO)ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟΥ ΝΑΥΛΟΥ (FREIGHT), ΕΥΡΙΣΚΟΜΕΝΟΥ ΕΠΙΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ M/V "HAJ ANIES"EX "ΑΝΝΕ", Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείου Αρ. 154/93) ΔικονομίαΝαυτοδικείου—Διαδικασία αποκάλυψης εγγράφων—λρνηση παρουσίασης αποκαλυφθέντος εγγράφου — Εφαρμογή Αγγλικής πρακτικής — Επιτρεπτή ηάρνησηπαρουσίασης εγγράφου αν τοπε ριεχόμενοτου αφορά αποκλειστικά τηνυπόθεσητον διαδίκουπου το κατέχειήπεριέχει μαρτυρία γιααπόδειξητης. 5 Οι εναγόμενοι απεκάλυψανέγγραφο αλλά αρνήθηκαννα τοπα ρουσιάσουν με το δικαιολογητικό ότι το περιεχόμενο του αφορούσε αποκλειστικάτηνυπόθεσητουςκαιταυτοχρόνως αποτελούσεμαρτυ ρίατηνοποίαθαπροσήγαγανγιααπόδειξητης. |0 Οι ενάγοντεςκαταχώρισαναίτησημετηνοποίαζητούσανδιάταγ μα παρουσίασης του εγγράφουπου συνεπήγετο αποκάλυψητουπε ριεχομένουτου. 15 Το εν λόγω έγγραφο, ήταν ένορκη δήλωση του καπετάνιου του πλοίου ο οποίος ήταν στο εξωτερικό και αναφερότανστα γεγονότα τηςυπόθεσης. Προςυποστήριξητηςαίτησηςτους,οι ενάγοντες επιχειρηματολό- 20 γησαν, ότι ηπαρουσίασητου εγγράφουήταναναγκαίαγια την ετοι μασίατηςυπόθεσηςτουςκαιιδιαίτεραγιανατουςδοθείηευκαιρίανα αντιπαραβάλουντο περιεχόμενο τουμεδήλωσητου ιδίουπροσώπου την οποία έκαμε ενώπιον ΕπαρχιακούΔικαστηρίου υπό την μορφή 28 1 Α.ΑΛ*. FayzaShip.Co.Ltdv.ΠλοίουM/V"Haj Allies" "sea protest". Αποφασίστηκεότι: 5 10
(1)Ηένορκηδήλωσησυνιστά έγγραφογια τους σκοπούς αποκά λυψης εγγράφου.
(2)Ο Κ. 94 των Κυπριακών θεσμών Ναυτοδικείου,κάμνειπρό νοιαγιααποκάλυψηεγγράφωνκαιαναγνωρίζειτηδυνατότητα ένστασης στην παρουσίαση συγκεκριμένων εγγράφων, αλλά δενκαθορίζει αυτάπουδενυπόκεινται σεπαρουσίασηκαισυ νεπώςκαθίσταταιεφαρμοστέαηΑγγλικήπρακτικήόπωςαντα νακλάται στην Ord. 31,r. 12και Γ. 13των ΑγγλικώνΘεσμών που ίσχυαντο i960. 15
(3)Η παρουσίασηεγγράφωνπουαναφέρονταιαποκλειστικά στην υπόθεσητουδιαδίκουοοποίος τακατέχει,ήπεριέχουνμαρτυ ρίαγιααπόδειξητης,δενείναιεπιτρεπτή. 20
(4)Η στοιχειοθέτηση ικανών λόγων στην ένορκη ομολογία του διαδίκου που ενίσταται στην παρουσίαση εγγράφου είναικα θοριστική γιατην αποδοχήτηςκαιδεν επιδέχεταιαμφισβήτη σης. 25 Ηαίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Μούρτζινοςν.Πλοίου"Galaxias"καιΆλλων
(1994)1 ΑΛΑ. 231, 30 Asimenos v.Paraskeva
(1982)1 C.LR. 145, PitriaShipping v.Georghiou
(1982)1 C.L.R. 358, 35 Ο' Rourke v.Darbishire[1920]A.C.581, In re H.W. Strachan[1895] 1 Ch. 439, Bewicke v.Graham[1881] 7Q.B.D. 400. 40 Αίτηση. Αίτηση από τους ενάγοντες στην Αγ. Ναυτοδικείου Αρ. 154/93 για έκδοσηδιαταγήςγια τηνπαρουσίαση εγγράφου, συνεπαγόμενη 29 Fayza Ship. Co. Ltd v. Πλοίου M/V "Haj Anies"
(1996)την αποκάλυψητουπεριεχομένου του. Π.ΟνούφριουμεΣτ.Αεμή, γιατους Αιτητές/Ενάγοντες. Μ. Κάρμιον (χα) για Γ. Κακογιάννη, για τους Καθ' ων ηΑίτη- 5 ση/Εναγόμενους. ΠΙΚΗΣ,Π.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Οι εναγόμενοι αρνήθηκαννα παρουσιάσουν έγγραφο,το οποίο απεκάλυψαν στο πλαίσιο της διαδικασίας αποκάλυψης εγγράφουν, με το δικαιολο- 10 γητικό ότι το περιεχόμενο του αφοράαποκλειστικά την υπόθεση τους και, συνάμα, συνιστά μαρτυρία την οποία θα προσαγάγουν γιατηναπόδειξητης. Οι ενάγοντες εξαιτούνται την έκδοση διαταγήςγια τηνπαρου σίασητου εγγράφου, συνεπαγόμενη την αποκάλυψη του περιεχο μένουτου. Το περί ου ο λόγοςέγγραφο είναι ένορκη δήλοκιη του καπετάνιουτου πλοίου, οοποίος ευρίσκεται στο εξωτερικό, καιη οποία,όπωςσυνάγεται,αναφέρεταισταγεγονότα τηςυπόθεσης. Η ένορκη δήλωση συνιστά έγγραφο για τους σκοπούς αποκάλυψης εγγράφου,όπως βεβαιώνει καιηπρόσφατηαπόφασητουΝικήτα, Δ., (στην οποία ο δικηγόρος του αιτητή αναφέρθηκε),στη Μούρχζινοςν.Πλοίου "Galaxias"καιΑλλων
(1994)1 Α.ΑΑ 231,καιδεν αμφισβητείται. 15 20 25 Οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι ηπαρουσίασητου εγγράφου εί ναι αναγκαίαγια την ετοιμασία της υπόθεσης τους, ιδιαίτεραγια να τους δοθεί η ευκαιρίανααντιπαραβάλουντο περιεχόμενο του με δήλωσητου ιδίου προσώπου, στην οποίαπροέβη ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου υπότημορφή"sea protest". Ο Κ.94 των ΚυπριακώνΘεσμώνΝαυτοδικείουκάμνει πρόνοια γιατηναποκάλυψηεγγράφωνκαι,παράλληλα, αναγνωρίζει τη δυ νατότηταπροβολής ένστασης στηνπαρουσίασησυγκεκριμένωνεγ γράφων,τα οποίακαθορίζονται στην ένορκη ομολογία τουδιαδί- 35 κουοοποίος αντιτίθεταιστην αποκάλυψητουπεριεχομένου τους. Ο Κ.94 δεν καθορίζει την κατηγορίατων εγγράφων ταοποίαδεν υπόκεινται σεπαρουσίαση. Ισχύουν στηνπροκείμενη,όπωςκαισε κάθεπερίπτωση πουδερυθμίζεταιαπότους ΚυπριακούςΘεσμούς Ναυτοδικείου,οι πρόνοιες του Κ.237, ο οποίος καθιστά εφαρμο- 40 στέα τηνΑγγλική πρακτικήγιατηνπλήρωσητουθεσμικού πλαισί ουτηςδικαιοδοσίας ναυτοδικείου. Ηπρακτικήκαλύπτει κάθεδι κονομικό θέμαπουάπτεταιτηςάσκησηςτωνδικαιοδοσιώνναυτο δικείου. 30 30 1 A.A.A. Fayza Ship. Co. Ltd v. Πλοίου M/V "Haj Anies" Πικής, Π. ΗΑγγλικήπρακτικήη οποίατυγχάνειεφαρμογήςείναιεκείνηη οποία ακολουθείτο το 1960, όπωςαναγνωρίζει ηΚυπριακή νομο λογία - (Asimenos v. Paraskeva
(1982)1 C.L.R. 145· Pitria Shipping v.Georghiou
(1982)1 C.L.R.358). 5 Ηκατηγορίαεγγράφων,γιαταοποίαμπορεί ναπροβληθεί έν στασηστηνπαρουσίασητουςήναδιεκδικηθείπρονόμιο στοπλαί σιο της διαδικασίαςαποκάλυψης,δεν προσδιορίζεται στους Κυ πριακούς Θεσμούς. Επομένως, τυγχάνει εφαρμογής η Αγγλική 10 πρακτική, ηοποία αντανακλάταιστην Οτύ.31,r.12και r.13, των Αγγλικών Θεσμώνπου ίσχυαν το I960,καιοι αρχέςπουδιέπουν τηνεφαρμογή τους. Στο Annual Practice συνοψίζεται ηπρακτικήτων Αγγλικώνδι15 καστηρίων στον τομέα τον οποίο εξετάζουμε - (βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 684, 694 και696. Βλ., επίσης, Halsbury'sLaws of England,Third Edition,vol. 12,para.44 και78). 20 25 Toπεριεχόμενο εγγράφωνταοποίααναφέρονταιαποκλειστικά στην υπόθεσητουδιαδίκου,στην κατοχήτουοποίου ευρίσκονται, καθώςκαι μαρτυρίαηοποίασχετίζεται μετην απόδειξητηςυπό θεσης του,δενυπόκειται σεαποκάλυψη. Ηαρχήαυτή θεμελιώνε ται, μεταξύ άλλων, στην απόφασητης Δικαστικής Επιτροπήςτης Βουλής των Λόρδων,στην οποία,όπως και σε άλλες αποφάσεις, έκαμεαναφοράηδικηγόρος των καθ' ωνη αίτηση- (O'Rourkeν. Darbishire [1920] A.C.581,606). Σεπροηγούμενη απόφαση,στην In re H.W. Strachan [1895] 1 Ch,439, 448, κρίθηκε ότι ηπαρουσίαση εγγράφων,που αναφέρο30 νταιαποκλειστικάστηνυπόθεσητουδιαδίκουοοποίοςτακατέχει ήπεριέχουν μαρτυρίαγιατην απόδειξητης,θαπαρείχεανεπίτρε πτοπλεονέκτημαστοναντίδικο. Αποκάλυψητουπεριεχομένουτέ τοιων εγγράφων,όπωςπροκύπτειαπότηνΑγγλικήνομολογία,θα ανέτρεπετοισοζύγιο τηςαντιδικίας. 35 Ηστοιχειοθέτηση ικανώνλόγων στηνένορκηομολογίατουδια δίκουπουενίσταταιστηνπαρουσίασηεγγράφουείναικαθοριστική για την αποδοχή της και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης - (βλ. Bewickev. Graham [1881]7 Q.B.D. 400). Στηνπροκείμενη περί40 πτώση, δεναμφισβητείταιο ισχυρισμός των εναγομένων οοποίος περιέχεται στησχετική ένορκηδήλωση,ότι το έγγραφο"θ'αποκά λυπτε σε μεγάλο βαθμότηνυπόθεση και τημαρτυρίατωνΕναγο μένων 2" - (βλ.ένορκηδήλωση ΜαρίναςΚάρμιου,ημερομηνίας 20 Σεπτεμβρίου,1995). 31 Πικής, Π. Fayza Ship.Co. Ltdv.ΠλοίουM/V "HajAnies"
(1996)Καθοδηγούμενος απότις πιο πάνωαρχέςκαι ενεργώντας υπό το φως του περιεχομένου της ένστασης στην παρουσίαση του εγ γράφουτων εναγομένων 2,κρίνωτηναίτησηαδικαιολόγητη. Τοαίτημαγιατηνπαρουσίασητουσχετικού εγγράφουαπορρί- 5 πτεται. Ηαίτηση απορρίπτεταιμεέξοδα. Η αίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 10 32