1 ΑΛΛ. 26Μαρτίου,1996 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ,Δ/στές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΝΤΕΪΒΙΝΤΚΑΡΤΕΡ (ΑΡ.2) ΓΙΑΤΗΝΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS ΚΑΙ CERTIORARI, Εφεσείοντος. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 9596) Προνομιακά εντάλματα— Habeascorpus— Σύλληψη αλλοδαπού διαρκοίκτης διαδικασίας έκδοσης του — Δεν αντίκειται στο Άρθρο Η.2(στ) του Συντάγματος ούτε στο Άρθρο 10
(1)τον περί Εκδόσεως ΦυγόδικωνΝόμου τον 1970(Ν. 97/70). 5 10 15 20 25 Έκδοσηφνγοδίκίον—Διάταγμα σύλληψης τουδιαρκούσηςτηςδιαδικα σίας έκδοσης — Υποχρέωση τον Δικαστή να τον πληροφορήσει για το δικαίωμα τον να καταχωρίσει αίτηση για ένταλμα habeas corpus προς απελενθέρωσήτον, αφορά το ένταλμα έκδοσης και όχι διάταγμα κράτησηςδιαρκούσης τηςδιαδικασίας. Προνομιακάεντάλματα— Habeas corpus — Υποχρέωσητου Δικαστή ναπληροφορήσει τον αλλοδαπό για τοδικαίωματον να καταχωρίσει αίτηση για έκδοσηπρονομιακούεντάλματος habeascorpus σύμφωνα μετοΆρθρο 10
(1)τονπερί ΕκδόσεωςΦνγοδίκωνΝόμου τον 1970(Ν. 97/70), αφορά τοένταλμα έκδοσηςκαι όχι διάταγμα σύλληψης διαρ κούσηςτηςδιαδικασίαςέκδοσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απέρριψεαίτησητουαιτητήγια έκδοση εντάλματος habeas corpus για απελευθέρωση του και εντάλματος certiorari για ακύρωση διατάγματος ΕπαρχιακούΔικαστηρίου που αφορούσεκράτησητουστοπλαίσιοδιαδικασίαςέκδοσης. Εναντίοντηςαπόφασης,οαιτητήςκαταχώρισεέφεση. Εισηγήθη*ε. πρώτον ότι τοδιάταγμακράτησης του εκδόθηκεκατάπαράβαση τουΑρθρου 11.2 τουΣυντάγματος σε συνδυασμό μετιςπαρ.5και 6 καιδεύτερονότιηδιαδικασίαενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίου έπρεπεναακυρωθείγιατίοΔικαστήςδεντονπληροφόρησεγιατοδι καίωματουναπροσβάλειτηναπόφασημεένταλμαhabeas corpus. 371 Κάοτερ (Αρ. 2)
(1996)Αποφασίστηκεότι:
(1)Τα Αρθρα του Συντάγματος εφαρμόζονται αυτοτελώς, αλλά προςδιευκόλυνσητηςερμηνείαςτουςμπορείναγίνειαναφορά σεάλλα Αρθρα.
(2)ΚατάορθηνερμηνείατουΑρθρου11.2(στ)τουΣυντάγματοςδεν εμποδίζεται η σύλληψη αλλοδαπού κατά του οποίου έγιναν ενέργειεςπροςτονσκοπόαπέλασηςή έκδοσηςτου. 10
(4)ΤοκαθήκοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουσεδιαδικασίαέκδοσης ναπληροφορήσει τοναλλοδαπόγιατοδικαίωμανακαταχωρίσει αίτησηγιαέκδοση προνομιακούεντάλματος habeascorpusπρος απελευθέρωσητουαφοράκατάτοΑρθρο10
(1)τουπερίΕκδόσε ωςΦυγόδικωνΝόμουτου1970 (Ν.97/70)τηντελικήαπόφασηέκ- 15 δόσηςκαιόχι ένταλμακράτησηςδιαρκούσηςτηςδιαδικασίας.
(5)Παράλειψη του Δικαστηρίου να πληροφορήσει τον αλλοδαπό για το δικαίωματου νακαταχωρίσει αίτησηhabeas corpusγια απελευθέρωσητου,δενκαθιστάτηδιαδικασίαάκυρη,ότανμά- 20 λίσταχρησιμοποιείτοδιάβημακαιπροσβάλλειτηναπόφασηέκ δοσηςτου. Η έφεσηαπορρίφθηκε. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Hachem
(1991)1CLR. 723, Κάρτερ
(1995)1 ΑΛΛ. 770. 30 'Εφεση. Έφεσηαπότον αιτητήκατάτηςαπόφασηςΔικαστήτου Αναπάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Γ.Νικολάου,Δ.) πουδόθηκεστις 18 Δε κεμβρίου 1995 (Αρ. Αίτησης214/95)μετηνοποίααπορρίφθηκανως 35 αβάσιμες οι αιτήσεις του ενάγοντα για την έκδοση εντάλματος habeas corpus καιγια την παραχώρηση άδειαςγια έκδοση εντάλμα τος certiorari. / Σ. Δράκος, για τον Εφεσείοντα. 40 Γ. Στυλίανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατη Δημοκρατία. ' Cur. adv.vult. / y 372 1A.AA. KaQxiQ (A 0 . 2) ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: ΤηνομόφωνηαπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ σει οδικαστής Χρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ο εφεσείων καταχώρισε στο Ανώτατο Δικαστήριοαίτησηγιατηνέκδοσηεντάλματος Habeas Corpusκαιγιανα του παραχα)ρηθεί άδεια να αποταθεί για την έκδοση εντάλματος certiorari. Οσυνάδελφος,πουεπελήφθητηςυπόθεσης πρωτοδίκως, απέρριψετιςαιτήσεις χαρακτηρίζονταςτες,καιχρησιμοποιούμε τη φράση του "απόκάθεάποψη εντελώς αβάσιμες". Συμφωνούμε με 10 τηναπόφαση τουκαιπροσυπογράφουμε τονχαρακτηρισμότου. 5 Ενώπιον μας επαναλήφθηκαν οι νομικές εισηγήσεις, πουπρο βλήθηκαν πρωτοδίκως,καιγια τους ίδιους λόγους, πουαναφέρο νται στην πρωτόδικηαπόφαση,μετησειρά μας,τις απορρίπτουμε 15 ωςανεδαφικές. Οιδυοβασικέςπροτάσειςτουδικηγόρουτουεφεσείοντος στηρί ζονται στην πλήρηπαρερμηνεία του Αρθρου 11.2(στ)τουΣυντάγ ματοςκαιτουΑρθρου 10
(1)τουπερί Εκδόσεως ΦυγόδικωνΝόμου 20 του 1970, (Ν.97/70). Το πιο πάνωΑρθρο του Συντάγματοςπρο βλέπει ταεξής: "11.2 Ουδείς στερείται της ελευθερίας αυτού, ειμή ότε και όπωςονόμος ορίζηεις τας περιπτώσεις: 25 30 35 40 (στ) συλλήψεως ή κρατήσεως ατόμου προς παοεμπόδισιν της άνευαδείαςεισόδου εις το έδαφοςτης Δημοκρατίας ήαλλοδα πού,καθ'ου εγένοντο ενέργειαι προς τον σκοπόν απελάσεως ή εκδόσεως." Οσυνήγορος διατείνεταιπωςοιδιατάξειςαυτέςυπόκεινται στις παραγράφους5και6τουιδίουΑρθρου τουΣυντάγματος, οιοποί εςαφορούνστηδιαδικασίαπουακολουθείται κατόπινσυλλήψεως ατόμου και που αφοράστην κράτηση του ενόψει της διερεύνησης υπόθεσης εναντίον του. Υποστηρίζει δε την εισήγηση του κάμνο ντας αναφοράσε μιαπερικοπήαπότοβιβλίο τουFrancis G. Jacobs "TheEuropean Convention of HumanRights"(έκδοση 1975)σελ.4576,τοπεριεχόμενο τηςοποίαςποοφανώςοσυνήγορος δενέχειαντιληφθείορθά. Είναι ηάποψημαςπωςταΑρθρα τουΣυντάγματοςεφαρμόζο νται αυτοτελώς. Προς διευκόλυνση βεβαίως της ερμηνείας τους μπορεί ναγίνει αναφοράσεάλλα Αρθρα 373 Αριεμίδης,Δ. Κάρτερ(Αρ. 2)
(1996)Ηάλλη εισήγησητουσυνηγόρουήτανπωςηδιαδικασίαενώπιον τουΕπαρχιακούΔικαστηρίουπρέπειναακυρωθεί,γιατίοδικαστής δεν πληροφόρησε τον εφεσείοντα γιατοδικαίωματουνα προσβά λει τηναπόφασημεένταλμαHabeas Corpus. Κατάτηδιάρκειατης συζήτησης της έφεσης παραδέχθηκεοσυνήγορος, πολύ ορθά, πως 5 κατά τηνανάγνωση τουΑρθρου 10
(1)τουΝόμου τουδιέφυγεη φράση "του υπό έκδοση προσώπου δυνάμει τουΑρθρου 9". Το Αρθρολέγειταεξής: 10.
(1)ΤοΔικαστήριον, ενπάση περιπτώσει, καθ' ηνήθελε 10 διατάξειτηνκράτησιντουυπόέκδοσινπροσώπουδυνάμειτου Αρθρου 9,θέλειπληροφορήσει άματονενδιαφερόμενον,ειςκοινήνγλώσσαν, περί τουδικαιώματος αυτούόπωςυποβάλη αίτησιν διαhabeascorpusπροςτούτοιςδεαμελλητί κοινοποίησητην τοιαύτηναπόφασιντωΥπουργώ." 15 ΕίναιαυτόδηλοπωςοιδιατάξειςτουΑρθρουτούτουεφαρμόζο νταιόταντοΔικαστήριοαποφασίσει,μετάτηλήξητηςενώπιοντου διαδικασίας,γιατην έκδοσητουκαθ' ουη αίτηση. Στηνκρινόμενη περίπτωσητοΕπαρχιακόΔικαστήριο διέταξετηνκατάθεσηεγγυή- 20 σεωςαπότονεφεσείονταγιανααφεθείελεύθερος,κατάτηδιάρκεια τηςδιαδικασίαςέκδοσης του,καισύμφωναμετηναπόφασητουΔι καστηρίου εφόσοδενεκπλήρωσε τονόροτηςεγγύησηςδιατάχθηκε ηκράτηση του. 25 Ενπάσηπεριπτώσει έχουμε τη γνώμηπωςη παράλειψητουΔι καστηρίου να πληροφορήσει τον καθ'ουηαίτηση,όπως οΝόμος προβλέπει καιστο ορθόστάδιογι'αυτότοδικαίωμα,δενκαθιστά άκυρητηδιαδικασίαόταν μάλισταοκαθ' ουηαίτησηχρησιμοποι είτοδιάβημαπουπροβλέπειοΝόμοςκαιπροσβάλλειτηναπόφαση 30 εκδόσεως του. (ΔεςReHusseinJamilHachemγιαέκδοσηHabeas Corpus
(1991)1C.L.R.723). Τέλος στην πρωτόδικηαπόφαση του αδελφούδικαστήΓ.Κωνσταντινίδη στηναίτηση: Αναφορικάμετην αίτηση τον Ντέφιντ Κάρτερ για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus Ad Subjicandumκαι/ή εντάλματος certiorari
(1995)1 35 Α.Α.Δ.770,την οποία επικαλέστηκε οδικηγόρος του εφεσείοντος γιαναυποστηρίξει τηνεισήγησητου,τοζήτημααυτόδενήταν επί δικο,καιό,τι ελέχθηδεναποτελείμέροςτουαπαραίτητουδεσμευτι κού σκεπτικού τηςαπόφασηςγια τηνεπίλυση τωνζητημάτωνσε εκείνητηναίτηση. 40 Η έφεσηαπορρίπτεται. Επειδήδιαπιστώνουμε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στηνπροώθησητηςαιτήσεωςγιαέκδοσητου εφεσείοντος,θεωρούμε επιβεβλημένο όπωςτοδικαστήριο,πουεξετάζειτην 374 1 Α.Α.Λ. Κάρτερ (Αρ. 2) Αρτεμίδης, Δ. αίτησηαυτή,προχωρήσει στηδιεκπεραίωση της διαδικασίαςχωρίς άλλη χρονοτριβή,καιανχρειαστεί οδικαστής αυτόςνααπαλλαγεί τωνυπολοίπων καθηκόντωντου. 5 Ηέφεσηαπορρίπτεται. 375