1 Α.Α.Δ. 3Μαΐου,1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές] ΜΑΡΩ ΖΑΒΡΟΥ, Εφεσείονσα. ν. ΕΛΕΝΙΤΣΑΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Εφεσίβλητης, (Πολιτική ΈφεσηΑρ.8714) 5 10 Ενοικίαση— Σύμβασηενοικίασηςακινήτου— Ενοικιαστής, επέλεξε τη διατήρηση τηςσύμβασηςπαρά τιςπαραβάσειςεκμέρουςτον ιδιοκτή τη, αποφασίστηκεκατ'έφεσηότιδενεδικαιοντο νααποκομίζειωφελήματα απόαυτήνκαιαπότηνάλληναμηεκπληρίύνειτιςδικέςτουυποχρεώσεις. Έξοδα— Επιδίκασηεξόδων—Α νήκειστηδιακριτικήευχέρεια τονΔικα στηρίου— Επιδίκασηεξόδωνστονεναγόμενο γιααπόρριψητηςαπαί τησης αλλά μη επιδίκαση εξόδων στον ενάγοντα για απόρριψη της ανταπαίτησης— Αποφασίστηκεότι ηδιακριτικήευχέρεια τον διχαστηρίον ασκήθηκελανθασμένα — Απόφαση υπέρ τον ενάγοντακατ' έφεσηκαι διάταγμαεξόδων υπέρ του για τηναπαίτησηόχι όμως για απόρριψη τηςανταπαίτησης,λόγωσυνεκδίκασηςκαισυνάφειαςεπιδί κωνθεμάτων. 15 20 25 Δυνάμει σύμβασης ενοικίασης, ηεφεσείουσαως ενάγουσααξί(οσε μεαγωγήτηςστοΕπαρχιακό Δικαστήριο ΛεμεσούΛΚ300καθυστερη μέναενοίκιακαταστήματοςπουενοικίασεστηνεφεσίβλητη. Η εφεσί βλητη μεανταπαίτησήτηςανταξίωσεαποζημιώσειςπροβάλλονταςότι ησύμβασηέγινεκατόπινψευδών παραστάσεων σεσχέση μετηνπρό σβασηστοκατάστημακαιαφ* ετέρουγιαπαράβασηδιάφορων όρων της σύμβασης. Η εφεσίβλητη, παρά τις αιτιάσεις πουδιατύπωσε,ποτέ δενέθεσε τέρμα στη σύμβαση πριν εγκαταλείψει το κατάστημα αφήνοντας ΛΚ300απλήρωταενοίκια. Ησύμβαση τερματίστηκε απότηνεφεσεί ουσα. 477 Ζα$ρού ν. ΜιχαηΗδου
(1996)Τοπρωτόδικο Δικαστήριο αναγνώρισε το δικαίωματης εφεσείου σας στοποσό αυτόαλλάδεντηςτοεπιδίκασεενόψειαποδοχήςόσων ηεφεσίβλητητηςκαταλόγισε παρ' όλονότιτελικάαπέρριψετηνανταπαίτησηγιαμηαπόδειξηζημιάς.Ωςπροςταέξοδα,επιδικάστηκανενα ντίον τηςεφεσείουσας επειδήαπορρίφθηκεηαίτηση,αλλάηανταπαί- 5 τησηαπορρίφθηκεχωρίς ανάλογοδιάταγμαεναντίον της εφεσίβλητης. Η εφεσείουσα εφεσίβαλε τη μη επιδίκαση του ποσού των ΛΚ300 υπέρτηςόπωςκαιτοθέματων εξόδων. 10 Αποφασίστηκεότι:
(1)Ηπρωτόδικη απόφασηθα έπρεπε να παραμεριστεί. Ηεφεσί βλητη επέλεξε τη διατήρηση της σύμβασης ενοικίασης και δεν μπορούσε απότη μιανααποκομίζει ωφελήματα απόαυτήκαι 15 απότηνάλληναμηαποδίδειταδέονταστηνάλληπλευρά.
(2)Το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε λανθασμένα τη διακριτική του ευχέρεια απαλλάσσοντας τηνεφεσίβλητηαπό ταέξοδακα τόπιν απόρριψης της ανταπαίτησης.Θα έπρεπε να επιδικάσει 20 έξοδα στην εφεσείουσα ως αποτέλεσμα της επιτυχίας της στην απαίτηση,αλλάναμηεπιδικάσειπαράλληλα,έξοδασεσχέσημε την απορριφθείσα ανταπαίτησηεν όψει της συνεκδίκασης και τηςσυνάφειαςτηνεπιδίκωνθεμάτων. 25 Ηέφεσηέγινεδεκτήμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Johnson andAnotherv.Agnew[1979] 1 All E.R. 883, 30 AN. StasisEstates Co. Ltdv. EdwardsκαιΆλλης
(1995)1 ΑΛΛ. 385, Αριστοδήμον ν.Χαραλά^υτους
(1990)1 AAA. 319, 35 Χάσικος ν.Χαραλαμπίδη
(1990)1AAA.
- Έφεση. Έφεση από την ενάγουσα κατά της απόφασηςτου Επαρχιακού 40 Δικαστηρίου Λεμεσού (Α. Κορφιώτης, Α.Ε.Δ.)που δόθηκε στις 27 Μαρτίου 1992 (Αρ. Αγωγής 6180/88) με την οποία απορρίφθηκε η απαίτησητηςγιαποσό£300,ως δεδουλευμένα ενοίκιαδυνάμεισύμ βασης ενοικίασης. Επίσης απορρίφθηκε η ανταπαίτηση της εναγο478 1 Α.Α.Δ. Ζαβοού ν. Μιχαηλί6ου μένης εναντίον της ενάγουσας. Ν. Νεοκλέους,γιατην Εφεσείουσα. 5 Α. ΠαπανίίϋνίουγιαΓ. Κίονσταντίνου,γιατην Εφεσίβλητη. Cur. adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ10 σει οΝικολάου, Δ.. ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ.: Ηεφεσείουσα ως ενάγουσα αξίωνε,ανάμεσα σε άλλα, ποσό £300,- δεδουλευμένων ενοικίων δυνάμει σύμβασης ενοικίασης ημερ. 28 Μαρτίου 1988 μετηνοποίαείχεενοικιάσει ένα 15 κατάστημα στην εφεσίβλητη. Από την άλλη μεριά, η εφεσίβλητη ανταξίωνεαποζημιώσειςπροβάλλοντας,πρώτο,ότιησύμβασηείχε συναφθεί ως αποτέλεσμα παράστασης μηανταποκρινόμενης στην πραγματικότητα,στην οποίαείχεπροβεί ηεφεσείουσα σε σχέσημε τηνπρόσβασηστοκατάστημακαι, δεύτερο,ότιη εφεσείουσα παρέ20 βη διάφορουςόρους της σύμβασης. Ας σημειωθεί ότι η εφεσίβλητη ανέλαβεκατοχήτουκαταστήματοςτην 1ηΑπριλίου 1988καιπαρέ μεινεσε αυτό μέχρι το τέλος Νοεμβρίου 1988 πληρώνοντας τομη νιαίοενοίκιο εξ£100,- μέχρι καιτονΑύγουστο του
- Παρέλει ψε όμωςνακαταβάλειταενοίκιαγιατουςυπόλοιπους τρεις μήνες 25 κατοχήςτουκαταστήματος.Ταόσακαταλόγιζεστηνεφεσείουσαγια παράβασηόρων αναφέροντανσε ζητήματα που προέκυψαν εξαρ χής, ενώ το πρόβλημα σχετικά με την πρόσβαση στο κατάστημα ηγέρθη τον Αύγουστο όταν τρίτο πρόσωπο διεκδίκησε τον έμπρο σθεν τουκαταστήματοςχώρο. 30 Είναικατ'αρχήναξιοσημείωτο τοότιη εφεσίβλητη,παράτιςαι τιάσεις πουδιατύπωσε,ποτέ δενέθεσετέρμα στησύμβαση προτού εγκαταλείψει τοκατάστημαστοτέλος Νοεμβρίου. Τουναντίον,ακό μη καιμετάπουπαρουσιάστηκε τοπρόβλημαπρόσβασης κατάτον 35 Αύγουστο, όχι μόνοπαρέμεινεστοκατάστημααλλάκαι,όπωςπρο κύπτει από ανταλλαγείσα αλληλογραφία,ρητάαποδέχθηκε συνέχι ση της ενοικίασης. Τελικά τησύμβαση την τερμάτισε η εφεσείουσα οπότεηεφεσίβλητηπαρέδωσεκατοχήχωρίς,όπωςείπαμε,νακατα βάλει τρίαδεδουλευμένα ενοίκια συνολικού ύψους £300,-. 40 Πρωτόδικααναγνωρίστηκε τοδικαίωματηςεφεσείουσας στοεν λόγωποσό. Ωστόσοδεντηςεπιδικάστηκεκαιτούτοενόψει τηςαπο δοχής απότο δικαστήριο τηςθέσης της εφεσίβλητης αναφορικάμε ό,τι εκείνηκαταλόγιζεστηνεφεσείουσα παρότιτοδικαστήριο εντέ479 Νικολάου,Δ. Ζα0οούν.Μιχαηλίοου
(1996)λει απέρριψε την ανταπαίτηση ένεκα της μη απόδειξης ζημιάς. Έπειτα, ενώ μετην απόρριψητης απαίτησηςτο δικαστήριο επεδίτ κασέ έξοδαεναντίον της εφεσείουσας, ηανταπαίτηση απορρίφθηκε χωρίς ανάλογοδιάταγμαεναντίοντηςεφεσίβλητης. Μετηνπαρού σαέφεση προσβάλλεται ημη επιδίκασητουποσούτων£300,-υπέρ 5 τηςεφεσείουσας όπωςκαιη αντίκρισητουθέματος εξόδων. Παράστασημηανταποκρινόμενηπροςτηνπραγματικότητα,που οδηγεί στησύναψησύμβασης,αποτελεί λόγογιαακύρωσητηςσύμ βασης απότοαθώομέρος,όπωςτο ίδιοαποτελεί λόγογιαακύρω- 10 σηκαιπαράβασηουσιώδους όρουτηςσύμβασης. Ησύμβασηδενεί ναι άκυρη εξ υπαρχής. Το αθώο μέρος έχει δικαίωμα επιλογής. Όπουόμως επιλέγειτησυνέχιση της ισχύος τηςσύμβασης,τότεδεν μπορείπαράνααποδώσειστοάλλομέροςό,τιεκείνοδικαιούταιδυ νάμει τηςσύμβασης. Οιαρχέςπουδιέπουντοθέμαεκτίθενται ανα- 15 λυτικά στην απόφασητης Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των ΛόρδωνστηνυπόθεσηJohnsonand anotherv.Agnew[\919] 1All E.R. 883. Οι ίδιεςαρχέςεφαρμόστηκανκαιστην Κύπροσεαριθμό υποθέσεων. Είναιαρκετόεδώνααναφέρουμετηντελευταίαεπίτου θέματος στην οποία γίνεται και αναφοράστην ανωτέρω Αγγλική 20 απόφαση. Πρόκειται για την AJV. Stasis Estates Co. Ltd v. Edwardsκαι Άλλης
(1995)1 ΑΛΛ 385. Προχωρώντας απόαυτές τις αρχές προς ό,τι συγκεκριμένα διαμορφοΐίθηκε στην παρούσα υπόθεση,χρήσιμη είναικαιηαπόφασητουΕφετείουστην υπόθεση Αριστοδήμου ν.Χαραλάμπους(\990)1 ΑΛΑ 319,στην οποίαπα- 25 ρέπεμψε οσυνήγορος της εφεσείουσας. Στηνπροκείμενη περίπτωσηδενμπορούσε λοιπόν ηεφεσίβλητη, ηοποίακαταφανώςεπέλεξετηδιατήρησητηςσύμβασης,απότη μια να αποκομίζει ωφελήματα ταοποία προέκυπταν απότη σύμβαση 30 και από τηνάλλη ναμηναποδίδειταδέονταστην άλλη πλευρά. Η συνάρτηση πρωτόδικατηςυποχρέωσης τηςεφεσίβλητης γιατηνκα ταβολήενοικίων μεό,τι προέκυπτεαπό τηνανταπαίτησηήτανάτο πη. Σετούτοηπρωτόδικηαπόφασηπρέπειναπαραμερισθείκαινα εκδοθείαπόφασηυπέρτηςεφεσείουσας γιατοποσότων£300,-πλέ- 35 ονβέβαιαέξοδα. Ως προς τον λόγο έφεσης ο οποίος αφοράστον τρόπο με τον οποίο προσεγγίστηκε πρωτόδικατο θέμα εξόδων, ηκατάληξημας ότι ηεφεσείουσα δικαιούται σε απόφαση γιατο μέρος της απαίτη- 40 σης πουαναφέραμε, αποβαίνεικαταλυτική εφόσον μεαυτήτημετα βολήκατέστη,εν πάσηπεριπτώσει, αναγκαία ηδιαφοροποίηση ως προς τα έξοδα επί τηςαπαίτησης. Πάντωςκαισε αυτότο θέματο σφάλμαπρωτόδικαείναιπρόδηλοσεό,τι αφοράτηναπαλλαγήτης 480 1 ΑΛΛ. Ζαβοούν. Μιχαηλίοου Νικολάου, Δ. εφεσίβλητης από έξοδα κατόπιναπόρριψης της ανταπαίτησης. Η έκδοσηδιαταγήςγια έξοδαεμπίπτειστηδιακριτικήεξουσία τουεκδικάζοντοςδικαστηρίου. Στηνάσκησηαυτήςτης εξουσίας προέχει οκανόναςλογικής σύμφωνα μετονοποίοταέξοδαακολουθούν το 5 αποτέλεσματηςυπόθεσης. Τόσομάλισταείναιισχυρόςπουαπόμό νος τουπαρέχει τηναιτιολόγηση στηνκάθεαντίστοιχη εξέλιξη χω ρίς ναπαρίσταταιανάγκηεξειδίκευσης. Παρέκκλιση δικαιολογεί ταιμόνοεφόσονσυντρέχει άλλη επαρκής περίστασηπουπρέπειβέ βαιαναεκτίθεται. Χρήσιμηυπόμνησηπερίτούτουγίνεταιστην Χά10 σικοςΜιχαήλν.ΑνδρέαΧαραλαμπίδη
(1990)1 Α.ΑΑ389. Εδώτο πρόβλημα λύεται με την έκδοση διαταγήςγια έξοδα υπέρ της εφε σείουσας ως αποτέλεσμα της επιτυχίας της στην απαίτηση.Δεν δι καιολογείται όμως και παράλληλη επιδίκαση εξόδων σε σχέση με τηναπορριφθείσαανταπαίτησηιδιαίτεραενόψεικαιτουότιυπήρ15 ξε συνεκδίκαση απαίτησηςκαιανταπαίτησηςμεσυνάφειαεπίδικων θεμάτων. 20 Ηέφεση επιτρέπεται. Η απόρριψητηςαπαίτησηςτης εφεσείου σας για το ποσό των £300,- παραμερίζεται. Εκδίδεται απόφαση υπέρτηςεφεσείουσας καιεναντίον τηςεφεσίβλητης γιαποσό£300,. πλέον έξοδα, τόσο πρωτόδικα,όσο και στην έφεση. Τα έξοδα να υπολογισθούν στην ανάλογη κλίμακα και να υποβληθούν προς έγκριση. 25 Ηέφεση επιτρέπεταιμεέξοδα. 481