← Κύπρος

clr/1996/1996_1_496.pdf

(1996)ΙΟΜαΐου,t996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ/στής] ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΟΑΡΘΡΟΝ155
(4)ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΟΑΡΘΡΟΝ3ΤΟΥ "ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥ"ΑΡ. 33/1964, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΓΓΗΣΙΝΗΛΙΑΗΛΙΑ(ΑΡ. 2)ΔΓΑΔΕΙΑΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥΔΓ ΕΚΔΟΣΙΝΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣCERTIORARI, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΟΝΠΕΡΙΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝΝΟΜΟΝ ΑΡ.14/60 ΑΡΘΡΑ2,21 ΚΑΙ 30ΚΑΙΤΟΑΡΘΡΟΝ 11 ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΓΓΗΣΙΝ ΑΡ. 1/95ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 13.2.95 ΚΑΙ25.1.96ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝΔΙΑΤΓΑΤΕΤΑΙΟ ΑΠΉΤΗΣΟΠΩΣΠΛΗΡΩΣΕΙ ΕΙΣΤΗΝ ΜΑΡΩΑΛΩΝΕΥΤΗ ΔΙΑΔΙΑΤΡΟΦΗΝΤΗΣΑΝΗΛΙΚΟΥ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΣΤΟΠΟΣΟΝΤΩΝ£120.- ΜΗΝΙΑΙΩΣ ΚΑΙΤΟΕΝΤΑΛΜΑ ΦΥΛΑΚΓΣΕΩΣ ΣΙΕΡΙΦΑΡ.8534/96ΕΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. (ΑίτησηΑρ.47/96) Ανήλικοι—Διατροφή—Διάταγμα ΕπαρχιακούΔικαστηρίουγια σύλληψηπατέραεξωγάμουπροςεξα<ψ^ΐ07}πληρωμήςκαθυστερημένωνδόσεωνδιατροφήςωςχρηματικήςποινήςδυνάμει τουπερί ΠοινικήςΔι­ κονομίαςΝόμουΚεφ. 155, ακυρώθηκεμεένταλμαcertiorari, δενυπήρ­ χε νομοθετικήπρόβλεψηπαρέχουσασχετικήεξουσία. $ Εναντίοντουαιτητή,το ΕπαρχιακόΔικαστήοΛΟ Λευκωσίας κατό- 496 1 ΑΛΛ. Ηλία (A.Q. 2) πιναιτήσεωςτηςμητέραςανηλίκουεξωγάμου,εξέδωσεένταλμαφυλά­ κισηςτουπατέρα,ώστεμεαυτότοντρόποναεισπραχθείτοοφειλόμε­ νο ποσόκαθυστερημένων δόσεων διατροφήςωςχρηματική ποινή δυ­ νάμειτουπερίΠοινικήςΔικονομίαςΝόμουΚεφ. 155. 5 Ο αιτητήςζήτησεκαιπήρεάδειααπότοΑνώτατο Δικαστήριοκαι στησυνέχεια καταχώρισεαίτησηγιανατουδοθείάδειανακαταχωρί­ σει αίτησηγιαέκδοσηπρονομιακούεντάλματος πουναακυρώνειτο ένταλμαφυλακίσεως. 10 Αποφασίστηκεότι: 15
(1)Το Δικαστήριο, εκδίδοντας το ένταλμα φυλακίσεως ενήργησε χωρίς εξουσιοδότησηδικαίουκαισυνεπώςεκτόςδικαιοδοσίας, αφούδενυπάρχειρητήπροςτούτονομοθετικήπρόβλεψη. Ηαίτησηέγινεδεχτή. Εκδόθηκεένταλ­ μα certiorariχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 20 Αίτηση. 25 Αίτησηγιαάδειακαταχώρισης αίτησης γιαέκδοση του προνο­ μιακού διατάγματος certiorari αναφορικά με τις αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Κραμβής,Π.ΕΑ, Αρεστής, Π.ΕΑ)ημερ. 132.95και25.1.96στην Αίτησηυπ. αρ.1/95. 77.Πετράκης, γιατον Αιτητή. Θ.Ιωαννίδης,γιατη ΜάρωΑλωνευτη. 30 35 40 ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Α : Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση.Κατάτο 1980, οαιτητήςπουανήκειστηθρησκευτικήομάδα Μαρωνιτώνκαι η ΜάρωΑλωνευτηπουανήκειστην ΕλληνικήΟρθόδοξο Εκκλησία, απέκτησαν εξώγαμο τέκνο. Σε κάποιοστάδιοδημιουργήθηκε μεταξύτωνγονέων πρόβλημααναφορικάμετηδιατροφήτουτέκνουκαι η μητέρα προσέφυγε στοδικαστήριο γιατηνέκδοση εναντίον του πατέρασχετικού διατάγματος.Ηδιένεξηδιάρκεσεεπίμακρόν. Την παρέτεινεκαιηέγερσηθεμάτωνδικαιοδοσίας. Σταοποίαόμως έθε­ σετέρμαηαπόφασητουΕφετείουστηνΠολ.Εφ. 9445,ημερ. 14Νοεμβρίου 1995, μετην οποίαεπιβεβαιώθηκεότιτοΕπαρχιακόΔικα­ στήριο κέκτηται δικαιοδοσίας δυνάμει τουπερί Δικαστηρίων Νόμουτου I960σεζήτημαδιατροφής εξώγαμουτέκνουσεσχέσημετο οποίο διαλαμβάνεται στο Αρθρο 6
(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης επίτηςΝομικήςΚαταστάσεωςΕξωγάμωνΤέκνων ηοποίακυρώθη- 497 Νικολάου,Δ. Ηλία (Αρ. 2)
(1996)κεμετον Νόμο50/79,ότι: "Οπατήρκαιη μήτηρεξωγάμουτέκνου θα έχουν την αυτήνυποχρέωσιν συντηρήσεως του τέκνου ως εάν τούτο εγεννήθη ενγάμω " Προσωρινό διάταγμαδιατροφής εκδόθηκε από το Επαρχιακό 5 Δικαστήριο στις 13 Φεβρουαρίου 1995,αλλάοπατέρας παρέλειψε νακαταβάλειτις δόσεις,ύψους£120.-μηνιαίως. Στις27Φεβρουα­ ρίου 1996, επειδήεκκρεμούσεηπληρωμήκαθυστερημένων δόσεων ενός έτους,τοΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίας,κατόπιναιτήμα­ τος της μητέρας,εξέδωσεένταλμα(ρυλάκισης τουπατέρα ώστενα 10 επιτευχθεί μεαυτήτηνκύρωσηη είσπραξητουοφειλόμενου ποσού, ωςχρηματικήποινήδυνάμειτουπερίΠοινικήςΔικονομίαςΝόμου, Κεφ.
  1. Επρόκειτογιατοένταλμαμεαριθμό8534/
  2. Εκείνοςτο πληροφορήθηκε πριναπό τηνεκτέλεση καιαποτάθηκεστο Ανώτα­ τοΔικαστήριο -βλ.τηνΑίτησηαρ.38/96 -γιαάδειανακαταχωρή- 15 σει αίτηση προς έκδοση εντάλματος certiorari, προβάλλοντας ότι κανένα νομοθέτημα δεν παρείχε εξουσιοδότηση για την είσπραξη τουενλόγωποσού μετονεπιλεγέντα τρόπο. Την8 Μαρτίου 1996 τουχορηγήθηκεάδειαη οποίαείχεωςαποτέλεσματηνκαταχώρηση τηςπαρούσαςαίτησης. 20 Είναινομίζωαυτονόητοότιηεκτέλεσηδιαταγμάτωνδιατροφής δυνάμει τουπερί Ποινικής Δικονομίας Νόμου,καθίσταται δυνατή μόνοόπουγίνεταιπροςτούτορητήνομοθετικήπρόβλεψη. Γιαδια­ τάγματαδιατροφήςεκδοθέντααπόΕπαρχιακάΔικαστήριαγινόταν 25 τέτοια πρόβλεψη σε καταργηθείσες τώραδιατάξεις:στο Αρθρο 40 του περί Δικαστηρίων Νόμουτου 1960 καιστο Αρθρο 12τουπερί Εξωγάμων Τέκνων Νόμου,Κεφ.
  3. Παρόμοιαπρόνοια εισήχθη και υφίσταταιτώρασε σχέσημεδιατάγματαεκδοθέντααπόΟικο­ γενειακά Δικαστήρια: βλ. το Αρθρο40 τουπερί Σχέσεων Γονέων 30 καιΤέκνωνΝόμουτου 1990(Ν.216/90). Ελλείπειόμωςπλέονοποι­ αδήποτετέτοιαπρόνοιασεσχέσημεδιατάγματαδιατροφήςεκδοθέ­ ντα από ΕπαρχιακάΔικαστήριαπροςόφελος εξώγαμων τέκνων. Ο συνήγορος της μητέραςέθεσεπροςεξέτασητοκατάπόσοδεν 35 θα έπρεπε να εξυπονοηθεί στην περίπτωση εξώγαμων τέκνων ό,τι ρητώς ισχύειγιατηνεκτέλεσηστηνπερίπτωσητέκνων γεννηθέντων εντός γάμου,εφόσον σκοπός τηςΣύμβασηςηοποίαέχειαυξημένη ισχύ έναντιημεδαπώννόμων είναι,όπωςαναφέρεταιστοπροοίμιο της,ηβελτίωσητηςνομικήςκατάστασης εξώγαμωντέκνων. Σετού- 40 το προσφέρεται σύντομη απάντηση. Κατ'αρχήνηΣύμβαση καθο­ ρίζει ουσιαστικά δικαιώματαχωρίςναεκτείνεται καισεδικονομία κά θέματαόπως εν προκειμένω η εκτέλεση διαταγμάτων. Τοότι η Σύμβασηυπερισχύει έναντιημεδαπούνόμουαποκτάνόημαμόνοσε 498 1 A.AJ\. Ηλία (Αρ. 2) Νικολάου,Δ. περίπτωση σύγκρουσης των αντίστοιχων διατάξεων τους. Δενση­ μαίνει ότι ηΣύμβαση μπορεί να εξυπονοήσειδιατάξειςκατ'αναλογίανυφισταμένων,ηεμβέλειατωνοποίων ρητάπροδιαγράφεται. Όταν μάλιστααυτέςαφορούνσεκυρώσειςδραστικές, συνεπαγόμε5 νεςτηστέρησηπροσωπικήςελευθερίας. Τοκενόεκτουοποίουπρο­ καλείταιηδιάκριση,ηοποίαβέβαιααπάδειπροςτονσκοπόπουτά­ χθηκεναεξυπηρετήσει η Σύμβαση,μπορείναπληρωθεί μόνο μενο­ μοθετική ρύθμιση. Με αυτήτη θεώρησηπροκύπτει λοιπόν ότι το ΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίας,εκδίδονταςτοενλόγωένταλμα 10 φυλάκισης, ενήργησεχωρίς εξουσιοδότησηδικαίουκαι ως εκτού­ τουεκτόςδικαιοδοσίας. Ηαίτησηεπιτυγχάνει. ΕκδίδεταιένταλμαCertiorari. Καιτοφυλακιστήριο ακυρώνεται. 15 20 Αναφορικά μεταέξοδα,παρόλονπουοβασικός κανόναςείναι ότι αυτάακολουθούν τοαποτέλεσμα,εντούτοις,έχοντας εδώυπό­ ψητηφύσητουθέματοςκαιτηνπορείατηςαντιδικίας,κρίνω,στην άσκησητηςδιακριτικήςμουεξουσίας,ότιδενενδείκνυται η έκδοση οποιασδήποτε διαταγής. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται ένταλμα certiorari, χοορίς διαταγή γιαέξοδα. 499

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.