(1996)14Μαΐου, 1996 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ/σπίς] ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΠΉΣΙΝΤΩΝ DEMADESAUTO SUPPLIES (LIMASSOL)LTD.(ΑΡ. 1), ΟΓΠΝΕΣ ΕΙΝΑΙΟΙΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 1ΕΙΣ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟΝ ΑΠΉΣΙΝ 99/94ΤΟΥ ΔΙΚΑΠΉΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝΔΙΑΦΟΡΩΝ, ΔΓ ΑΔΕΙΑ ΑΙΤΗΣΕΩΣΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΙΝ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΓΓΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΚΔΟΘΕΝΤΟΣ ΥΠΟ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΟΥ Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΑΛΛΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 16/4/96 ΕΙΣ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡ.ΑΠΉΣΙΝ99/94, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΕΤΗΣΙΩΝ ΑΔΕΙΩΝMET' ΑΠΟΛΑΒΩΝ ΝΟΜΟΥΣ(8/67 -93)ΙΔΙΑΑΡΘΡΑ 12
(13)(ΒΧΙΙ) ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥΣΚΑΝΟΝΕΣΕΚΔΟΘΕΝΤΕΣ ΕΠΙΤΗ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΕΤΗΣΙΩΝΑΔΕΙΩΝMET' ΑΠΟΛΑΒΩΝ ΝΟΜΩΝ, ΙΔΙΑΔ.Κ.17
(1),
(2)ΚΑΙ
(3), ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. (Αίτηση Αρ. 72/96) Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών — Νόμιμη συγκρότηση — Απόφαση τον Προεδρεύσαντος να απορρίψει αίτημα για σύνταξη υπομνήματος εφέσεως — Ακυρώθηκε με ένταλμα certiorari — Η συγκρότηση δεν ήταν νόμιμη, επεβάλλετο ησυμμετοχή των Παρέδρων σύμφωνα με τον Κ. 10
(1)τωνπερί Διαιτητικού Δικαστηρίου Κανονισμών τον 1968. 5 Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Απόφαση τον Προεδρενσαντος τον Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών να απορρίψει αίτημα για σύ νταξη υπομνήματος εφέσεως, ακυρώθηκε με ένταλμα certiorari, η συ γκρότηση δεν ήταν νόμιμη, επεβάλλετο η συμμετοχή των Παρέδρων ί ο 500 1 ΑΛΛ. DemadesAutoSupplies(L/ssol)Ltd(Αρ.1) σύμφωναμε τον Κ. 10
(1)τωνπερί ΔιαιτητικούΔικαστηρίουΚανονι σμώντον 1968. 5 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο αποδέχτηκεέφεση τωναιτητών εναντίον απόφασηςτουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορώνκαιπαρέπεμψετην υπόθεσηπίσωστοΔικαστήριο γιαταπεραιτέρω. 10 Υπό το φως της απόφασηςτου ΑνωτάτουΔικαστηρίου, ο ΠροεδρευσαςτουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορών,εξέδωσεαπόφασηκαι επιδίκασεταίδιαποσάεναντίοντωναιτητών,οιοποίοικαταχώρισαν στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών νέα αίτηση για σύνταξη υπο μνήματοςεφέσεως. 15 20 Ο Προεδρεύσαςτου Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών απέρριψε την αίτησηκαιοι αιτητέςκαταχώρισανστο ΑνώτατοΔικαστήριο νέα αίτησηγιαάδειακαταχώρισηςνέαςαίτησηςπροςέκδοσηενταλμάτων certiorariκαιmandamus. Υποστήριξανότιυπήρξεέκδηληνομικήπλά νηκαιυπέρβασηεξουσίαςγιατίτοΔικαστήριο δενήτανκανονικάσυ γκροτημένοσύμφωναμετονΚ. 1(χΐ)τωνπερίΔιαιτητικούΔικαστηρΙου Κανονισμών του 1968, επειδήδενέλαβανμέροςοι Πάρεδροι, ούτε κλήθηκανοιδικηγόροιτωναιτητώνναλάβουνμέροςστηδιαδικασία. Αποφασίστηκεότι: 25
(1)Ο Κ. 10
(1)τωνπερίΔιαιτητικούΔικαστηρίου Κανονισμών του 1968ρητάαναφέρειότιηαπόφασητουΔιαιτητικού Δικαστηρί ουλαμβάνεταικατάπλειοψηφίακαιεξαυτούνοείταιότιησυμ μετοχήτων Παρέδρων είναι αναγκαίαγια τηνόμιμησύνθεση του. 30
(2)Η έκδοσητηςαπόφασηςαπότονΠροεδρεύσαντατουΔικαστη ρίουΕργατικώνΔιαφορών,χωρίςτησυμμετοχήτωνΠαρέδρων συνιστούσεέκδηληνομικήπλάνη. 35 Ηαίτησηέγινεδεκτή, Αναφερόμενεςυποθέσεις: AttorneyGeneralof theRepublicv. Onistou[1962]CLR. 129, 40 Papadopoulos(ExParte)
(1968)1 CLR. 496, InRePanaretou
(1972)1 CLR. 165, 501 Demades Auto Supplies (L/ssol)Ltd (Αρ. 1)
(1996)InRe Kakos
(1985)1CLR.
- Αίτηση. Αίτησηγιχχάδειαγιαυποβολήαίτησηςμεσκοπότηνέκδοσηπρο- 5 νομιακώνδιαταγμάτωνcertiorari καιmandamus,αναφορικάμετην απόφασητουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορών(Καλλής,Δ.)ημε ρομηνίας 16/4/96 στην ΑίτησηΑρ.99/
- Φ. Πελίδης,γιατουςΑιτητές. 10 ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετηνπα ρούσααίτησηοι αιτητέςαξιώνουνωςακολούθως: "(α) ΔιάταγμαCertiorari προς παραπομπην ενώπιον τουΑνω- 15 τάτου Δικαστηρίου διά να ακυρωθή (for the purpose of being quashed): (i)Ηέκδοσις αποφάσεωςυπότουΔικαστηρίουΕργατικών Διαφορών εις την υπ' αριθμόν 99/94υπό του Εντίμου 20 Δικαστού κ. Κυριάκου Καλλήημερομηνίας 16.4.96 δυ νάμειτηςοποίαςαπερρίφθηαίτησιςτωναιτητώνδιάτην παραπομπην εις το Ανώτατον Δικαστήριον δι' απόφασιν επί νομικών σημείων τα οποία εμφαίνονται εις το Τεκμ. Β επίτηςεπισυνημμένης ΕνόρκουΔηλώσεως. 25 (Η)Ηυποβολή υπομνήματοςυπότουΔικαστηρίου Εργατι κώνΔιάφορωνειςτοΑνώτατονΔικαστήριονδιάτηνπα ραπομπην όλων τωνυποβληθέντωννομικών σημείων. 30 (β) ΔιάταγμαMANDAMUSμεβάσητοοποίονναδιατάσσεται ή/καιναδίδονταιοδηγίαιπροςτοΔικαστήριον Εργατικών Διαφορών να σύνταξηκαιπαραπέμψηενώπιον τουΑνω τάτουΔικαστηρίουυπόμνημα(casestated)σύμφωναμετην αίτησιντωναιτητώνημερ.5.4.
- (γ) Αναστολήνεκτελέσεωςπάσηςδιαδικασίαςειςτηνυπ'αριθ μόν αίτησιν 99/94του Δικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορών μέχρι πλήρουςεκδικάσεωςκαιεκδόσεως τελικήςαποφάσε ως εις την αίτησιν των αιτητών δι* έκδοσιν διατάγματος 40 Certiorari καιMandamus.". Ταγεγονόταόπωςπαρουσιάζονταιστηναίτησηκαιστηνένορκη δήλωσηπουτησυνοδεύει είναιταακόλουθα:502 35 1Α.Α.Δ. 5 Demades Auto Supplies (L/ssol) Ltd (Αρ.1) Κρονίοης,Δ. Την 14/4/95τοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφορών εξέδωσεαπό φασηστηνυπ'αριθμό99/94αίτησημεβάσητηνοποίαοιαιτητέςκα ταδικάστηκαν στηνπληρωμή£3.822,- ωςαποζημιώσειςγιααδικαι ολόγητο και/ή παράνομο τερματισμό των υπηρεσιών της Γεωργίας Ιωαννίδου,ποσού£269,35σεντ ωςπληρωμήημερομισθίων 4 εβδο μάδων σανπροειδοποιήσεως και£200,- έναντι των δικηγορικών εξόδων. Την 19/4/95οιδικηγόροι τωναιτητώνκαταχώρησαναίτηση συ10 νοδευόμενη απόπίνακα τεσσάρων νομικών σημείων στο Δικαστή ριο ΕργατικώνΔιαφορών,δυνάμειτου Κ. 17γιατηνσύνταξηυπο μνήματοςκαιπαραπομπήτουενώπιοντουΑνωτάτου Δικαστηρίου προς εκδίκασηδυνάμειτουΑρθρου 12
(13)(β)(ϋ) τωνπερί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμων8/67-93. 15 Την 27/4/95 το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών συνέταξε το σχετικό υπόμνηματοοποίοκαταχωρήθηκεστο Ανώτατο Δικαστή ριο. Την14/3/96τοΑνώτατο Δικαστήριοεξέδωσετηναπόφασηκαι υπό το φωςτηςγνωμοδότησης τουεπέστρεψε τηνυπόθεση στον 20 ΠρόεδροτουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορώνγιαταπεραιτέρω. Το Ανώτατο Δικαστήριο εδέχθη τηνέφεσηκαιαπεφάνθηότι δεν έπρεπεναπιστωθεί ηπροηγούμενη σχεδόν δεκαετήςυπηρεσία της εργοδοτούμενης στην ΕταιρείαΔ. Ι.Δημάδης καιΥιοί Λτδ.στην υπηρεσίατωναιτητώνστηνπαρούσαδιαδικασία. 25 Την26/3/96οΠρόεδροςΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορώνεξέ δωσετηναπόφασητουυπότοφωςτηςαπόφασηςτουΑνωτάτουΔι καστηρίου μετην οποία επεδίκασε στην εργοδοτούμενη τοαυτό, όπωςπροηγούμενα,ποσότων£3.822,-σαναποζημιώσειςκαι£200,30 έναντιτων εξόδων. Την5/4/96οιδικηγόροι τωναιτητώνκατεχώρησαν έφεσησυνο δευόμενηαπόπίνακαμεέξινομικάσημείαστοΔικαστήριοΕργατι κώνΔιαφορών,δυνάμειτουΚ. 17γιατησύνταξηυπομνήματοςκαι 35 παραπομπήενώπιον τουΑνωτάτου Δικαστηρίου προς εκδίκαση δυνάμει των Αρθρων 12
(13)(β)(ϋ) τωνπερί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμων8/67-93. Την 16/4/96 οΠροεδρεύωντουΔικαστηρίου Εργατικών Διαφο40 ρών μεαπόφασητουαπέρριψετηναίτησητων αιτητώνγιαπαρα πομπήτωννομικών σημείων στο Ανώτατο Δικαστήριο. Κατάτηδιάρκειατηςακροάσεωςτηςαίτησηςοευπαίδευτοςσυ νήγοροςτωναιτητώνυπέβαλεότιοΠρόεδροςτουΔικαστηρίουΕρ503 Κοονίδης, Δ. DemadesAuto Supplies(L/ssol)Ltd (Αρ. 1)
(1996)γατικών Διαφορών δεν έχει τη διακριτικήεξουσία να αρνηθείνα παραπέμψειτουπόμνημα(έφεση). Υπέβαλεακόμαοευπαίδευτοςσυνήγοροςτωναιτητώνότιυπήρ ξε έκδηληνομική πλάνηκαιυπέρβασηεξουσίας κατάτηλήψη της 5 απόφασης του Προεδρεύοντος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26/3/96,γιατί δενυπήρξε κανονική συγκρότηση του Δικαστηρίου σύμφωναμετονΚανονισμό 10
(1)τωνπερίΔιαιτητικούΔικαστηρί ου Κανονισμών,του 1968,γιατίδενέλαβανμέροςοιΠάρεδροιτου Δικαστηρίου ούτε εκλήθησανοιδικηγόροι τωναιτητώνναλάβουν 10 μέρος στηδμχδικασίαμετάτηναπόφασητουΑνωτάτου Δικαστηρί ουημερομηνίας 14/3/1996, μετηνοποίαέγινεδεκτήηέφεση. Ο ισχυρισμός αυτόςείναιέκδηλοςτόσοστηναπόφασητουΠρο εδρεύοντος του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ημερομηνίας 26/3/1996όσοκαιστηναπόφασητουγιατηναπόρριψητουαιτήμα τος για τη σύνταξηυπομνήματοςόπουαναφέρεταιρητάότι ο κα θορισμόςτουποσούτηςαποζημίωσηςδενθεωρείταιερώτημαπάνω σε πραγματικά γεγονότα,για ταοποίαπροβλέπεται απότοΝόμο συμμετοχή τωνΠαρέδρων. 15 20 Ο Κανονισμός 10
(1)ρητάαναφέρει"ότιη απόφασητουΔιαιτη τικούΔικαστηρίουλαμβάνεταικατάπλειοψηφία". Νοείται εκτούτου ότιησυμμετοχή των Παρέδρων είναι ανα- 25 γκαίαγιατηνόμιμησύνθεσητουΔικαστηρίου. Τοθέμααυτόπροβάλλεταιωςνομικόςλόγοςυπ*αριθμό6στον Πίνακαπουσυνοδεύει τηνέφεσητωναιτητώνδι*υπομνήματοςημε ρομηνίας5/4/1996 (Τεκμήριο Ε). Είναινομολογημένο ότιτοΔικαστήριοδενυπεισέρχεταιστοπα ρόν στάδιο στην ουσία της αίτησης. Είναι ικανοποιητικόγιατην παραχώρησηάδειαςγιακαταχώρησηαίτησηςγια έκδοσηεντάλμα τοςCertiorari καιMandamusναφαίνεταιστηναίτησηκαιστιςένορ- 35 κεςδηλώσεις πουτηνυποστηρίζουνκαιγενικάτοπεριεχόμενο των εγγράφωνότιυπάρχειεκπρώτηςόψεωςυπόθεσηγιασυζήτησηώστε να δοθεί άδεια (Βλέπε Attorney Generalof the Republic v. PanayiotisChristou
(1962)CLR. 129, CostasPapadopoulos(Ex Parte)
(1968)1CLR. 496, InRe Nina Panaretou
(1972)1CLR. 40 165καιInReKakos
(1985)1 CLR. 250). ΑπότηνΚυπριακήΝομολογίαπροκύπτειότιεντάλματατηςφύ-. σεως Certiorari ή Mandamus μπορούν να εκδοθούνσεπερίπτωση 504 30 1ΑΛΛ. DemadesAuto Supplies (L/ssol) Ltd (Αρ. 1) Κρονίοης, Δ. όπουυπάρχεινομικήπλάνηη οποίαείναικαταφανήςαπότα πρα κτικά. Πρέπειναυπάρχειπλάνηπουμπορείαμέσωςνα διακριβωθεί από τοΔικαστήριο και όχικατόπινέρευναςόλωντων στοιχεία ωνήτηςμαρτυρίας. 5 Οιαιτητέςστηνπαρούσααίτησηείμαιτηςγνώμηςότιέχουνσυ ζητήσιμηυπόθεσηκαι/ήεκπρώτηςόψεωςμεέχουνικανοποιήσειότι πρέπεινατουςπαραχωρηθείάδειαγιακαταχώρησητηςαιτούμενης αίτησης. 10 Οι αιτητές να καταχωρήσουν την αίτηση εντός 14ημερώναπό σήμερα Περαιτέρω, παραχωρείταιαναστολήεκτέλεσηςπάσηςδια δικασίαςστηνυπ'αριθμόαίτηση99/94τουΔικαστηρίουΕργατικών Διαφορώνμέχριπλήρουςεκδίκασηςκαιέκδοσηςτελικήςαπόφασης 15 στην αίτηση τωναιτητών γιαέκδοση διατάγματος Certiorariκαι Mandamus. Η αίτησηεπιτυγχάνει. 505