(1996)17 Μαΐου,1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙΤΟ ΑΡΘΡΟ3ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥΤΟΥ 1964 ΚΑΙΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΑΡ.ΙΟΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ 97/70, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ Χ'ΉΕΤΡΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEASCORPUS AD SUBJICIENDUM, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ22.4.1996ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥΛΑΡΝΑΚΑΣ ΓΙΑΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΥΠΟΚΡΑΤΗΣΗΜΕΧΡΙΤΗΝΕΚΔΟΣΗΤΟΥ ΕΙΣΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ. (ΑίτησηΑρ. 74/96) Προνομιακά εντάλματα— Habeascorpus — Αίτηση για έκδοσηαπό το Ανώτατο Δικαστήριο εντάλματος habeas corpus που να ακυρώνει ένταλμαπροφυλάκισηςκατόπιναπόφασηςέκδοσης, στηριζόμενηστον ισχυρισμό ότι ήταν Κύπριος υπήκοος — Απορρίφθηκε, γεννήθηκε εκτόςΚύπρου στις 18.7.1967δηλαδήμετά τηνέναρξη τηςισχύος της Συνθήκης Εγκαθνδρύσεο)ςκαιδενενέπιπτεστιςπρόνοιεςτουΆρθρον 2 τουΠαραρτήματοςΔ, ούτεσ'εκείνεςτονΆρθρον5
(1)τουπερίΙθα γενείαςΝόμου τον 1967(Ν. 43/67) ώστε να εδικαιούτο τηνΚυπριακή ιθαγένεια. Ο αιτητήςείχεγεννηθείστοΛονδίνοσης 18.7.1967καιυιοθετήθη κεαπό Κυπρίους. Υπέβαλεαίτησηναπολιτογραφηθεί Κύπριοςπολί τηςηοποία απορρίφθηκε. Στησυνέχειακαταχώρισεπροσφυγή κατά τηςαπορριπτικήςαπόφασης. ΗΒρεττανικήΥπάτηΑρμοστείαστηνΚύπροεκμέρουςτου ΒρεττανούΥπουργούΕξωτερικώνζήτησετηνέκδοσητουστοΗνωμένο Βα σίλειο κατ*ακολσυθίανέξι ενταλμάτων σύλληψης τουαναφορικάμε τέσσεραεγκλήματαπουδιαπράχθηκανστηνΑγγλία.ΤοΕπαρχιακόΔι- 506 1 \ΑΛ. Χ'ΊΙετρή καστήριο Λάρνακαςδιέταξετηνέκδοσητουκαιεξέδωσεένταλμαπρο φυλάκισης. 5 Ο αιτητήςζήτησε απότοΑνώτατο Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος habeas corpus, επιδιώκοντας την αποφυλάκιση του. Βασικός ισχυρισμός του ήταν ότι κατείχε την Κυπριακήυπηκοότητα και δεν ήττονδυνατόναεκδοθεί. Επίσης,ότιτοΔικαστήριο,λανθασμένααποδέκτηκε ως τεκμήρια,έγγραφαπουπροέκυψαν απόηλεκτρονικό υπο λογιστή, διότιαποτελούσαν,κατάτοναιτητή,εξακοής μαρτυρία. 10 Αποφασίστηκεότι: 15 20 25
(1)Οαιτητής,δεναπόκτησετην Κυπριακήιθαγένειαδιότιδενενέ πιπτε στις πρόνοιες του Αρθρου 2 του ΠαραρτήματοςΔ της Συνθήκης Εγκαθιδρύσεως, όπως ισχυρίστηκε, διότι δεν ήταν γεννημένος κατάτηνημερομηνία ενάρξεως τηςισχύος τηςΣυν θήκηςδηλαδή στις 16.8.1960.
(2)Ο αιτητής δεν ήταν Κύπριος υπήκοος διότι δεν ενέπιπτε στις πρόνοιες του περί ΙθαγενείαςΝόμουτου 1967 (Ν.43/67) δεδο μένου ότι μετοΑρθρο5
(1)παρέχονταιδικαιώματα σεπρόσω πα Κυπριακήςκαταγωγής,που σημαίνει πρόσωπαπουγεννή θηκανστην Κύπρο, ενώοαιτητήςγεννήθηκε στηνΑγγλία.
(3)Οι ισχυρισμοί τουαιτητήωςπροςαποδοχήαπότο Δικαστήριο εξακοήςμαρτυρίαςυπότημορφήεντύπωνηλεκτρονικών υπολογισκόν, δεναποδείχτηκαν. Η αίτησηαπορρίφθηκε χωρίς διαταγή γιαέξοδα. 30 Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοκρατίαν, Γεωργίον
(1991)1 ΑΛΑ.
- 35 Αίτηση. 40 Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητάαπότο Δικαστήριο την έκ δοση εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum για αποφυλάκιση του απόκράτηση μετά απόαπόφασητου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Νικολατος,Α.Ε.Δ.)στην υπόθεση Αρ.4/95 ημερομηνίας 22.4.
- Ε. Χειμώνας, για τον Αιτητή. 507 Χ'Ώετοή
(1996)Ε.Λοϊζίδον,γιατους Καθ' ωνηαίτηση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Ο αιτητής με τηνυπό εξέταση αίτησητου ζητάτην έκδοσηδιατάγμα τος Habeas Corpus επιδιώκονταςτην αποφυλάκισητουαπότην σε 5 προφυλάκισηκράτησητουμετάαπόαπόφασητουΕπαρχιακούΔι καστηρίουΛάρνακας,ημερ.22.4.96πουδιέταξετηνέκδοσητουστο Ηνωμένο Βασίλειο βάσει του Περί Εκδόσεως Φυγόδικων Νόμου 97^70καιτουΠερί ΕυρωπαϊκήςΣυμβάσεως Εκδόσεως Φυγόδικων (Κυρωτικός Νόμος)95/
- 10 Ταγεγονότατηςυπόθεσηςείναισεσυντομίαταακόλουθα: ΟαιτητήςγεννήθηκεστοΛονδίνοτην 18.7.1967καιαπόπολύμικρήηλι κίαυιοθετήθηκε απότονΠέτροκαιτηνΧρυστάλη Χ'Ήετρή. ΟΠέ τροςΧ'Ήετρήγεννήθηκε στην Κύπροτο
- Οαιτητήςαπότριε- 15 τίαςδιέμενεστην Κύπρο.Το 1995υπέβαλεαίτησηεγγραφήςτουσαν κύπριος πολίτης, ηοποίααπορρίφθηκεκαιστησυνέχεια οαιτητής καταχώρησε προσφυγή εναντίον τηςπιοπάνωαπόφασης. Οαιτητής σεκάποιο στάδιο και γιαπολύ μικρό χρονικό διάστημαεντά χθηκε εθελοντικά στην ΕθνικήΦρουρά. 20 Η έκδοση του αιτητή στο Ηνωμένο Βασίλειοζητήθηκε απότην Βρεττανική Υπάτη Αρμοστείαστην Κύπρο εκ μέρους του Βρεττανού Υπουργού Εξωτερικών βάσει της ΕυρωπαϊκήςΣύμβασης Εκ δοσης Φυγόδικων. Εναντίοντουαιτητήεκδόθηκανέξι εντάλματασυλλήψεωςημερ. 1.3.95απότο Highbury Magistrate's Court αναφορικάμε τέσσερα αδικήματαληστείας καιδύοαδικήματααπόπειραςληστείας σεσυν δυασμό με το αδίκηματης μεταφοράςπυροβόλου όπλου μεεγκλη- 30 ματικήπρόθεση. Την 16.8.95 οΥπουργόςΔικαιοσύνης καιΔημοσίαςΤάξεωςυπέ γραψε εξουσιοδότηση γιαέναρξητηςδιαδικασίαςέκδοσης τουανα φορικά μεταέξιπιοπάνωαδικήματαπουδ^πράχθηκαναπότον 35 αιτητήστο Λονδίνο μεταξύ 11.3.1993και 19.3.
- Η εξουσιοδό τηση του Υπουργού είναι καταχωρημένηστο πρωτόδικοδικαστή ριοκαιέχεισημειωθεί σαντεκμήριο
- Η διαδικασίασυμπληρώθη κε στοΕπαρχιακό Δικαστήριο Λαρνακος και οπρωτόδικοςδικα στής στην απόφασητουπαρατήρησεότιη μαρτυρίαόλων των μαρ- 40 τύρωνπουπαρουσίασεηΔημοκρατίαδεναμφιο^ητήθηκε ουσιαστι κάκαιπαραμένειακλόνητη. Ηαίτησηενώπιό μουγιαέκδοσηεντάλματοςτηςφύσεως Habeas 508 25 1 Α.Α.Λ. Χ'Ήετρή Χατζητσαγγάρης, Δ. Corpus στηρίζεται σταακόλουθανομικάσημεία,όπωςταέχειδια τυπώσει οδικηγόροςτουαιτητή: 5 10 15 'Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λάρνακος με απόφαση τουημερομηνίας 22.4.1996 αντίγραφοτης οποίας επισυνάπτεται ωςπα ράρτημααρ.1 παράνομα εξέδωσεδιάταγμα έκδοσης τουαιτητή στοΗνωμένο Βασίλειο. Τοδικαστήριοδενέπρεπεναεκδώσειτο διάταγμαγιατί: α. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεωςπαράνομα εξέδωσε και υπέγραψε την εξουσιοδότηση ημερ. 16.8.1995 καθ' ότιδενέγινεη αναγκαίαέρευναδιάναδιαπιστωθείκα τά πόσο ο αιτητήςήτο Κύπριος υπήκοος όπωςκαθορίζεται απότιςπρόνοιεςτουΝόμου95/
- β. Το Δικαστήριο λανθασμένα άρχισε τη Διαδικασία έκδοσης χωρίςναδιαπιστώσειεκτωνπροτέρων κατάπόσοοαιτητής ήτο ΚύπριοςΥπήκοος μέσα ειςτην έννοιατουΝόμου 95/70 πουκύρωσετηνΕυρωπαϊκήΣύμβασηΕκδόσεωςΦυγόδικων. 20 γ. ΤοΔικαστήριο λανθασμένααπεφάσισεότι οπατέραςτουαι τητήΠέτροςΧ" ΠετρήςδενείναιΚύπριοςυπήκοοςόπωςκαθορίσθημέσαειςταπλαίσιατουπαραρτήματοςΔτηςΣυνθή κηςΕγκαθιδρύσεωςτηςΚυπριακήςΔημοκρατίας. 25 δ. ΤοΔικαστήριολανθασμένααπεφάσισεότιοαιτητήςδενείναι ή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι δικαιούται να γίνει Κύπριος υπήκοοςσύμφωνα μετις πρόνοιες τουπαραρτήματοςΔτης ΣυνθήκηςΕγκαθίδρυσηςτης ΚυπριακήςΔημοκρατίας. 30 35 40 ε. Το Δικαστήριο λανθασμένα απεδέχθηως τεκμήριαέγγραφα τα οποίααποτελούν εξ ακοής μαρτυρίαεπί τω ότι ήτανέγ γραφα ταοποίαδιεπιστώθη ότι προέκυψαν από ηλεκτρονι κούς υπολογιστέςχωρίς νατηρηθούν οι πρόνοιες τηςνομο θεσίας της Κύπρουκαιπιο συγκεκριμμένα οι πρόνοιες του περίαποδείξεωςΝόμου. Ο βασικός ισχυρισμόςτου αιτητήείναι ότι είναι Κύπριος υπή κοοςκαισύμφωναμετιςπρόνοιες τουΝ.95/70,καιτουπαραρτήματοςΔτης ΣυνθήκηςΕγκαθίδρυσηςδεν είναιδυνατόναεκδοθεί. Επίσηςπροώθησεσεγενικέςγραμμέςταεπιχειρήματατουγιατους υπόλοιπουςλόγουςτηςαίτησηςτου. Τοπρωτόδικοδικαστήριοστηνεκτενήκαιπολύεμπεριστατωμέ509 Χατζητσαγγάρης, Δ. Χ'ΤΪΕτρή
(1996)νη απόφαση του κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ικανοποιήθηκαν όλες οι προϋποθέσεις τουΑρθρου 12τουΝ.95/70καιπροχώρησε ναεξετάσει ανοαιτητήςείναιπολίτηςτηςΔημοκρατίαςήπρόσωπο δικαιούμενο να καταστεί πολίτης της Δημοκρατίας με βάση την ισχύουσα νομοθεσία. Το πρωτόδικο δικαστήριο ανέφερε τα ακό- 5 λουθαστησελίδα 16τηςαπόφασηςτου: "Εγείρεται επομένως το ζήτημα του κατά πόσον ο αιτητής εμπίπτει στην προαναφερόμενηεπιφύλαξηκαιΔήλωση αναφο ρικά με το Αρθρον 6 τουΝόμου95/70. Υποβλήθηκε εκ μέρους 10 τουΚαθ' ουηΑίτησηότιαυτόςείναιπολίτηςτηςΔημοκρατίας, δυνάμει του Παραρτήματος Δ της Συνθήκης Εγκαθίδρυσηςκαι ότι το κατάπόσον είναι Κύπριος πολίτης ήδικαιούμενος στην Κυπριακήιθαγένειαπρέπεινακριθεί μεβάσητοΠαράρτημαΔ και όχι τον Περί Πολίτου της Κυπριακής Δημοκρατίας Νόμο 15 (Νόμος43/67). Διεξήλθα μεπροσοχή τοΠαράρτημαΔ της ΣυνθήκηςΕγκα θίδρυσης και δεν μπόρεσανα κατανοήσωπώς αυτό μπορεί να βοηθήσειτον Καθ' ουη Αίτηση. ΤοΑρθρο2τουπαραρτήματος 20 Δ προνοεί, μεταξύ άλλων,ότι οποιοσδήποτε πολίτης τουΗνω μένου Βασιλείουκαιτων Αποικιών τουοοποίοςκατάτηνημε ρομηνία της Συνθήκης (16.8.1960) είχε τη συνήθη διαμονή του στην Κύπροκατάοποιοδήποτεχρόνοεντόςτωντελευταίωνπέ ντε χρόνων πριν την ημερομηνία της Συνθήκης και γεννήθηκε 25 στην Κύπρο κατά ή μετά την5.11.1914θακαθίσταταιπολίτης τηςΔημοκρατίας,κατάτηνημίρομηνία έναρξης της ισχύος της Συνθήκης: (Αρθρα2
(1)και2
(2)(β)). Περιπλέον,πολίτηςτηςΔη μοκρατίας θακαθίσταταικαιοποιοδήποτε πρόσωπο πουείναι απόγονος εξ αρρενογονίας οποιουδήποτε προαναφερόμενου 30 προσώπου(Αρθρο 2
(2)(c))." Είμαι της γνώμης ότι ο αιτητήςδεν εμπίπτει τις πρόνοιες του Αρθρου 2 τουΠαραρτήματοςΔτης Συνθήκης Εγκαθίδρυσηςδιότι θα έπρεπε να ήτανγεννημένος κατά τηνημερομηνία ενάρξεως της 35 Συνθήκης δηλαδή στις 16.8.60για να δικαιούται ο ίδιος την κυ πριακήυπηκοότητα. Ηεπιχειρηματολογία της δικηγόρουτηςΔη μοκρατίας μεβρίσκει απόλυτασύμφωνο καιαπορρίπτω τον ισχυ ρισμό τουδικηγόρουτουαιτητήότιδηλαδήοποιοδήποτεπρόσωπο πουκατάγεταιαπόκύπριοπατέρα,έστωκαιανγεννήθηκε στο εξω- 40 τερικό, μπορεί να θεωρηθεί σανκύπριος υπήκοος.Στην υπόθεση Αντώνης Σεργίου Γεωργίου, αίτηση για έκδοση διατάγματος Habeas Corpus and Subjiciendum,
(1991)1Α.Α.Δ.814, στη σελίδα 823 οΔικαστής Αρτεμίδης ανέφερεταακόλουθα: 510 1Α.Α.Δ. Χ'Ήετρή Χατζητσαγγάρης, Δ. "Παραμένει επομένως η ανάλυση και επίλυση του αρχικού ερωτήματος. 5 Ταπρόσωπαπουέγιναν,ήδικαιούνταινακαταστούνπολίτεςτηςΚυπριακήςΔημοκρατίαςκαθορίζονταιστοπαράρτημαΔ τηςΣυνθήκηςΕγκαθιδρύσεωςπουυπεγράφηστις 16.8.60." Σχετική επίσης είναι καιηαπόφασητης Ολομέλειας Δημοκρα τία ν.ΑντώνηΣεργίουΓεωργίου
(1991)1 Α.Α.Δ.σελ. 887. 10 ΑναφορικάμετονΠερίΙθαγενείαςΝόμο43/67,όπωςτροποποι ήθηκε, οπρωτόδικοςδικαστήςανέφερεταακόλουθα: 15 20 25 'Τοσχετικόν ΑρθροτουΝόμου43/67είναιτοΑρθρον5
(1)το οποίονπρονοεί ταεξής: 'Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(4),πολίτης του Ηνωμένου Βασιλείουκαι Αποικιών ήχώραςτινός τηςΚοι νοπολιτείας,ωνπρόσωπον Κυπριακήςκαταγωγής, ενήλικον και πλήρους ικανότητος,δικαιούται, ότανυποβαληαίτησα επίτούτωειςτονΥπουργόνκατάτονκαθωρισμένοντρόπον καιότανδώση επίσημονδιαβεβαίωσινπίστεως ειςτηνΔημοκρατίαν εντωτύπωο οποίοςκαθορίζεταιεντωΠρώτω Πι νάκι,να εγγραφήως πολίτης της Δημοκρατίας εάντοπρόσωποντούτοικανοποιήτονΥπουργόνότι- 30 (α) διαμένει συνήθως εν Κύπρω και διέμενεν καθ'όλον το χρονικόν διάστημα δώδεκα μηνών, ή τοιούτο βραχύτερον χρονικόν διάστημα οίον ο Υπουργός δυνατόν να αποδεχθή υπότας ειδικάςσυνθήκας οιασδήποτεσυγκε κριμένηςπεριπτώσεως,αμέσωςπροτηςημερομηνίαςτης αιτήσεωςτου,ήδιατελεί εντηδημοσίαυπηρεσίατηςΔη μοκρατίαςκαι 35 (β) είναικαλούχαρακτήρος,και 40 (γ) προτίθεται όπως εξακολούθηση ναδιαμένηεν τηΔημο κρατία ή,αναλόγως της περιπτώσεως, όπως διατελή εν τηδημοσίαυπηρεσίατηςΔημοκρατίας. Διάτουςσκοπούςτουπαρόντος εδαφίου"πρόσωπον Κυπριακήςκαταγωγής"σημαίνειπρόσωπονγεννηθένενΚύπρωκαθ'ονχρόνονοιγονείςτουδιέμενανσυνή511 Χατζητσαγγάρης, Δ. Χ'Ήετρή
(1996)θωςεν Κύπρω,περιλαμβάνειδεπανπρόσωπονκαταγόμενο εξαρρενογονίας εκτοιούτουπροσώπου." Αφούμελέτησα τοπροαναφερόμενονΑρθρον5
(1)κατέληξαστο συμπέρασμαότιοΚαθ'ουηΑίτησηδενμπορείναθεωρηθείσαν 5 πρόσωπο δικαιούμενο να εγγραφεί σαν πολίτης της Δημοκρα τίαςγιατους εξής λόγους: α) Δεναποδείχθηκεότι Καθ'ουηαίτησηείναι"πρόσωπονΚυ πριακής καταγωγής", εφόσον γιαναείναι τέτοιον πρόσωπο 10 πρέπεινακατάγεταιεξαρρενογονίαςαπόπρόσωποπουγεν νήθηκεστην Κύπρο "Καθ'ονχρόνον οι γονείς τουδιέμενον συνήθως ενΚύπρω".Στηνπαρούσαυπόθεση,κατατέθηκεότι οπατέραςτουΚαθ'ουηαίτησηγεννήθηκεστηνΚύπρο,όμως δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι κατά το χρόνο της 15 γέννησης του,οιγονείς (τουπατέρα)διέμενανσυνήθως στην Κύπρο. β) Για να δικαιούται να εγγραφεί σαν Κύπριος πολίτης, ο Καθ'ουηΑίτησηθαπρέπει να ικανοποιήσει τον Υπουργόν 20 Εσωτερικών ότι πληροί τις τρεις προϋποθέσεις που αναφέ ρονταιυπόστοιχείαα,βκαιγστοΑρθρο5
(1),δηλαδήότιδιέ μενεστην Κύπρονγια 12μήνες,ότι είναικαλού χαρακτήρος και ότι προτίθεται να εξακολουθήσει να διαμένει στηΔημο κρατία. Αναφορικά μετον"καλόΧαρακτήρα"τουΚαθ'ουη 25 Αίτησηκαι την πρόθεση του να εξακολουθήσει να διαμένει στηΔημοκρατίακαμιάμαρτυρίαδόθηκε. Τοουσιώδες όμως είναι ότιτοοποιοδήποτε"δικαίωμα" του Καθ' ουηΑίτηση,δυνάμειτουΑρθρου5
(1),τίθεταιυπότηνκρί- 30 ση-διακριτικήνευχέρειατουΥπουργού Εσωτερικών,τονοποί ον αυτός (ο καθ' ου η Αίτηση) θαπρέπει να ικανοποιήσει ότι πληροίτιςπροαναφερόμενεςπροϋποθέσεις. Επομένωςδενμπο ρεί ναθεωρηθεί ότι ο Καθ*ουηΑίτηση δικαιούται,δηλαδήέχει απόλυτο νομικό δικαίωμα,ναεγγραφεί σανπολίτης της Δήμο- 35 κρατίας. ΤοότιοΚαθ'ουηΑίτησηδενείναιπολίτηςτηςΔημο κρατίας (δηλαδήδεν έχει Κυπριακήν ιθαγένεια)είναι αδιαμφι σβήτητο,ανο Καθ' ουηαίτησηείχεΚυπριακήνιθαγένειαδενθα υπήρχελόγοςναπροσπαθείνατηναποκτήσει. Θεωρώ σκόπιμο ναπροσθέσω ότι ανο Καθ'ουη αίτησηκλήθηκεή ανπαρουσία- 40 στηκε οικειοθελώς γιαυπηρεσίαστην ΕθνικήΦρουρά,δενμπο ρεί να επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο τηνομική του θέσησε σχέσημετην Κυπριακή ιθαγένεια" 512 1 ΑΛΛ. 5 Χ'Ήετρή Χατζητσαγγάρης,Δ. Είμαι της γνώμης ότι και σε αυτήτην περίπτωση ο αιτητής δεν καλύπτεταιαπότις πρόνοιες τουΠερί ΙθαγενείαςΝόμου43/67, δε δομένου ότι μετις σχετικές πρόνοιες τουΑρθρου5
(1)παρέχονται δικαιώματα σε πρόσωπακυπριακήςκαταγωγήςπου ερμηνεύονται νασημαίνουν πρόσωπαπουγεννήθηκανστην Κύπροενώοαιτητής γεννήθηκεστηνΑγγλία.Ενπάσηπεριπτώσει ηπροσέγγιση τουπρω τόδικουδικαστηρίου στοθέμααυτόείναιορθή. Επομένως οιλόγοι (β),(γ)και (δ), πουεπικαλείται ο δικηγόρος 10 τουαιτητή απορρίπτονται. Αναφορικά με τον ισχυρισμό (ε) του δικηγόρου του αιτητή ότι δηλαδή το Δικαστήριο λανθασμένα αποδέχθηκε σαν τεκμήρια έγ γραφαταοποίααποτελούν εξακοήςμαρτυρίαδιότι ήσαν έγγραφα 15 ταοποία διεπιστώθη ότι προέκυψαν απόηλεκτρονικούς υπολογι στές χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της νομοθεσίας της Κύπρου και πιο συγκεκριμένα οι πρόνοιες του περί Αποδείξεως Νόμου,η θέσητης δικηγόρου της Δημοκρατίας είναι ότι τέτοιος ισχυρισμός δενέχειαποδειχθείκαιενπάσηπεριπτώσει οπρωτόδικος δικαστής 20 κατέληξε ότι οι προϋποθέσεις του Αρθρου 12 του Ν.95/70έχουν ικανοποιηθεί. Συμφωνώ μεταεπιχειρήματατηςκαςΛοϊζίδου και τηνκατάληξητουπρωτόδικουδικαστηρίου. Βρίσκωεπίσηςανεδα φικό τον ισχυρισμό του δικηγόρου του αιτητή αναφορικά με την εγκυρότητα της εξουσιοδότησης τουΥπουργού Δικαιοσύνης. 25 Τατελικά συμπεράσματα τουπρωτόδικουδικαστηρίου είναιτα ακόλουθακαιταπαραθέτω αυτολεξεί: 30 "α) Ενώπιον μουυπάρχειέγκυρηεξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης καιΔημόσιας Τάξης(Τεκμήριον 2). β) Ηπαρούσααίτηση,διέπεταιαπότοΝόμο95/70 καιόλεςοι προϋποθέσεις του Αρθρου 12 του Νόμου εκείνου πληρού νται. 35 40 γ) Ηέκδοση του Καθ'ουηαίτησηδεν εμποδίζεται με οποιον δήποτε τρόπο εφόσον αυτόςούτε πολίτης της Δημοκρατίας είναι αλλά ούτεκαιπρόσωπο δικαιούμενο να εγγραφεί σαν πολίτης της Δημοκρατίας, δυνάμει της ισχύουσας νομοθεσίας,αποδείκτηκεότι είναι. δ) Οι πράξεις για τις οποίες εκδόθηκαν τα προαναφερόμενα εντάλματα σύλληψης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση (οι οποίεςπεριγράφονταιστοΤεκμήριον 4)είναιπράξειςκολά513 Χατζητσαγγάρης,Δ. Χ'ΤΙετρή
(1996)σιμέςσύμφωνα μετοΔίκαιοντουΗνωμένου Βασιλείουκαι περιπλέον είναι πράξειςκολάσιμες σύμφωνακαιμετοΚυπριακόνΔίκαιον. Οιπράξειςαυτέςπεριγράφονταιστονκα τάλογο των έξι αδικημάτωνπου επισυνάφθηκε στην εξου σιοδότηση του Υπουργού (Τεκμήριο 2),στον οποίογίνεται 5 ειδικήαναφοράκαιστασχετικάΑρθρατουΚυπριακούΠοι νικού Κώδικα. Η περιγραφήτωναδικημάτωνστονπροανα φερόμενοκατάλογοαντιστοιχεί,όσονείναιδυνατό,στηνπε ριγραφήτων αδικημάτων, σύμφωνα με το Αγγλικόδίκαιο, πουφαίνεταισταεντάλματασύλληψης:ΔέστεHachemν.Δι· 10 ενθνντή Φυλακών
(1992)1 Α.Α.Δ. 191. Μεβάσηταενώπιον μουστοιχεία (Τεκμήρια2και4),τα αδική ματααυτάτιμωρούνται τόσοστο Ηνωμένο Βασίλειοόσοκαιστην Κύπρο με ανώτατοόριο ποινής φυλάκισης πέραντου ενός έτους. 15 Επομένως είναιαδικήματαγιαταοποίαχωρεί έκδοση. Αρακαιτο στοιχείον τηςδιπλής(ήαμφιτερόπλευρης)εγκληματικότητας,όπως προνοείταιαπότοΑρθρο2
(1)τουΝόμου95/70,πληρείται. Περιπλέον σημειώνω ότι τααδικήματαγιαταοποίαζητείται η 20 έκδοσητουΚαθ'ουηαίτησηπεριλαμβάνονταικαιστοΠαράρτημα τουΝόμου97/70,δηλαδήστααδικήματαγιαταοποίαμπορείναχωρήσειέκδοση σε καθορισμένες χώρες της Κοινοπολιτείας,δυνάμει τουΑρθρου 8τουπροαναφερόμ£νουΝόμου. 25 Κρίνω,ότι στην παρούσαδιαδικασία,ηοποίαδιέπεταιαπότο Νόμο95/70, δεν είναι απαραίτητονα ικανοποιείταιτο Δικαστήριο για την ενοχή του Καθ' ου η Αίτηση με βάση το κριτήριον του Αρθρου94τουΚεφ.155: ΔέστετοΆρθρο2τουΝόμου97/1990(του Περί Εκδόσεως Φυγόδικων(Τροποποιητικού)Νόμουτου 1990), με 30 το οποίο τροποποιήθηκε το εδάφιο
(5)του Αρθρου 9 του νόμου 97/
- Δέστεεπίσης In Re AJtieri, ΠολιτικήΕφεση8969, ημερομη νίας23.7.93καιαίτηση 15/93για certiorari ημερομηνίας 15.2.
- Όμωςανείχανααποφασίσωαυτότοθέμα,μεβάσητηνενώπιον 35 μου μαρτυρία, θααποφάσιζα,χωρίς ενδοιασμό,ότι στηνπαρούσα υπόθεση ικανοποιείται και το κριτήριον τουΑρθρου 94 του Κεφ. 155 (καιεπομένωςκαιτοΑρθρο9
(5)(α)τουβασικούνόμου,97/70). Γιατους λόγους πουπροσπάθησαναεξηγήσω θεωρώότι οι Αι- 40 τητές ικανοποίησαντοβάροςτηςαπόδειξηςπουείχανσύμφωναμε τονόμοκαιεπομένως ότι ηαίτησηγιαέκδοσητου Καθ'ουηαίτη ση στο Ηνωμένο Βασίλειο, σε σχέσημε τις πράξεις που αναφέρο νται στην εξουσιοδότηση προς έναρξη της διαδικασίας, ημερομη514 1Α.Α.Δ. Χ'Ήετρή Χατζητσαγγάρης, Δ. νιας 16.8.95, είναιδικαιολογημένη. 5 Κατάσυνέπεια διατάσσωτην έκδοση τουΚαθ'ουηΑίτηση στο Ηνωμένο Βασίλειο γιατουςπροαναφερόμενουςλόγους καιεπίσης διατάσσωστο μεταξύναπαραμείνειυπόκράτηση,μέχρι την έκδο ση του." Όπως έχωήδη αναφέρει,ηαπόφασητουδικαστήτουΕπαρχια κούΔικαστηρίου Λάρνακαςπουεπελήίρθητηςυπόθεσης είναιπλή10 ρωςεμπεριστατωμένη καικατάτηγνώμημουορθή. Έχωμελετήσειόλεςτιςεισηγήσεις τουδικηγόρουτουαιτητήκαι κατάτηνκρίση μουκαμιάαπόαυτέςδενμπορείναανατρέψει την απόφασητουπρωτόδικουδικαστή. Βρίσκω ότιηαίτησηγια διά15 τάγμαHabeas Corpus πρέπεινααπορριφθείκαιαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεταικαμιάδιαταγήωςπροςταέξοδα Η αίτησηαπορρίπτεται χοορίς δια ταγήγιαέξοδα. 515