1 Α.Α.Δ. 29Μαΐου, 1996 [ΠΙΚΗΣ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ/στέςΙ ΓΕΩΡΓΙΟΣΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Εφεσεύυν- Ενάγων, ν. AMF CHRISTOFIDES LTD., Εφεσίβλητων- Εναγομένων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8565) Συμβάσεις— Προμήθεια— Πληρίομήμεσολαβητικήςπρομήθειας—Προ ϋποθέτειαπόδειξη όμεσιις αιτιχάδονς σχέσηςμεταξύ τηςμεσολάβησης και τηςπώλησηςκαι ηπρίότηναείναι αποφασιστικόςπαράγωνγια τη διενέργεια τηςδεύτερης. 5 Μεαγωγήτου στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκ(οσίας,ο ενάγωνεφεσείων,αξίωσεπρομήθειαγιαμεσολάβησητουστηνπώλησηξενοδο χειακούεξοπλισμούαπότηνεφεσίβλητη - εναγόμενηεταιρεία. 10 Η εφεσίβλητη-εναγόμενηεταιρεία,είχεστείλειτιμοκατάλογο μετα προϊόντατηςτον οποίοπαρέλαβεενδιαφερόμενος οοποίοςαργότερα οπέΒανε. ΟεφεσείοΛ'- ενάγο>ν,έκαμεπολλέςενέργειεςκαιείχεσυνα ντήσειςμεαρμοδίουςτηςεταιρείαςπριντηναγοράτου εξοπλισμού. 15 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο αποφάσισεότι ηαγοράτουεξοπλισμού από την εφεσίβλητη-εναγόμενη εταιρείαδενήταντο άμεσο αποτέλε σματηςμεσολάβησης τουεφεσείοντα - ενάγοντα. Ο εφεσεύον - ενάγων,εφεσίβαλε τηναπόφαση. 20 Αποφασίστηκεότι: 25 0) Η πραγματικήπαρουσίασητουαγοραστήπρος τηνεφεσίβλητη - εναγόμενηεταιρεία,έγινεαπότονεφεσείοντα - ενάγοντα,ενώ 1 προηγούμενη αποστολή του τιμοκαταλόγου στον αγοραστή έγινε στο πλαίσιο συνήθους πρακτικήςαποστολής διαφημιστι κού υλικού. 571 Κωνσταντινίδηςv. AMFChristofides Ltd
(1996)
(2)Είχε αποδειχθείάμεσηαιτιώδηςσχέσημεταξύτης μεσολάβησης του εφεσείοντα -ενάγοντα και της πώλησης τουεξοπλισμού στοναγοραστή,οοποίοςεδικαιούτοστησυμφίονηθείσαπρομή θεια. 5 Ηέφεσηέγινεδεκτήμεέξοδαστηνπρίοτόδικηκαικατ'έφεσηδιαδικασία. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Χατζηκυριάκοςν. Σεβέρης
(1989)1(E)ΑΛΛ. 92, Σχίζαςν. Πάμπονλος
(1971)1 ΑΛΛ. 373, 15 Ορφανίδηζν. Μιχαηλίδη
(1967)1 ΑΛΛ. 309. Έφεση. Έφεση από τον ενάγοντακατά της απόφασηςτουΕπαρχιακού ΔικαστηρίουΛευκακιίας (Παρπαρίνος,Ε.Δ.)πουδόθηκεστις24Σε- 20 πτεμβρίου 1991, (Αρ. Αγωγής 11627/89) μετηνοποίααπορρίφθηκε ηαπαίτησητου εφεσείοντα για£1.376,26σεντ μεβάσηπροφορική συμφωνία και/ήο>ς προμήθειαγιαπώλησηδιαφόρωνειδών κουζί ναςαπότην εφεσίβλητη εταιρεία. 25 Ν.Γιαπανάς,γιατον Εφεσείοντα. Γ.Παπαθεοδα')ρον% γιατους Εφεσίβλητους. Cur. adv.vult. 30 ΠΙΚΗΣ,Π.:Την απόφαση του Δικαστηρίου θαδώσει ο Κρονί6ης,Δ.. ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Η έφεση στρέφεται εναντίον τηςαπόφασηςΔι- 35 καστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία απέρριψε απαίτησητου εφεσείοντα εκ£1.37626σεντ μεβάση προ φορικήσυμφωνίακαι/ήωςπρομήθειαγιατηνπώλησηδιαφόρωνει δώνκουζίναςαπότην εφεσίβλητη. 40 Στην ειδοποίηση έφεσης αναφέροντανέξι λόγοι για τους οποί ους προσβάλλεται ηπρωτόδικη απόφαση. Στηδιάρκειαόμως της ακρόασηςτηςέφεσηςοευπαίδευτοςδικηγόροςτουεφεσείοντααπέ συρετουςτελευταίους τέσσεριςλόγουςκαιαρκέστηκεστουςλόγους 572 1 Α.Α.Δ. 5 Κωνσταντινίδηςv. AMF Christofides Ltd Κρονίδης,Δ. έφεσης 1 και2για τους οποίους ανέπτυξε την επιχειρηματολογία του. Καιοι δύολόγοιτηςέφεσηςστρέφονται εναντίον τουσυμπε ράσματοςτουπρωτόδικουΔικαστηρίου ότιημεσολάβηση τουεφε σείονταγιατηνπραγματοποιηθείσαπώλησητωνειδών εξοπλισμού κουζίνας απότην εφεσίβλητη στο ξενοδοχείο PAVLO ΝΑΡΑ HOTELδενήτανάμεσηκαιαποφασιστική. Αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία του κατά την ακρόαση της έφεσης οευπαίδευτοςδικηγόρος του εφεσείοντα δεναμφισβή10 τησεταευρήματατουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Θεωρούμε σκόπιμοόπωςπαραθέσουμεταευρήματατουπρωτό δικουΔικαστηρίου όπωςδιατυπώθηκανστηναπόφαση: 15 20 25 30 "Με βάση την ανωτέρω αξιολόγηση ευρίσκω ότι περί τοτέλος 1986 οΕνάγονταςσυνεφώνησε μετάτης ΕναγομένηςΕταιρείας μέσο) του Μ.Ε/ΝΗΣ 1 διευθύνοντα σύμβουλο αυτήςόπωςπλη ρώνεται ποσοστό 5%ωςπρομήθειαεπί τηςεκάστοτεπωλήσεα>ς ειδών τηςΕναγομένης Εταιρείας ηοποία θα επιτυγχάνετομε ενέργειεςτουΕνάγοντος"ήτοιμετηνεισαγωγήειςτηνΕναγομέ νηΕταιρείααγοραστών.". Επίσης είναι ευρήματαμουότι οΕνάγωνμετάτις24.3.88προέ βησεενέργειεςτόσοπροςτηνΕναγόμενηΕταιρείαόσοκαιπρος τονΜ.Ε.1 διάτην προώθησιν πωλήσεως εις τον τελευταίοαπό την Εναγομένη Εταιρεία εξοπλισμό κουζίνας διά τιςανάγκες τουξενοδοχείου PAVLOΝΑΡΑ. Ο Μ.Ε.1 ενεργούσεκαθ'όλαςτουςουσιώδειςχρόνουςγιαλογαριασμότηςΕταιρείαςPAVLOΝΑΡΑENTERPRISESLTDστην οποίαανήκετοπιοπάνωξενοδοχείο καιείχεειςτηνκατοχήτου προσφοράπουυπέβαλεηΕναγομένη Εταιρείαενσχέσει μετον πιοπάνωεξοπλισμόστις 19.1.88 (Τεκ.1)προςτοναποβιώσαντα ΠαύλοΤσόκκο. 35 40 Μεταξύ της Εναγομένης Εταιρείας και της ΕταιρείαςPAVLO ΝΑΡΑ ENTERPRISES LTDεπήλθε συμφωνία μεταξύΜαρτίου 1988 - Φεβρουαρίου 1989 διάτηνπρομήθειαστην τελευταίατων ειδών πουαναφέρονταιειςτοΤεκ. 1έναντιτουτιμήματοςτων £22.000και ενσυνεχεία, διάσυμπλήρωση άλλων αναγκώντου ξενοδοχείουυπόαναφοράηΕναγόμενηπώλησε ειςτηνΕταιρεία PAVLOΝΑΡΑ ENTERPRISES LTDκαιάλλα είδη εξοπλισμού αξίας£5.137,-.". 573 Κρονίδης,Δ. Κωνοταντινίδηςv.AMFChristofides Ltd
(1996)Οεφεσείων είχεπείραστιςπωλήσεις ειδώνεξοπλισμού τηςκου ζίνας εστιατορίων καιξενοδοχείων. Περίτο τέλοςτου 1986, μετά τηναφυπηρέτησήτουαπόυπάλληλοςτουΟίκουΧ"Κυριάκος,συμ φώνησε μετηνεφεσίβλητη Εταιρείαδιάτουδιευθυντούτηςκ.Χρι στοφίδη,ότι θατουπλήρτονεπρομήθειασεποσοστό 5%επί τηςτι- 5 μήςπώλησης ταοποίαηεφεσίβλητη Εταιρείαθαπωλούσε σανσυ νέπειατης μεσολάβησης του. Ο εφεσείων άρχισετησυνεργασία αυτήμετηνεφεσίβλητηΕται ρεία καιμετηδική τουαποφασιστική παρέμβαση η εφεσίβλητη 10 Εταιρείαπραγματοποίησεπώληση ειδών εξοπλισμού τηςκουζίνας τουνέουοικήματοςτηςΠΑΣΥΔΥ, αξίας£5.075,-καιγιατηνοποία πληρώθηκετοποσότων£250,-σανπρομήθεια. Μετάτηνπληρωμήτηςπρομήθειαςαυτής,οεφεσείατνπροέβησε 15 ενέργειεςγιατηνπραγματοποίησητηςπώλησης ειδών εξοπλισμού κουζίνας για τουπό ανέγερσηξενοδοχείο PAVLO ΝΑΡΑ HOTEL τουοποίουοιιδιοκτήτεςήσανφίλοιτου. Προςτούτοταξίδευσεμα ζίμετοδιευθυντήτηςεφεσίβλητης ΕταιρείαςστηνΑγίαΝάπαόπου έφερε, για πρώτη φορά,σεεπαφήτον κ. Χριστοφίδη μαζί μετον 20 ΑντώνηΖάκο,μέτοχοκαιαντιπρόσωποτηςΕταιρείαςπουανήγει ρετοξενοδοχείο. Τελικά μετάκαιαπόάλλεςσυναντήσεις πουσυμ μετείχεκαιοεφεσείων, οιδιαπραγματεύσειςκατέληξανσεσυμφω νίαπώλησηςειδώνεξοπλισμού τηςκουζίναςτουξενοδοχείουγιατο ποσότων£27.138,-. 25 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοαφούαξιολόγησε τη μαρτυρίακαικα τέληξεσταευρήματατουόπωςαναφέρονταιπιοπάνωαποφάνθηκε ότι ημεσολάβηση τουεφεσείονταγιατηνπραγματοποίησητηςπώ λησης δεν ήταν άμεση και αποφασιστικήούτε και ηεισαγωγή της 30 εφεσίβλητης Εταιρείας στους αγοραστές έγινεαπότον εφεσείοντα, αφούηπρώτηείχεαποστείλει στους προτιθέμενους αγοραστέςτι μοκατάλογο (quotation) απότο Γενάρητου 1988 προτού αρχίσειη μεσολάβηση του. 35 Μεόλο το σεβασμό προςτον ευπαίδευτοΔικαστή,δενμπορού με να συμαχονήσουμε μετατελικά συμπεράσματασταοποίακατέ ληξε. Από τοσύνολοτης μχιρτυρίας προκύπτει ότι ηαποστολή τιμο- 40 καταλόγου(quotation)προςπιθανούςαγοραστέςειδών εξοπλισμού κουζίνας,είναισυνήθηςπρακτική απότουςπρομηθευτές.Οι τελευ ταίοι πληροφορούνται τους πιθανούς αγοραστές από τις άδειες ανέγερσης ξενοδοχείου πουεκδίδειο ΚυπριακόςΟργανισμόςΤου574 1 Α.Α.Δ. Κωνσταντινίδηςv. AMF Christofides Ltd Κρονίδης,Δ. ρισμού.Ηαποστολή απότηνεφεσίβλητηΕταιρείατουτιμοκαταλό γουέγινεπροςτονΤσόκκο,πενθερότου ΑντώνηΖάκου,ο οποίος όμως κατά το μεσολαβήσαν διάστημαμεταξύτου Γενάρηκαι του Μάρτητου 1988απεβίωσε. Ηπραγματικήόμως παρουσίαση του 5 αγοραστούπροςτηνεφεσίβλητηΕταιρείαέγινεαπότονεφεσείοντα σε επανηλειμμένες συναντήσεις στις οποίες ελάμβανε μέρος και ο ίδιος. Ησυμβολήτουεφεσείοντα στην τελικήσυμφωνία ήταν και άμεσηκαιαποφασιστική. Τούτο εξάγεται αβίαστααπότοσύνολο τηςμαρτυρίαςπουείχεενώπιοντουτοπρωτόδικοΔικαστήριοκαι 10 υποστηρίζεταικαιαπότοναγοραστή, μάρτυρατουενάγονταΑ.Ζάκο,οοποίος επιβεβαίωσετιςεπανειλημμένες συναντήσεις των με ρώντηνπαρουσίατουεφεσείοντα. Είναι νομολογιακάκαθιερωμένο ότιγιατηντεκμηρίωση απαί15 τησης γιατηνπληρωμή μεσολαβητικήςπρομήθειαςπρέπεινααπο δειχθεί άμεσηαιτιώδηςσχέσημεταξύτηςμεσολάβησης καιτηςπώλησηςκαιηπρώτηναείναιαποφασιστικόςπαράγονταςγιατηδιε νέργεια τηςδεύτερης (Βλέπε Χ'Ίίνριάκος ν.Σεβέρης
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 92,Σχίζαςν.Πάμπονλος(\97\) 1 Α.Α.Δ.373και Ορφανώης 20 ν.ΙΥΪίχαηλίδης(\967) 1 Α.Α.Δ. 309). Στηνπαρούσαυπόθεσηπαράτογεγονόςότιη εφεσίβλητηΕται ρεία είχε αποστείλει τιμοκατάλογο (quotation) στον αποβιώσαντα Τσόκκοκάτωαπότιςσυνθήκεςπουέχουμεεκθέσει, εντούτοιςτόσο 25 ηπραγματικήεισαγωγήτηςεφεσίβλητης Εταιρείας προςτους αγο ραστέςκαιτονΑ.Ζάκο,όσοκαιημεσολαβητικήπροσπάθεια του εφεσείοντα, αποτέλεσε αποφασιστικόπαράγοντα γιατηνεπίτευξη τηςσυμφωνίας. ΤοτελικόσυμπέρασματουΔικαστηρίουείναιλαν θασμένο. 30 Γιατους πιοπάνωλόγους ηέφεσηεπιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφασηπαραμερίζεταικαιδίδεταιαπόφασηυπέρτουεφεσείονταενάγονταγιατοποσό των £1.376,24 σεντ πλέον έξοδα τόσο στην πρωτόδικηδιαδικασίαόσοκαιστηνκατ'έφεση. 35 Η έφεσηεπιτυγχάνειμεέξοδα 575