1 ΧΛΛ. 31Μαΐου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΗΓΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΠΑΝΕΥΡΩΠΑΪΚΗΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ., Ενανόντων ν. BLACK SEA SHIPPINGCO.ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 32/96) 5 10 15 20 25 Παρεμπίπτοντα διατάγματα— ΔιάταγμαοαταγορεϊΌνεξαγωγήεμπορευ ματοκιβωτίου — Ακυρώθηκε ως εχδοθένμε βάση νεγονότα ποι>δεν ήσαναληθινάκαιεπειδήοι ενάγοντεςαναγνώρισανότι δενείχαναγώ γιμοδικαίωμακατάτωνεναγομένων — Ακύρωση,επεβάλλετοκαιγια λόγουςδιαφύλαξηςτον κύρουςτονΔικαστηρίου. Εκκρεμούσηςαγωγήςτους εναντίον των εναγομένων μετηνοποία διεκδικούσαν αποζημιώσεις για παράβασησυμβατικών υποχρεώσεων ήΛιαιαμέλεια ήΛιαι"οικειοποίηση" εμπορευμάτων, οι ενάγοντες εξασφάλισαν μεex parteαίτησητους στις28.3.1996παρεμπίπτσνδιάταγ μααπαγορεύονστουςεναγομένους Ιναεξάξουν εμπορευματοκιβώτιο τουςπουβρισκότανσεαποθήκηστηΛεμεσό. Επανήλθανόμωςμενέα αίτησηζητώνταςτηνπροσθήκητηςεταιρείαςPlanMarineA.G.απότην Ελβετίαωςεναγομένης προβάλλονταςτονισχυρισμόότιηεταιρείααυτήήταν η ιδιοκτήτρια του εμπορευματοκιβωτίου. Ηαγωγή εναντίον τωνεναγομένων 2,3και4αποσύρθηκεωςστραφείσαεναντίοντουςλό γωλανθασμένων πληροφοριών. ΤοΔικαστήριο ζήτησετις θέσειςτων εναγόντων στο θέματης εξασ(ράλισηςπαρεμπίπτοντος διατάγματοςσε βάσηπου εκτωνυστέρων δέκτηκανότιήτανανύπαρκτη,σεσχέση μετογεγονόςότι δεναποκά λυπταν οποιαδήποτεαιτίααγωγής εναντίον της εταιρείας,την οποία ζητούσανναπροσθέσουνσαν εναγόμενη. Οιενάγοντες,δήλωσανότιτοαπαγορευτικόδιάταγμαθαέπρεπενα παραμείνεισεισχύκαιανμετάτηνεπίδοσητουκλητηρίουοι εναγόμε νοι είχαν λόγους,μπορούσαν ναζητήσουν την ακύρωσητου. Εξ' άλ- 625 ΠανευρωπαϊκήΑσφαλ. Ετ. Λτδ v. Black Sea Ship. Co. κ.ά.
(1996)λου,ανέφεραν,δεδιεκδικούσανοποιοδήποτεαγώγιμοδικαίωμακατά τηςεταιρείαςπουζητούσαννασυνενωθείωςεναγόμενηαλλάίσωςκα τάτηδιαδικασίααποκαλύπτοντανγεγονόταπουθα στοιχειοθετούσαν τέτοιο δικαίωμα. 5 Αποφασίστηκεότι:
(1)Αγωγή στην οποίαδεν αποκαλύπτεταιαγώγιμο δικαίωμα δεν θα μπορούσε ποτέναπροωθηθεί,ούτεναδοθείάδειαεπίδοσης εκτόςδικαιοδοσίας. 10
(2)Τοπαρεμπίπτοναπαγορευτικόδιάταγμαπουεκδόθηκεπάνωσε ανύπαρκτηβάση,δενθαμπορούσεναπαραμείνεισε ισχύ, αλλά επεβάλλετο η ακύρωσητου,μεταξύάλλων λόγωνκαιγιαδια φύλαξητουκύρουςτουΔικαστηρίου. 15 Η αίτηση απορρίφθηκε, το παρεμπί πτον διάταγμαημερ. 28.3.1996ακυρώ θηκε. 20 Αίτηση. Αίτησησε αγωγήΝαυτοδικείουαπότουςενάγοντεςγιαπροσθή κηως εναγόμενης της εταιρείαςPlan Marine A,G. απότην Ελβετία. 25 Πρ. Μιχαήλ (κα) για Χρ. Μιτσίδη, γιατους Ενάγοντες-Αιτητές. Cur. adv. vult. ΚΏΝΓΓΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ,: Ανάγνωσε την ακόλουθη ενδιάμεση 30 απόφαση.Οι ενάγοντες είναιασφαλιστικήεταιρεία Γιαλόγουςπου παραθέτουν στο κλητήριο ένταλμα διεκδικούν ίδιον αγώγιμοδικαί ωμα κατάτων εναγομένων. Τους καταλογίζουνπαράβασησυμβατι κών υποχρεώσεων και/ή αμέλεια και/ή"οικειοποίηση" εμπορευμά των καιδιεκδικούναποζημιώσεις. 35 Εγκρίθηκεex parte αίτησητωνεναγόντωνκαιεκδόθηκεπαρεμπί πτον διάταγμαμε το οποίο σ^κτγρβεύθηκε στους εναγόμενους 1να εξάξουν εμπορευματοκιβώτιο που,βρίσκεται σε αποθήκηστη Λεμε σό. Το παρεμπίτονδιάταγμα εκδόθηκε πάνωστηβάσηένορκης δή- 40 λωσηςσύμφωναμετηνοποίατοεμπορευματοκιβώτιοείναιιδιοκτη σίατων εναγομένων 1. Επίσης,εγκρίθηκε αίτησηγιαεπίδοση στους εναγομένους 1 εκτός δικαιοδοσίας αλλά αυτό το θέμα παρέμεινε στάσιμο. Οι ενάγοντες δεν προέβησανσε οποιοδήποτεδιάβημαγια 626 1 ΑΛΛ. ΠανευρωπαϊκήΑσφαλ. Ετ. Λτδ v. Black Sea Ship. Co. κ.ό. Κων/νίδης,Δ. προώθησητηςεπίδοσης. Οιενάγοντεςεπανήλθανμενέααίτηση. Απέσυραντηναγαϊγήκα τάτων εναγομένων2,3 και4ωςασκηθείσαλόγωλανθασμένωνπλη5 ροφοριών καιζήτησαντηνπροσθήκηως εναγομένης τηςεταιρείας Plan Marine A.G. απότην Ελβετία Θεωρούν αναγκαία αυτήτην προσθήκηεπειδή, όπωςαναφέρεταιστηνένορκοδήλωσηπουσυνο δεύειτηναίτηση,η πιοπάνωεταιρείαείναιηιδιοκτήτριατουεμπο ρευματοκιβωτίου. Ζήτησατιςθέσειςτωνεναγόντωνπάνωσεδυοθέ10 ματα. Πρώτον,σεσχέσημετο γεγονός της εξασφάλισηςπαρεμπί πτοντοςδιατάγματοςπάνωσεβάσηπουοι ίδιοιτώραδέχονταιπως είναι ανύπαρκτηκαιδεύτερον,σεσχέσημετογεγονός ότι δεναπο καλύπτουνοποιαδήποτε αιτίααγωγήςκατάτηςεταιρείαςπουπρο τείνουν ναπροστεθεί ωςεναγομένη. 15 Οι ενάγοντες εξήγησανπωςοφειλόταν σε λάθοςηαρχική εμφά νισητωνεναγομένων 1 ωςτωνιδιοκτητώντουεμπορευματοκιβωτί ου. Δεν ήθελανναπαραπλανήσουντοΔικαστήριο εξουκαι,χωρίς καθυστέρηση,έθεσανταπραγματικάγεγονόταενώπιον του. Παρό20 λοντούτο,εφόσονεξεδόθητοδιάταγμα,θαέπρεπεναπαραμείνεισε ισχύ. Οι εναγόμενοι 1 θαείχαντηνευκαρία, αφούτουςεπιδιδόταν στο εξωτερικό όπου βρίσκονται, να δείξουν εκείνοι λόγο για την ακύρωσητου. Ωςπροςτηνπροσθήκηπουεπιδιώκουν,δήλωσανχω ρίςπεριστροφέςπωςπράγματιδεδιεκδικούνοποιοδήποτεαγώγιμο 25 δικαίωμακατάτηςεταιρείαςπουαναφέρθηκε. Αυτήηεταιρείατους είναιάγνωστη,καιδενέχεισχέσηπροςόσαστοιχειοθετούν τηναξίω σητους.Υπάρχει όμωςπιθανότηταναυπέχουνκάποιαυποχρέωση αφού ενδεχομένως εκμίσθωσαν το εμπορευματοκιβώτιο στους ενα γομένους 1(καιαφούτο εμπορευματοκιβώτιο ήδησυνενώθηκε ως 30 εναγόμενος,το ορθόθαήτανναπροστεθούν καιοι ιδιοκτήτεςτου. Ηεμφάνισηκαιησυμμετοχήτουςστηδιαδικασίαίσωςθααποκάλυ πτεγεγονόταπουθαστοιχειοθετούσαν αγώγιμοδικαίωμαεναντίον τους.ΔέχονταιπωςτοθέμαεμπίπτειστηδιακριτικήεξουσίατουΔι καστηρίου και εισηγούνται πως αυτήπρέπει να ασκηθεί υπέρ της 35 έγκρισης τηςαίτησηςτους. 40 Δε θαεπεκταθώσε νομοτυπικάούτε καιπιστεύω ότι δικαιολο γείταιναμακρυγορήοω. Ενώδενείναιτουπαρόντος ναασχοληθώ μετοζήτηματηςεξαρχήςσυνένωςης τουεμπορευματοκιβωτίουως εναγομένου, θεα>ρώ πως, εφόσον οι ενάγοντες απευθύνονται στη διακριτικήμου εξουσία (βλ.σχετικά τον Καν.30των Κανονισμών Ναυτοδικείου)δενείναι δυνατόναπαραγνωρίσωτησαφή δήλωση τουςπωςδεδιεκδικούναγώγιμοδικαίωμακατάτωνπροτεινομένων ωςπρόσθετωνεναγομένων. Δεθαμπορούσεποτέναπροωθηθείτέ- 627 Κων/νίδης,Δ. ΠανευρωπαϊκήΑσφαλ.Ετ. Λτδ v. Black Sea Ship. Co. tea.
(1996)τοιααγωγή. Θαυπέκειτοσεπαραμερισμόκαιουδέποτεθαπαρεχό ταν άδειαγια επίδοση στους νέους εναγομένους οι οποίοι βρίσκο νται εκτός δικαιοδοσίας (βλ.Καν. 24 των Κανονισμών Ναυτοδικεί ου). Δε θασυνεργήσω προςτέτοιακατεύθυνση. 5 Τώρα,ως προς τοπαρεμπίπτονδιάταγμαπουεκδόθηκε. Εννο ούνοι ενάγοντες νααφεθείσεισχύ ενώγνωρίζουμε πωςηβάση πά νω στηνοποίαεκδόθηκε,όπωςτηνπαρουσίασανοι ίδιοι,δενυπάρ χει. Προτείνουν ναπροωθηθεί τοθέμαγιαναφθάσει στους εναγό μενους 1 διαταγήναμηνεξάξουνπεριουσίαπουθαεμφανίζεταιότι 10 είναιδική τους ενώπαραδέχονταιοι ενάγοντεςπωςανήκεισεάλλο, με στόχο βέβαιατηχρησιμοποίηση αυτήςτηςπεριουσίας προςικα νοποίησηαπόφασηςπουενδεχομένως θαεκδοθεί εναντίοντωνενα γομένων 1 καιόχι των ιδιοκτητώντου εμπορευματοκιβωτίου. 15 Θαανέμεναπωςοι ενάγοντες μαζίμετηναπολογίατουςγιατην καλόπιστηέστωπαραπλάνησητουΔικαστηρίου,θαζητούσανοιίδι οι τηνακύρωσητουδιατάγματος. Δενομί^ο όμωςπωςτοΔικαστή ριοείναιανίσχυρομπροστάστηναπροθυμίατωνεναγόντωνναπρο βούνστοαυτονόητοκαιπωςείναιυποχρεωμένοναπαρακολουθήσει 20 απαθέςτιςεξελίξειςπουθαπρομήνυεηδιατήρησητουδιατάγματος. ΤοΔικαστήριο έχειεξουσία εκτουΝόμου(βλ.Άρθρο32
(2)τουπερί Δικαστηρίων Νόμουτου 1960 (Ν.14/60)καισυναφώςτον Καν.211 των Κανονισμών Ναυτοδικείου)ή συμφυήπρος ακύρωσητουδια τάγματοςκαι,κάτωαπότιςπεριστάσεις,οφείλειναακυρώσειτοπα- 25 ρεμπίπτονδιάταγμαπουεκδόθηκεσ* αυτότοστάδιο. Αποκαλύπτε ταιθεμελιακός λόγοςγιατηνακύρωσητουενώταυτόχροναμόνομε την άμεση ακύρωση του διατάγματοςθαδιαφυλασσόταν το κύρος τουΔικαστηρίου καιηαξιοπιστίατηςδικαστικήςδιαδικασίας. 30 Ηαίτησηαπορρίπτεται. Τοπαρεμπίπτονδιάταγμαπου εκδόθη κε στις 28 Μαρτίου 1996 ακΛίοώνεται. Η αίτηση απορρίπτεται. Τοπαρε μπίπτον διάταγμα ημερ. 28.3.199635 ακυρώνεται. 628