clr/1996/1996_1_629.pdf

(2)και

(3)τωνπερί Χαρτοσήμων Νόμων του 1963-1994 (Ν. 19/63), δημιουργούν την αντίληψη ότι παρέχονται στα Επαρ­ χιακά Δικαστήρια αρμοδιότητες έλεγχου πράξεων που ανήκουν στη σφαίρα τουδημοσίου δικαίου και υπάγονται στον έλεγχο μό­ νο τουΑνωτάτου Δικαστηρίου κατ' Άρθρο 146του Συντάγματος. Προνομιακάεντάλματα— Certiorari—ΑπόφασηΕπαρχιακούΔικαστη­ ρίου να καταβληθούν τέληχαρτοσήμου καιπρόστιμο για μηχαρτο­ σήμανση εγγράφου που κατατέθηκεενώπιον του ως τεκμήριο — Άδεια καταχώρισηςαίτησηςcertiorariγιαακύρωσητηςαπόφασηςως βασισθείσαςεπίαντισυνταγματικώννομοθετικώνδιατάξεων, δόθηκε — Συνταγματικότητανομοθεσίας— Εξουσία ΕπαρχιακώνΔικαστη­ ρίωνναδιατάσσουνκαταβολήτελώνχαρτοσήμουκαιπροστίμου για μηχαρτοσημασμέναέγγραφαπου κατατίθενταιωςτεκμήριαενώπιον τους — Συνταγματικότητα τουΆρθρου 35

(2)και

(3)τωνπερί Χαρ- 629 ABP Holdings Ltd χ.ά.(Αρ. 2)

(1996)τοσήμωνΝόμων 1963-1994 (Ν. 19/63). Οι συνήγοροι των εναγομένων,κατάτηδιάρκειαακρόασηςπα­ ρεμπίπτουσας αίτησης σεαγωγή,επεσήμανανότι έγγραφοπουκα­ τατέθηκε ενώπιον τουΔικαστηρίου δεν ήτανχαρτοσημασμένο. Το 5 Δικαστήριο,κατέληξε στοσυμπέρασμαότι το έγγραφουπέκειτο σε χαρτοσήμανση και ενεργώντας συμφωνά με τις πρόνοιες του Αρθρου 35

(2)και

(3)των περί Χαρτοσήμων Νόμωντου 1963-1994 Ν. 19/63 εξέδωσε ένταλμαπροςτους αιτητέςόπως μέσα σ' έναμή­ να παρουσιαστούν ενώπιον του για να καταβάλουντο τέλος χαρ- 10 τοσήμου και το υπότουνόμου προβλεπόμενο πρόστιμο. Οι αιτητές ζήτησαν άδειανακαταχωρίσουν αίτηση για έκδοση προνομιακούεντάλματοςcertiorari γιαακύρωσητηςαπόφασηςως εκδοθείσας κατ' εφαρμογήν αντισυνταγματικής νομοθετικής διά- 15 τάξης. Αποφασίστηκε ότι:

(1)Η υποχρέωση πληρωμής τουτέλους χαρτοσήμου δημιουργεί 20 χρέος του υπόλογου προς το Δημόσιο, η δε συμμόρφωση προς τις διατάξεις του σχετικού νόμου προϋποθέτει λήψη αποφάσεως απότηδιοίκηση,υποκείμενη σε προσφυγήκατ' Αρθρο 146 τουΣυντάγματος. 25

(2)Δημιουργείται ηαντίληψηότι οι διατάξειςτων παρ.

(2)και

(3)τουΑρθρου 35 τωνπερί Χαρτοσήμων Νόμων του 19631994 (Ν.19/63)δίδουνστο ΕπαρχιακόΔικαστήριοαρμοδιό­ τητα να λειτουργεί στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου ο οποίος είναι χώρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα 30 μετοΣύνταγμα. Η αίτηση για άδεια καταχώρισης αί­ τησηςcertiorari έγινε δεκτή. 35 Αίτηση. Αίτηση από τους αιτητές για τη χορήγηση άδειαςκαταχώρι­ σης αίτησης για την έκδοση διατάγματοςcertiorari, σε σχέση με την ενδιάμεση απόφασηημερομηνίας 10.5.1996στην Αγωγή Αρ. 40 1188/90του Ε.Δ. Πάφου(Σταυρινίδης, Α.Ε.Δ.). Κ. Χρνσοστομίδης, για τους Αιτητές. 630 1 Λ.Α.Λ. ΑΒΡ Holdings Ltd κ.σ. (Αο. 2) ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Κατά τηνακρόασηπαρεμπίπτουσαςαίτησης σε αγωγή,πουεκδικάζε­ ται ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Πάφου, οι συνήγο­ ροι των εναγομένων επεσήμαναν στο δικαστήπως έγγραφο,το 5 οποίο κατέθεσαν οι ενάγοντες-αιτητές στην παρούσα διαδικα­ σία,δεν ήταν χαρτοσημασμένο. Ο δικαστής, ενεργώντας σύμ­ φωνα με τις διατάξεις του Αρθρου 35

(2)και

(3)των περί Χαρ­ τοσήμων Νόμων του 1963-1994,(Ν. 19/63), προχώρησε στη συ­ ζήτηση του θέματος,και άκουσε τις απόψεις των διαδίκων.Το 10 Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα πως το έγγραφο υπόκειτο σεχαρτοσήμανση και, κατάσυνέπεια,εξέδωσεένταλμαπρος τους αιτητές με το οποίο καλούνται, μέσα σε ένα μήνα από 10.5.96,να παρουσιαστούν ενώπιον του για νακαταβάλουντο τέλος του χαρτοσήμου, και το υπό του Νόμου καθοριζόμενο 15 πρόστιμο, όπως προβλέπεται απότο πιο πάνωάρθρο, τις σχε­ τικές παραγράφους 2και 3 του οποίου παραθέτω: "35. 20 25 30 35 40

(2)Εν η περιπτώσει μη χαρτοσεσημασμένον ή ανεπαρκώς χαρτοσεσημασμένον έγγραφον γίνεται δεκτόν ως αποδεικτικόν στοιχείον εις οιανδήποτεαγωγήνήδικαστικήν διαδικασίανενώπιον οιουδήποτε Δικαστηρίου άνευ της καταβολής του μη καταβληθέντος τέλους χαρτοσήμου και του προστίμου ως προνοείται εν τω προηγουμένω εδαφίω, το Δικαστήριο ήδικαστής ενώπιον του οποίου το τοιούτον έγγραφον εγένετο δεκτόν ως αποδεικτικόν στοιχείον, κέκτηται εξουσίαν όπως κατά πάντα χρόνον διάταξη την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως εις το πρόσωπον υφ'ου, ηεκ μέρους ούτινος προσήχθη το έγ­ γραφον, εντέλλουσαν αυτόν όπως εντός της εν τη ειδο­ ποιήσει καθωρισμένης προθεσμίας προβή εις την καταβολήν του μη καταβληθέντος τέλους χαρτοσήμου ομού μετάτουπροστίμου. Εάνδεηκαταβολήδενλαβήχώραν εντός της εν τη ειδοποιήσει καθωρισμένης προθεσμίας, το πρόσωπον εις ο επεδόθη η ειδοποίησις είναι ένοχον αδικήματος,και εν περιπτώσει καταδίκηςυπόκειται εις την πληρωμήν του διπλασίου του ούτω μη καταβληθέ­ ντος ποσού.

(3)Ηαπόφασιςτου δικαστούκαθ'όσον αφορά εις την ανά­ γκηνήτην επάρκειανχαρτοσήμου επί εγγράφουτινός,ή 631 Αοτεμίδης,Δ. ΑΒΡ Holdings Ltd κ.ά.(Αρ. 2)

(1996)εις το ποσόν τουκαταβλητέουαναφορικώςπροςτούτο τέλουςχαρτοσήμου,είναι τελεσίδικος." Ίσωςναδιερωτηθεί κάποιοςπροςτιοδικαστικόςσάλοςγια τα μικρά, γενικά, τέλη χαρτοσήμου που προβλέπει ο Νόμος. 5 Εδώόμωςτοεπίμαχοέγγραφο,ανυπόκειταισεχαρτοσήμανση, τοτέλοςανέρχεταισε£44,000περίπου. Οι αιτητές ζητούν άδειανατους επιτραπεί ναπροωθήσουν το διάβημα τους, με την καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση 10 εντάλματος certiorari, ώστενα ακυρωθεί απότο Ανώτατο Δι­ καστήριο η διαταγήτου ΕπαρχιακούΔικαστού καιτοένταλμα πουεκδόθηκε σύμφωνα με αυτή. Για την υποστήριξη της υπό κρίσηαίτησης προβάλλεται σ' 15 αυτήαριθμός λόγων και πλήρης αιτιολογία τους. Ο πιοβασι­ κός,πουαποκαλύπτει στην κρίση μουσοβαρήκαι συζητήσιμη υπόθεση, είναι ότι οι διατάξεις των παραγράφων 2 και 3του Αρθρου35 είναιαντισυνταγματικές,γιατίπαρέχουνστοΕπαρ­ χιακό Δικαστήριο αρμοδιότητες λειτουργίας στη σφαίρα του 20 δημοσίου δικαίου,που ανάγονται,βάσει του Αρθρου 146 του Συντάγματος, στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στο παρόν στάδιοδεν θαμακρυγορήσω. Επισημαίνω πως, 25 ο περί Χαρτοσήμων Νόμοςπροβλέπει γιατην επιβολή τέλους, και έτσικατονομάζεταιστον ίδιοτοΝόμο,τοτίμηματουχαρ­ τοσήμου, (άρθρο 4

(1)), που εισπράττεται απότο δημόσιο και επικολλάται στο έγγραφοπου υπόκειταισεχαρτοσήμανση. Το ύψος τουτέλουςκαθορίζεταιστοΝόμο καιποικίλλει ανάλογα 30 με το είδος του εγγράφουκαι την αξίατου αντικειμένου του. Μετοάρθρο3οΔιευθυντής ΤμήματοςΕσωτερικών Προσόδων ορίζεταιωςοΕφοροςεπίτωντελώνχαρτοσήμου,γιατηνκαλή καιπιστή εφαρμογήτωνδιατάξεωντουΝόμου. Ηυποχρέωση πληρωμής τουτέλουςδημιουργεί χρέος τουυπόλογου προς το 35 δημόσιο. Ησυμμόρφωση μετιςδιατάξειςτουΝόμουπροϋπο­ θέτει λήψηαποφάσεωναπότη διοίκηση,τημόνη ενδιαφερόμε­ νηγιατηνείσπραξητωντελώνοδεΝόμοςκάμνεισχετικέςρυθ­ μίσεις. (δεςπ.χ. Αρθρα 31,32και34). Οιαποφάσειςτου Εφό­ ρου,βάσει του Αρθρου 31,υπόκεινται σε προσφυγήστο Ανώ- 40 τατοΔικαστήριο,όπωςοίδιος οΝόμοςορίζει στο άρθρο

1. Δημιουργείται λοιπόν έντονα ηαντίληψη πως οι διατάξεις των παραγράφων2και3 τουΑρθρου35,ιδιαίτεραηπαράγρα632 1 A.A.A. ABP Holdings Ltd κ.ά. (Αρ. 2) Αρτεμίδης, Δ. φος 2, δίδουν στο Επαρχιακό Δικαστήριο αρμοδιότηταναλει­ τουργεί στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου,αποκλειστικός χώ­ ρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύμφωνα με τοΣύνταγμα. 5 Ενόψει των ανωτέρω,κρίνω πως ηυπό συζήτηση αίτηση εί­ ναι βάσιμη. Δίδεται άδειαστους αιτητές νακαταχωρήσουναί­ τησηγια τηνέκδοση εντάλματος certiorari, μεσκοπόνα ακυρω­ θούν το διάταγμακαι ένταλμα που εξεδόθ^ησαν απότο Επαρ­ χιακό Δικαστήριο, και στα οποία γίνεται αναφοράπιο πάνω. 10 Οι αιτητές μπορούν να συμπεριλάβουν στην αίτηση τους και τους υπόλοιπους λόγους τους οποίους επικαλούνται για την έκδοση τουεντάλματοςcertiorari, γιατί είναι σοβαροί καιδημι­ ουργούν συζητήσιμα θέματα. Δεδομένου ότι ο Γενικός Εισαγ­ γελέας είναι ευθέως ενδιαφερόμενος στην παρούσαδιαδικασία, 15 δίδονταιοδηγίες όπωςη αίτηση,με όλα ταέγγραφα,επιδοθούν σ' αυτόνγιανα λάβει μέρος στη διαδικασία. Η αίτηση να καταχωρηθεί σε 3 εβδομάδες και να επιδοθεί στους εναγομένους στην αγωγή-καθ' ων ηαίτησηκαι στο Γενι20 κό Εισαγγελέα. Η ένσταση να καταχωρηθεί σε 15 μέρες μετά την επίδοση. Ηακρόασητης αίτησης ορίζεται στις2.10.
2. 25 Η εκτέλεση του εντάλματος και η ισχύς του διατάγματος ημερ. 10.5.96,βάσει του οποίου εξεδόθη, αναστέλλονται μέχρι τηςαπόφασηςπουθαεκδοθεί στην αίτησηπουθακαταχωρηθεί. Η αίτηση επιτυγχάνει. 633