← Κύπρος

clr/1996/1996_1_634.pdf

(1996)7Ιουνίου,1996 [ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΑΙΤΗΣΗΤΗΣΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ICCCHEMICALS (UK)LTDΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕΑΠΟΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ5222/95 ΣΤΙΣ 13ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 1995. (Αίτηση AQ. 225/95) Προσωρινά διατάγματα — Χρονική ισχύς προσωρινούδιατάγματος — Προσωρινό διάταγμα εκδόθηκεμε οδηγίεςνα ισχύει μέχρι πέρατος της αγωγής ή νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου — Ορισμόςτης υπόθεσης για μνεία χωρίς διαταγή ωςπρος την ισχύ του— Κατά τη δικάσιμο τοΔικαστήριο αποφάσισε ότι εξέπνευσεαφούπροηγουμέ- 5 νως δεν είχεεκδοθείδιαταγή γιαανανέωσητου—Η ενδιάμεση από­ φαση ακυρώθηκε με ένταλμα certiorari, το προσωρινό διάταγμα ίσχυε αφού δεν είχε εκδοθεί νεώτερη διαταγή του Δικαστηρίου τερ­ ματίζουσα την ισχύ τον. 10 Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Έκδοσηπροσωρινού διατάγ­ ματος με οδηγίεςνα ισχύει μέχρις αποπεράτωσης τηςαγωγής ή νεώ­ τερης διαταγής τον Δικαστηρίου — Ορισμός της υπόθεσης χωρίς διαταγή ως προς την ισχύ τον — Μεταγενέστερη ενδιάμεση απόφα­ ση ότι εξέπνευσε— Ακυρώθηκεμε ένταλμαcertiorari ωςπροφανώς 15 εσφαλμένη αφού δενείχεεκδοθεί νεώτερηδιαταγή τερματίζουσα την ισχύ του. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε συντηρητικό διά­ ταγμαεναντίοντωνεναγομένων μεοδηγίεςναισχύει μέχριπλήρους 20 αποπεράτωσηςτης αγωγήςήμέχρι νεώτερης διαταγήςτου Δικαστη­ ρίου,εκτός ανεμφανίζονταν σεημερομηνίαπουόρισε καιέδειχναν λόγογιατίναμησυνεχίσει η ισχύςτου. Κατάτηνέαδικάσιμοοενα­ γόμενος 1δεν εμφανίστηκε και το διάταγμα κατέστη απόλυτο ενώ για τον εναγόμενο2πουεμφανίστηκεαναβλήθηκεγιαμνεία. Δόθη- 25 καν οδηγίεςγιακαταχώρισηένστασης ενώτοδιάταγμασυνέχισενα 634 1 ΑΛ.Δ. 5 ICC Chemicals (UK) Ltd ισχύει. Στησυνέχεια,ότανηυπόθεσηήτανορισμένηκαιπάλι,άλλος Δικαστής όρισε τηναίτησηγιαακρόαση χωρίς διαταγήως προςτην ισχύ του διατάγματος. Κατάτηδικάσιμο που ακολούθησε ο ίδιος Δικαστής,θεώρησε ότιτοδιάταγμαέπαυσεναισχύει,αφούκατάτην προηγούμενηδικάσιμο, δεν είχεανανεωθεί. Ο αιτητήςζήτησε καιπήρεάδειανακαταχωρίσει αίτησηγιαέκ­ δοσηεντάλματοςcertiorari γιαακύρωσητηςαπόφασηςλόγωπροφα­ νούς σφάλματοςτουΔικαστηρίου. 10 15 Αποφασίστηκε ότι: Ηενδιάμεσηαπόφασηότι ηισχύς τουπροσωρινούδιατάγματος είχε εκπνεύσει,ήτανπροφανώςεσφαλμένη,διότιτοδιάταγμαεκ­ δόθηκεγια να ισχύει μέχρι πέρατοςτης αγωγήςήνεώτερης δια­ ταγής του Δικαστηρίου και τέτοια νεώτερη διαταγήδεν είχε εκ­ δοθεί. Ηαίτησηεγκρίθηκεχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενηυπόθεση: Attorney- General v.Christou
(1962)C.LR.
  1. 25 30 Αίτηση. Αίτηση για έκδοση του προνομιακού διατάγματος certiorari για μεταφορά και ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο της εν­ διάμεσης απόφασηςπου εκδόθηκε στις 13.12.1995 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού (Βλαδίμηρου, Ε.Δ.) στην Αγωγή Αρ. 5222/
  2. Γ. Τριανταφυλλίδης, για τους Αιτητές. 35 40 ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 14.12.1995 δόθηκε στους αιτητές άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari. Με την παρούσααίτηση αξιώ­ νεται μεταφορά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου γιαακύρω­ σητηςενδιάμεσης απόφασηςπουεκδόθηκεστις 13.12.1995απότο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στην αγωγή5222/
  3. Παρ' όλον ότι ηαίτηση επιδόθηκε οι καθ'ων ηαίτηση δεν θέλησαν να κατα­ χωρήσουν ένσταση ήνα παρουσιαστούν στην ακρόασητης. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης όπως είχανεκτεθεί καιενώπιον μου 635 Νικολαΐδης,Δ. ICC Chemicals (UK) Ltd
(1996)στην αίτηση για άδειαγια καταχώρησηαίτησης Certiorari έχουν ως ακολούθως: Στις 13.9.1995 το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμε­ σούεξέδωσεσυντηρητικό διάταγμαεναντίοντωνεναγομένωνκαι όρισε την υπόθεση για επίδοση του διατάγματοςστις 4.10.
  1. Το προσωρινό διάταγμαείχε εκδοθεί με οδηγίες να ισχύει μέχρι 5 πλήρους αποπεράτωσης της αγωγής ή μέχρι νεότερης διαταγής τουδικαστηρίου,εκτός ανοι εναγόμενοι εμφανίζοντανενώπιον τουδικαστηρίουκαιέδειχνανλόγο γιατίτοδιάταγμαναμησυνε­ χίσειναπαραμένειεν ισχύι. Στις4.10.1995τοδιάταγμαεναντίον των εναγομένων 1 κατέστηαπόλυτο,ενώγιατους εναγόμενους 2 10 πουείχανεκπροσωπηθεί διάδικηγόρου,ηαίτησηαναβλήθηκεγια μνεία στις 23.10.
  2. Δόθηκαν από το δικαστήριο οδηγίες για καταχώρησηένστασης,ενώτοσυντηρητικό διάταγμασυνέχισενα ισχύει. Στις 23.10.1995 άλλος δικαστής του ΕπαρχιακούΔικα­ στηρίου Λεμεσούόρισε την αίτησηγια ακρόασηστις 13.12.1995, 15 χωρίς όμως να εκδώσει οποιαδήποτεδιαταγή αναφορικάμετην ισχύ του προσωρινού διατάγματος.Την πιο πάνω ημερομηνία, δηλαδήστις 13.12.1995,ο ίδιοςδικαστήςθεώρησε ότιαφούτοδι­ καστήριο στην προηγούμενη δικάσιμο δεν είχε προβεί σε οποια­ δήποτεμνείακατάπόσοτοδιάταγμαθασυνέχιζε ναβρίσκεται εν 20 ισχύι ήόχι,τοπροσωρινό διάταγμαδενείχεανανεωθείκαισυνε­ πώς δεν ίσχυε. Το δικαστήριο θεώρησε ότι το πρακτικό ημερ. 4.10.1995 προνοούσε ότι ηισχύς του διατάγματοςέφθανε μέχρι τις 23.10.1995οπότε και,αφούδεν ανανεώθηκε,έπαυσενα ισχύ­ ει. Ακολούθως η αίτησηορίστηκε γιαακρόαση. 25 Είναικαθιερωμένηηαρχήότινομικόσφάλμαεμφανέςαπότο πρακτικό που τηρήθηκε δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος Certiorari. Εξέταση της ενώπιον μου μαρτυρίαςέδειξε, όπωςκαι στην αίτησηγιαάδειακαταχώρησηςCertiorari,ότι τοδικαστήριο 30 παρερμήνευσε ή ανέγνωσε λανθασμένα το πρακτικό ημερ. 4.10.
  3. Από τοπρακτικόείναιφανερόότι οπροηγούμενοςδι­ καστής εννοούσε ότιηυπόθεσηορίζεταιγιαμνείατη συγκεκριμέ­ νηημερομηνία,δίδονταςταυτόχροναοδηγίεςγιακαταχώρησηέν­ στασης μέχρι τηςημερομηνίας εκείνης,ενώτοδιάταγμαθαπαρέ- 35 μένε εν ισχύι χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη. Τα πιο πάνω ενι­ σχύονται καιαπότηδιατύπωσηπουχρησιμοποιήθηκε νιατοδιά­ ταγμαημερ. 13.9.1995, όπουαναφέρεταιότιτοδιάταγμαθαισχύ­ ειμέχρι πλήρουςαποπεράτωσηςτηςαγωγήςήμέχρινεότερης δια­ ταγής του δικαστηρίου. Αφού οποιαδήποτενεότερη διαταγή δεν 40 εκδόθηκεαπότοδικαστήριοείναιεπίσηςφανερόότιτοδιάταγμα εξακολουθούσε εν πάση περιπτώσει να ισχύει. Όπως είπα και στην απόφασημουστην αίτησηγιαέκδοσηάδειαςγιακαταχώρη­ ση αίτησης το σφάλματουδικαστηρίου είναι τόσο εμφανές που 636 1 ΑΛΛ. ICC Chemicals (UK) Ltd Νικολαΐβης,Δ. δεν χρειάζεται να γίνει οποιαδήποτεπεραιτέρω αναφορά. Στην ίδιααπόφασητόνιζα επίσης την απορίαγιατίτοδικαστήριο στις 13.12.19^5,αφούθεώρησε ότι δεν υπήρχε συντηρητικό διάταγμα εν ισχύι όρισεστη συνέχεια τηναίτησηγιαακρόαση. Αφούκατά 5 τηγνώμητουδενυφίστατοσυντηρητικό διάταγμα,ηαίτησηήταν άνευ αντικειμένου και έπρεπε να απορριφθεί, μιακαι ο σκοπός τηςπεραιτέρωδιαδικασίαςήτανναδείξειοκαθ' ουηαίτηση λό­ γογιατί το διάταγμανα μησυνεχίσειναπαραμένει εν ισχύι. 10 Μετά τημεταφορά του φακέλου στοΑνώτατο Δικαστήριο η υπόθεση εξετάζεται καιανδιαφανείότι εμφιλοχώρησε ελάττωμα στη διαδικασία,διατάσσεται ηακύρωση της. Οιλόγοι για τους οποίους ακυρώνεται διαδικασία περιλαμβάνουν οποιαδήποτε υπέρβαση ήέλλειψη δικαιοδοσίας, προφανές νομικό ελάττωμα, 15 προκατάληψη ή συμφέρον από την πλευρά του προσώπουπου πήρετηναπόφασηήλήψητηςαπόφασηςμεδόλοή'ψευδορκία (βλ. μεταξύ άλλων The Attorney-Generalv. Christou 1962 C.L.R. 129). 20 Στηνπαρούσαυπόθεση όπως είδαμε το σφάλμα τουδικαστη­ ρίου είναι προφανές και ηδιαδικασία θα πρέπει ναακυρωθεί. Έτσι τοδιάταγμα τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην αγωγή 5222/95 που εκδόθηκε στις 13.12.1995ακυρούται. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών ζήτησε όπως τα έξοδαβαρύ25 νουν τους εναγόμενους. Δεν βλέπωπούμπορεί ναβασίζεταιμια τέτοιααξίωση. Οιεναγόμενοι είναι εντελώςαμέτοχοι τουλάθους που εμφιλοχώρησε και συνεπώς δεν μπορώνα δωγιατί θαπρέ­ πει να επιβαρυνθούν μεέξοδα Ηαίτηση εγκρίνεται και εκδίδε­ ται διάταγμαμετοοποίο να ακυρώνεται ηενδιάμεση απόφαση 30 ωςανωτέρω,αλλάχωρίς οποιαδήποτεδιαταγήωςπροςταέξοδα. Ηαίτησηεγκρίνεταιχ<ωρίςέξοδα. 637

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.