(1996)14 Ιουνίου,1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] ΗΡΟΔΟΤΟΣΑΒΡΑΑΜ,ΑΛΛΩΣ ΔΩΡΟΣ ΦΑΣΟΥΛΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Εφεσείοντες ν. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσίβλητων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8419) Πώληση εμπορευμάτων — Εξοπλισμόςεπιχείρησης — Ισχυρισμοί για ακυρότητα πώλησης εξοπλισμού δισκοθήκης επειδή μέρος του δεν ανήκεστους πωλητές — Αναντίλεκτη μαρτυρία ότι ανήκεστους πω λητές — Έφεσηκατά τηςαπόφασηςπρωτόδικου Δικαστηρίου επιδικάζονσαςαποζημιώσειςγιαπαράβαση συμφωνίας, απορρίφθηκε. 5 Οι εφεσίβλητοι -ενάγοντες,πώλησαν στους εφεσείοντες - εναγό' μένους τηνεμπορικήεύνοιακαιεξοπλισμό δισκοθήκηςπουείχανμετενοικιάσει απόκάποιο Κλεόπα Νικολάου. 10 Σύμφωνα με τη μεταξύτους συμφωνία πλήρωσανπροκαταβολή και θαεξοφλούσαν μεμηνιαίεςδόσεις. Τελικάδιέκοψαντηνπληρωμήτωνδόσεων καιπαρέδωσαντηδισκοθήκηστον Κ.Νικολάου. Οιεφεσίβλητοι -ενάγοντεςκαταχώρισαναγωγήεναντίοντουςκαι 15 πέτυχαν απόφασηγια το ποσό πουζητούσαν μείον ΛΚ1.000 επειδή το Δικαστήριο αποφάσισεότι αποτελούσανπεριουσία του Κ.Νικο λάου. Οι εφεσείοντες -εναγόμενοι, εφεσίβαλαντην απόφαση. Εισηγή- 20 θηκαν ότι ήταν εσφαλμένη, επειδή ot εφεσίβλητοι -ενάγοντες,αφ' ενόςδενείχαντησυγκατάθεσητουΚ.Νικολάουναπωλήσουντηνεύ νοια τηςεπιχείρησηςκαιτονεξοπλισμό τηςκαιαφ*ετέρουο εξοπλι σμός της δισκοθήκης δεν ήτανπεριουσία των εφεσίβλητων - εναγό ντων,αλλάτου Κ.Νικολάουκαιως εκτούτουδενμπορούσαννα με- 25 ταβιβάσουννόμιμηκυριότηταστουςεφεσείοντες - εναγόμενους. 656 1 ΑΛ.Δ. 5 Φασουλή χ.ά. ν. Νικολάου χ.ά. Οδικηγόροςτωνεφεσειόντων -εναγομένωνεισηγήθηκεότιοιεφε σίβλητοι -ενάγοντες τους απέκρυψαντο γεγονός ότι μέρος της δι σκοθήκης ανήκεστον Κ.Νικολάουκαιόταντοδιαπίστωσαν ακύρω σαντησύμβασηεπικαλούμενοιτιςδιατάξειςτων Αρθρων 14και 12.2 τουπερίΠωλήσεως Αγαθών ΝόμουΚεφ.267,συνεπώς,εισηγήθηκαν, το εύρηματου Δικαστηρίου ότι υφίστατο έγκυρη συμφωνία μεταξύ τωνδιαδίκων,ήτανεσφαλμένο. Αποφασίστηκεότι: 10
(1)Οι εφεσίβλητοι - ενάγοντες,προσκόμισαν αναντίλεκτη μαρτυ ρίαότιο εξοπλισμός τηςδισκοθήκηςτους ανήκεκαιότι είχαν δικαίωμαναπωλήσουν τηνεύνοιατης επιχείρησης. 15 20
(2)Ο Κ. Νικολάου,είχεαποζημιωθεί με δικαστικήαπόφαση για το ποσό των ΛΚ1.000, αξίαεξοπλισμού πουδιεκδικούσε και είχεαντικατασταθείαπότουςεφεσίβλητους -ενάγοντες.
(3)Η έφεσηπαρέμεινεχωρίς βάση μετάτηδιαπίστωσηότιοιεφεσίβλητοι -ενάγοντες δενπώλησαν στους εφεσείοντες - εναγό μενους εξοπλισμό πουδεντουςανήκε. Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 25 Αναφερόμενη υπόθεση: Holiday Tours Ltdν. Κούτα κ.ά.
(1993)1 AAA.
- Έφεση. 30 35 Έφεση σπό τους εναγόμενους κατά της απόφασης του Επαρ χιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας (Γ.ΝικολάουΠ.Ε.Δ., Ε. Παπαδο πούλου Ε.Δ.) που δόθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 1991 (Αρ. Αγα>γτ)ς 5314/85) με την οποία αποφασίσθηκε ότι βάσει γραπτής συμφωνίας οι εφεσείοντες οφείλουν στους εφεσίβλητους το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης ήτοι£7.
- Γ. Κορφιώτης, για τους Εφε^ε^οντες. 40 Θ.Ιαχχννίδης,γιατους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Κάποιος 657 Αοτεμίδης,Δ. Φασουλήκ.ά.ν.Νικολάουχ.ά.
(1996)Κλεόπας Νικολάουενοικίασε απότον ιδιοκτήτητουέναυποστα τικό,πουδιαμόρφωσεσεδισκοθήκη. Ο ίδιος μετενοικίασε στους εφεσίβλητους-εναγοντες τηδισκοθήκη ως επιχείρηση μεόλοντον εξοπλισμότης. Αυτοί μετησειράτουςπώλησαντηνεμπορική εύ νοιαστηδισκοθήκη,μετονεξοπλισμότης,στους εφεσείοντες-ενα- 5 γόμενους. Ησυμφωνία αυτή,αντικείμενο τηςεπίδικηςδιαφοράς, επιμαοτυρείται σε έγγραφοπουυπέγραψανστις 17.9.
- Η βασι κήπρόνοιατης σύμβασης διαλαμβάνειπως οι εφεσίβλητοι πώλη σανστους εφεσείοντες τηνεμπορικήεύνοιατηςδισκοθήκηςμετον εξοπλισμότης,έναντιτουσυνολικού τιμήματοςτων£16,
- Πλη- 10 ρώθηκαν£5,000ωςπροκαταβολή,τοδευπόλοιποθαεξοφλείτο με δόσεις από£450nκάθεμια, από30.9.
- Οι εφεσείοντες παρέλα βαν τηδισκοθήκη καικατέβαλανέναντι τουπιο πάνωτιμήματος συνολικόποσό £7,
- Λειτούργησαν τηδισκοθήκηγια 18 μήνες και την παρέδωσανστο Νικολάου,αρνούμενοι ναπληρώσουν το 15 υπόλοιπο ποσό, που πρόβλεπε η σύμβαση, στους εφεσίβλητους. Οι εφεσείοντες πλήρωνανοι ίδιοι τομηνιαίοενοίκιο στοΝικολά ου. Στην πραγματικότηταπλήρωσαν το ενοίκιο τεσσάρων μόνο μηνών απότηνπιοπάνωπερίοδο. 20 Οι εφεσίβλητοι καταχώρησαν αγωγή εναντίον των εφεσειόντων,στηνοποίααξίωναντουπόλοιποτουτιμήματος, επικαλού μενοιτηνεπίδικηγραπτήσυμφωνία. Οιεφεσείοντες ισχυρίζονται πως η σύμβαση ήταν εξ' υπαρχήςάκυρηγια δυο βασικά λόγους ότι: 25 (α)Οι εφεσίβλητοι δενείχαντησυγκατάθεσητουΚλεόπαΝικο λάουναπωλήσουν τηνεύνοια τηςεπιχείρησης καιτον εξο πλισμό της,και 30 (β)Ο εξοπλισμός της δισκοθήκης δενήτανπεριουσία τωνεφε σίβλητων αλλίάτου ΚλεόπαΝικολάουκαιως εκτούτουδεν μπορούσαν να μεταβιβάσουν νόμιμη κυριότητα στους εφε σείοντες. 35 Από την πιο πάνω, σύντομη έστω, αναφορά σταγεγονότακαι τον καθορισμό των επιδίκων ζητημάτων, καταλαβαίνει κανείς πως ηυπόθεση ενώπιοντουπρωτόδικουΔικαστηρίου ήταναπλή, με τήν έννοια ότι τα επίδικαζητήματα ήσανκαθορισμένα.Παρέ μεινεδε να προσκομιστεί ηεκατέρωθεν μαρτυρία, όπουχρειαζό- 40 ταν,καιναπροβληθεί ηνομικήεπιχειρηματολογία. Ότανδιαβά σαμε τα πρακτικά της δίκης διαπιστώσαμε τη βασανιστική,και αχρείαστηδιαδικασία,τηνοποίααναγκαστικάακολούθησε τοΔικαστήριο λόγω των αδικαιολογήτων ενστάσεων πάνωσεζητήμα658 1 Α.Α.Δ. Φασουλήχ.ά. ν.Νικολάου κ.ά. ΑοτεμΙοης, Δ. ταάσχεταμετηνουσίατηςυπόθεσης,πουπροβλήθηκαναπότοδι κηγόρο των εφεσειόντων, που ήταν άλλος από το δικηγόρο που παρουσίασε ενώπιον μαςτηνέφεση. 5 Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσεαπόφαση υπέρ των εφεσί βλητων, αφού συμπέρανε πως ηυπογραφείσα σύμβαση ήταν καθόλαέγκυρη.Διαπίστωσε όμωςπως μικρό μέρος του εξοπλισμού, πουπαρέδωσανοι εφεσίβλητοι στους εφεσείοντες, ανήκεπράγμα τι στο Νικολάου,και μείωσε στην απόφασητου κατά £1,000το 10 υπόλοιπο ποσό πουείχανναπαίρνουνοι εφεσίβλητοι. Ηενώπιον μαςέφεση επικεντρώθηκε σεένασημείο. Εισηγήθη κεοδικηγόρος των εφεσειόντων πωςηδιαπίστωσητουπρωτόδι κου Δικαστηρίου, ότι μικρό μόνο μέρος του εξοπλισμού της δι 15 σκοθήκης δεν ανήκεστους εφεσίβλητους, δεν υποστηριζόταναπό τημαρτυρία. Διατείνεται,επίτουπροκειμένου,πωςτο μεγαλύτε ρο μέρος του εξοπλισμού δεν ανήκε στους εφεσίβλητους, και γι' αυτόδεν επισυνάφθηκεοκατάλογοςτων αντικειμένων στηνυπο γραφείσασύμβαση,ενώ ρητάπροβλέπεται σ' αυτήπως θαεπισυ ναπτόταν τέτοιοςκατάλογος.Λέειεπίσης,πωςουπολογισμός της 20 αξίαςτουεξοπλισμού σε£1,000, πουτο ίδιοτοΔικαστήριο διαπί στωσεότι δεν ανήκε στους εφεσίβλητους, είναι αυθαίρετος, γιατί δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας επ* αυτού. Διαζευκτικά, υπέβαλε ενώπιον μας,πως έστωκαι ανδεκτούμε ως ορθήτη διαπίστωση του Δικαστηρίουγιατημικρήποσότητατωναντικειμένωνπουδεν 25 ανήκαν στους εφεσίβλητους, ηεπίδικησύμβαση είναι εξυπαρχής άκυρη,γιατί οι εφεσίβλητοι πώλησαν στους εφεσειοντες πράγμα ταπουδεντουςανήκανκαιεπομένως δενμπορούσαννομίμωςνα μεταβιβάσουνκυριότητασεαυτά. 30 35 Ο δικηγόροςτων εφεσίβλητων διαφωνείμετηδιαπίστωσητου πρωτόδικου Δικαστηρίου πως μικρό μέρος του εξοπλισμού δεν ανήκε σ' αυτούς. Υπέβαλε δε πως η αναντίλεκτη μαρτυρία απο δεικνύει πως ολόκληρος ο εξοπλισμός της δισκοθήκης ανήκε στους εφεσίβλητους. Δενκαταχώρησανόμως αντέφεση. Στην ενώπιον μαςέφεση,όπως είπαμε πιο πριν,εγείρεται ένα ουσιαστικό σημείοπουδημιουργείται αποκλειστικάαπότη διαπί στωσητουπρωτόδικουΔικαστηρίουπωςμικρό μέροςτου εξοπλι40 σμού, που πώλησαν οι εφεσίβλητοι στους εφεσείοντες, δεν τους ανήκε.Αν ηδιαπίστωσηαυτήβασίζεταιστηνπροσαχθείσαμαρτυ ρία,τότε θαεξεταστούν οι πιθανέςνομικές επιπτώσεις στην επί δικησύμβαση. Συναφώς,οσυνήγορος τωνεφεσειόντων εισηγείται πως οι εφεσίβλητοι απέκουψαν το γεγονός τούτο απότους εφε'659 Αρτεμίδης,Α. Φασουλήκ-ά. ν.Νικολάου κ.ά.
(1996)σείοντες οιοποίοι, όταντο διαπίστωσαν,ακύρωσαντησύμβαση, επικαλούμενοι τιςδιατάξειςτωνΑρθρων 14και12.2τουπερίΠω λήσεωςΑγαθών Νόμου, Κεφ.267. Επισημαίνουμε πως ο δικηγόρος των εφεσίβλητων δεν κατά- 5 χώρησεαντέφεσηεναντίοντηςδιαπίστωσηςτουΔικαστηρίου,πως μικρό μέρος των πωληθέντωνπραγμάτωνστηδισκοθήκηδενανή κε στους εφεσίβλητους, και υπελόγισε μάλιστα την αξία τουςσε £1,000,μολονότι ενώπιον μαςδιαφώνησε μεαυτήτηδιαπίστωση καιεισηγήθηκε πωςαποδείκτηκεθετικάότιτοσύνολοτουεξοπλι- 10 σμού τηςδισκοθήκης ανήκεστους εφεσίβλητους. Τοάρθρο25
(3)τουπερίΔικαστηρίων Νόμου,14/60,καιηΔ.35 θ.8 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας, παρέχουν ευρύτατη εξουσία στο εφετείο ναεξετάζει τηνουσίατηςυπόέφεσηαπόφα- 15 σης, με απώτερο σκοπό την επίλυση των πραγματικώνεπιδίκων ζητημάτων,γιαπλήρηκαιουσιαστικήαπονομήδικαιοσύνης. (Δες; Holiday Tours Ltd ν.Γεώργιου Κούτα*.α.
(1993)1Α.Α.Δ.
- Ας μαςεπιτραπείναπαρατηρήσουμεόμωςπωςοιδιάδικοιοφεί λουν νασυμμορφώνονται σχολαστικά μετους κανόνεςκαιτηνο- 20 μολογία πουρυθμίζουντηδικαστικήδιαδικασία,καιπωςείναιοι ίδιοι υπεύθυνοι γιατηνπαρουσίασητηςυπόθεσης τους. Διαβάσαμε μεπολλήπροσοχήτη μαρτυρίαπου προσκομίστη κε. Πράγματι, αποδείκτηκεαπότους εφεσίβλητους, αναντίλεκτα, 25 πως ολόκληρος ο εξοπλισμός της δισκοθήκης ανήκε σ' αυτούς. Τούτοκατέθεσαντόσο οι ίδιοι,πουπροσκόμισανκαιαποδεικτικό υλικό τηςαγοράςόλων των πραγμάτωνστηδισκοθήκη,αλλάκαι οΝικολάου,στον οποίοκατάτους ισχυρισμούς των εφεσειόντων, ανήκαν τααντικείμενα. Ο Νικολάουκατάθεσεπωςπολλά πράγ- 30 ματαπουτουανήκαν, όπωςηπίστα,αντικαταστάθηκαναπότους εφεσίβλητους. Όλαταπράγματα όμως τηςδισκοθήκης κατάτην παράδοση στους εφεσείοντες, ήταν ιδιοκτησία των εφεσίβλητων. Ο ίδιοςαπαίτησε απόαυτούς,μεαγωγή,(αρ.3570/85) τα πράγμα τα ήτηναξίατους,πουανήκανστον ίδιοκαιτααντικατέστησαν 35 οι εφεσίβλητοι χωρίς να του παραδώσουνταδικάτου. Ηαγωγή συμβιβάστηκεμεαπόφασηυπέρτουγια£1,
- Αποζημιώθηκεδη λαδήγιατα πράγματαπρυτρυανήκαν,αλλάδενυπήρχανστηδι σκοθήκη,μιαςκαι είχαναντικατασταθείαπότους εφεσίβλητους. ι u t . i Ι- II - • 1 _, _ Κατά συνέπεια τοπρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε όταν έκανε τηνεπίμαχηδιαπίστωση.Τούτοαποδεικνύεταικαιαπότογεγονός ότι υπολόγισε την αξίατων πραγμάτων,πουανήκανστον Νικο λάου, σε£1,000,γιατί ο ίδιος δέκτηκε τοποσό τούτο ως αποζη- 660 40 1 Α.ΛΑ. Φασουλήχ.ά.ν.Νικολάου κ.ά. Αρτεμίοης, Δ. μίωση. Όμως,όπως είπαμε πιο πριν,ο ίδιος είπε πως ηαποζη μίωσητούτηήτανγιαταπράγματατου,πουείχαναντικατασταθεί απότουςεφεσίβλητουςκαιδεντουπαραδόθηκαν. ••-*{·&• 5 Μεβάσηταπιοπάνωαδιαμφισβήτηταγεγονότα,κρίνουμεπως ηέφεσηπαραμένειχωρίς βάση,καιδενχρειάζεταιναπούμεο,τι- " δήποτε άλλο παρά να την απορρίψουμε με έξοδα εις βάροςτων εφεσειόντων. 10 Ηέφεσηαπορρίπτεται με έξοδα