1 Α.Α.Δ. 8 Ιουλίου,1996 [ΠΙΚΗΣ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] COBELFRETRO-ROSERVICES N.V. ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες- Εναγόμενοι, ν. CYPRUS POTATO MARKETING BOARD, Εφεσίβλητων- Εναγόντων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ.8351) 5 10 15 20 25 Προνομιακά εντάλματα — Διατάγματα ex-parte — Υποχρέωση αποκά λυψης όλωντωνουσιωδώνγεγονότωνταοποίαεπιδρούν στηνάσκη ση τηςδιακριτικής ευχέρειας τουΔικαστηρίου — Παράλειψηεπισύ ναψης φορτωτικής περιέχουσας όρο ξένης δικαιοδοσίαςσε αίτηση παραχώρησηςάδειας επίδοσης κλητηρίου στο εξωτερικό, εκδοθέν διάταγμα ανατράπηκεκατ'έφεση. Ρήτρα ξένης δικαιοδοσίας— Φορτωτική — Παράλειψη επισύναψης φορτωτικήςμερήτραξένηςδικαιοδοσίαςσεαίτησηex-parteγιαάδεια επίδοσης του κλητηρίου στο εξωτερικό — Αποφασίστηκε ότι συνι στούσεπαράλειψη αποκάλυψηςουσιώδουςγεγονότοςασκούντοςεπί δραση στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου — Εκδοθένδιάταγμα, ακυρώθηκεκατ'έφεση. OL εφεσίβλητοι - ενάγοντες,παρέλειψανναεπισυνάψουντη φορ τωτικήσεαίτησητουςγιαεπίδοσητουκλητηρίουεκτόςδικαιοδοσίας. Το Δικαστήριο εξέδωσε το αιτηθέν διάταγμα. Οι εφεσείοντες - ενα γόμενοι μεαίτησητουςζήτησανακύρωσητου,επειδήδενείχεεπισυ ναφθείστηναίτησηηφορτωτική. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,απέρριψε τηναίτηση. Αποφάσισε ότι εκτός από τον όροσυμφωνημένηςδι καιοδοσίαςστηφορτωτικήυπήρχεκαιάλλος συμφωνημένος όρος σε σχέσημετηδικαιοδοσίακαιέκρινε πως OLενάγοντες "δεν είχανκα νένα λόγο να κρύψουν σκόπιμα απότο Δικαστήριο το σχετικό όρο τηςφορτωτικής,γιατίήτανκαθαρόπωςβασίζοντανστοσυμφωνημένοπριντηνέκδοσητηςόροπερίδικαιοδοσίαςτων ΚυπριακώνΔικα- 733 CobeIfred Ro-RoServ.κ.ά. v.CyprusPotatoMark.Board {1996) στηρίων. Στο θέματης δικαιοδοσίας,αποφάσισεότιθαέπρεπε να ακούσει μαρτυρία και πλήρη επιχειρηματολογία σε μεταγενέστερο στάδιο. Οι εφεσείοντες- εναγόμενοι εφεσίβαλαντηναπόφαση. Επιχειρη- 5 ματολόγησαν,ότιήτανεσφαλμένηκαιεισηγήθηκανπωςηπαράλειψη των εφεσίβλητων -εναγόντων ναεπισυνάψουν τηφορτωτικήσυνι στούσεπαράβασητηςαρχήςότι όποιος επιδιώκει θεραπεία μεμονο μερήαίτηση πρέπει να προβαίνει σεπλήρηαποκάλυψητων γεγονό τωνταοποίαεπενεργούν στηνάσκησητωνεξουσιώντουΔικαστηρί- 10 ουγιατηνπαροχήθεραπείας. Αποφασίστηκεότι:
(1)Επιδίωξηθεραπείας μεμονομερή αίτησηεπιβάλλει στον αιτη- 15 τή καθήκον πλήρους αποκάλυψηςόλων των ουσιωδών γεγο νότωνταοποίαασκούνεπίδρασηστηνάσκησητηςδιακριτικής ευχέρειας τουΔικαστηρίου.
(2)Η μηεπισύναψηφορτωτικήςπουπεριέχειρήτραξένηςδίκαιο- 20 δοσίαςσεμονομερή αίτησηγιαάδεια επίδοσης του κλητηρίου στο εξωτερικό, συνιστά μηαποκάλυψηγεγονότος εξαντικει μένου ουσιώδους γιατηνάσκηση τηςδιακριτικής ευχέρειας τουΔικαστηρίου. 25 Η έφεσηέγινεδεκτήμεέξοδαπρωτοδίχωςκαι κατ'έφεση. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 30 CatarinaShippingInc. v.Ship "Poly"
(1978)1C.L.R. 271, JadranskaSlobodnaPlovidba v.PhotosPhotiadesandCo.
(1965)1 C.L.R. 58, 35 AbduAiiAltobeiqui v.M/VNadaG. andAnother
(1985)1CL.R.543, Sekavin S.A. v.Ship"Platon Ch"
(1978)1C.L.R. 297, Amathus NavigationCo. Ltd v. ConcortExpressLiners andOthers 40
(1993)1Α.ΑΛ. 1030, DemstarLimited v.Zim IsraelNavigation Co.LtdκαιΆλλων
(1996)1 Α.ΑΛ. 597. 734 1 Α.ΑΛ. Cobelfred Ro-Ro Serv.χ.ά.v. CyprusPotato Mark. Board Έφεση. Έφεσηαπότους εναγόμενους κατάτης απόφασης του Ανωτά τουΔικαστηρίου ΚύπρουΔικαιοδοσίαΝαυτοδικείου,(Χρυσοστο5 μής,Δ.) που δόθηκε στις 30 Ιανουαρίου 1991 (Αρ. Αιτήσεως 145/89),με την οποίααπορρίφθηκεηαίτησηγια τηνέκδοση δια τάγματος το οποίο να ακυρώνει την επίδοση του κλητηρίου εντάλματοςστους εναγομένους 1 και2εκτός δικαιοδοσίαςκαθώς επίσης καιγιααναστολήκάθεδιαδικασίας,λόγωτουότιτοενλό10 γωΔικαστήριοδενήτανοφορέαςευκολίας(forum of convinience). Α. Χαβιαράς,γιατους Εφεσείοντες. Ν.ΟικονομίδηςγιαΚ. Ιντιάνο,γιατους Εφεσίβλητους. 15 Cur.adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Π.:ΤηναπόφασητουΔικαστηρίουθαδώσει οΠ.Καλλής, Δ. 20 25 ΚΑΛΛΗΣ,Δ.: Μεαγωγήτουςπουκαταχώρησανστις 7.8.89οι ενάγοντες αξίωνανποσό£2.040ωςαποζημιώσειςγια ελλειματική παράδοση φορτίου πατατώνκαι/ή για αθέτηση συμφωνίας μετα φοράς εμπορευμάτων διάθαλάσσης και/ήγιααμέλεια και/ή για αθέτησησυμβάσεως μεταφοράς και/ήγιααθέτησησυμφωνίας-για πώληση εμπορευμάτων και/ή γιααπώλειακαι/ήγιακλοπήφορτί ου. Μετά από μονομερή αίτηση τωνεναγόντων τοπρωτόδικο δι30 καστήριοχορήγησε διάταγμα("το επίδικοδιάταγμα")για επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στους εναγομένους 1 και2 εκτόςδικαιοδοσίαςκαιγιαυποκατάστατοεπίδοσητηςειδο ποιήσεως τουκλητηρίου εντάλματοςστους εναγομένους 1 και2με διπλοσυστημένη επιστολή. 35 Μεαίτησητους,ημερ. 1.2.90,οιεναγόμενοι 1 ζήτησαν διάταγ ματουδικαστηρίου"πουναδιατάσσειτηνακύρωση"τουεπίδικου διατάγματος. Επικουρικάζήτησαν αναστολή "κάθεδιαδικασίας στην παρούσααγωγήγιατονλόγον ότι τοΔικαστήριον τούτοδεν 40 είναιοφορέαςευκολίας (forum of convenience)". Κύριος λόγοςτης αίτησης των εναγομένων ήτανηπαράλειψη των εναγόντωννααποκαλύψουνστο Δικαστήριο "την φορτωτική επί της οποίαςστηρίζουν την αγωγήτων και/ή την απαίτησητων 735 Καλλής,Δ. Cob*Ifred Ro-Ro Serv.κ.ά.v.CyprusPotato Mark. Board
(1996)ηοποίαπεριέχει όρον ότιοιαδήποτεδιαφοράπουπροέρχεταιαπό την φορτωτικήθααποφασίζεταιστηχώραπουο μεταφορέαςέχει το κέντρο της επιχείρησης του,καιονόμος της χώρας εκείνης θα εφαρμόζεται εκτός ανπροβλέπεται διαφορετικάσ' αυτή.". 5 Ένας άλλος λόγος αναφέρετο στην έλλειψηδικαιοδοσίαςτου δικαστηρίου. Το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε τηναίτηση.Έλαβε υπόψη ότι εκτόςαπότονόροπερί συμφωνημένης δικαιοδοσίαςστηφορ- 10 τοπικήυπάρχει και άλλος συμφωνημένος όρος σεσχέσημετηδι καιοδοσίακαιέκρινεπωςοι ενάγοντες "δεν είχανκανέναλόγονα αποκρύψουν σκόπιμααπότοΔικαστήριο τοσχετικό όροτηςφορ τωτικής, γιατί είναι καθαρό πωςβασίζονται στο συμφωνημένο πριν την έκδοση τηςφορτωτικής όρο περί δικαιοδοσίας των Κυ- 15 πριακών Δικαστηρίων". Σεσχέσημετοθέμα της δικαιοδοσίας το πρωτόδικο δικαστή ριοκατέληξε στο συμπέρασμαπωςδεθαέπρεπενατοαποφασίσει σε εκείνο τοαρχικόστάδιοχωρίςναακούσει περαιτέρωμαρτυρία 20 και πλήρη επιχειρηματολογία επί τουθέματος,καθώς επίσης και να προβεί σε ευρήματα για να καταλήξει ωςπρος τοποιος από τους δυοσυγκρουόμενους όρους περί συμφωνημένης δικαιοδο σίαςυπερτερεί(Βλ. CatarinaShippinginc. v.Ship "Ρο1γ"(\978) IC.L.R.271,284). 25 Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον τηςπιο πάνωαπορρι πτικήςαπόφασηςτου πρωτόδικου δικαστηρίου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος τωνεφεσειόντων επικέντρωσε την 30 επιχειρηματολογία του στην παράλειψη τωνεναγόντων να απο καλύψουν τηνρήτρα αλλοδαπής δικαιοδοσίας ηοποία περιλαμβάνετο στην φορτωτική. Ανάφερε ότι ημόνηαναφοράστηνφορ τωτική είναι ότι "εκδόθηκε στην Κύπροαπότους αντιπροσώπους των εναγομένων Comarine Ltd". 35 Υποστήριξεπεραιτέρω ότιτοπρωτόδικοδικαστήριο εσφαλμέ να έλαβε υπόψη μαρτυρίαηοποίαδενβρίσκετο ενώπιοντουκατά τοστάδιοτης έκδοσης τουεπίδικουδιατάγματος. Ημαρτυρίααυ τήσχετίζετο μετον όροπερί συμφωνημένης δικαιοδοσίαςοοποί- 40 ος ήτανδιαφορετικός απότον όροπερί αλλοδαπής δικαιοδοσίας ο οποίος περιλαμβάνετο στηφορτωτική. Ημαρτυρίαεκείνηαπο τέλεσεκαιτο κύριο βάθροτης εκκαλούμενης απόφασης. 736 1 ΑΛΛ. Cobelfred Ro-Ro Serv.χ.ά.v. Cyprus Potato Mark.Board Καλλής,Δ. Είναιθεμελιωμένοότι διάδικοςοοποίος επιδιώκει με μονομε ρή αίτησητηχορήγηση θεραπείας, πρέπειναπροβεί σεπλήρηαπο κάλυψη των γεγονότων τα οποία επενεργούν στην άσκηση των εξουσιών τουΔικαστηρίουγιατηνπαροχή θεραπείας. Ηαρχή αυ5 τησυναρτάταιμετηνκαλή πίστηη οποίαπρέπει να επιδεικνύεται οποτεδήποτεεπιδιώκεται ηθεραπείαστηναπουσίατουαντιδίκου. (ΒλέπεJadranskaSiobodnaPlovidbav. PhotosPhotiades& Co
(1965)1 C.L.R. 58, Abdu Ali Altobeiqui v. M/V Nada G. and tf Another
(1985)1C.LR. 543, Sekavin SA. v. Ship Platon Ch" 10
(1987)1 C.L.R. 297, Amathus Navigation Co Ltd v. Concort Express Liners and Others
(1993)1Α.Α.Δ. 1030 και Demstar Limited v. Zim Israel NavigationCo. Ltd κ.α.
(1996)1Α.Α.Δ. 597. 15 20 Στην Demstar (πιο πάνω)οι ενάγοντες επισύναψαν τηνφορ τωτική στην ένορκη ομολογία που κατατέθηκε προς υποστήριξη του αιτήματοςγια τηνπαροχήάδειαςγια επίδοση στο εξωτερικό. Ωστόσοστην σχετική ένορκηδήλωση,στοπεριεχόμενο τηςοποίας θεμελιώθηκε ηαίτηση,δεν έγινεοποιαδήποτε αναφοράστον σχετικό όρο περί αλλοδαπής δικαιοδοσίας ο οποίος καταγράφετο στην παράγραφο27 της φορτωτικής. ΤοΕφετείο έκρινεότιημηαποκάλυψηόρουτηςμεταξύτωνμε ρών συμφωνίας γιατην παραπομπή διαφορώνσεΔικαστήριο της 25 αλλοδαπής συνιστά εκτροπήαπό τηναρχήτηςπλήρουςαποκάλυ ψης των ουσιωδών γεγονότων και δικαιολογεί την ακύρωση του διατάγματος. Έκρινε, επίσης, ότι το στοιχείο της εξαπάτησης (deceit) δεν αποτελεί προϋπόθεση για ακύρωση τουδιατάγματος. Ό,τιανατρέπειτηβάση τουδιατάγματοςείναιη μηαποκάλυψηγε30 γονότων εξαντικειμένου ουσιώδους σημασίαςγιατηνάσκησητης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην απουσία τους, η απόφασητου δικαστηρίου καθίσταταιακροσφαλής. Τελικά τόνι σε ότι τα μόνα σχετικά γεγονότα είναι εκείνα που υποστηρίζουν τηναίτησηγιατηχορήγηση άδειαςγια επίδοση στο εξωτερικό. 35 Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων-εφεσιβλήτων υπο στήριξεπως ηπαρούσαέφεσηδιακρίνεταιαπότην Demstar(πιο πάνω)επειδήείχεπροηγηθεί καιάλλησυμφωνία ηοποία ρύθμιζε τα της δικαιοδοσίας. Επομένως, συνεχίζει η εισήγηση, δεν ήταν 40 ανάγκηναγίνει αναφοράστην ρήτρα αλλοδαπής δικαιοδοσίας η οποίαπεριέχεται στηφορτωτική. Διαφωνούμε μετην εισήγησητου ευπαίδευτουσυνηγόρου των εφεσίβλητων. Τονίζουμε μάλιστα, πως στην υπόθεση Demstar 737 Καλλής,Α. Cobelfred Ro-Ro Serv.χ.ά-v. CyprusPotato Mark. Board
(1996)(πιοπάνω)ηυπόθεσητωνεναγόντωνήτανπιο ισχυρήγιατίείχαν επισυνάψει την φορτωτική. Απλώς είχαν παραλείψει να επισύ ρουν την προσοχή του Δικαστηρίου στο σχετικό όρο τηςσυμφω νίας οοποίοςπεριλάμβανετηρήτρααλλοδαπήςδικαιοδοσίας. 5 θεωρούμε ότι οι ενάγοντες έπρεπε ναπροβούν σε πλήρη απο κάλυψη όλων των γεγονότων τα οποία επενεργούν στην άσκηση τα)νεξουσιώντουΔικαστηρίουγιατηνπαροχήθεραπείας.Η ισχυ ριζόμενηύπαρξηδύοσυμφωνιών σχετικάμετηνδικαιοδοσίααπο τελούσαν γεγονότα τα οποία επενεργούν στη άσκηση των εξου- 10 σιών του δικαστηρίου για την παροχήθεραπείας. Έπρεπεκαι οι δυο συμφωνίες να είχαντεθείυπόψητουπρωτόδικουδικαστηρί ου γιαναασκήσειτηδιακριτικήτουευχέρεια μεβάση καιτις δυο συμφωνίες. 15 Ενόψει της παράλειψης των εναγόντων να κάμουναναφορά στην ρήτρα αλλοδαπής δικαιοδοσίας η οποία περιλαμβάνεται στην φορτωτικήδιαπιστώνουμε ότι τοδιάταγμα για επίδοση στο εξωτερικό εκδόθηκε χωρίς νααποκαλυφθούνόλα ταουσιώδηγε γονότακαιστηναπουσίαμαρτυρίαςγιατηθεμελίωσημιαςαπότις 20 βασικές προϋποθέσεις γιατηνέκδοσητουδιατάγματος. Περαιτέρωτοπρωτόδικοδικαστήριοεσφαλμένα επελήφθητης αίτησης για τον παραμερισμό του διατάγματοςγια επίδοση στο εξωτερικό με αναφορά όχι μόνο σταγεγονότα πουστοιχειοθέτη- 25 σαν τηναρχικήαίτησηαλλάκαισταγεγονότα πουείχανπροσκο μιστεί στο πλαίσιοτηςαίτησηςγιαπαραμερισμό. Γιατονκάθεέναξεχωριστά απότουςδυοπιοπάνωλόγουςτο διάταγμαγιαεπίδοσηεκτός δικαιοδοσίαςπρέπειναακυρωθείκαι 30 ακυρώνεται. Ηέφεσηεπιτυγχάνει. Ηπρωτόδικηαπόφασηπαραμερίζεταιμε έξοδα τόσοενώπιον τουΕφετείουόσοκαιενώπιοντουπρωτόδι κουδικαστηρίου. Ηέφεσηεπιτυγχάνειμεέξοδα,πρωτοδίκωςκαι κατ'έφεση. 738 35