(1996)10Ιανουαρίου, !996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝΤΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ (ΑΡ. 1)ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ20.11.95 ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝΣΤΗΝΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 7/94. ΜΕΤΑΞΥ: ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝΤΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, Εφεσείων, ν. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ, Αιτητή, ν. AMATHUS NAVIGATION CO LTD, Καθ'ωνηαίτηση. (ΑίτησηΑρ. 204/95) Προνομιακάεντάλ^ιστα— Certiorari— Άρνησητον Δικαστηρίου Εργα τικώνΔιαφορών να συντάξει υπόμνημα για έφεση— Ερωτήματανο μικήςφύσεως—Παραχώρηση άδειαςκαταχώρισης αίτησηςcertiorari. ΤοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφορών,απέρριψεαίτησητουΤαμείου Πλεονάζοντος Προσθετικού με την οποία ζητούσε σύνταξη υπο μνήματοςγιασκοπούς έφεσης εναντίονεκδοθείσαςαπόφασηςτου. ΤοΤαμείο Πλεονάζοντος Προσωπικούζήτησεάδεια απόχο Ανώ τατοΔικαστήριογιανακαταχαιρίσειαίτησηcertiorari πουναακυρώ- ιο 8 5 1 Α.Α.Δ. ΤαμείοΠλεονάζοντοςΠροσωπικού(Αρ.1) νει την απόφασηαπόρριψης και mandamus πουνα απευθύνεται στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών. 5 Η αίτηση των αιτητών στηρίχθηκε σε δύο λόγους, πρώτον ότι η υπόθεση εκδικάστηκε ενώ ήταν ορισμένηγια μνεία και παρά τις εν στάσεις τους και δεύτερο,ηαπόφασηδεν περιείχε ευρήματα σε διι σταμένες απόψειςπουτέθηκανενώπιον του Δικαστηρίου. Αποφασίστηκε, ότι: 10
(1)Εκπρΐότηςόψεως τατεθένταενώπιοντουΔικαστηρίου Εργατι κώνΔιαφορώνθέματαγιασύνταξηυπομνήματοςήταννομικά. 15
(2)Υπήρχεεκπρώτηςόψεως υπόθεσηγιαπαραχώρησηάδειαςγια καταχώριση αίτησης έκδοσης των δύοπρονομιακών ενταλμά των. Ηαίτησηγια άδειαεγκρίθηκε. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Λουκά Κώστας
(1993)1 ΑΛΑ. 216, ΚυριακίδηςΠέτρος
(1992)1AAA. 26, 25 Κυριάκου ν.Ταμείου ΠλεονάζοντοςΠροσωπικού
(1991)1 ΑΛΑ. 320, "Αλήθεια"Εκδοτική ΕταιρείαΛτδ ν. Κύρρη
(1992)1 ΑΛΑ. 130, 30 35 Inre Kakos
(1985)1 C.L.R.
- Αίτηση. Αίτηση για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση προνομιακών διαταγματατν certiorari και prohibition, αναφορικά με την απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών (Παπαμιλτια6ης, Π.) ημερομηνίας 20.11.95 στην αίτηση Αρ. 7/
- Δ. Παπαδοπούλου, για τους Αιτητές. 40 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 20.10.95 το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών εξέοακτε από- 9 Χατζητσαγγάοης,Δ. ΤαμείοΠλεονάζοντοςΠροσωπικού(Αρ. 1)
(1996)φάσηστην υπόθεσηυπ' αριθμό7/94. Μετάτηνέκδοσητηςαπόφα σης έγινε αίτηση στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου για να συντάξει υπόμνημαγιασκοπούς έφεσηςτηςπιοπάνωαπόφασης. Ο Πρόε δρος τουΔικαστηρίου απέρριψετηναίτησητουΤαμείουΠλεονά ζοντος Προσωπικού. ΤοΤαμείοΠλεονάζοντος Προσωπικού επιδιώκει τώρα να πάρει άδειαπου αποσκοπεί στην εξαφάνιση της απορριπτικήςαπόφασηςγιαπρονομιακόδιάταγμαcertiorari. Πα ράλληλα υποβάλλεται και αίτηση για έκδοση εντάλματος mandamus που να απευθύνεται προς το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών. 5 Στην υπόθεση Λουκά Κώστας
(1993)1Α.Α.Δ.216, ο Δικαστής Νικήτας αναφέρει ταακόλουθαγια το πλαίσιο πρόσβασηςδιαδί κου στο Εφετείο σε υπόθεση απότο Δικαστήριο Εργατικών Δια φορών: 10 15 "Η πρόσβασηδιαδίκουστο Εφετείοσευποθέσειςπουέχειδι καιοδοσίατοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφορώνυπόκειταισενομοθετικούςπεριορισμούς. Γιαθέματαπραγματικάηκρίσητουδι καστηρίουεκείνουείναιτελεσίδικη. ΗθύρατουΕφετείουμπορεί 20 να ανοίξει μόνογιαναεπιληφθείνομικών θεμάτωνπου εκπηγάζουναπότησυγκεκριμένηυπόθεση:Αρθρο Ι2
(13)(β)
(11)τουπερί ΕτησίωνΑδειώνμετ'ΑπολαβώνΝόμουαρ.8/87 όπωςτροποποι ήθηκεμετον.5/73. ΒλέπεεπίσηςΚυριάκουΧριστόδονλοςν. Τα μείουΠλεονάζοντοςΠροσωπικού(\99\) 1 Α.ΑΑ 320και "Αλή- 25 θεια"ΕκδοτικήΕταιρείαΛτδ. ν. Κώστα Κνρρη
(1992)1 Α.ΑΑ 130. Η διαπίστωσηότιταερωτήματαπουγεννιούνταιείναινομι κήςφύσεωςσυνεπάγεταιπαραπομπήτουςμευπόμνημα Δενπα ρέχεταιδιακριτικήεξουσίαγιαδιαφορετικήαντιμετώπιση: In re Hadjicostas
(1984)1 CL.R.513." 30 Ταδύοβασικάνομικάσημείασταοποίαβασίστηκεηδικηγόρος τηςΔημοκρατίαςείναιπρώτον,τογεγονόςότι ενώηυπόθεση 7/94 ήτανορισμένηστις20.10.95ενώπιον τουΔικαστηρίου Εργατικών Διαφορώνγιαοδηγίες,τοΔικαστήριο προχώρησε σε ακρόασητης 35 αίτησης παρά την ένσταση όπως γίνεται ισχυρισμός στην ένορκο δήλωσητου Ι.Τσεριώτη,εκπροσώπουτουΤαμείουγιαΠλεονάζον Προσωπικό. Έτσι προχώρησε η υπόθεση παράτυπα για ακρόαση κατάτην ημερομηνία πουήτανορισμένη γιαοδηγίες. Τογεγονός ότι ηυπόθεση ήταν ορισμένηγια οδηγίες επιβεβαιώνεται από το 40 τεκμήριο 9πουβρίσκεται ενώπιόμου. ΤοδεύτεροσημείοτοοποίοεπικαλείταιηΔικηγόρος τηςΔημο κρατίας είναι ότι ηαπόφαση τουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφο10 1 ΧΛ.Λ. Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού(Αρ. 1) Χατζητσαγγάρης, Δ. ρών δεν περιέχει ευρήματα σε διισταμένες απόψεις που γίνεται ισχυρισμός ότι τέθηκαν ενώπιον του. Στην υπόθεση In re Kyriakides Petros
(1992)1 ΑΛ.Δ. 26 (Στυλιανίδης,Δ.)αναφέρο νται ταακόλουθα: 5 10 15 20 25 30 "Δεν υπάρχειπλήρηςκαιεξαντλητικός ορισμός τηςφράσης'νο μικόσημείο*ή'νομικό ερώτημα'. Συμπεριλαμβάνει όμωςεφαρ μογήτουνόμουσεαναντίλεκταγεγονότα ζήτημαερμηνείαςκαι οριοθέτησης του σκοπού του νόμου- λανθασμένη άσκηση της διακριτικής εξουσίας ή άσκηση διακριτικής εξουσίας με βάση λανθασμένες νομικές αρχές* δικαστική ενέργεια χωρίς μαρτυ ρία· συμπεράσματα που είναι αντίθετα ή δε συνάδουν με την ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου μαρτυρία· άποψη του πρωτόδικου Δικαστηρίου πάνω στα πρωτογενή γεγονότα που δενμπορεί εύλογα ναυποστηριχθεί. Δεν περιλαμβάνει ευρήμα ταπρωτογενών γεγονότων, ταοποίαδενμπορούνναπροσβλη θούν μεέφεση μευπόμνημα." Στο στάδιο αυτό δεν θαδιερευνήσω σε βάθοςτα εγερθέντα θέματα, ημόνηπροϋπόθεση στοστάδιοαυτόγιαέγκριση άδειαςπου θέτει ηυπόθεση In re Kakos(\985) 1 C.L.R. 250 είναι η αποκάλυ ψη εκπρώτηςόψεως υπόθεσης. Βρίσκωπωςστηνπαρούσαπερίπτωσηυπάρχειεκπρώτης όψεωςυπόθεσηκαιπαρέχεταιη άδειαγιατηνκαταχώρισηαίτησηςγια την έκδοση των δύοπρονομιακών ενταλμάτων. Ηαίτησηνακαταχωριθείσε 15μέρεςαπόσήμερακαιναεπιδο θεί στον Πρωτοκολλητη του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, στηναιτητηΧριστάκηΘεοδωρίδηαπότηΛεμεσόκαιστηνAmathus Navigation Co Ltd,απότηΛεμεσό. Η αίτηση για άδειαεγκρίνεται. Περαιτέρω οδηγίες θαδοθούν ότανη υπόθεσητεθεί ενώπιο μου. 35 Η αίτησηγια άδεια εγκρίνεται. II