(1996)26Ιουλίου,1996 [ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ,Δ/στήςΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥΤΟΥ 1964, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΗΣ BESTLEISUREHOTELS LTD, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣΓΙΑΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙPROHIBITION, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗΔΙΑΤΑΓΗ ΚΑΙ/ΗΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕΣΤΙΣ20.9.95ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ 4811/95ΜΕΤΑΑΠΟ ΑΙΤΗΣΗΤΩΝΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΣΕΕΚΕΙΝΗΤΗΝΑΓΩΓΗ ΚΑΙΜΕ ΤΗΝΟΠΟΙΑΤΟΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΔΙΑΤΑΣΣΕ ΟΠΩΣ Ο ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ ΕΜΠΟΔΙΣΤΕΙΚΑΙ ΔΙΑΤΟΥΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΜΠΟΔΙΖΕΤΑΙΝΑΠΩΛΗΣΕΙ, ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΙ, ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΙ, ΔΙΑΘΕΣΕΙ,ΚΑΙ/Η ΚΑΘ* ΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕΤΡΟΠΟ ΑΠΟΞΕΝΩΣΕΙ ΤΟ ΑΚΙΝΗΤΟΥΠ' ΑΡ. ΕΓΓΡΑΦΗΣ25158Φ/ΣΧLIV/44,ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟΕΙΝΑΙΚΤΙΣΜΕΝΑ ΤΑΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ ROUSSOSBEACH ΜΕΧΡΙΑΚΡΟΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΑΣ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΕΩΣΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣΑΓΩΓΗΣ ΕΚΤΟΣΕΑΝΟ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΣ ΕΜΦΑΝΙΣΘΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΟΥΤΟΥ ΚΑΤΑΤΗΝ4/10/95ΩΡΑΝ8.30 Π.Μ.ΚΑΙ ΔΕΙΞΕΙ ΛΟΓΟΓΙΑΤΙΤΟΠΑΡΟΝΔΙΑΤΑΓΜΑ ΝΑΜΗΝ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΙΣΧΥΟΝ. (ΑίτησηΑρ. 142/96) Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — ΠαράλειψηΕπαρχιακούΔικα στηρίου ναορίσειαίτησηκαιεκδοθένμονομερώςπροσωρινόδιάταγ μα επεώήεν τωμεταξύδόθηκεάδειααπό τοΑνώτατο Δικαστήριο να καταχωριθείαίτησηcertiorariπροςακύρωσητον— Ηπεριουσία τον εναγόμενου παρέμεινε δεσμευμένηχωρίς δυνατότητα ακύρωσης ή 5 τροποποίησηςτου διατάγματος που τηβάρννε — Διάταγμα, ακνρώθηκεμε ένταλμα certiorari για παράβαση της διαδικασίαςέκδοσης 828 1 Α.Α.Δ. BestLeisure Hotels Ltd προσωρινώνδιαταγμάτωνκαι των αρχών τηςφνσικήςδικαιοσύνης. 5 Αρχές της φυσικής δικαιοσύνης—Δέσμενση περιονσίας—Προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα — Στέρησηαπό τον εναγόμενο της δυνατότητας τροποποίησης ή ακύρωσης τον — Τοδιάταγμα ακυρώθηκεμε ένταλμαcertiorari. 10 Προνομιακάεντάλματα — Prohibition — Διάταγμα απαγορενονλήψη οιωνδήποτεμέτρων εκτέλεσης ή εφαρμογής ή σνμμόρφωσης προς προσωρινόαπαγορευτικόδιάταγμα. 15 Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε προσωρινόαπαγο ρευτικό διάταγμα εναντίον του εναγόμενου αλλάκατάτηνημερομη νία πουορίστηκε επιστρεπτέο,δενέδωσεοδηγίες ωςπροςτη συνέχισητης ισχύος τουκαιόρισετηναίτησηγιαεπίδοση. 20 25 30 35 40 Εντωμεταξύ, οι εναγόμενοικαταχώρισαναίτησηγιανατουςδο θεί άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο να καταχωρίσουν αίτηση certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το προσωρινό διάταγμα. Εν όψει αυτής της εξέλιξης το ΕπαρχιακόΔικαστήριο δεν επιλήφθηκε τηςαίτησηςπαραλείπονταςέτσιναδώσειοδηγίεςγιαορισμότηςυπό θεσης σε μεταγενέστερη ημερομηνία ή για συνέχισητης ισχύος του διατάγματος. Η αίτησηcertiorari τελικάαπορρίφθηκεαλλάστησχετικήαπόφα ση,δεδόθηκανοποιεσδήποτεοδηγίεςσχετικά μετησυνέχισητης δια δικασίαςενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίου,ούτεέγινεοποιαδή ποτεμνείαγιατηντύχητουσυντηρητικούδιατάγματος. Εντωμετα ξύ κατάτην έκδοση του διατάγματοςπαροχής άδειαςκαταχώρισης τηςαίτησης certiorari τοΑνώτατο Δικαστήριο είχεδιατάξειτηνανα στολήτηςισχύος τουδιατάγματοςμέχριςαποπεράτωσηςτηςαίτησης certiorari χωρίςόμωςναδιατάξειαναστολήτηςόληςδιαδικασίας. Ο εναγόμενος, μεαίτησητουζήτησεαπότοΑνώτατο Δικαστήριο άδειανα καταχωρίσει αίτηση γιατην έκδοση διατάγματοςcertiorari για μεταφοράκαιπαρουσίασηστοΔικαστήριοτουφακέλουτηςυπό θεσης γιααπαγόρευσηλήψης οιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσηςτου δια τάγματοςκαθώςκαιδιατάγματοςprohibition γιααπαγόρευσηλήψης μέτρων εκτέλεσης και^ήεφαρμογής ήσυμμόρφωσης των αιτητών με αυτό,όπωςτροποποιήθηκεαργότερα. Αποφασίστηκε ότι:
(1)Στην υπόθεση είχε εμφιλοχωρήσει εμφανές σφάλμα,διότι το 829 BestLeisure Hotels Ltd
(1996)Δικαστήριοθαέπρεπεναεπιληφθείτηςαίτησηςκατάτηνημε ρομηνίαπουήτανορισμένη,ώστετόσον αυτήόσοκαιτοπρο σωρινό διάταγμαναβρίσκονται ενώπιον του και ναπαρακο λουθούνται. 5
(2)ΗπαράλειψητουΕπαρχιακούΔικαστηρίουναορίσειτηναί τηση,άφησετονεναγόμενο εκτεθειμένο καιχωρίςδυνατότητα υποβολής ένστασης στην αίτηση για συντηρητικόδιάταγμα, ενώηπεριουσίατουπαρέμεινεδεσμευμένη χωρίς δυνατότητα τροποποίησης ή ακύρωσης του διατάγματοςπου τη βάρυνε, 10 κατά παραβίαση τωνπρονοιών που ισχύουν για την έκδοση συντηρητικών διαταγμάτωνκαιτωναρχώντηςφυσικήςδικαι οσύνης μαζίμετοδικαίωμα τουγια ακρόαση. Δόθηκε άδεια καταχώρισης αίτησης 15 για έκδοση εντάλματοςcertiorari και prohibition,χωρίςδιαταγή γιαέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 Attorney-General v.Christou
(1962)C.L.R. 129, InreMobil OilCyprusLtd
(1985)1CL.R. 781, 25 InreKakos
(1985)1 C.L.R. 250, Ανθίμου
(1991)1 ΑΛΛ. 41, GennaroPerella (Αρ2)
(1995)1 ΑΛΛ. 692, 30 AgroktimatikiEpihirisisRousiasCo.Ltd.
(1981)1C.L.R. 703, Inre Phitippou
(1986)1 C.L.R.568, InreHadjisoteriou
(1986)1 C.LR.429, 35 R.C.K. Sports Ltd(Αρ.2),
(1993)1 ΑΛΛ. 618, Φεσσά
(1990)1 ΑΛΛ. 704, 40 LouisVuitton ν.ΑέρμοσακΑτδ καιΆλλης
(1992)1 ΑΛΛ.
- 830 1Λ.Α.Δ. Best Leisure Hotels Ltd Αίτηση. Αίτησημετηνοποίαοαιτητής ζητάάδειανααποταθείγιατην έκδοση του προνομιακού διατάγματοςcertiorari με το οποίο να 5 ακυρώνεταιηενδιάμεση απόφασητου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λεμεσού (Βλαδίμηρου Ε.Δ.) ημερομηνίας 20 Σεπτεμβρίου 1995 στηνΑγωγήΑρ.4811/
- Στ.Παύλου,γιατους Αιτητές. 10 15 20 25 30 35 40 ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 20.9.1995,ύστερααπόαίτησητων εναγόντωνεκδόθηκεστηναγω γήτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμεσού αρ.4811/95συντηρητι κό διάταγμαεναντίον των εναγομένων. Το διάταγμαθα ίσχυε εκτός αν ο εναγόμενος εμφανιζόταν ενώπιον του δικαστηρίου στις 4.10.1995 και έδειχνε λόγο γιατί το διάταγμαναμηνεξακο λουθήσει να ισχύει. Στησυνέχειαη αίτησηορίστηκε για επίδοση στις 11.12.1995,αλλά το δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιεσδήποτε οδηγίεςγιασυνέχισητηςισχύοςτουδιατάγματος.Στις21.11.1995 το συντηρητικόδιάταγματροποποιήθηκεύστερααπόαίτησητων εναγόντων. ΟιεναγόμενοιπροσέφυγανστοΑνώτατοΔικαστήριο και στις 6.12.1995 εξασφάλισαν άδειαγια καταχώρησηαίτησης για έκδοση διαταγμάτωνCertiorari και Prohibition, ενώ η ισχύς των επιδίκων διαταγμάτων ανεστάλη μέχρι την εκδίκασητηςαίτησης γιαCeniorari. Εν τω μεταξύστις 11.12.1995πουηαίτηση για συντηρητικό διάταγμα ήτανορισμένη ενώπιον του Επαρχια κού Δικαστηρίου Λεμεσού, ο δικαστής παρέλειψε να της επιλη φθεί με οποιοδήποτετρόπο,παραλείποντας έτσιναδώσει οποι εσδήποτεοδηγίεςγιαορισμό τηςυπόθεσηςσε μεταγενέστεοηημερομηνίαήγιασυνέχισητηςισχύοςτουδιατάγματος. Αντιλαμβά νομαι ότι ο δικαστήςαπέφυγενα ασχοληθεί με την αίτησηγιατί είχε εντω μεταξύεκδοθεί άδειαγιακαταχώρησηαίτησηςγιατην έκδοση Certiorari. Η αίτηση για Certiorari απορρίφθηκε τελικά στις 25.7.1996,αλλά στη σχετική απόφασηδεν δόθηκανοποιεσδήποτε*οδηγίες σχετικά μετησυνέχιση τηςδιαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου,ούτε έγινεοποιαδήποτε μνείαγια την τύχητου συντηρητικού διατάγματος. Θαπρέπεινασημειω θεί ότι στοδιάταγμαγιαπαροχή άδειαςγιακαταχώρηση αίτησης για Certiorari το Ανώτατο Δικαστήριο είχεδιατάξειτην αναστολήτης ισχύος των διαταγμάτων μέχρι τηςαποπεράτωσης τηςαί τησηςγια Certiorari,χωρίς όμως ναδιατάξειαναστολήτης όλης διαδικασίας. Μετην παρούσα αίτησηαξιώνεταιη παραχώρηση άδειας για 831 Νικολαΐδης, Δ. Best LeisureHotels Ltd
(1996)καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος Certiorari για μεταφοράκαιπαρουσίαση στοΑνώτατο Δικαστήριο τουφακέλου της υπόθεσης για απαγόρευσηλήψης οποιωνδήποτε μέτρων εκτέ λεσης του διατάγματος ημερ. 21.11.1995,καθώς καιδιατάγματος Prohibition για απαγόρευση λήψης οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλε- 5 σης και/ήεφαρμογήςή συμμόρφωσης τωναιτητώνμετο διάταγμα ημερ.20.9.1995. Είναι ηθέσητου ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών ότι λό γω τηςπαράλειψης ορισμού τηςαίτησηςγιασυντηρητικό διάταγ- 10 μα παραβιάζονταιοι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, γιατί λόγω εμφανούς σφάλματος στηδιαδικασία,δηλαδήτηνπαράλειψηορι σμού της υπόθεσης, δεν τους παρασχέθηκε ηευκαιρία να παρου σιαστούν και να απαντήσουν, σε μια προσπάθεια απαλλαγής της περιουσίας τους απότηδέσμευση τουδιατάγματος. Μεάλλαλό- 15 για οι αιτητές βρίσκονται αντιμέτωποι με δέσμευση της περιου σίας τους χωρίς δικονομική δυνατότητα απαλλαγής από το συ ντηρητικό διάταγμα. Θαπρέπειναλεχθείότιάνκαιείναιαμφίβο λο κατάπόσο το συντηρητικό διάταγμαπαρέμεινε σε ισχύ,αφού καμιά αναφοράδεν γίνεται σ* αυτό, ο συνδυασμός της διατύπω- 20 σης που χρησιμοποιήθηκε στο διάταγματου Ανωτάτου Δικαστη ρίου για παραχώρηση άδειαςγιακαταχώρηση αίτησης Certiorari ημερ. 6.12,1995,(με το οποίο η ισχύς των διαταγμάτων αναστέλ λεται μέχρι αποπεράτωσης της αίτησης) και της τελικής απόρρι ψης τηςαίτησηςγια Certiorari χωρίς οποιαδήποτεσχετική αναφο- 25 ρά,δημιουργούνται αμφιβολίες αντο συντηρητικό διάταγμαεξα κολουθεί να ισχύει ήώχι. Το διάταγμα Certiorari διατάζειτημεταφοράτουφακέλου στο Ανώτατο Δικαστήριο τοοποίο,ανδιαπιστώσει ότι εμφιλοχώρησε 30 ελάττωμα στηδιαδικασία,διατάσσει τηνακύρωσητης.Ένας από τους λόγους ακύρωσης με προνομιακό διάταγματηςδιαδικασίας ενώπιον κατώτερου δικαστηρίου είναι το προφανέςνομικό ελάτ τωμα (βλέπε μεταξύ άλλων The Attorney-General v. Christou 1962 C.L.R. 129). Κατάτηνάσκησητηςδιακριτικής τουευχέρειας 35 τοδικαστήριοθαπρέπειναοιπαντήσειτοερώτημακατάπόσοαπό την ενώπιον του μαρτυρία προκύπτει εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί την έκδοση άδειας για καταχώρηση αίτησης για Certiorari (ϋι re Mobil Oil Cyprus Ltd
(1985)1C.L.R. 781, 787,InreKakos(\9BS) 1 C.L.R. 250). Η έκδοσηπρονομιακούδια- 40 τάγματοςδεν δικαιολογείται, πλην εξαιρετικών περιπτώσεων, αν προηγουμένως δεν έχουν εξαντληθεί όλα τα άλλα ένδικα μέσα (βλέπε Αναφορικά με το ΓεώργιοΑνθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ.41,48). 832 1 Α.Α.Δ. Best Leisure HotelsLtd Νικολαΐδης, Δ. To προνομιακό διάταγμα Certiorari παρέχει τηδυνατότητα άσκησης ελέγχου κατώτερου δικαστηρίου, δεν επιτρέπει όμως αναθεώρησητηςορθότηταςτουκατώτερουδικαστηρίου,μεσκοπό την επέμβαση,είτε όπου το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός 5 τηςδικαιοδοσίας του, είτε αντην υπερέβη,είτε όπου προκύπτει από το πρακτικό εκπρώτης όψεως προφανές νομικό σφάλμα, έστωκιαναυτόδεν άπτεταιτηςδικαιοδοσίας (βλέπε Αναφορικά με τον Gennaro Perella(Αρ.2)
(1995)1 Α.Α.Δ.692). Από τηνάλ λη, νομικήπλάνησυνιστά μόνο ουσιώδης παράβασηδικονομικού 10 κανόνα(AgroktimatikiEpihirisisRousiasCoLtd
(1981)1 C.L.R. 703). Toπρώτο ερώτημαπουχρήζει απάντησηςείναικατάπόσο εμ φιλοχώρησε στην απόφασηεμφανέςνομικό σφάλμα.Συντηρητικό 15 διάταγμαδενμπορεί ναπαραμένειενισχύϊγιαμεγαλύτερηπερίο δοαπόό,τι είναιαναγκαίογιαεπίδοσηειδοποίησης τουσεόλατα πρόσωπαπου επηρεάζονταιαπόαυτό,ούτως ώστενατους δοθεί η ευκαιρίαναπαρουσιαστούνενώπιοντουδικαστηρίουκαιναφέ ρουν ένσταση, δίδονταςτους έτσι την ευκαιρίαακρόασης (Αιre 20 Maria GeorghiouPhilippou
(1986)1 C.L.R. 568). Αυτόερμηνεύ εται -επισημαίνει το δικαστήριο -ότιτο διάταγμαθαπρέπει να παραχωρείται γιασυγκεκριμένη περίοδο,κάτιπουεπιτυγχάνεται μεορισμό ημερομηνίας κατάτην οποίαταεπηρεαζόμενα μέρη θα μπορούν να παρουσιαστούν ενώπιον τουδικαστηρίου και εν25 στούν. Τελικά το δικαστήριοακύρωσε μεδιάταγμαCertiorari συ ντηρητικόδιάταγμαστοοποίοδενείχεοριστείχρόνος ισχύοςτου, γιατί ηπαράλειψητουκατώτερου δικαστηρίουθεωρήθηκε σφάλ μαουσίαςπουεπηρέασετοδικαίωμαδιάδικουσεακρόαση(βλέπε επίσης InreHadjiSoteriou
(1986)1 C.L.R.429). 30 Η έκδοση διατάγματοςπου απέκλειε τους αιτητές απότουνα παρουσιαστούνκαιπροβάλουνταεπιχειρήματατουςενώπιοντου δικαστηρίου θεωρήθηκε ενέργεια που παραβίαζε κατάφωρατόσο τοδικαίωμαακρόασηςόσοκαιτουςδικονομικούς κανόνες. Η δι35 κονομική αυτή παράβασηκρίθηκε ουσιώδης καιως συνιστώσα υπέρβαση εξουσίας και πλάνη περί τον νόμο, πρόδηλη στο πρα κτικό τουδικαστηρίου (Αναφορικά με τψ R.C.K. Sports Ltd (Αρ.2)(\993)\ Α.Α.Δ.618. 40 Εξάλλου στην υπόθεση Αναφορικάμε τοΓεώργιο Ανθίμου, ανωτέρω,κρίθηκε ότιτο εδάφιο
(3)τουΑρθρου9τουΠερίΠολι τικήςΔικονομίας Νόμου,Κεφ. 6,περιορίζειχρονικάτην ισχύτου διατάγματος που εκδίδεταισεμονομερή αίτηση και καθορίζειτη διαδικασίαπουπρέπει ναακολουθείται μετάτην έκδοση του.Το 833 Νιχολαΐδης, Δ. Best LeisureHotels Ltd
(1996)διάταγμαθαπρέπει ναπαραμένεισε ισχύγιαχρόνο ουχί μεγαλύ τερο απόότι είναι αναγκαίογιαεπίδοσηειδοποίησης στονεπηρε αζόμενοκαιτην παροχή τηςδυνατότηταςσ' αυτόννα εμφανιστεί ενώπιοντουδικαστηρίουκαιναυποβάλειένσταση. Διάταγμαπου προβλέπει ισχύγιαμεγαλύτεροχρόνο απόόσοπεριοριστικάονο- 5 μοθέτης θέτει μετο εδάφιο
(3),δενείναι έγκυρο. Ακόμα, ηπαράτασηδιατάγματος μετάτηνορισθείσα ημερομη νίαακρόασηςθεωρήθηκεότιεπιτρέπεταιμόνοεφ'όσοντούτοκρι θείδικαιολογημένο απότοδικαστήριομετάαπότηνακρόασητων 10 διαδίκων (Χάρης Φεσσά
(1990)1 Α.Α.Δ. 704). Στην υπόθεση Louis Vuittonν.ΑέρμοσακΑτδ καιΑλλης
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, τονίστηκε ότι ηέκδοση προσωρινού διατάγματοςμε μονομερήαί τηση συνιστά εξαιρετικό μέτρογιατί παρέχεταικατάπαρέκκλιση τουκανόναφυσικής δικαιοσύνης οοποίος αποκλείει την παροχή 15 θεραπείας χωρίς την παροχή ευκαιρίας στον αντίδικο ναακου στεί. Η ισχύς διατάγματοςπου εκδίδεται μονομερώς δεν μπορεί να παρατείνεται για περισσότερο χρόνο απ' ότι είναι απόλυτα αναγκαίοςγιασχετική ειδοποίηση τουαντίδικουκαιτηνπροετοιμασίατηςαπάντησηςτου. 20 Στηνπαρούσαυπόθεσητοσφάλμαπουεμφιλοχώρησε είναιεμ φανές. Τοδικαστήριοθαέπρεπεναεπιληφθεί τηςαίτησηςκαι να ετοιμάσει σχετικό πρακτικό,ούτως ώστεηαίτησηγια συντηρητι κό διάταγμα νασυνεχίσει ναβρίσκεται ενώπιον τουδικαστηρίου 25 καιναπαρακολουθείται.Τοδιάταγμαγιαπαροχή άδειαςκαταχώ ρησης αίτησης για Certiorari διέτασσε την αναστολή της ισχύος του διατάγματος,αλλά δεν διέτασσε την αναστολή τηςδιαδικα σίας της αίτησης. Κατάσυνέπειατοδικαστήριο είχετηνυποχρέ ωσηνασυνεχίσειεπιλαμβανόμενοτηςυπόθεσηςκαινατηνορίσει 30 σε μελλοντική ημερομηνία. Η παράλειψη ορισμού της αίτησης άφησε τους εναγόμενους εκτεθειμένους και χωρίς τη δυνατότητα υποβολής ένστασης στην αίτησηγιασυντηρητικό διάταγμα,ενώη περιουσία τους εξακολουθεί ναπαραμένειδεσμευμένη, χωρίςδυ νατότητατροποποίησηςήακύρωσηςτουδιατάγματοςπουτηνβα- 35 ρύνει. Οι αιτητές-εναγομενοι δενέχουνστηδιάθεσητουςοποιοδή ποτε ένδικο μέσογιανααντιμετωπίσουν τηδέσμευσητουενεργη τικού τους, μιακαι ηαίτησηέχει ουσιαστικά παγώσει σεκάποιο ενδιάμεσο στάδιο. Μετον τρόποαυτόέχουν παραβιαστείοιπρό νοιες πουισχύουν γιατην έκδοσησυντηρητικούδιατάγματος,μα- 40 ζί μετις αρχές φυσικής δικαιοσύνηςκαιτο δικαίωματων εναγο μένων για ακρόαση. Εν όψειόλων τωνπιοπάνωβρίσκωότιέχει εμφιλοχωρήσει νομικό σφάλμα στη διαδικασία,εμφανές από το φάκελοτηςυπόθεσηςκαιγι' αυτόθαπαραχωρήσωτις αιτούμενες 834 1 Α.Α.Δ. Best Leisure Hotels Ltd Νικολαΐ&ης,Δ. θεραπείες. ΕκδίδονταιδιατάγματαωςοιπαράγραφοιΑ,Β,ΓκαιΔτης αί τησης. Οιαιτητέςδικαιούνταινακαταχωρήσουν αίτησηγιαέκδο5 ση διαταγμάτων Certiorari και Prohibition μέσα σ' ένα μήνααπό σήμερα. Ηισχύς των επίδικων διαταγμάτωντου ΕπαρχιακούΔι καστηρίου Λεμεσού ημερ.20.9.1995 και 21.11.1995 αναστέλλεται μέχρι της τελικής εκδίκασης των αιτήσεων για Certiorari και Prohibition ή μέχρινεότερου διατάγματος.Καμιάδιαταγήωςπρος 10 ταέξοδα. 15 Δόθηκε άδεια καταχώρισης αί τησης για έκδοση εντάλματος certiorari καιprohibition χίορίς διαταγή γιαέξοδα. 835