(1996)1 Αυγούστου, 1996 [ΠΙΚΗΣ,Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ HABEASCORPUSTOY VLADIMIR PETROV, Εφεσείων, v. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ, Εφεσίβλητου. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 9697) Φυγόδικοι — Έκδοση φυγόδικων — Έκδοση Ρώσουστη Ρωσική Ομο σπονδία — Διέπεται από τηΣυνθήκη μεταξύ της ΚυπριακήςΔημο κρατίας και της τότε Ένωσης Σοβιετικών ΣοσιαλιστικώνΔημοκρα τιών για Παροχή Νομικής Συνδρομής σεΘέματαΑστικού και Ποινι κούΔικαίου που κυρώθηκεμε το(Ν. 172/86)—Υπερισχύουνοι πρό- 5 νοιες της Συνθήκης έναντι τωνπρονοιώντουπερί Εκδόσεως Φυγό δικωνΝόμου του 1970(Ν. 97/70)έτσιώστεναμη απαιτείται ηεπισύ ναψη στην αίτηση μαρτυρίας ενοχής του καθΌυηαίτηση. Αέξεις και φράσεις — "Διωκόμενοπρόσωπο", εν τηεννοίατωννομοθε- \ο νημάτωνπερί εκδόσεωςφυγόδικων, ερμηνεύεται ευρέως και περι λαμβάνει πρόσωπα εναντίον των οποίωνεκκρεμοχιν κατηγορίεςκα τόπιν αστυνομικήςέρευναςέστωκαι αν ακόμη δεν έχει καταχ(οριθεί ποινική υπόθεση. 15 Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου,απόρριψεαίτησητουεφεσείοντα για έκδοση εντάλματος hapeas corpus με την οποία ζητούσε απόλυσητου από κράτησηπουδιατάχτηκε από ΕπαρχιακόΔικαστή ριο μετάαπόαπόφασηέκδοσηςτου. Οεφεσείων πουήτανΡώσσος,εφεσίβαλετηναπόφαση. Η έκδοση του αποφασίστηκεβάσει των διατάξεωντου Ν. 172/86οοποίοςκύρ(οσε τη Συνθήκημεταξύ της ΚυπριακήςΔημοκρατίας και της τότε Ένωσης Σοσιαλιστικών ΣοβιετικώνΔημοκρατιώνγιαΠαροχή Νομι κής Συνδρομής σε Θέματα Αστικού και Ποινικού Δικαίου και από 25 856 20 1 Α.Α.Δ. Pctrov v. Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών τονπερί ΈκδοσηςΦυγόδικωνΝόμοτου 1970 (Ν.97/70). Ταπρος απόφασηθέματαήταν(α)κατάπόσοθαέπρεπεκατάτη διαδικασία έκδοσης ναδοθεί μαρτυρίαπουναικανοποιεί το Δικαστήριο ότιέχουν αποδειχθεί τααδικήματαήόχι, (β)κατάπόσοτο ένταλμα που επισυνάφθηκε στην αίτηση ικανοποιούσε τις απαιτή σειςτου Νόμουσχετικά μετηνύπαρξηεντάλματος και(γ)κατάπό σοοεφεσείωνήταν"διωκόμενο πρόσωπο"όπωςπαραγράφεται στο Νόμο. 5 10 Αποφασίστηκεότι: 15 20
(1)ΗΣυνθήκη μεταξύ τηςΚυπριακής Δημοκρατίας και της τότε Ένωσης Σοσιαλιστικών ΣοβιετικώνΔημοκρατιών γιαΠαροχή ΝομικήςΣυνδρομήςσεΘέματαΑστικούκαιΠοινικούΔικαίου πουκυρώθηκε απότοΝ. 172/86υπερισχύει τουπερί Εκδόσεως ΦυγοδίκωνΝόμουτου 1970(Ν.97/70) και συνεπώς το Αρθρο 42.3 τουΝ. 172/86υπερισχύει του Αρθρου 9
(5)τουΝ.97/70, ώστεκαμιάμαρτυρίαπέραντωνστοιχείων πουσυνοδεύουν τη ρηματικήδιακοίν(ι>σηείναι αναγκαίακαικατ'ακολουθίανδεν απαιτείτοηεπισύναψηστηναίτησημαρτυρίαςενοχής τουκαθ' ουηαίτηση.
(2)Το έγγραφο που επισυνάφθηκε στην αίτηση ικανοποιούσετις απαιτήσειςτουΝόμουσχετικά μεένταλμα,ασχέτωςτηςδομής τουκαιτουτρόπουσύνταξης τουστηχώραπουεκδόθηκε. 25 30 " 35
(3)Οόρος "διωκόμενο πρόσωπο", ερμηνεύεται ευρέως και περι λαμβάνεικαιπρόσωπαεναντίον τωνοποίων εκκρεμούν κατηγορίες κατόπιν αστυνομικής έρευνας, έστω καιαν δενέχει ακόμακαταχ(οριθείποινικήυπόθεση. " " —Η-έφεση απορρίφθηκε- Αναφερόμενες υποθέσεις: Athanasiades v.TheGovernmentofGreece[1969]3All E.R. 293, InRe Vaskevitch
(1992)1(A)Α.Α.Δ.136, 40 In Re Hachem
(1991)1 ΑΛΑ. 723. 857 —— Petrov v. ΔιευθυντήΚεντρικών Φυλακών
(1996)Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασηςδικαστή του Ανωτάτου Δικα στηρίου, (Χρυσοστομής,Δ.)πουδόθηκεστις22 Μαΐου, 1996 (Αί τηση 75/96) με την οποία απορρίφθηκεη αίτηση του εφεσείοντα 5 για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus. Ν.Κληρίδης,γιατον Εφεσείοντα. Ε.Λοϊζίδου, γιατον Εφεσίβλητο. 10 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφασητου Δικαστηρίου θαεκ δώσει οΔικαστής Π.Αρτεμης. 15 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Στις29.4.96κατόπινσχετικής διαδικασίαςτο ΕπαρχιακόΔικαστήριο ΛάρνακαςδιέταξετηνέκδοσητουΚαθ'ου ηαίτηση στηΡωσική Ομοσπονδία μεσκοπό την ποινικήτουδίω ξη σε σχέση με αδικήματα πουαναφέρονταιστην εξουσιοδότηση 20 για έναρξητης διαδικασίας. - Στις22.5.96Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την αίτησητου Καθ'ουηαίτησηγιαέκδοση εντάλματος Habeas Corpus καιο Καθ'ουηαίτηση εφεσίβαλε τηναπόφασηαυτή. Η 25 έφεσητου αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας. Το θέμα που έχουμε να αποφασίσουμε διέπεται από το Ν 172/86, οοποίοςκυρώνει τηνΣυνθήκημεταξύτης ΚυπριακήςΔη μοκρατίαςκαιτηςτότεΈνωσηςΣοσιαλιστικών ΣοβιετικώνΔήμο- 30 κρατιώνγιαΠαροχήΝομικήςΣυνδρομήςσεΘέματαΑστικούκαι Ποινικού Δικαίου και απότον περί Έκδοσης Φυγόδικων Νόμο του 1970 (Ν 97/70). Τρίαείναι βασικάταθέματαπουεγείρονταιγιααπόφαση: 35
(1)Κατάπόσο πέραντων στοιχείων που συνοδεύουν τηναί τηση της ξένης χώρας απαιτείταιη προσαγωγή,κατά τη διαδικασία έκδοσης, οποιασδήποτε περαιτέρω μαρτυρίας που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι εκ πρώτης όψεως 40 έχουν αποδειχθείτααδικήματαήόχι.
(2)Κατάπόσο το ένταλμαπου επεσυνάφθηστην αίτησηικα νοποιεί τις απαιτήσειςτουΝόμουπερί εντάλματος. 858 1 Α.Α.Δ. Petrov v.Διευθυντή ΚεντρικώνΦυλακών Αρτεμης, Δ.
(3)Κατάπόσο οκαθ' ου ηαίτηση είναι "διωκόμενο πρόσω πο",όπωςπεριγράφεταιστοΝόμο. Ο τρόποςερμηνείαςδιεθνών συμβάσεων αποτέλεσε τοαντικεί5 μενοπολλών κυπριακώνκαιξένων αποφάσεων. Σύμφωναμετην νομολογία, σεκάθε περίπτωση πρέπει ναεξετάζεται η πρόθεση των συμβαλλομένων μερών(Athanasiadis v. The Governmentof Greece [1969]3AllE.R. 293). Ηδιαδικασία εκδόσεως βασίζεται στις διεθνείς υποχρεώσεις που προκύπτουν από αμοιβαίες συμ10 φωνίες μεταξύ διαφόρων χωρών, υποχρεώσεων που συνεπάγο νται πλήρηευθύνηκαιδέσμευση απότην κάθεσυμβαλλόμενη χώ ρα (/ΠRe Vaskevitch
(1992)1(A) Α.Α.Δ. 136). Τέλος,συμβάσεις γιατηνέκδοσηφυγόδικωνδενυπόκεινταιστουςσυνήθειςκανόνες ερμηνείας τουημεδαπούδικαίουαλλάεπιβάλλεται η φιλελεύθερη 15 ερμηνεία τους για ευόδωση του στόχου στον οποίο αποβλέπουν και πουείναι ηκαταπολέμησητουεγκλήματος σε διεθνήκλίμακα (InReHachem
(1991)1 Α.Α.Δ.723). Σύμφωνα μετοΑρθρο42.3 του Ν.172/86,τομέρος πουζητά 20 την έκδοση φυγόδικου"is not obligedtoattach tothe request the evidenceofguiltofaperson whoseextradition issought". 25 30 To Αρθρο 9
(5)του Ν.97/70προνοεί ότι, για την έκδοση του καθ' ουηαίτηση τοδικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι "τα προσαχθέντα ενώπιον αυτούαποδεικτικάστοιχεία είναι επαρκή ώστεναδικαιολογώσι τηνπαραπομπήν αυτούειςδίκηνγιατο εν λόγωαδίκημαεφ'όσοντούτοδιεπράττετοεντός τηςδικαιοδοσίας του Δικαστηρίου". Το πρωτόδικο δικαστήριο θεώρησε ότι οι πρόνοιες του Ν. 172/86συγκρούονται μεεκείνεςτουΝ.97/70καικατέληξε στοσυ μπέρασμαότι ουδεμία μαρτυρίαπέραντων στοιχείων πουσυνο δεύουν τηνρηματική διακοίνωση είναι αναγκαία, γιατί επικρα τούν οι πρόνοιες τουΝΓ172/86. - " " - - — - - 35 40 Αφού εξετάσαμε μεπροσοχή το θέμακαταλήξαμε στο συμπέ ρασμα πως ηπιο πάνωθέσητουδικαστηρίου είναι ορθή. Ερμη νεύονταςτηνΣυνθήκη μεβάσητιςαρχέςπουπροαναφέραμε,είναι καθαρόότι ηπρόθεσητωνσυμβαλλομένων μερών ήτανναπεριορισουν τααναγκαία στοιχεία σε εκείνα που προβλέπονταιστη Συνθήκηκαιπουδεναπαιτούντηνεπισύναψηστηναίτηση μαρτυ ρίας ενοχής του καθ' ουηαίτηση. Θαήταννομίζουμε παράλογο να καταλήξουμε σε αντίθετοσυμπέρασματηστιγμήπουη Συνθή κηδεν διαχωρίζει στάδιαστην όληδιαδικασίαγιανακαταλήξου859 Αρτεμης,Δ. Petrov ν.ΔιευθυντήΚεντρικών Φυλακών
(1996)με σε συμπέρασμα που θα οδηγούσε στο άτοπο,κατά τη γνώμη μας,αποτέλεσμαναζητείταισε μεταγενέστερο στάδιοαπό τηναι τούσαχώραηπροσαγωγήνέων στοιχείων και μαρτυρίαςγιαικα νοποίηση τουαιτήματοςτους. 5 Ως εκ τούτου, εάν και σε όποιο μέτρο το Αρθρο 9
(5)απαιτεί οποιαδήποτε επιπρόσθετη μαρτυρία,τούτοδεν εφαρμόζεταιστην παρούσαπερίπτωση,όπουφαίνεταιότιη μεταγενέστερη Συνθήκη που έχει και μεγαλύτερη ισχύ απότο Ν.97/70έχει πρόνοιες που δεν συνάδουν με εκείνες τουΝ.97/70. 10 Το επιχείρημα του εφεσείοντα ότι το έγγραφοπουέχει επισυ ναφθεί στην αίτησηδεναποτελεί ένταλμαπρέπει επίσης νααπορ ριφθεί. Στο έγγραφο εκείνο αναφέρονται όλα τα αδικήματατα οποία κατ' ισχυρισμό διέπραξε ο καθ' ου η αίτηση και για τα 15 οποία εκκρεμούν κατηγορίες εναντίον του. Τογεγονός ότι υπάρ χει εισήγηση όπως τεθεί υπό κράτηση για να του επιβληθεί πρό στιμοκαινατιμωρηθεί γιατη διαφυγήτουπροςαποφυγήτηςποι νικήςδιαδικασίας,δεν επηρεάζειτουπόκρίσηθέμα:είναιφανερό απότοόλο περιεχόμενο τουεγγράφουκαθώςκαιαπότηνέγκριση 20 πουδίδεταιστο άνωμέροςτηςπρώτηςτουσελίδας απότονΒοη θόΓενικό Εισαγγελέα τηςπεριοχήςγιασύλληψητουκαθ' ουηαί τησηκαι με ερμηνεία της όλης σχετικής νομοθεσίας κάτωαπότο πνεύμα που αναφέραμεπιο πάνω, ότι τούτο πρέπει να θεωρηθεί ως"ένταλμα"εντόςτηςέννοιαςτουνόμου,ασχέτωςτηςδομήςτου 25 και τουτρόπουπουέχεισυνταχθεί στηχώραπουεξεδόθη. Η εισήγηση του εφεσείοντα ότι αυτός δεν είναι "διωκόμενο πρόσωπο" εντός της έννοιας του Νόμου,γιατί δεν φαίνεται να έχει καταχωρηθεί υπόθεση εναντίον του, είναι επίσης απορρι- 30 πτέα. Ερμηνεύοντας ευρέως τασχετικά νομοθετήματα,πουσκο πό έχουν την έκδοση φυγόδικων εναντίον των οποίων υπάρχει μαρτυρία για διάπραξηαδικημάτων με σκοπό τον παραμερισμό των συνόρων ως φράγμαστη δίωξη του σοβαρού εγκλήματος, ο όρος "διωκόμενο πρόσωπο"πρέπειναθεωρείται ότι περιλαμβά- 35 νει καιπρόσωπαεναντίον τωνοποίωνεκκρεμούν κατηγορίεςκα τόπιν αστυνομικής έρευνας,έστω καιανδενέχειακόμακαταχω ρηθεί ποινική υπόθεση. Εν πάση όμως περιπτώσει, στο Αρθρο 37
(1)της Συνθήκης(Ν. 172/86) ουδεμίααναφοράγίνεται σε"διω κόμενο πρόσωπο". 40 Κάτωαπότοφωςόλων τωνπιοπάνωη έφεσηαπορρίπτεται. Ηέφεση απορρίπτεται. 860