(1996)2Αυγούστου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/οτής] CASPI SHIPPINGLTDΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Ενάγοντες, ν. ΠΛΟΙΟΥ SAPPHIRESEAS, Εναγομένων. (ΑγωγήΑρ. 112/96) Ναυτοδικείο — Σύλληψη πλοίου — Διάταγμα σύλληψης κατόπινμονο μερούς αιτήσεωςενώπιοντονΝαυτοδικείουστηνοποία ηένορκηδή λωσηδεν αποκάλυπτε ότι εκκρεμούσε διαδικασίαδιαιτησίαςμεταξύ τωνδιαδίκωνπρος επίλυσητηςεπίδικηςδιαφοράς, ακυρώθηκεκατό πιν ένστασης του εναγομένου πλοίου για μη αποκάλυψη ουσιώδους $ γεγονότος. Κατόπιν μονομερούς αίτησηςτο/νεναγόντων - αιτητών,το Ναυ τοδικείοδιέταξεσύλληψητουεναγόμενουπλοίου. Οσυνήγοροςτου, ήγειρεκατάτησυζήτησητηςαίτησηςένστασηκαιεισηγήθηκεότιηέκ- ίο δόσητου διατάγματοςθαέπρεπεναακυρωθεί,αφού απεκρύβει από το Δικαστήριο ουσιαστικό στοιχείο, σκόπιμα,δηλαδήδεν αποκαλύ φθηκε ότι εκκρεμούσε στην Αγγλία διαδικασίαδιαιτησίαςδυνάμει τουσχετικούναυλοσύμφωνου. 15 Οι αιτητές εισηγήθηκαν ότι δεν είχαν πρόθεση απόκρυψηςτης συμφωνίαςγιαδιαιτησία,αφούεπεσύναψανστηναίτησητουςτοναυ λοσύμφωνοπουπεριείχεόροπερίδιαιτησίας. 20 Αποφασίστηκε ότι:
(1)Η μη αποκάλυψηεκκρεμούσας διαδικασίαςδιαιτησίαςπρος επίλυσητηςεπίδικηςδιαφοράςενώπιοντουΝαυτοδικείουκα τά την εκδίκασηαίτησης σύλληψης πλοίου,συνιστά παράλει ψηαποκάλυψηςουσιώδουςγεγονότοςκαιαπολήγειστην ακύ- 25 ρωση του εκδοθέντος σε μονομερή αίτηση, διατάγματοςσύλ ληψης. Τοδιάταγμα σύλληψης ακυρώθηκεμε έξοδα. 868 1Α.Α.Δ. Caspi Shipping Ltdχ.ά.v.ΠλοίουSapphire Seas Αναφερόμενες υποθέσεις: NationalLine of CypmsS. A. v.Ship "SUNSET'
(1986)1 C.L.R. 393, 5 The"Vasso"[1984] 1 LLC. Rep.
- ΑίτησηΝαυτοδικείου. ΈνστασηστηνΑίτησηημ.11.7.96πουκαταχα)ρίθηκεστηναγω10 γήΝαυτοδικείου(Αρ. 112/96) μετηνοποίατοεναγόμενοπλοίοζη τά ακύρωση διατάγματοςσύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του, λόγω παράλειψηςαποκάλυψηςουσιώδους γεγονότος. Στ. Μουσιούττα (κα),γιατους Ενάγοντες -Αιτητές. 15 Ντ.Σαβεριάδης,γιατο Εναγόμενο -Καθ'ουηαίτησηπλοίου. ΑΡΤΕΜ1ΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 11.7.96οι ενάγοντεςκαταχώρισανκλητήριο ένταλμαστοναυτοδι20 κείο εναντίον του εναγομένου πλοίου από το οποίο αξιώνουν αποζημιώσεις πέραντων$1,500,000(δολλαρια Η.Π.Α.). Τηνίδια μέρα το Δικαστήριο επελήφθηαιτήσεως των εναγόντων γιασύλ ληψητου εναγομένου πλοίου. Ηαίτηση αυτή συμμορφώνεται με τις τυπικές διατάξεις των Δ.51 και 52(B) των Θεσμών Ναυτοδι25 κείου. Αφού μελέτησα τημονομερήτούτηαίτηση,εξέδωσατοδιά ταγμα, και κατ' ακολουθία το πλοίο συνελήφθη. Ηαίτησηαυτή ορίστηκεγιασυζήτηση,αφούεπιδόθηκεστοπλοίο,στις 18.7.
- Ο δικηγόροςτουεναγομένουδήλωσε,τηνπιοπάνωημερομηνία,πως ενίστατο στησύλληψητουπλοίου.Έδωσαάδειαστο συνήγορονα 30 καταχωρίσει ένσταση μέσασε μιαεβδομάδα,καιόρισατηνυπόθε σηγιαακρόασηστις 29.7.
- Λόγωελλείψεωςχρόνου η ακρόαση δενπροχώρησε εκείνη τηνημέρα, αλλάαποπερατώθηκεσήμερα. Ο συνήγορος τουεναγομένου πλοίου εγείρει στην ένσταση του ένακαιμοναδικόνομικόζήτημα,πουανέπτυξεστηναγόρευσητου καλώνταςτοΔικαστήριο ναακυρώσειτοένταλμασυλλήψεως του πλοίου. Εισηγείται πως οι ενάγοντες απέκρυψαν σκοπίμως ου σιαστικό στοιχείο,πουτοΔικαστήριο θαελάμβανευπόψητουκαι ενδεχομένως θαμετρούσε στηνκρίσητου,ότανθαεπιλαμβανόταν 40 της αιτήσεως για σύλληψητου πλοίου. Το στοιχείο είναι τούτο: Είναιπαραδεκτόγεγονός πωςστο ναυλοσύμφωνο,πουδιέπει τις συμβατικές σχέσεις των διαδίκων σ* αυτήτην υπόθεση,υπάρχει όρος παραπομπής οποιασδήποτεδιαφοράς πουαναφύεταισεδι αιτησίαστηνΑγγλία Οιενάγοντεςάρχισαντηδιαδικασίαδιαιτη35 869 Αρτεμίόης,Α. Caspi Shipping Ltd κ.ά.v. Πλοίου Sapphire Seas
(1996)σίας ενώπιον του κοινώς διορισθέντος διαιτητή, στην οποία και εγείρουν ακριβώςτην ίδιααξίωσηπουβρίσκεταισήμεραενώπιον τουΔικαστηρίου. Οδιαιτητήςμάλισταέχει καλέσει τοεναγόμενο πλοίο νακαταχωρίσειτηναπάντησητουστην απαίτησητωνενα γόντων. Μεβάσητιςπαραγράφους 10και 11 τουναυλοσύμφωνου 5 τόσοοιενάγοντεςόσοκαιτοεναγόμενοπλοίοέχουνκαταθέσειεγ γύησησεδικηγορικόγραφείοτηςΑγγλίας, γιατιςζημιέςπου μπο ρεί να προκύψουν σε οποιοδήποτεαπόταμέρηένεκεν τηςπαρα βάσεωςτουναυλοσύμφωνου. 10 Η συνήγορος των εναγόντων ανέφερε στο Δικαστήριο πως η αίτηση τους συνάδει απόλυταμε τις Δ.51 και 52(β) των θεσμών Ναυτοδικείου, και ότι εν πάση περιπτώσει δεν υπήρξε πρόθεση απόκρυψης της συμφωνίαςγια διαιτησία, όπωςτούτοσυνάγεται απότοπεριεχόμενοτηςπαραγράφου5τηςενόρκουδηλώσεωςτων 15 εναγόντωνπροςυποστήριξητηςαιτήσεωςγιασύλληψη τουπλοί ου. Όμως,τοζήτημαπουεγείρεται εδώδεν είναιηαπόκρυψη της ύπαρξης του όρου διαιτησίαςστο ναυλοσύμφωνο,το οποίο επε- 20 σύναψαν οι ενάγοντες στην ένορκητουςδήλωσηκαιόπου πράγ ματιγίνεταικαισχετική αναφοράστηνπαραγρ.5. Τοκρίσιμοζή τημαείναι ότι δεναναφέρεταιστην ένορκηδήλωσηπωςοιενάγο ντες άρχισαν τη διαδικασία της διαιτησίαςκαι ζήτησανμάλιστα από το διαιτητήνα προχωρήσει και να τους επιδικάσει,προκα- 25 ταρκτικά,ποσό $738,000. Οδιαιτητήςέχει δώσει στο εναγόμενο πλοίο την τελευταία παράτασηχρόνου για να καταχωρίσει την απάντησητου,άλλωςθαπροχωρήσει στηντελικήτουαπόφασημε βάσητις παραστάσεις των εναγόντωνμόνο. 30 Στην υπόθεση National Line of Cyprus S.A. v. Ship "SUNSET'
(1986)1 CL.R. 393 γίνεται αναφοράστην υπόθεση The "Vasso"[1984] 1LI.LRep.235, όπουηγέρθηακριβώςτο ίδιο ζήτημακαιλέχθηκανταεξής: 35 "Theaffidavit swom toleadthewarrant ofarrest was intheusual form. But nothing was saidin it about the facts that,after the dispute had arisen, the parties had entered into an ad hoc arbitration agreement with the plain intention that the dispute should be dealt with by arbitration, andthatthe parties were,at 40 the time when the affidavit was sworn, actively pursuing proceedings under that arbitration agreement. The form of the club undertaking cofirms all tooclearlythefact thatthe purpose of theappellant was toobtainsecurityfor anawardin arbitration 870 1 ΧΛ.Λ, CaspiShipping Ltd χ.ά.v. Πλοίου Sapphire Seas Αοτεμί&ης, Δ. proceedings. Itfollows, in our judgment, that theinvocation by the appellants of the Court's jurisdiction to arrest the ship amounted in the circumstances of the case to an abuse of the process of theCourt," 5 Καιπαρακάτω: 10 "Accordingly,the Court havingin thepresent caseissuedthe warrant of arrest on thebasis of an affidavit which failed to disclose material facts,theappropriate course was tomakean unconditional order for thedischarge of thesecurity obtained by reason of the arrest". Είναι ηταπεινή,μουάποψηπωςενδείκνυταινα συμπορευθού15 με με την πιο πάνωνομολογιακήαρχή καιως εκ τούτουτο διά ταγμασυλλήψεως τουπλοίουακυρώνεταιμεέξοδαειςβάροςτων εναγόντων-αιτητών,οι οποίοιθα καταβάλουν επίσης όλαταέξο δατουΑξιωματικού Ναυτοδικείουπουθαέχουνσυσσωρευθεί μέ χριτηςαπελευθερώσεως τουπλοίου. 20 Τοδιάταγμα σύλληψης του πλοίου ακυρώνεταιμεέξοδα. 871