1Α.ΑΛ. 2Σεπτεμβςίου,1996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙΤΑ ΑΡΘΡΑ 3ΚΑΙ 9ΤΟΥ ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥΤΟΥ 1964, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΕΚ ΜΕΡΟΥΣΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΔΙΑ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΝ, ΓΓΗΝΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝΔΙΑΦΟΡΩΝΑΡ. 122/95,ΓΙΑΑΔΕΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΗΣΦΥΣΕΩΣMANDAMUSΚΑΙ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 16ΜΑΪΟΥ 1996 ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 122/95(ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α), ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΠΑ ΕΦΕΣΗΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΔΙΑ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΝ ΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 6 ΙΟΥΝΙΟΥ 1996 ΣΤΗΝΠΙΟΠΑΝΩΥΠΟΘΕΣΗ 122/95(ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β), ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΥΠΟΜΝΗΜΑΑΡ,265 ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝΔΙΑΦΟΡΩΝΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 18 ΙΟΥΝΙΟΥ 1996 ΖΓΗΝΠΙΟΠΑΝΩΥΠΟΘΕΣΗ 122/95 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Γ). (ΑίτησηΑρ. 117/96) 5 Προνομιακάεντάλματα— Certiorari— Έφεσηδιά υπομνήματος—Ου σιαστικήδιαφοράμεταξύ τωννομικώνσημείωνπου υπέβαλεο αιτητής στον ΠρόεδροτουΔικαστηρίουΕργατικώνΔιαφορώνμεεκείνη που οΠρόεδροςπεριέλαβεστο υπόμνημαέφεσης,αποτελείλόγοαχύρωσής τουςμεένταλμαcertiorariκαιέκδοσηεντάλματοςmandamus.' 899 ΓενικόςΕισαγγελέαςτηςΔημοκρατίας
(1996)Ο αιτητής,γνωστοποίησε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών την επιθυμία του να εφεσιβάλει την απόφασητου Δικαστηρίου και υπέβαλεσχετικήαίτησηεκθέτονταςδύοπροβαλλόμεναωςνομικάση μείαυπότύπο ερωτημάτων. 5 Ο ΠρόεδροςτουΔικαστηρίου ετοίμασεκαιδιαβίβασεστο Ανώτα το Δικαστήριο υπόμνημα πουπεριείχε δύο νομικά σημεία υπότύπο ερωτημάτων, ταοποίαόμως διέφερανουσιαστικά απόταυποβληθέ ντα. 10 Ο αιτητής με αίτηση του στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζήτησε άδεια να καταχωρίσει αίτηση προς έκδοση ενταλμάτων certiorari και mandamus που να ακυρώνουν τα νομικά σημεία στο υπόμνημααφ' ενόςκαιαφ' ετέρουναεντέλλεταιοΠρόεδροςτουΔικαστηρίου όπως τα παραπέμψειαυτούσιαπρος εξέτασηκατάτηνέφεση ήτουλάχιστο 15 νατααναδιατυπ(ί>σειμετρόποώστεναδιατηρείταιη ουσία τους. Αποφασίστηκε ότι:
(1)Τα υποβαλλόμενα νομικά σημεία σε διαδικασία έφεσης διά υπομνήματος κατά απόφασης του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών είτε εκτίθενται στο υπόμνημα αυτούσια είτε ανα διατυπώνονται απότο Δικαστήριο εφόσον τούτο κριθεί επι τρεπτό, με τρόπο που να διατηρούν την ουσία τους σε κάθε πτυχήπουενδιαφέρει. 20 25
(2)Σοβαρήδιάσταση μεταξύ των υποβληθέντων με αίτηση,από διάδικο,νομικών σημείωνκαιτωνδιατυπωθέντωναπότο Δι καστήριο στο υπόμνημα, κατά τρόπο που να αλλοιώνεται η φυσιογνωμία τους και να αμβλύνεται ηαιχμήτους, αποτελεί 30 λόγον ακύρωσης μεπρονομιακόένταλμα certiorari. Ηαίτησηεγκρίθηκε. 35 Αναφερόμενεςυποθέσεις: InRe Kakos
(1985)1 C.L.R. 250, Ανθίμου
(1991)1 Α.ΑΛ. 41, 40 Louis TouristAgencyLtd(Αρ.1),
(1990)1 ΑΛΛ. 143, Κυριαχίδης
(1992)1 ΑΛΛ. 26, 900 1Α.Α.Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςτηςΔημοκρατίας FamaliftShipyardLtdν. ΠαυλίδηκαιΆλλων
(1991)1 ΑΛΛ. 161, ΚυριάκουκαιΆλλοςν. ΤαμείουγιαΠλεονάζονΠροσωπικό
(1991)1 ΑΛΛ. 320, 5 Stylianidesv. Paschalidou
(1985)1 C.LR.49. Αίτηση. 10 Αίτησημετηνοποίαοαιτητήςζητάνατουπαραχωρηθείάδεια να καταχωρήσει αίτησηγια την έκδοση εντάλματος certiorari και mandamus για ακύρωση των νομικών σημείων που περιέλαβε σε υπόμνημα έφεσης ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Εργατικών Δια φορώνλόγω σοβαρήςδιάστασηςτους μεεκείναπουυποβλήθησαν 15 μεαίτησητουαιτητήενώπιοντου. Δ. Παπαδοπούλου (κα), ΑνώτερηΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατον Αιτητή. 20 25 ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Αναγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται ηχορήγηση άδειαςγια τηνκαταχώ ρηση αίτησης προς έκδοση ενταλμάτων certiorari και mandamus. Αδεια παρέχεταιόπουαποκαλύπτεταιεκπρώτηςόψεως υπόθεση μετηνέννοιατηςσυζητήσιμης υπόθεσηςχωρίςαναφοράπροςοτιδήποτε θα μπορούσε να αντιταχθεί: βλ. In re Kakos
(1985)I C.L.R. 250 καιΑνθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ.41. Η αίτηση προέκυψε από τις ακόλουθες εξελίξεις. Στις 16 Μαΐου 1996 το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών εξέδωσε στην 30 υπόθεση αρ. 122/95, Τάκη Λεωνίδον ν. Ξυλουργικής Εταιρείας Χριστάχης Μ,Πετεινός Λτδ, τελικήαπόφασημετηνοποίακρίθη κε ότι ήταννόμιμη ηαπόλυση τουαιτητήως πλεονάζοντος προ σωπικού, παρέχοντας του ως εκ τούτου δικαίωμαγια πληρωμή από το Ταμείο για Πλεονάζον Προσωπικό ενώ ταυτόχρονα δεν 35 έγινεδεκτήηθέσητουγιαπαράνομηαπόλυσηπουθατουπαρείχε δικαίωμαγιααποζημιώσεις εναντίον της εργοδότριας. 40 Είχε απασχολήσει κατάτηδίκητοκατάπόσογραπτήειδοποί ησηηοποίαδόθηκε στον αιτητήγιατερματισμό απασχόλησηςθα μπορούσε να έχει οποιοδήποτε αποτέλεσμα ενόψει του ότι κατά εκείνο τον χρόνο ο αιτητής βρισκόταν με άδεια ασθενείας ενώ, σύμφωναμετοΑρθρο 9
(6)τωνπερίΤερματισμού Απασχολήσεως Νόμωντου 1967 μέχρι του 1994, "παροχή προειδοποίησης σεεργοδοτούμενο οοποίοςαπουσιάζειαπότηνεργασίατουλόγωανι901 Νικολάου,Δ. ΓενικόςΕισαγγελέαςτηςΔημοκρατίας
(1996)κανότηταςγιαεργασία απαγορεύεταιγιαπερίοδο μέχρι έξι μηνών απότην πρώτηημέρατηςαπουσίαςτου." Την ενλόγωπαράβαση τοδικαστήριο τηναντίκρυσε κατάτρό ποώστεδιαρκούσαςτηςάδειαςασθενείαςη προειδοποίησηναθε- 5 ωρείται έγκυρη καινατρέχει αλλά ηπερίοδος ασθενείας νααντι καθίσταται μετηνπληρωμή μισθού χωρίς ναεπηρεάζεται γενικό τεραηδοθείσα προειδοποίηση. Το Ταμείο για Πλεονάζον Προσωπικό, μεαίτηση ημερομηνίας 10 6 Ιουνίου 1996, γνωστοποίησε στοΔικαστήριο ΕργατικώνΔιαφο ρών τηνεπιθυμία ναεφεσιβάλει την απόφαση, εκθέτοντας προς τούτο δύο προβαλλόμενα ωςνομικά σημεία υπό τύπο ερωτημά των. Ο Πρόεδρος τουΔικαστηρίου ετοίμασε και διαβίβασεστο Ανώτατο Δικαστήριο σχετικόυπόμνημαστοοποίοδιατύπωσεδύο 15 σημεία καιπάλι υπότύπο ερωτημάτων,ταοποίαπροφανώςθεώ ρησεότι ανταποκρίνοντανστις ανάγκεςτης περίπτωσης. ΤοΤαμείο για Πλεονάζον Προσωπικό θεωρεί ότι τα διατυπωθέντα στο υπόμνημα σημεία δεν αντικατοπτρίζουντην ουσία των 20 υποβληθέντων για έφεσησημείων. Και επιδιώκει μετηνπαρούσα διαδικασία την ακύρωση αυτών που περιέχονται στο υπόμνημα, μεταυτόχρονη διαταγή προςτον Πρόεδρο τουΔικαστηρίου όπως ταπαραπέμψειαυτούσιαπροςεξέταση κατάτηνέφεσηήτουλάχι στον τααναδιατυπώσει μετρόπο ώστε ναδιατηρείται η ουσία 25 τους. Το δικαίωμα έφεσης μευπόμνημα προβλέπεται απότο Αρθρο 12
(13)(β) των περί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμων1967 μέχρι
- Καιρυθμίζεταιαπότον Καν. 17τωνπερίΔιαιτητικού 30 Δικαστηρίου Τροποποιητικών Κανονισμών του
- Το δικαίω μα περιορίζεται σε μόνο νομικά σημεία. Ηεξουσία και ο ρόλος του Προέδρου που συντάσσει το υπόμνημα απασχόλησαν σε διά φορεςαποφάσειςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου. Εξετάστηκε εάναυ τός δύναται να προβαίνει σεαξιολόγηση με προοπτική να κατά- 35 λήγειωςπροςτοκατάπόσο ταόποιαυποβληθέντα ερωτήματαεί ναιή όχι νομικάώστεναταπαραπέμπειανείναι,ήναμηνταπα ραπέμπει ανδεν είναι. Επίσης εξετάστηκε το εάν, εφόσον ή στο βαθμόπου τα σημεία θεωρηθούν νομικά,οΠρόεδρος δύναταινα τα αναμορφώσει ήνα τα αναδιατυπώσει ώστενακαταστούν πιο 40 πρόσφορα για εξέταση: βλ. τις αποφάσεις του Στυλιανίδη,Δ., (όπωςήταντότε)στις υποθέσεις LouisTouristAgencyLtd(Αρ.1)
(1990)1Α.ΑΛ. 143 και Κνριαχίδης
(1992)1Α.Α.Δ.26όπως και τις αποφάσεις του Εφετείου στις υποθέσεις FamaliftShipyard 902 1 Α.Α.Δ. ΓενικόςΕισαγγελέας της Δημοκρατίας Νικολάου, Δ. Ltd ν. Παυλίδη και Αλλων
(1991)1Α.Α.Δ. 161, Κυριάκου και Αλλοςν.ΤαμείουγιαΠλεονάζονΠροσωπικό
(1991)1 Α.Α.Δ.320, και Stylianidesv.Paschalidou
(1985)1 C.L.R.
- 5 Δεν παρίσταται ανάγκησε αυτό το στάδιο να συζητήσω τις αναφερθείσεςπτυχέςγιανααποφανθώσ' αυτές. Προσεγγίζωτην υπόθεσηυπότοφωςτης σύγκλισηςότι πρόκειταιεδώγιανομικά σημεία καιότι ο ΠρόεδροςτουΔικαστηρίου διατηρεί δυνατότητα αναδιατύπωσης. Εκείνο το οποίο ενέχει εν προκειμένω ιδιαίτερη 10 σημασία είναι το ότι, εν πάση περιπτώσει, το δικαίωμα έφεσης ανήκειστον διάδικοκαιεντέλειπαραμένειδικότουμόνο εφόσον επιτυγχάνεται με το υπόμνημα η διαβίβαση στο Ανώτατο Δικα στήριο των νομικών σημείων ταοποίαεκείνος εγείρει.Έτσιλοι πόν ταυποβληθέντανομικάσημεία είτεεκτίθενταιστουπόμνημα 15 αυτούσιαείτεαναδιατυπώνονται,εφόσον αυτόκριθεί επιτρεπτό, με τρόποπουναδιατηρείτην ουσίατους σεκάθεπτυχήπου εν διαφέρει. Στην παρούσαπερίπτωση μου φαίνεται εκ πρώτης όψεως να 20 υπάρχεισοβαρήδιάστασημεταξύτωνυποβληθέντων μετηναίτη σησημείων καιτων διατυπωθέντωνστουπόμνημα.Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ενόψει αυτήςτης διάστασης αλλοιώνεται η φυσιογνωμία των υποβληθέντων σημείων, αμβλύνοντας με την υπεραπλούστευση τηναιχμήτουςκαιμεταβάλλονταςτην συνειρ25 μικήαλληλουχία τουπεριεχομένου τους. Παρέλκει όμως τώραη περαιτέρωσυζήτηση. Ηενλόγωεμφανιζόμενηδιάστασηείναιαρ κετή γιανα προκαλέσει την περαιτέρω ενασχόληση με το θέμα,η σοβαρότητατουοποίουείναιπρόδηληδεδομένουότισυνάπτεται μετο δικαίωμαόπωςηέφεση εκφράζειπλήρωςκαιαποτελεσμα30 τικάτηθέση του εφεσείοντος. 35 Παραχωρείται η αιτηθείσα άδεια. Αίτησημπορεί νακαταχω ρηθεί εντός 15ημερών απόσήμερα.Να επιδοθείστον ΠρωτοκολλητήτουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφορών όπωςκαι στηνκαθ' ηςηαίτησηστηνυπόθεσηαπότηνοποίαπροήλθεηέφεση. Ορίζε ται για τις 25 Σεπτεμβρίου
- Περαιτέρω οδηγίες θαδοθούν κατ' εκείνητηνημερομηνία. Η αίτησηεγκρίνεται. 903