(1996)6Σεπτεμβρίου,1996 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 3ΚΑΙ 9ΤΩΝ ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ 1964 ΩΣ 1991, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΔΕΛΦΟΙ ΧΕΓΚ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΛΤΔ. ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΕΙ^ΓΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ 2424/96 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 16/8/96 ΜΕΤΟ ΟΠΟΙΟ,ΑΝΑΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΤΗΝΑΚΡΟΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ7/8/96 ΓΙΑΤΗΝ 11/9/96,ΔΙΑΤΑΧΘΗΚΕ ΟΠΩΣΤΟ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ7/8/96 ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΣΕ ΙΣΧΥ ΜΕΧΡΙΤΙΣ11/9/
- (ΑίτησηΑρ. 156/96) Προνομιακά εντάλματα—Certiorari—Αναβολή ακρόασηςπροσωρινού απαγορευτικού διατάγματος μεπαράταση της ισχύοςτον μέχρι τότε —Αίτηση για άδειακαταχώρισηςαίτησηςcertiorariγια ακύρωσητον λόγω υπέρβασης δικαιοδοσίαςκαιπλάνης περί το νόμο—Απορρί φθηκε,το Επαρχιακό Δικαστήριο είχεδικαιοδοσίανα avofiatei την ακρόαση και να διατάξει την συνέχιση της ισχύος τον διατάγματος μέχρι τότε, δυνάμει τουΆρθρον 9παρ. 3τουπερί ΠολιτικήςΔικονο μίας, Νόμου Κεφ.
- Μεαπόφασητου ημερ. 16.8.1996το Επαοχιαχό Δικαστήοιο Πά φου, ανέβαλε την ακρόασηπροσωρινού ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος ημερ.7.8.1996πουεκδόθηκεκατόπιν μονομερούς αιτή σεως,γιατις 11.9.1996καιδιέταξεόπωςπαραμείνειεντωμεταξύσε 904 1 A.A.
- ΑδελφοίΧεγκΦιλίππουΛτβ χ.ά. ισχύ. 5 10 15 20 Οι αιτητέςζήτησαν άδειααπότο Ανώτατο Δικαστήριο νακατα χωρίσουν αίτησηγιαέκδοσηπρονομιακούεντάλματος μεσκοπότην ακύρωσητουενδιάμεσουδιατάγματοςμετονισχυρισμό ότιτοΕπαρ χιακό Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία να παρατείνει την ισχύ του προσωρινού διατάγματοςημερ. 7.8.1996 σύμφωνα με το Αρθρο 9 παρ. 3τουπερί ΠολιτικήςΔικονομίας ΝόμουΚεφ.
- Αποφασίστηκεότι:
(1)Η παρ.3τουΑρθρου 9τουπερίΠολιτικήςΔικονομίαςΝόμου Κεφ. 6 αναφέρει ότι το προσωρινό διάταγμαπαραμένει σε ισχύ μέχρι ναακουστούνταμέρη(uponhearingof theparties) καιηλέξη"hear"σημαίνει ναακουστείκαιαποφασιστείτο θέ μα.
(2)Αναβάλλοντας την ακρόασητου προσωρινούαπαγορευτικού διατάγματος, και παρατείνονταςτην ισχύ του μέχρι τότε,το ΕπαρχιακόΔικαστήριο δενείχευπερβείταόριατηςδικαιοδο σίας του, ούτε τελούσε σε νομική πλάνη,αντίθετα,εξάσκησε αυτήν που του παρέχει ο νόμος παρατείνονταςτην ισχύ του διατάγματοςμέχριτηνακρόασητουπαρεμπίπτοντοςθέματος. 25 Παίτηση απορρίφθηκε. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ανθίμου
(1991)1 Α.ΑΑ. 41, 30 LouisVuitton ν. ΔερμοσάκΑτδ καιΆλλης
(1992)1(B)Α.ΑΑ. 1453, AcropolShippingCompanyLtdandOthers v.Rossis
(1976)1C.L.R. 38, 35 Queen v.Arkwright, EnglishReports 116E.R. 1130, In ReGreen
(1882)LJ.R. 51
(1)25, Γενικός Εισαγγελέας(Αρ.2),
(1995)1 ΑΛΑ. 126, 40 Γρηγορίον (Αρ.2),
(1995)1 ΑΛΑ. 396. 905 Αδελφοί Χεγκ Φιλίππου Λτδ κ.ά.
(1996)Αίτηση. Αίτησημετηνοποίαοιαιτητέςζητούννατουςχορηγηθείάδεια να καταχωρίσουν αίτησηγιατην έκδοση εντάλματος certiorari με σκοπό την ακύρωση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος 5 ημερομηνίας 7.8.96 που εκδόθηκε μονομερώς στην Αγωγή Αρ. 2424/96,του οποίου το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου (Παμπαλλής,Α.Ε.Δ.)ανέβαλετηνακρόασηπαρατείνονταςκαιτην ισχύτου μέχοι τότε. 10 Α. Κορακίόης,γιατουςΑιτητές. ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές αξιώνουν διάταγματου Δικαστηρίου με το οποίο να του παρέχεται ηάδειακαταχώρησης αίτησης για 15 την έκδοση εντάλματος της φύσεως Certiorari. Οι αιτητέςαιτού νται συγκεκριμένα:"Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ναδίδεται άδειαγια καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari με το 20 οποίο να παραμερίζεταιή/καινα ακυρώνεται ηαπόφαση του Ε.Δ.Πάφου ημερομηνίας 16/8/96 με την οποία αναβλήθηκε η ακρόασητουπροσωρινούδιατάγματοςημερομηνίας 7/8/96για την 11/9/96καιδιατάχθηκεόπωςτοπροσωρινό διάταγμαημε ρομηνίας 7/8/96 τοοποίοεκδόθηκε μετάαπόμονομερή αίτηση, 25 παραμείνει σε ισχύμέχρι την 11/9/96.". Τα γεγονότα όπως παρουσιάζονται στην ένορκη δήλωσηπου συνοδεύει την αίτηση καθώς και τα πρακτικάτου Δικαστηρίου πουεπισυνάπτονται σ*αυτή,είναιταακόλουθα:30 Την 7/8/1996Δικαστής του ΕπαρχιακούΔικαστηρίουΠάφου, κατόπιν αίτησης ex parte των εναγόντων σε εκκρεμούσα αγωγή, εξέδωσεπροσωρινό διάταγμαμε το οποίο διατάσσοντο οι εναγό μενοινασταματήσουνπάραυταοποιαδήποτεοικοδομικήεργασία 35 και/ήμετατροπήκαι/ήεπέμβασηεντός δύοκαταστημάτωνμεαρ.7 και 8, ιδιοκτησίας των εναγόντων, τα οποία βρίσκονται στο Εμπορικό Κέντρο Δαίδαλος,στην οδόΔαιδάλουστην ΚάτωΠά φο. ΤοΔικαστήριο όρισετηνυπόθεσηγιαεπίδοση τουδιατάγμα τος στις 16/8/1996. Το προσωρινό διάταγμαείχε εκδοθεί με οδη- 40 γίες να ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της αγωγής ή μέχρι νεώτερης διαταγήςτουΔικαστηρίου, εκτός εάνοι εναγόμενοι εμ φανίζονταν ενώπιον τουΔικαστηρίουκαιέδειχναν λόγογιατί το Διάταγμαναμησυνεχίσειναπαραμένεισεισχύ. Στις 16/8/1996οι 906 1 Α.Α.Δ. Αδελφοί Χεγκ Φιλίππου Λτδ κ.ό. Κοονίδης, Δ. εναγόμενοι παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο εκπροσωπούμενοι από δικηγόροο οποίος δήλωσε ότι ενίστανται οι εναγόμενοι. Εν τω μεταξύστις 14/8/1996είχεκαταχωρηθείγραπτήένσταση εκμέ ρουςτων εναγομένων. 5 ΤοΔικαστήριο ακολούθωςόρισετηνυπόθεσηγιαακρόασηστις 11/9/1996με οδηγίες όπως το διάταγμαπαραμείνει μέχρι τότε σε ισχύ. 10 Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματατης φύσεως Certiorari για ακύρωσηαπόφασης κατώτερουΔικαστηρίου,περι λαμβάνουνυπέρβασηήέλλειψηεξουσίας,έκδηληπαρανομία,προ κατάληψηήσυμφέρον απόταπρόσωπαπουλαμβάνουντηναπό φαση,δόλο ήψευδορκία στη λήψη της απόφασηςκαιπαραβίαση 15 των κανόνωντηςφυσικήςδικαιοσύνης. 20 25 ΚαιανακόμαοαιτητήςικανοποιήσειτοΔικαστήριοότιυπάρ χει εκπρώτηςόψεωςυπόθεση,αυτόδενείναιαρκετόαπόμόνοτου για να δοθεί η αναγκαίαάδεια.Όπουπροβλέπεται άλλο ένδικο μέσο, και/ήδιαδικασίαέφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις και κάτωαπό εξαιρετικές περιστάσεις,πα ραχωρεί άδεια (βλέπεΓεώργιοςΑνθίμου
(1991)1 Α.ΑΑ
- Ως μόνο λόγο για τον οποίο ζητείταιηάδειαγιακαταχώρηση της αίτησης για έκδοση του προνομιακού εντάλματος Certiorari προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το ΕπαρχιακόΔικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσίαναπαρατείνειτηνισχύτουπροσωρινούδιατάγματος ημερομηνίας 7/8/1996,σύμφωνα με το Αρθρο 9, παράγραφος3, του Κεφ.
- 30 Ηπαράγραφος3τουΑρθρου9τουΚεφ.6έχειωςακολούθως:- 35 "Νο such order made without notice shall remain in force for a longer period than is necessary for service of notice of it on all persons affected by it and enabling them to appear before the Courtandobjecttoit;andeverysuchordershallattheendofthat period cease to be in force, unless the Court, upon hearing the parties or any of them, shall otherwise direct; and every such order shallbe dealt withintheaction as the Court thinksjust.". 40 Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι το ΕπαρχιακόΔικαστήριο στε ρείται δικαιοδοσίαςνα παρατείνει την ισχύ προσωρινούδιατάγ ματοςμέχρι τηνεκδίκασητηςένστασης τωνεναγομένων -αιτητών στην παρούσα διαδικασία-καιτηναπόφασηαντελικάθααπολυ907 Κοονίδης,Δ. Α&ελφοίΧεγχΦιλίππουΛτβχ.ά.
(1996)τοποιήσειήόχι τοδιάταγμαδενευσταθεί. Σύμφωναμετηνπαρά γραφο3τουΑρθρου 9του Κεφ.6,τοεκδόσαντοδιάταγμαΔικα στήριο έχει τηδιακριτικήεξουσίαναπαρατείνειήόχιτηνισχύτου διατάγματοςμέχριπέρατοςτηςδιαδικασίας.Διαφορετικάθαήταν παράλογοναορίσει τηνυπόθεσηγιαεκδίκασητουθέματοςανθα 5 κάμει απόλυτο τοδιάταγμα ήθατερματίσει την ισχύ του, ανάλο γα μετην περίπτωση,χωρίς ναυπάρχει προσωρινό διάταγμα σε ισχύ. Ταπιοπάνωενισχύονται και απότηδιατύπωσηπουχρησι μοποιήθηκεγιατοδιάταγμαημερομηνίας 7/8/1996όπουαναφέρε ται ότιτοδιάταγμαθα ισχύει μέχριτελικής εκδίκασηςτηςαγωγής 10 ήνεώτερης διαταγής τουΔικαστηρίου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών βασίζει τους ισχυρι σμούς του στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου LouisVuitton ν.Αερμοσάκ Ατό, καιΆλλης
(1992)1(B)Α.Α.Δ. 15 1453. Στην απόφαση αυτήαποφασίσθηκεότιτοπροσωρινό διά ταγματοοποίοεκδίδεταιχωρίςπροηγούμενηειδοποίησηστονενα γόμενο,εκπνέει καιχάνειτην ισχύτουεκτόςεάνεπικυρωθείαφού ακουστεί καιοαντίδικος (άρθρο9
(3)τουπερί Πολιτικής Δικονο μίαςΝόμου- Κεφ.6). Ηισχύςδεδιατάγματοςτοοποίοεκδίδεται 20 ex parte,δενμπορείναπαρατείνεταιγιαπερισσότερο χρόνοόσοεί ναι απόλυτααναγκαίος γιατηγνωστοποίηση τουαιτήματοςστον αντίδικο και την προετοιμασία της απάντησηςτου. Η παράταση του διατάγματος μετά τηνορισθείσα ημερομηνία ακρόασης, επι τρέπεται μόνοεφ'όσον τούτοκριθείδικαιολογημένο από τοΔικά- 25 στήριο μετάτηνακρόασητωνδιαδίκων. ΣτηνυπόθεσηAcropol ShippingCompanyLtd. and Othersv. Petros LRossis
(1976)1Α.Α.Δ.38, απαντάται τοερώτημα που προέκυψε στηνπαρούσαδιαδικασίαστις σελίδες 53-55. Αναφέρε- 30 ται στησελίδα54 τηςαπόφασης:"Itseemstousthathavingregardtotheobjectofan interlocutory or interim injunction and thewaythe order ofthe Court wasso framed, on 21.11.73, onecould imply that it was intended to 35 remain inforcetillthehearing ofthecause. Once,therefore, that order did not cease to remain in force, either during the adjournments orwhen therulingwasreserved,quite properly in our view, theCourt ordered thattheinterim injunction should be continued until after judgment ofthewholeaction oruntilfurther 40 order to restrain the defendants from dealingorproceeding with the resolution ofthe respondent company, once the defendantsrespondents challenged that order and applied todischargeit but havenot succeeded.". 908 1 Α.Α.Δ. Αδελφοί Χεγκ Φιλίππου Λτδ κ.ά. Κρονίδης,Δ. Η παράγραφος3 του Αρθρου 9 του Κεφ. 6 αναφέρει ότι το προσωρινό διάταγμαπαραμένει σε ισχύ μέχρι να ακουστούν τα μέρη(upon hearing theparties). Καιηλέξη "hear" έχειδικαστικώς ερμηνευτεί ότι σημαίνει ναακουστεί καινααποφασιστείτοθέμα. 5 Στησελίδα 54 της ίδιαςαπόφασηςαναφέρεται: 10 "Thetakingof thisview,wethink,was warranted by subsection 3 of s.9of Cap.6which says:...everysuch ordershallattheendof thatperiodceasetobeinforce,unlesstheCourt,uponhearingthe parties or anyone of them,shallotherwise direct. Itseemstous, that thetrue construction of theword**upon"should begiven its ordinary meaning, that is to say, that it means that the interim injunction ceasestoremain inforce after hearing the parties.". 15 20 Προςυποστήριξη δετηςθέσης αυτήςστηνAcropol(ανωτέρω) παρατίθενται καιδύοαγγλικές αποφάσειςόσον αφορά τηνερμη νεία των λέξεων "upon" και "hear", οι αποφάσεις The Queen v. Arkwright, EnglishReports 116 E.R. 1130 καιInRe Green
(1882)L.J.R.51
(1)25. Στην παρούσαυπόθεση δεν έχωπεισθεί ότι το ΕπαρχιακόΔι καστήριο δεν είχε ήυπερέβη τα όρια της δικαιοδοσίας του ήτε λούσεσε νομική πλάνη. Αντίθετα, εξήσκησε τηδικαιοδοσίαπου 25 τουπαρέχειονόμοςπαρατείνονταςτηνισχύτουπροσωρινούδια τάγματος μέχρι την ακρόασητου παρεμπίπτοντοςθέματος. Και ανακόμαδενέδιδεοδηγίεςγιατηνπαράτασητηςισχύος τουπρο σωρινού διατάγματος τούτοθαμπορούσε ναυπονοηθεί λόγω της φύσης τουδιατάγματος,ορθάερμηνευόμενη ηπαράγραφος 3του 30 Αρθρου 9του Κεφ.6 όπωςαποφασίσθηκεστην υπόθεσηAcropol (ανωτέρω). 35 40 Είναιορθόότι ένταλματηςφύσεως Certiorari μπορεί ναεκδο θεί σε περίπτωση όπου έχει εμφιλοχωρήσει νομική πλάνηπου είναι εμφανήςαπότηδικογραφία,αυτόόμως δεν περιλαμβάνει τις νομικά εσφαλμένες αποφάσεις. Αναφέρεται στις περιπτώσεις όπου υπάρχει φανερά εσφαλμένη ερμηνεία νόμου ή εσφαλμένη εφαρμογήτουσεδεδομένηπερίπτωση. Δεν είναι αρκετόναυπήρ ξε σοβαρήπλάνησε σχέσηακόμακαι μεκαθιερωμένη νομική αρχή. Πρέπειναυπάρχειπλάνηπουμπορείαμέσωςναδιακριβωθεί από το Δικαστήριο και όχι κατόπινέρευνας όλων των στοιχείων ή της μαρτυρίας (Βλέπε Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.2)
(1995)1 Α.Α.Δ. 126και ΓρηγορίονΑνδρέας(Αρ.2)(\995) 1 Α.Α.Δ.396. 909 Κρονίδης, Δ. Αδελφοί Χεγκ Φιλίππου Λτδ κ.ό.
(1996)Όλαταπιοπάνωέχουνλεχθεί χωρίςναυπεισέλθουν στηνου σίατηςυπόθεσηςκαιναεξετάσωτηνορθότηταήμητηςαπόφασης τουΔικαστηρίουγιατίκάτιτέτοιοθασυνιστούσε εξέτασητηςαπό φασης κατ' έφεση, έργο Δικαστηρίου δευτεροβάθμιαςδικαιοδο σίας καιόχι πεδίο εξέτασης κατάτην εκδίκασηπρονομιακούδια- 5 τάγματος. Ενόψει τωνανωτέρω,δενπαρέχεταιάδειαγιακαταχώρησηαί τησηςγιαέκδοσηδιατάγματοςCertiorari. Ηαίτησηαπορρίπτεται, χωρίς καμιάδιαταγήωςπροςταέξοδα. 10 Ηαίτηση απορρίπτεται. 910