1Α.Α.Δ. 12 Σεπτεμβρίου,1996 (ΠΙΚΗΣ,Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Εφεσείων, ν. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣΤΑΞΗΣ, Εφεσίβλητου. (ΠολιτικήΈφεσηΑρ. 9373) Αποφάσεις και διατάγματα — Εγγραφή αλλοδαπής απόφασης — Εγ γραφήαπόφασηςδιατροφήςΑγγλικούΔικαστηρίου — Γίνεταιχωρίς δικαστικήπαρέμβασηαπό τονΠρωτοκολλητή τον Δικαστηρίου. 5 Προνομιακάεντάλματα— Certiorari— Αίτηση για ακύρωσημεπρονο μιακό ένταλμαcertiorariεγγραφήςΑγγλικής απόφασηςδιατροφής— Απορρίφθηκε,ηεγγραφήγίνεταιαπό τον Πρωτοκολλητήχωρίςδικα στικήπαρέμβαση. 10 Το Αγγλικό Υπουργείο Εσωτερικών, διαβίβασε στοΕπαρχιακό ΔικαστήριοΠάφουμέσωτουΥπουργείου ΔικαιοσύνηςκαιΔημόσιας Τάξηςτης ΚυπριακήςΔημοκρατίας καιτουΑρχιπρωτοκολλητήτου Ανωτάτου Δικαστηρίουγιαεγγραφή καιεκτέλεση, διάταγμαδιατρο φής που εξέδωσε το Barnet Magistrates Court του Ηνωμένου Βασιλείουμετάαπόαίτησητηςσυζύγουτουεφεσείοντα,δυνάμειτουοποί ουδιατάχθηκεναπληρώνει 125στερλίνες τηβδομάδαγιασυντήρηση της ιδίαςκαιτωντεσσάρων ανηλίκωνπαιδιώντου. 15 20 Το διάταγμα ενεγράφηστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουστις 14.5.92καιστησυνέχεια εκδόθηκεένταλμα εκποίησης κινητήςπερι ουσίαςγιατηνεκτέλεσητου.Οεφεσείωνκαταχώρισε,μετάαπόάδεια του Δικαστηρίου αίτηση με την οποίαζητούσε έκδοση διατάγματος certiorari γιαακύρωσητηςδικαστικήςαπόφασηςημερ. 145.92μετην οποίαδιετάσσετοηεγγραφήτηςαλλοδαπήςαπόφασης. 25 Ηεπίδικηαπόφασηημερ. 145.92ήτανγραμμένηπάνωστοεπίδι κοδιάταγμαωςακολούθως:"Court:Letitbeexecuted inthisDistrict". 929 Νικολαΐοης ν.Υπουργού ΔικαιοσύνηςκαιΑημ.Τάξης
(1996)("Δικαστήριο: Επιτρέπεταιη εκτέλεση τουσ' αυτή τηνΕπαρχία"). Τελικά, το Ανώτατο Δικαστήριο πρωτοδίκως απόρριψε τηναίτη ση. Οεφεσείων, εφεσίβαλε τηναπόφαση. 5 Αποφασίστηκε ότι:
(1)Ούτε στον περί Διαταγμάτων Διατροφής (Διευκόλυνση προς Εκτέλεση) Νόμο Κεφ. 16,ούτε στους περί ΔιαταγμάτωνΔια τροφής (Διευκόλυνση προς Εκτέλεση) Κανονισμούς που πε- 10 ριέχονται στη Δευτερογενή Νομοθεσία, Τόμος II σελ. 385 \σιάρχει πρόνοια γιαοποιαδήποτεεμπλοκή του Δικαστηρίου σε ό,τι αφορά τηδιαδικασίαεγγραφής διατάγματος.
(2)Δυνάμει των Αρθρων 3
(1)και 8 του περί Εγγραφής (Διευκό- 15 λυνσηπρος Εκτέλεση) Νόμου Κεφ. 16καιτου Καν.5τωνπε ρίΔιαταγμάτιονΔιατροφής(Διευκόλυνση προς Εκτέλεση) Κα νονισμών, ηεγγραφήδιατάγματος μπορεί ναδιενεργηθεί από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου χωρίς να προηγηθεί οποιαδήποτεδικαστική απόφασηήδιάταγμα ήάλ- 20 ληδικαστικήπαρέμβαση.
(3)Η επίδικη δικαστική απόφασηδεν αναφέρετο στην εγγραφή και ήτανεντελώς άσχετη προςαυτήνκαι συνεπώς η επιδίωξη ακύρωσης της εγγραφής διά μέσου ακύρωσης της απόφασης, 25 ήταναπρόσφορη. Η έφεση απορρίφθηκεμεέξοδα. Έφεση. 30 Έφεση από τον Αιτητή εναντίον απόφασηςΔικαστή του Ανω τάτου Δικαστηρίου (Παπαδόπουλος,Δ.) με την οποία απορρίφθη κε η αίτηση του Αρ. 91/94 για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari με το οποίο να ακυρώνεται ηεγγραφή Αγγλικής απόφα σης γιαδιατροφή. 35 Γ. Γεωργίου, για τον Εφεσείοντα. Γ. Φράγκου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέ ρους του Γενικού Εισαγγελέα. 40 Cur. adv. wit. ΠΙΚΗΣ,Π.:Την απόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει οΠ. Καλλής, Δ. 930 1 Α.Α.Δ. Νικολαΐδηςν.Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημ.Τάξης 5 ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Στις 12.12.90 το Barnet Magistrates Court του Ηνωμένου Βασιλείου, μετάαπόαίτησητης συζύγου του εφεσείοντα εξέδωσε διάταγμαδιατροφήςεναντίοντουτελευταίουδυνάμει του οποίου διατάχθηκενα πληρώνει 125 Στερλίνες τηνεβδομάδα απότις 14.9.90γιατησυντήρηση τηςσυζύγου τουκαιτων τεσσά ρωνανηλίκων παιδιών του. Τοδιάταγμαδιαβιβάσθηκεαπότο ΑγγλικόΥπουργείο Εσωτε ρικών στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, μέσω του Υπουργείου 10 Δικαιοσύνης της Κυπριακής Δημοκρατίας και του Αρχιπρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, για εγγραφήκαι εκτέλεση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί ΔιαταγμάτωνΔιατροφής (Δι ευκόλυνση προςΕκτέλεση) Νόμου,Κεφ.
- Η διαβίβαση τουδια τάγματος έγινε δυνάμει του Αγγλικού περίΔιαταγμάτωνΔιατρο15 φής(Διευκόλυνση προςΕκτέλεση) Νόμουτου 1920 ("Maintenance Orders (Facilities for Enforcement) Act 1920")ο οποίος περιέχει διατάξεις για την εκτέλεση διαταγμάτωνδιατροφής που εκδίδο νται στην Αγγλία σε χώρες εκτός του Ηνωμένου Βασιλείου, μια απότιςοποίεςείναικαιηΚύπρος(Halsbury's Lawsof England,4η 20 έκδοση,Τόμος 8,πάρα. 555). 25 30 35 40 Τοδιάταγμαενεγράφηστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουστις 14.5.92και στη συνέχεια εκδόθηκε ένταλμα εκποίησης κινητήςπε ριουσίαςγιατηνεκτέλεση του(Βλ.πρακτικάσελ.28-29). Μετάτην λήψη μέτρων προς την κατεύθυνση εκτέλεσης του διατάγματοςο εφεσείων καταχώρησε,μετάαπόάδειατουΔικαστηρίου,αίτησημε τηνοποίαζητούσε τιςπιοκάτωθεραπείες: "(α)Η έκδοση διατάγματος CERTIORARI για την μεταφορά και υποβολή στο σεβαστό τούτο Δικαστήριο της απόφασης/ήδιατάγματοςημερομηνίας 14.5.1992του ΕΛ.Πάφου και της έντιμης Δικαστού κας Ανδρούλλας Στυλιανίδου (Πούγιουρου)μετηνοποίαδιετάσσετο ηεγγραφήαλλοδα πήςαπόφασηςκαι/ήδιατάγματοςτουΕ,Δ.Παφουμετηναίτηση αρ. 1/92 με βάση τον περί Διαταγμάτων Διατροφής (Διευκολύνσεις προςεκτέλεση) Νόμο,Κεφ.
- (β) Τηνακύρωσητηςεγγραφήςτηςαλλοδαπήςαπόφασηςκαι/ή διατάγματοςστην αίτηση 1/92 ΕΛΙΙάφου μετηνπαρούσα διαδικασίατουδιατάγματος CERTIORARI. (γ) Τηνακύρωσητουεκδοθέντος διατάγματοςεκτέλεσης και/ή σύλληψης του αιτητή με αρ.2843/92 ΕΛ.Πάφου για ποσό £7.913 ή 9.650 στερλίνες που εκδόθηκε και εκκρεμεί στο 931 ΚαΧλής,Δ. Νικολαΐδηςν. Υπουργού ΔικαιοσύνηςκαιΔημ.Τάξης
(1996)ΕπαρχιακόΔικαστήριοΠάφουσαναποτέλεσματηςπαρά νομα καιαντισυνταγματικά εγγραφείσας αλλοδαπής από φασηςστηπιο πάνωαίτηση." Ο ευπαίδευτοςσυνήγοροςτουαιτητήδενέχειεπιχειρηματολο γήσει,ενώπιοντουπρωτόδικουδικαστηρίου,υπέρτης χορήγησης τηςθεραπείας(γ)καιπρέπειναθεωρηθείότιτηνέχειεγκαταλείψει. Αλλωστε ούτετοπρωτόδικοδικαστήριοτηνέχειεξετάσει. Ηεπίδικηαπόφαση,ημερ. 14.5.92 είναιγραμμένηπάνωστοεπί δικοδιάταγμακαιέχειωςακολούθως:"Court:Letitbeexecuted in thisDistrict".("Δικαστήριο: Επιτρέπεταιηεκτέλεσητουσ'αυτήτην Επαρχία") Τοπρωτόδικο δικαστήριο απέρριψετηναίτηση,γιατί,ανάμεσα σ' άλλα,το Κυπριακό Δικαστήριοδεν επιλαμβάνεται αίτησης για διεκδίκηση διατροφήςούτε και εξετάζει την ουσία τηςαίτησης. Ακολούθησεηπαρούσαέφεση ηοποίαστρέφεται εναντίοντης πιο πάνωπρωτόδικηςαπόφασης. ΚύριοςλόγοςεφέσεωςήτανότιτοΕπαρχιακόΔικαστήριοΠάφου εσφαλμέναερμήνευσετοΆρθρο3τουΚεφ.16καιδενδιέταξε επίδο σητηςαίτησηςστονεφεσείονταπριντηνεγγραφήτουδιατάγματος. Η εγγραφήκαιεκτέλεσηστην Κύπρο διατάγματος που εκδίδε ταιστηνΑγγλίαδιέπεταικυρίωςαπόταΑρθρα3
(1)και8τουΚεφ. 16(πιοπάνω)* * Το άρθρο 3
(1)προβλέπει "Where a maintenanceorderhas,whetherbefore orafter thepassingof thisLaw,has been made against any person by any Court in England of Ireland,and a certified copy of the order has been transmitted,by the Secretary of State to the Council of Ministers, the Council of Ministers shall send a copy of the order to the prescribed officer of a Courtin Cyprus for registration, andon receipt thereof theordershall be registered in theprescribed manner,andshall, from thedate of such registration, be of thesame force andeffect, and,subject totheprovisions of this Law,all proceedings may betaken on such orderas if ithadbeen anorderoriginally obtainedintheCourt in which it is so registered, and that Court shall have power to enforce the order accordingly." To άρθρο8 προβλέπει "8
(1)A District Courtin which an orderhas been registered underthis Law or by which an order has been confirmed under this Law. and the officers of such Court, shall take all such steps for enforcing theorder as may be prescribed.
(2)Every such order shall be enforceable in like manner as if the order were for the payment of a civil debt." 932 1 Α.Α.Δ. Νικολαΐδης ν. Υπουργού Δικαιοσύνηςκαι Δημ.Τάξης Κσλλής, Δ. Παρόμοιες πρόνοιες υπάρχουνσταΑρθρα 1
(1)και6
(1)και
(2), αντίστοιχα, του Αγγλικού Νόμου με τη διαφορά ότι στο Αρθρο 6
(2)υπάρχειμιαεπιφύλαξηη οποίαδενυπάρχειστοδικό μας άρ θρο. 5 Οτρόποςεγγραφήςτηςαπόφασηςδιέπεταιαπότους Καν.3και 5τωνπερίΔιαταγμάτωνΔιατροφής (Διευκόλυνση προς Εκτέλεση) Κανονισμών (βλ. Δευτερογενής Νομοθεσία, Τόμος II, σελ. 385). Σύμφωνα με τον Καν. 3το διάταγμααποστέλλεται στον Πρώτο ι0 κολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Επαρχίας εντός της οποίας διαμένει οκαθ' ουηαίτηση. Σύμφωναδε με τον Καν.5 ο Πρωτοκολλητής καταχωρεί το διάταγμα στο βιβλίο αποφάσεων του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου με τον L6LOτρόπο ως εάν να επρό κειτο γιααπόφαση του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου.* 15 Ηαίτηση στρέφεται ευθέως κατάαποφάσεωςτου δικαστηρίου με το οποίο διατάσσετο η εγγραφή του διατάγματος. Στρέφεται κατά συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης-ημερ. 14.5.1992 - και επιδιώκει τον παραμερισμό της. Το αιτητικό της αίτησης -θερα20 πείες (α)και (β)-φέρει την δικαστική απόφαση σαν καθοριστική της εγγραφής του διατάγματος.Παρουσιάζει την δικαστική από φασησαναπόφασημετηνοποίαείχεδιαταχθείη εγγραφήτουδια τάγματος. Ωστόσοαπόαυτό τούτο το λεκτικό της επίδικης από φασης είναι πρόδηλο ότι δεν αναφέρεται καθόλου στην εγγραφή 25 τουδιατάγματος. Δεν αποτελεί απόφαση μετηνοποίαείχε διατα χθεί ηεγγραφήτου διατάγματος. Είναι πρόδηλο ότι ούτε στο νόμο ούτε στους κανονισμούς υπάρχει πρόνοια για οποιαδήποτε εμπλοκή του δικαστηρίου σε 30 ό,τι αφορά τηνδιαδικασία εγγραφής του διατάγματος. 35 Μεβάση τηνορθήερμηνεία τωνΑρθρων 3
(1)και8του Κεφ. 16 και του Καν.5θεωρούμε ότι ηεγγραφήδιατάγματοςδυνάμει του Νόμου μπορεί να διενεργηθεί απότον Πρωτοκολλητή τουΕπαρχιακούΔικαστηρίου, χωρίς ναπροηγηθεί οποιαδήποτε δικαστική απόφαση ήδιάταγμαήάλλη δικαστική παρέμβαση. Επομένως η επίδικηδικαστικήαπόφαση,λαμβανομένου υπόψητου περιεχομέ* Ο Καν.5 προβλέπει: "5. The Registrarto whomany orderis sent in accordancewiththeaboverules shall enter it in the Register of Judgments of the District Court in the same manner as though it wereajudgmentof the DistrictCourt distinguishingItfrom the other entries by intituling the entry 'In the matter of the Maintenance Orders(Facilitiesfor Enforcement) Law, Cap. 16.'". 933 Καλλής, Δ. Νικολαΐδης ν.ΥπουργούΔικαιοσύνης και Δημ.Τάξης
(1996)νου της,δεν ήταν καθόλου καθοριστική τουζητήματος εγγραφής του διατάγματος. Δεν αναφέρετο στην εγγραφή. Με την αίτηση για χορήγηση εντάλματος Certiorari ο εφεσείων απέβλεψε στην ακύρωση της εγγραφής,για λόγους πουαναφέρονταισ' αυτή, δια μέσουτηςακύρωσης δικαστικήςαπόφασης,ηοποίαήτανεντελώς 5 άσχετη προς την εγγραφή. Η ακύρωση της επίδικης δικαστικής απόφασης θαάφηνεάθικτητην εγγραφήκατάτης οποίας ουσια στικά στρέφεται ο εφεσείων. Οι λόγοι πουσυζητήθηκανγιαακύ ρωσητης εγγραφήςδεν μπορούννασυσχετισθούν προς τηνεπίδι κηδικαστική απόφαση. Γιατουςπιοπάνωλόγους η έφεσηπρέπει 10 να απορριφθεί. Ηέφεση απορρίπτεταιμεέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεταιμε έξοδα. 15 934