(1996)19 Σεπτεμβρίου,1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΡΤ DHARMA NIAGALTD, Ενάγοντες, ν. EARNEST NAVIGATION CO LTD, Εναγομένων. (Αγωγή AQ. 168/96) Ναυτοδικείο — Ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα — Αίτηση γιαέκδο ση ενδιάμεσου προσωρινού διατάγματος απαγορενοντοςστους ενα γόμενουςπλοιοκτήτες να εισπράξουντο ποσό ασφαλιστικής κάλυ ψης γιο την απώλεια τον πλοίου τους — Απορρίφθηκε, το ποσό δεν ήταν υπό τον έλεγχο τωνεναγομένωνκαι ως εκτούτου δεν ήτανδν- 5 νατό να γίνει το αντικείμενο απαγορευτικούδιατάγματος. OL ενάγοντες ήγειραν αγωγή εναντίον των εναγομένων ως ιδιο κτητώντουπλοίου"SUNDANCE"γιααποζημιώσειςλόγωτηςζημιάς πουυπέστησαν εξ αιτίαςτηςβύθισηςτουπλοίουκαιτηςολοσχερούς ίο καταστροφήςτων εμπορευμάτωντους,δηλαδήφορτίου πότασσας. Στο πλαίσιο της διαδικασίας, με μονομερή αίτηση, ζήτησανπρο σωρινό διάταγμαπουνααπαγορεύειστους εναγόμενους, να εισπρά ξουν το ποσό της ασφαλιστικής κάλυψης γιατηβύθισητου πλοίου, 15 απότους αντασφαλιστέςασφαλιστηρίουπλοίουκαι μηχανημάτων. Αποφασίστηκε ότι:
(1)Οι εναγόμενοι, δεν είχαν υπό τον έλεγχο τους το ποσό της 20 ασφαλιστικής κάλυψης του απωλεσθέντος πλοίου και συνε πώς αυτόδεν μπορούσε να γίνει το αντικείμενοαπαγορευτι κού διατάγματοςγια μηαποξένωση, με μόνο την προοπτική ότι θαανήκεστο μέλλον σ' αυτούς. Ηαίτηση απορρίφθηκε. 962 25 1 Α.Α.Δ. ΡΤDharma Niaga Ltd v. Earnest Nav. Co. Ltd Αίτησησεαγωγή Ναυτοδικείου. 5 Αίτησηστην αγωγήΝαυτοδικείου Αρ. 168/96μετην οποίαοι ενάγοντες-αιτητές,ζητούντηνέκδοσηενδιάμεσουαπαγορευτικού διατάγματος,μετοοποίονααπαγορεύεταιστους εναγόμενους να εισπράξουντοποσόασφάλισηςπλοίουτουςπουβυθίστηκε, μέχρι περάτωσης τηςαγωγής. Στ.Μουσιονττα (χα),γιατην Αιτήτρια εταιρεία. 10 Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Ηαιτήτριαεταιρεία μετην παρούσα αίτηση,πουβασίζεται στους 15 θεσμούς203-212και237τωνΘεσμώντουΑνωτάτου Δικαστηρίου Κύπρουκαιστο Αρθρο32τουΠερίΔικαστηρίων Νόμου14/60και τιςσυμφυείς εξουσίεςκαιδικαιοδοσίατουΔικαστηρίου,ζητάαπό τοΔικαστήριο το ακόλουθοδιάταγμα: 20 25 "Διάταγματου ΣεβαστούΔικαστηρίου εμποδίζον τουςΕναγο μένους απότου να εισπράξουν από τους Ναυτασφαλιστές (Underwriters) Ασφαλιστηρίου Πλοίου και Μηχανημάτων των Εναγομένων,ήτοιτουςAngusGraham &Partners εκ Λονδίνου, τοπροϊόν της Ασφάλειας πουπραγματοποιήθηκεαπό αυτούς καιπουπιστεύεται ότιβρίσκεται μετους Guest Krieger,Gibbs Hartley καιPierre Leblancήοποιονδήποτε,εκμέρους τωνενα γομένων διατοπλοίο Sundance και που ανήκει στους Εναγο μένους, μέχρις εκδικάσεως και τελικής αποπερατώσεως της αγωγής." 30 Ταστοιχεία γιατην εξέτασητηςαίτησηςπαρέχειη ένορκος δή λωση πουτηνυποστηρίζει, απότηνκαΣτ. Μουσιούττα Δρουσιώτου,η οποίαείναι μιαεκτων δικηγόρων τηςαιτήτριας εταιρείας. 35 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταακόλουθα. Οι εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη στην Κύπρο και ιδιοκτήτες του υπό κυπριακή σημαία πλοίου SUNDANCE. Στις27.6.96οιαποστολείς HatiPrimaPotashPteLtd απότη Σιγκαπούρηπώλησανστους ενάγοντες εμπορεύματα,αλλά 40 τοπλοίο SUNDANCEβυθίστηκε στις 23.7.96στον Ινδικόωκεανό και απωλέστηκε όλο το φορτίοπότασσας. Η ενάγουσα εταιρεία μετηνπαρούσααγωγή ζητά αποζημιώ σεις πέραν των ΗΠΑ$2,080,000,τόκο καιέξοδα,διά παράλειψη 963 Χατζητσαγγάρης,Δ. ΡΤ Dharma Niaga Ltd v. Earnest Nav. Co. Ltd
(1996)των εναγομένων να παραδώσουν μεασφάλεια το φορτίο τους σε αυτούς στο λιμάνι Belawan, το οποίο είχεφορτωθεί επί του πλοί ου SUNDANCEκατάή περί την 15.7.
- Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας εταιρείας ότι ναυτασφαλι στές (underwriters) ασφαλιστηρίου πλοίου και μηχανημάτων των εναγομένων πραγματοποίησαντηνασφάλειατουπλοίου καιτων μηχανημάτων μεασφαλιστική εταιρείατου Ηνωμένου Βασιλείου. Παραθέτωτις παραγράφους 11,12 και 13τηςενόρκου δηλώσεως: 10 "11.Η αξίααυτήςτηςασφάλειαςυπολογίζεται σεUS$4,500,000 καιως εκτούτουπιστεύω ότι είναι δίκαιοόπωςοι Εναγό μενοιεμποδιστούν ναεισπράξουν τοενλόγωποσό μέχρις ότουδοθούν περαιτέρωαναγκαίεςκαικατάλληλες οδηγίες τουΣεβαστούδικαστηρίου άλλως υπάρχεισοβαρόςκίνδυ- 15 νος, αν το προϊόν αυτής της ασφάλειας πληρωθεί στους Εναγομένους, και ηαγωγή των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων επιτύχει, το αποτέλεσμα θαείναι μάταιοκαι ηπαρούσαδιαδικασίαάσκοπηαφού ηαπαίτησητωνΕνα γόντων δενθαμπορεί να ικανοποιηθείκαιθαείναι αδύνα- 20 το να αποδοθεί δικαιοσύνη στους Ενάγοντες στο παρόνή σε μεταγενέστερο στάδιο.
- Οι Ενάγοντες ως ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων πουφορτώθησανκαιεπίσης ως ταπρόσωπαπροςταοποίαοπισθογρα- 25 φήθηκεηφορτωτικήκαι/ήωςνόμιμοικάτοχοιτηςφορτωτικής έχουνβάσιμηαιτίααγωγήςεναντίοντωνΕναγομένωνδυνάμει του Αρ. l(l)(h) του (Αγγλικού)Administration of Justice Act 1956 όπωςεφαρμόζεταιστην ΚύπροβάσειτωνΑρ. 19και29 τουΝ. 14/
- 30 13.Το παρόν Σεβαστό Δικαστήριο έχειδικαιοδοσίαναεπιλη φθείτηςπαρούσαςαγωγήςαφούοιΕναγόμενοι είναιΕται ρείαηοποίαέχεισυσταθεί στην Κύπρο μεβάσητιςδιατά ξειςτουΠερί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 μεέδρατηνΛευ- 35 κωσία. Θα πρέπει βεβαίως να αναφέρω ότι η πιο πάνω αναφερόμενη φορτωτική, εάν οι Ενάγοντες υποχρεωθούν να αναφερθούν σ' αυτή,περιέχει τους ακόλουθους όρους στο οπίσθιο μέρος αυτής: ΕΦΑΡΜΟΖΟΜΕΝΟΣ ΝΟΜΟΣ Καθ' ο μέρος οτιδήποτε δεναναφέρεταιστις πρόνοιες αυ τής της φορτωτικής, τοδίκαιο της Ινδονησίαςθαεφαρμό ζεται. ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ 964 40 1 Α.Α.Δ. PT DharmaNlaga Ltd v. Earnest Nav. Co. Ltd Χατζητσαγγάρης, Δ. 5 Όλεςοι αγωγές δυνάμειτης σύμβασης μεταφοράςθα εγεί ρονται ενώπιον Δικαστηρίου στην Τζακάρτακαι κανένα άλλο Δικαστήριο δεν θαέχει δικαιοδοσίασε οποιανδήπο τε άλληαγωγήεκτός ανο μεταφορέαςπροσφύγει σεάλλη δικαιοδοσίαήεκούσιαυπαχθείσε άλλη δικαιοδοσία." Το αίτημα για παρεμπόδιση της αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων απόέναεναγόμενοπροϋποθέτειυφιστάμενοέλεγχοτου περιουσιακού στοιχείου απότονεναγόμενο αυτό. Βέβαιαδενση10 μαίνειότι τοπεριουσιακόστοιχείο πρέπειναβρίσκεται στη φύλα ξη του εναγομένου, πρέπει όμως οπωσδήποτε ο εναγόμενος να διατηρεί τον έλεγχο μετην άποψηότι ενόψει της κυριότητας του περιουσιακού στοιχείου ήάλλου παρόντος δικαιώματος επ'αυ τούέχειτηδυνατότηταδιάθεσης. 15 Περιουσιακό στοιχείο που δεν ανήκει ακόμαστον εναγόμενο δεν μπορεί να γίνει το αντικείμενο απαγορευτικού διατάγματος για μηαποξένωση μεμόνο τηνπροοπτικήότι αυτότοπεριουσια κό στοιχείο θαανήκειστο μέλλονστον εναγόμενο. 20 Πέραν των πιοπάνωείναι φανερόότι μετηνπαρούσααίτηση επιδιώκεται υπερφαλάγγιση των οδηγιών του Δικαστηρίου για επίδοσηστους εναγομένους τηςαιτήσεωςημερομηνίας 10.9.96κα θόσον τοζήτημαπουεγείρουν είναιγια ακριβώςτο ίδιοθέμα. 25 Εξασκώνταςτηδιακριτικήμουεξουσίακαιμεβάση ταόσαέχω αναφέρει πιο πάνω αποφασίζωότι το αιτούμενο διάταγμα δεν μπορεί ναεκδοθεί. 30 Ηαίτησηαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Η αίτησηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 965