1 ΑΛ.Δ. 20Σεπτεμβρίου,1996 ΓΠΙΚΗΣ,Πρόεδρος] FAYZA SHIPPINGCO. LTD., Ενάγοντες, v. ΠΛΟΙΟΥ M/V "HAJ ANIES" EX "ΑΝΝΕ" ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείου AQ. 154/93) 5 Ναχποδιχείο — Προκαταρκτικήεκδίκασηζητημάτωννόμουκαι γεγονό των, δυνάμει τον Κ. 89 των Κυπριακών Θεσμών Ναιηοδικείου — Πρέπει να εγείρονταιστη δικογραφία, δεν παρέχεται εξουσίαεπίλυ σης ήαξιολόγησηςζητημάτωνδικαίου ήγεγονότωνπου αναφύονται στοπλαίσιο ενδιάμεσωνδιαδικασιών. 10 Οι εναγόμενοι, έθεσαν υπόαμφισβήτηση τοδικαίωματων εναγό ντωνναδιεκδικήσουναμοιβήγιατηνπροσφοράυπηρεσιών διάσωσης πλοίου τους απόδύο σκάφηταοποίαήσαν στην κατοχήτων εναγόντων. 15 20 Η αμφισβήτηση,θεμελιώθηκε στο κοινάαποδεκτόγεγονός, όπίος προέκυψε κατάτην εκδίκαση αίτησης αποκάλυψης εγγράφων, ότι οι ενάγοντες δενήτανιδιοκτήτες των σκαφώνπουπρόσφεραν τιςυπηρεσίεςδιάσωσης,αλλάείχαν μόνοτηνκατοχήτους. Τησχετική αίτη σητους,οι εναγόμενοι τηνβάσισανστις διατάξειςτου Κ.89 τωνΚυ πριακών θεσμών Ναυτοδικείουοι οποίοι παρέχουνδιακριτικήευχέ ρεια στο Δικαστήριο να ακούσει, εφόσον το κρίνει πρέπον, αμέσιος (forthwith)οποιοδήποτε νομικόήπραγματικόζήτημαεγειρόμενο στη δικογραφία. Αποφασίστηκεότι: 25 (Ι)Ο Κ.89 των Κυπριακών θεσμών Ναυτοδικείου,περιορίζει τα θέματαπουμπορούνναεκδικαστούν προκαταρκτικάσε ζητή ματανόμου ήγεγονότων ταοποίαεγείρονται στη δικογραφία καιδενπαρέχεταιεξουσία επίλυσης ήαξιολόγησης ζητημάτίον 969 FayzaShippingCo.Ltd v.ΠλοίουM/V"Haj Anies"x.o.
(1996)δικαίουήγεγονότων πουαναφύονταιστοπλαίσιο ενδιάμεσων διαδικασιών. Η αίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Greenock Navigation v.Tradex
(1981)1C.LR. 709, Heirsof theLate TheodoraPanayiv. TheAdministratorsoftheEstateof 10 thelateStylianos Georghi Mandrioti
(1963)2C.L.R. 167, Michaelides v.Diakou
(1968)1 C.LR.392, JupiterElectrical (Overseas) LtdandAnother v. Christides
(1975)1 15 C.L.R. 144, Paschalis v. Theship 'ΎΑΝ1ΑMARIA"
(1977)1 C.LR.53, In reHadjicostas
(1984)1C.LR.
- 20 Αίτησησε αγωγήΝαυτοδικείου. Αίτηση σε αγωγή Ναυτοδικείου μετηνοποία οι εναγόμενοι αιτητές, ζητούν τηνπροκαταρκτική εκδίκαση ζητημάτων γεγονό- 25 το)νκαι νόμου δυνάμει του Κ.89XOJV ΚυπριακώνΘεσμών Ναυτο δικείου. Μαρίνα Κάρμωυ (χα)και Μ. Μεσαίος, για τους Αιτητές -ενα γόμενους
- Π. Ονούφριου και Θ. Φιλίππου για Ν. Αναστασιάδη, για τους Καθ' ωνηαίτηση -Ενάγοντες. ΠΙΚΗΣ, Π.: Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση. Οι ενάγοντες 35 αξιώνουν τόσον εναντίον του εναγόμενου 1,τουπλοίου,όσονκαι εναντίον του εναγόμενου 2, τουφορτίου, ανταμοιβήγιατην πα ροχήυπηρεσιών γιατηδιάσωσητους σεώρακινδύνου -υπηρεσίες ναυαγιαίρεσης. Οι υπηρεσίες, επιτυχείς στην αποτροπήτου ναυα γίου, σύμφωνα με τους ενάγοντες, παρασχέθηκαν μέσω τουφορ- 40 τηγού πλοίου "Nour Allah",νηολογημένου στις Ονδούρες,και του ρυμουλκού "Skippy". Οι εναγόμενοι 2 - (θααναφέρονται ως οι εναγόμενοι) - αμφισβητούν κατ' αρχήν το δικαίωμα των εναγό ντων να διεκδικήσουν αμοιβή για τις υπηρεσίες διάσωσης του 970 30 1 Α.Α.Δ. Fayza Shipping Co.Ltd v. Πλοίου M/V"Haj Anies"x.a. Πικής. Π. 5 πλοίου και του φορτίου απόταδύοσκάφηγια το λόγοότι αυτά δενανήκαν,ούτεήτανστηνκατοχήτωνεναγόντων. (Βλέπεπαρά γραφο 1, της απάντησης όπως τροποποιήθηκε με διαταγή της 11ηςΔεκεμβρίου 1995.) Έστωκαιανείχαν(οιενάγοντες)δικαίωμαγιατηδιεκδίκησηαμοιβήςγιατιςυπηρεσίες πουπρόσφεραντα σκάφη,οιεναγόμενοι ισχυρίζονται ότιη απαίτησηδεν μπορείνα επιτύχει,για λόγους πουσχετίζονται μετονκίνδυνο που διέτρεξε τοπλοίο,τιςσυνθήκεςκάτωαπότιςοποίεςπροσφέρθηκανοιυπη ρεσίες,καθώςκαι τηναποτελεσματικότητα τους. 10 Μετην παρούσααίτησηεπιζητούνταιοιακόλουθες δύοθερα πείες:15 20 "(α)Διάταγμα όπως ταζητήματα γεγονότων καινόμουπου εγείρονται στην παράγραφο 1 της Υπεράσπισης αποφασι στούν, σεπροκαταρκτικόστάδιο. (β) Διάταγμα με το οποίον' απορρίπτεταικαι/ή παραμερίζε ται και/ήακυρώνεται το Κλητήριο Ένταλμαστην πιο πάνω αγωγήκαι/ήμέχρι σήμερα διαδικασίαλόγωτουότι οι Ενάγοντες δεννομιμοποιούνται στην έγερση της παρού σαςαγωγήςκαι/ήδενφαίνεταιαπόταδικόγραφαναέχουν οποιοδήποτεαγώγιμοδικαίωμα." 25 Ταγεγονότα τα οποίαστοιχειοθετούν την αίτηση περιέχονται σε ένορκη ομολογία της Έλενας Βασιλείου, δικηγόρου στο γρα φείοτωνδικηγόρωντωνεναγομένων. Σ'αυτή,διατυπώνεταιηθέ σηότιηδικογραφίαδεστοιχειοθετεί τιςπροϋποθέσεις γιατηδιεκ δίκηση αμοιβής,γιατί δεν αποκαλύπτεται ότιοι ενάγοντες ήταν 30 ιδιοκτήτες τωνδύο σκάφων,ήότι αυτά τελούσαν στην κατοχή τουςκάτωαπόόρουςπουτους επέτρεπανναδιεκδικήσουν αμοι βήγιαυπηρεσίες ναυαγιαίρεσης. Τοίδιοπροκύπτει,όπως ισχυρί ζεταιηομνύουσα,καιαπόταέγγραφαταοποίαέχουνκαταχωρη θεί,αναφερόμενηπροφανώςσταέγγραφαταοποίαέχουν αποκα35 λυφθείαπότους ενάγοντες μετάαπόδιαταγήτουΔικαστηρίουγια αποκάλυψηεγγράφων. Ηένσταση των εναγόντων επίσηςβασίζε ται σε ένορκη δήλωση δικηγόρουοοποίος εργάζεται στογραφείο των δικηγόρων των εναγόντων,τουκ. ΣτάθηΛεμή. Σ' αυτήγίνε ται παραδεχτό ότι οιενάγοντες δεν ήτανιδιοκτήτες τωνσκαφών 40 πουπαρείχαντιςυπηρεσίες. Προβάλλεταιόμως οισχυρισμός ότι και ταδύο σκάφη τελούσαν, κατάτονουσιώδη χρόνο, υπό τον έλεγχοκαικατοχήτων εναγόντων γιασκοπούς διάσωσης τουσυ γκεκριμένου πλοίουκαιτουφορτίουτοοποίο μετέφερε. 971 Πικής,Π. Fayza ShippingCo. Ltd v.Πλοίου M/V "Haj Anies"x.o.
(1996)Η αίτηση θεμελιώνεται στις διατάξειςτου Κ.89 των Κυπρια κών Θεσμών Ναυτοδικείου,οι οποίοι παρέχουνδιακριτικήευχέ ρειαστοδικαστήριοναακούσει,εφόσον τοκρίνειπρέπον,αμέσως (forthwith), οποιοδήποτενομικόήπραγματικόζήτημαεγειρόμενο στηδικογραφία. Οόρος "forthwith" υποδηλώνει εξουσίαγια την 5 ακρόασηεπιδίκουθέματοςπριντη δίκη. ΤοκείμενοτουΚ.89 έχει ως εξής:"89.Either party may apply to the Court or Judge to decide forthwith any question of fact or of iaw raised by any 10 pleading, and the Court or Judge shall thereupon make such order as tohimshallseem fit." Κατά την ακρόαση της αίτησης οι ααητές έκαμαν αναφορά στην GreenockNavigationv.Tradax
(1988)1C.L.R. 709 (από- 15 φάσηΔημητριάδη,Δ.),ερμηνευτική των σχετικών διατάξεων των Θεσμών Ναυτοδικείουως προς την εκδίκαση θέματος το οποίο εγείρεται στη δικογραφία πριν τηδίκη. ΤοΔικαστήριο,καθοδη γούμενο απόσειράπροηγούμενωναποφάσεωντουΑνωτάτουΔι καστηρίου,διατυπώνειτιςακόλουθεςθέσεις:20 (α)Κατάκανόνα είναι ανεπιθύμητοναδιασπάταιη δίκη. (β)Μπορείνα δικαιολογηθείηακρόασησοβαρώννομικών ζη τημάτωνπροκαταρκτικάτηςδίκης,εφόσοηεπίλυσητουςδε 25 συναρτάται με αμφισβητούμενα γεγονότα αφενός και θα ήταν λυσιτελής ως προςέναήπερισσότερα επίδικα θέματα αφετέρου. Τοσχετικό απόσπασμαέχει ως εξής:"It is wellestablished by authority thatalthough itishighly 30 undesirable for cases to be heard piecemeal, when serious questions oflaw thatdonotinvolvefactsfor deciding themare raised, andwhich are apparent from thepleadings, and which, if decided infavour of theparty raisingthem,would dispense with any further trial, they should be decided before the trial 35 andthatinsuchacasetheparty raisingthemmust apply tothe Court for theirdetermination." (σελ. 711,19-26) ΕίναιπρόδηλοότιτοδικαιοδοτικόπλαίσιοτουΚ.89 εξομοιώ νεταιήταυτίζεταιμεεκείνοπουκαθιερώνειήΔ.27,θ.1 καιθ.2των 40 Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αυτό προκύπτει τόσο απότην ανάλυσητουθέματοςόσοκαιαπότηνομολογία στην οποίαθεμε λιώνεται η απόφαση του Δικαστηρίου. (Heirs of the late TheodoraPanayiv.The Administratorsof the Estateof thelate 972 1Α.Α.Δ. FayzaShippingCo. Ltd ν.ΠλοίουM/V"HajAnies"x.a. Πικής,Π. 5 StylianosGeorghiMandrioti
(1963)2C.L.R.167. Michaelides v. Diakou
(1968)1 C.L.R. 392, στη σελ. 395. JupiterElectrical (Overseas) Ltd. and Another v. SavvasCostaChristides
(1975)1C.LR. 144,στησελ.
- SoterisPaschaiis v. The ship 'ΎΑΝΙΑ MARIA"(\9T7)1C.L.R. 53, στη σελ.
- Rules of the Supreme Court (White Book) 1960,0.25,r. 3,στησελ. 572.) Οι σκοποί του Κ.89 των Θεσμών Ναυτοδικείου και της Δ.27, θ.1 καιθ.2 των ΘεσμώνΠολιτικής Δικονομίας είναι συναφείςκαι 10 εύλογα μπορεί ναπαραλληλιστούν. Τοκείμενο τουςόμως δεν εί ναι ταυτόσημο. Ο Κ.89 δεν περιορίζεται όπως ηΔ.27 στην εκδί κασηνομικών θεμάτων. Εκτείνεται καιστην εκδίκαση γεγονότων. Επίσης ηάσκηση της διακριτικής εξουσίας τουδικαστηρίουκάτω απότον Κ.89 δεδιέπεταιαπότουςπεριορισμούς πουτίθενταιαπό 15 τοθ.2 της Δ.
- Δε θαεπεκταθώσεπεραιτέρωεξέταση τουθέματος,δεδομένου ότι στηνπροκείμενη περίπτωσητοθέματοοποίοτίθεταιείναινο μικό. Ως προς το τι συνιστά αμιγές νομικό ζήτημα,η δικηγόρος 20 xurv αιτητών μας παρέπεμψε στην In re Hadjicostas
(1984)1 C.L.R.513. Οιθεραπείεςπουεπιδιώκονται μετηνπαρούσααίτησηείναιεκ της φύσεως τους διαζευκτικές. Εάν η έκθεσηαπαιτήσεως (υπό25 μνήμα)δεν αποκαλύπτειαγώγιμο δικαίωμα,δενεγείρεται οποιο δήποτεζήτημαπροςεκδίκαση,οπότανηαγωγήαπορρίπτεται. Ζή τημαπροςεκδίκασητίθεταιμόνοεφόσοθεμελιώνεται αγώγιμοδι καίωμα,ηύπαρξηήτανομικά επακόλουθα του οποίουαμφισβη τούνται.ΟΚ.89 δενπαρέχειδικονομικό έρεισμα στηθεραπεία (Β). 30 Μπορεί ναπροβληθεί η άποψη ότι εξουσίαγιατηναπόρριψηαγω γής ηοποίαδεναποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμαενυπάρχεικατά πάνταχρόνο,ήακόμαότι, εφόσο το θέμαδερυθμίζεται απότους Θεσμούς Ναυτοδικείου,τυγχάνουν εφαρμογήςβάσειτουΚ.237,οι ΑγγλικοίΘεσμοίΝαυτοδικείουπουίσχυαντο 1960 (Ord.25r.4),οι 35 οποίοι παρείχαν εξουσία για τη διαγραφή αγωγής η οποία δεν αποκαλύπτειαγώγιμο δικαίωμα. Δε θαδιερευνήσω τοθέμααυτό, εφόσο στην προκείμενη περίπτωση το υπόμνημα αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα,γεγονός που ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε κατά την ακρόαση από τους εναγόμενους. Στην παράγραφο 10 40 του υπομνήματος γίνεται αναφορά στα δύο σκάφηπουπαρείχαν υπηρεσίες, το πλοίο "Nour Allah"και το ρυμουλκό "Skippy",ως πλοίο και ρυμουλκό των εναγόντων. Παρά ταύτα τίθεται, σύμ φωνα με τους εναγόμενους, νομικό ζήτημα το οποίο μπορεί να απομονωθείπροςεκδίκασηκαιναεπιλυθεί προκαταρκτικάτης6ί973 Πικής,Π. Fayza Shipping Co.Ltd v. Πλοίου M/V"Haj Anies"x.a.
(1996)κης, ενόψεΐ:(α)Της απουσίας οποιουδήποτε εγγράφουτοοποίο να κατα δεικνύει ότιοι ενάγοντες είχανεξουσίαναδιαθέσουνταδύο σκάφηγια την παροχήυπηρεσιών διάσωσης και να διεκδι- 5 κήσουν προσωπικά αμοιβή, και (β)Της μαρτυρίας που δόθηκε μέσωενόρκου δηλώσεως προς υποστήριξη της ένστασης των εναγόντων σε προγενέστερη ενδιάμεση αίτηση των εναγομένων για τροποποίηση της 10 υπεράσπισης. Σ' αυτή γίνεται μεν παραδεχτό ότι τα δύο σκάφη δενανήκαν στους ενάγοντες, προβάλλεται όμως ο ισχυρισμός ότιαυτάτελούσανκατάτονουσιώδηχρόνουπό τον έλεγχο,διαχείρισηκαικατοχήτων εναγόντων. 15 Στηναγόρευση της η δικηγόρος τωναιτητών υποστήριξε ότι η κατοχήκαι μόνο σκάφουςδενπαρέχει στον κάτοχοτουτοδικαί ωμαδιεκδίκησης αμοιβήςγιατηνπροσφοράυπηρεσιών διάσωσης από το πλοίο. Τέτοιο δικαίωμα υπάρχει μόνο στην περίπτωση ναύλωσης κατά παραχώρηση(demise charterparty), ηύπαρξητης 20 οποίαςσ' αυτήτηνυπόθεσηδεν επιμαρτυρείταιαπόοποιοδήποτε έγγραφο. Προς υποστήριξη των θέσεων της,έκαμε εκτεταμένη αναφορά στο σύγγραμμα Kennedy Law ofSalvage, 5th Ed. καιει δικάστο Κεφ.5. 25 Ο Κ.89, περιορίζει ταθέματαταοποίαμπορεί ναεκδικαστούν προκαταρκτικά σε ζητήματανόμου ήγεγονότων ταοποίαεγείρο νται στη δικογραφία. Δενπαρέχεται εξουσία για την επίλυσηή αξιολόγηση ζητημάτωνδικαίουή γεγονότων πουαναφύονταιστο πλαίσιο ενδιάμεσων διαδικασιών. Επομένως, το μόνο θέμα, το 30 οποίο μπορείνατεθείπροςεκδίκασηπροκαταρκτικάτηςδίκης,εί ναι ηαντιδικίαηοποίαανακύπτει απότηδικογραφίααναφορικά με το δικαίωμα τωνεναγόντων ναδιεκδικήσουν αμοιβή. Όπως έχουμε επισημάνει, τουπόμνημαστοιχειοθετεί αγώγιμοδικαίωμα. Επομένως,δεθαεξετάσω την εισήγησητων εναγομένων σεσχέση 35 μετηφύσητηςκατοχήςτουπλοίου. Το δικαίωματωνεναγόντων να διεκδικήσουν αμοιβήγια την προσφορά των υπηρεσιών διάσωσης απόταδύοσκάφη,αποτελεί κεντρικόθέματηςαντιδικίαςτωνμερών. Δεδιαπιστώνεταικανέ- 40 νας ικανόςλόγοςοοποίος θαδικαιολογούσε τον διαχωρισμότης εκδίκασηςτουαπόταυπόλοιπαθέματατηςδίκης,ούτε έχεικατα δειχθεί βάσιμοςλόγοςοοποίοςναυποστηρίζει ότιηεπίλυσητων υπολοίπων επιδίκωνθεμάτωνθαπαρέτεινε τηδίκησεβαθμόπου 974 1Α.Α.Δ. Fayza Shipping Co.Ltd v. Πλοίου M/V"Haj Anies"x.a. Πικής,Π. θα εδικαιολογείτο οδιαχωρισμός τηςεκδίκασης του θέματοςτου οποίουεπιζητείταιηεπίλυση. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 5 Η αίτηση απορρίπτεται μεέξοδα. 975