2 Α.Α.Δ. 18 Ιανουαρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στές], HALL GIOSKUN ALARSAN, Εφεσείων, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5919). Ποινή — Κατοχή πιστολιού και δύο σφαιρών — Επιβολή ποινών φυ λάκισης τεσσάρων και τριών χρόνων αντίστοιχα — Επικυρώθη καν. 5 Ποινή — Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου (ηρωίνης) βάρους σχεδόν ενός κιλού,με σκοπό τηνπρομήθεια τον σεάλλοπρόσωπο — Επι βολή ποινής φυλάκισης επτά χρόνων στην κατηγορία της προμή θειας—Επικυρώθηκε. 10 Καλυμμένοι πράκτορες τηςΑστυνομίας σεεγκλήματα ναρκωτικών — Ηχρήση καλυμμένων πρακτόρων είναι παραδεκτή αν και δεν είναι ορθό ηΑστυνομία να ενθαρρύνει τηδιάπραξη εγκλήματος — Στην παρούσα υπόθεσηηΑστυνομία ενήργησεμόνο μετά από πληροφο ρίες ότι ο κατηγορούμενος αναζητούσε πελάτη για τη διοχέτευση των ναρκωτικών. 15 Επιμέτρηση — Προσωπικέςπεριστάσεις — Είναι μειωμένηςσημασίας σεαδικήματαπου αφορούν τηνκατοχήκαι εμπορία ναρκωτικών. 20 ΤοΕφετείο αφούτόνισετημεγάλη σοβαρότητατωνεγκλημάτων που αφορούν ταναρκωτικάκαιαφού επεσήμανετηναυξητική τά σητων ποινώνπουεπιβάλλονται από ταΔικαστήρια αποφάνθηκε ότιτοπρωτόδικοΔικαστήριο ορθάάσκησετηδιακριτικήτου ευχέ ρεια στηνεπιβολήτης ποινής. 25 Η έφεση απορρίπτεται. 11
(1996)Alarsan v. Δημοκρατίας Vποθέσειςπουαναφέρθηκαν: EI-BeyroutyκαιΆλλοςν. Δημοκρατίας
(1991)2Α.ΑΛ. 543, 5 Gani καιΑλλοι ν.Δημοκρατίας
(1991)2ΑΛΛ. 242, Abdaliah ν.Δημοκρατίας
(1987)2ΑΛΛ. 164, AhmadκαιΑλλοι ν.Δημοκρατίας
(1993)2ΑΛΛ. 35, MansourκαιΑλλοςν. Δημοκρατίας
(1991)2ΑΛΛ. 434, 10 Malta ν.Δημοκρατίας
(1991)2ΑΛΛ. 443, 15 Attallah ν.Δημοκρατίας
(1992)2ΑΛΛ. 94, Sfeirν. Δημοκρατίας
(1993)2ΑΛΛ. 143. Έφεση εναντίον Ποινής. 20 Έφεση εναντίον της ποινής απόHall Gioskun Alarsan ο οποί ος κρίθηκε ένοχος στις 30.6.1994 απότο Κακουργιοδικείο Λάρνακος (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 6206/94)στις κατηγορίες (
- i)κατοχής πιστολιού χωρίς άδεια, (ϋ) κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια, (iii) κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Α, και 25 (
- iv)κατοχήςελεγχόμενου φάρμακου μεσκοπότηνπρομήθειατου κατά παράβαση
(1)του Αρθρου 4
(1)
(2)(α) του περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου (Ν.38/74)
(2)του Αρθρου 4
(4)(δ) του περί Εκρη κτικών ΥλώνΝόμουΚεφ.54 όπωςτροποποιήθηκε μετοΑρθρο 2 του Ν. 21/70 και του Αρθρου 3 του (Ν.27/78)
(3)των Αρθρων 30 2,3,5
(1)
(2),6
(1)
(2), 30, 31,Πρώτος Πίνακας,Μέρος Ικαι Τρίτος Πίνακας του περί ΝαρκωτικώνΦαρμάκωνκαιΨυχοτρόπων Ου σιών Νόμου (Ν. 29/77) όπως τροποποιήθηκε με τους Νόμους 67/83και20(Ι)/92 καικαταδικάστηκεαπόΓ.Νικολάου, Π.Ε.Δ., Α. Κραμβή, Α.Ε.Δ., Κ. Κληρίδη, ΕΛ. σε φυλάκιση 4 ετών στην 1η 35 κατηγορία,3ετών στην 2ηκατηγορίακαι 7ετών στην 4ηκατηγο ρία. Στην 3ηκατηγορία δεν επιβλήθηκε ποινή. Μ.Πισσάς,για τον Εφεσείοντα. Μ Τσαγγαζ)ίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσί βλητη. Cur. adv.vult. 12 40 2 ΑΛΛ. Alarsan ν. Δημοκρατίας ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ σει οΠ.Αρτεμης, Δ. 5 10 15 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Μετην έφεση τουαυτήοεφεσείων προσβάλλειωςυπερβολική τηνποινήπουτουεπιβλήθηκε απότοΚακουρ γιοδικείο σεκατηγορίεςκατοχήςπιστολιού,2 σφαιρώνκαι κατο χής ελεγχόμενουφαρμάκου,δηλαδή σχεδόν ενός κιλού ηρωίνης, μεσκοπότηνπρομήθειατουσεάλλο πρόσωπο. ΤοΚακουργιοδι κείο επέβαλε ποινές τετραετούς φυλάκισης στην κατηγορίακατοχής του πιστολιού, τριετούς φι&άκισης στην κατηγορίακατοχής των σφαιρώνκαιεπταετούςφυλάκισης στην κατηγορίατηςκατο χής των ναρκωτικών. Σεκατηγορίααπλήςκατοχήςτης ίδιαςπο σότητας ηρωίνης τοΚακουργιοδικείο δεν επέβαλεποινή. Στην αγόρευση τουο συνήγορος τουεφεσείοντα κάλεσετο Δικαστήριο ναμειώσειτηνποινή,κυρίως ενόψειτων προσωπι κών συνθηκών τουεφεσείοντα, ο οποίος είναι Τουρκοκύπριος και, επίσης, λαμβάνονταςυπόψητορόλοπου έπαιξε ηΑστυνο μία στην παγίδευσητου εφεσείοντα. 20 25 30 35 40 Το Κακουργιοδικείο κατάτην επιβολήτης ποινής φαίνεταινα έλαβε δεόντως υπόψηταγεγονότα καιτιςσυνθήκες της παγίδευ σης,τονίζονταςότιηχρήσηκαλυμμένων πρακτόρωντηςΑστυνο μίαςσεεγκλήματαναρκωτικώνείναιπαραδεκτήχωρίςόμωςναείναιορθό η Αστυνομία να ενθαρρύνει τηδιάπραξη εγκλήματος. Στηνπερίπτωσηαυτήταγεγονότα όπως εξετέθηκαν απότηνΚα τηγορούσαΑρχήκαιέγιναναποδεκτάαπότηνυπεράσπιση,κατα δεικνύουν ότιηΑστυνομία ενήργησε μόνο μετά από πληροφόρη σηότιοκατηγορούμενος ήτανσεαναζήτησηπελάτου για τηδιοχέτευσητωνναρκωτικών. ΤοΚακουργιοδικείοαναφέρθηκεκαισε απόσπασμα απότηναπόφασηEl-BeyroutyκαιΆλλος ν. Δημο κρατίας
(1991)2Α.ΑΛ. 543,όπουλέχθηκανταακόλουθα: ".... ηδράσητης αστυνομίας περιορίστηκε στην επινόησημεθόδωνπουθαδιοχέτευαντηνεγκληματικήδράση...μέσααπό σήραγγαπουθακαθιστούσε εφικτήτησύλληψη(τουδράστη) και τηνκατάσχεση της ηρωίνης." Περαιτέρω,τοΚακουργιοδικείο ορθάτόνισεότιοι προσωπικές περιστάσεις κατηγορουμένων σε παρομοίας φύσεως αδικήματα λαμβάνονταιμενυπόψηαλλάη σημασίατους είναισαφώς μειωμέ νη(GaniκαιΆλλοιν. Δημοκρατίας
(1991)2Α.ΑΛ. 242, Abdallah ν.Δημοκρατίας
(1987)2ΑΛΛ. 164,AhmadκαιΆλλοιν.Δημοκρα τίας
(1993)2ΑΛΛ. 35).* 13 Αρτεμης,Δ. Alarsan ν.Δημοκρατίας
(1996)Τέλος, το Κακουργιοδικείο, με αναφορά στις υποθέσεις MansourκαιΆλλοςν. Δημοκρατίας
(1991)2Α.Α.Δ.434, Malta ν.Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ.443,Attallah ν. Δημοκρατίας
(1992)2Α.Α.Δ.94και Sfeir ν.Δημοκρατίας
(1993)2Α.ΑΛ. 143, παρατήρησε ότιοι επιβαλλόμενες ποινές κυμαίνονται μεταξύ 7 και 8χρόνων φυλάκισης. Μετάαπόπροσεκτική εξέταση των στοιχείων πουβρίσκονταν ενώπιον τουΚακουργιοδικείουσχετικά μετον εφεσείοντα,καθώς και των συνθηκών και της σοβαρότητας των αδικημάτων,έχουμε καταλήξει στοσυμπέρασμαότι ορθώςεξάσκησε τηδιακριτικήτου ευχέρειαστην επιβολήτηςποινήςκαιδενέχουμε πεισθεί ότιυπάρ χει πεδίο επέμβασης μαςστην απόφασητου Κακουργιοδικείου. Τελειώνοντας, θαθέλαμενατονίσουμε τημεγάλησοβαρότητατων εγκλημάτων πουαφορούνναρκωτικές ουσίες καιναεπισημάνουμε την αυξητικήτάσηπουυπάρχει στις ποινές που επιβάλλονται από ταΔικαστήρια. Επισημαίνουμε τέλος ότιηέφεση περιορί στηκε τελικά στην επιβληθείσαποινήγιαταναρκωτικάκαιουσια στικά εγκαταλείφθηκε ηπροσβολή τηςποινήςπου επιβλήθηκεγια τηνκατοχήτουπιστολιού καιτωνεκρηκτικώνυλών. 5 10 Η έφεση απορρίπτεται. 14 15 20