(1996)29 Οκτωβρίου, 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΦΑΙΔΩΝ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Εφεσείων, ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική Εφεση Αρ. 6146). Ασκείν το επάγγελμα τον κτηματομεσίτη χωρίς εγγραφή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών καιχωρίς κατοχήεπαγγελματικής άδειας, κατάπα ράβαση του περί Κτηματομεσιτών Νόμου τον 1987(Ν. 66/87) όπως τροποποιήθηκε—Μία προηγούμενηκαταδίκηγια τοίδιοαδίκημα — Άλλη εκκρεμούσα κατηγορία λήφθηκευπ' όψιν — Επιβολή ποινής προστίμου ΛΚ300 στηνπρώτη κατηγορία,ΑΚ32 έξοδα καιδέσμευση μεεγγύηση ΑΚ500 για δύοχρόνια — Επικυρώθηκεαπό τοΕφετείο. 5 Έφεση εναντίον καταδίκης μετά από παραδοχή στην κατηγορία — Ο περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 155, Άρθρο 1350) — Εφαρμοστέες αρχές. 10 Ο εφεσείων, ο οποίος ήταν Κύπριος επαναπατρισθείςαπότην Αγγλία, υπέβαλε αίτηση για εγγραφή του στο σχετικό μητρώο, η οποία απορρίφθηκε. Ηδιάπραξητων αδικημάτωνέγινε ότανβρήκε και σύστησε πελάτες στον παραπονούμενογιατην πώλησηακι νήτου τουτελευταίου. Ησυναλλαγή τελικά δεν τελεσφόρησε. 15 ΤοΕφετείοαφούαναφέρθηκεστουςβασικούςστόχουςθέσπισηςτου Ν.66/87,πουείναιηαποτροπήτουαθέμιτουσυναγωνισμούμεταξύτων κτηματομεσιτώνκαιηπροστασίατουκοινούηοποίαεπιτυγχάνεταιμε τηνπρόβλεψηγιαταπροσόνταπουπρέπεινακατέχειο κτηματομεσίτηςγιαναμπορείναασκήσειτοεπάγγελματου,απέρριψετηνέφεσηκαι αποφάνθηκεότιηποινικήευθύνητουεφεσείονταδεναλλοιώνεταιαπό τογεγονόςότιτοακίνητοπωλήθηκεμετηνμεσολάβησητρίτου. 20 25 Η έφεση ατιορρίπτεται. 276 * 2ΑΑ.Δ. Χριστοπούλουν. Αστυνομίας 'Εφεσηεναντίον της ΚαταδίκηςκαιτηςΠοινής. 5 10 Έφεσηεναντίον της καταδίκηςκαι της ποινής απότον Φαί δωνα Χριστοδούλου ο οποίος κρίθηκε ένοχος στις 3 Απριλίου 1996 απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποι νικής Υπόθεσης 25885/95) στις κατηγορίες άσκησης του επαγ γέλματος του Κτηματομεσίτη χωρίς ναείναι εγγεγραμμένος και χωρίς επαγγελματική άδεια κατά παράβαση των Αρθρων 4, 5 και 15 του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 1987 (όπως τροποποιήθηκε)και καταδικάστηκε από Κολατσή, Ε.Δ. σε πρόστι μοΛ.Κ.300στην 1η κατηγορίακαιΛ.Κ.500,-εγγύησηγια2χρό νια. Αυτοπροσώπως ο Εφεσείων. 15 Γ.Γκοργαλλής,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατηνΕφεσίβλητη. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφασητου Δικαστηρίουθα δώσει ο Δικαστής Σ. Νικήτας. 20 25 30 35 40 ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ: Από το 1987 το επάγγελμα του κτηματομεσίτη ρυθμίζεταιαπότονπερίΚτηματομεσιτών Νόμοτου 1987 (Ν.66/87) όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 44/88, 160/88, 216/88, 198/89και42
(1)/94. Ηεγγραφήστο ΜητρώοΚτηματομεσιτών (άρθρο4 και5)όπωςκαιηκατοχήεπαγγελματικής άδειας,πουεκδί δεταιγιαέναχρόνο(άρθρο15)είναιαπαραίτητεςπροϋποθέσειςγια τη νόμιμη άσκηση του επαγγέλματος αυτού. Παράλληλα όμως η παράβασητων πιοπάνωδιατάξεωνσυνιστά ποινικό αδίκημαπου τιμωρείται με πρόστιμο μέχρι £500και φυλάκιση μέχρι έξι μήνες. Πιοσυγκεκριμένα βλέπεάρθρο9
(1)(α),9
(2)και 15
(2)τουΝόμου. Ο εφεσείων καταδικάστηκε,ύστερααπόπαραδοχή του,σεπρό στιμο£300και£32έξοδασεκατηγορίαότιασκούσετοεπάγγελμα τουκτηματομεσίτηχωρίςναείναιεγγεγραμμένος (άρθρο5)καιχωρίς να κατέχει επαγγελματική άδεια (άρθρο 15). Περαιτέρω δε σμεύθηκεμεεγγύηση. Ποινήεπιβλήθηκεστηνπρώτηκατηγορίαμό νο. Σωστά. Ηδεύτερη κατηγορίασυναρτάταιμε ταστοιχεία της πρώτης. Ο εφεσείων αμφισβήτησε τηνκαταδίκη. Τουυποδείξαμε όμως ότι έφεσηεναντίον της καταδίκηςμετάαπόπαραδοχήείναι εφικτήβάσει τηςδιάταξηςτουαρθρ. 135(β) τουπερί Ποινικής Δι κονομίαςΝόμου,Κεφ. 155,μόνον εφόσον ταγεγονότατηςυπόθε σης δεν συνιστούν αδίκημα Ήφυσικάστην περίπτωση πουένας κατηγορούμενος δεν αντιλήφθηκε προτού απαντήσει τηφύση της κατηγορίαςπουαντιμετώπιζε. Τίποτεόμωςαπόαυτάδενσυνέβη277 Νικήτας, Δ. Χοιστοδούλονν.Αστυνομίας
(1996)κε εδώ. Παρεμπιπτόντως,κατάτηνπρωτόδικηδίκημετάτην πα ραδοχήενοχής οεφεσείων πρόβαλε ισχυρισμούς πουήτανασυμβί βαστοι μετηνπαραδοχήτου. ΗΔικαστής υπέδειξε τηναντιφατι κότητα,οπότανο αιτητήςαπέσυρετους ισχυρισμούς του. Πρέπει να λεχθεί ότι και στο Δικαστήριο αυτό μετά την υπόδειξη μας ο εφεσείων δεν επέμεινε. 5 Τα γεγονότα που εκτέθηκαν στο πρωτόδικο Δικαστήριο αναμφίβολα αποκαλύπτουντηδιάπραξη και των δύοαδικημά των. Μεδυο λόγια ο εφεσείων βρήκεκαισύστησεπελάτες στον 10 παραπονούμενο για την πώληση ακινήτου του τελευταίου. Η συναλλαγή τελικά δεντελεσφόρησε. Τοακίνητοπωλήθηκε μετη μεσολάβηση τρίτου,αλλά αυτόδεν αλλοιώνει τηνποινικήευθύ νη του εφεσείοντα στην προκειμένηπερίπτωση. 15 Το κύριο ελαφρυντικό στοιχείο που μας ανέφερε ο εφεσείων ήταν ότι έκαμε λάθος οφειλόμενο σε άγνοια του Νόμου. Όμως προκύπτει από τα στοιχεία ότι είχε υποβάλει αίτηση, μετά τον επαναπατρισμότου απότη Μεγάλη Βρεττανία που ήτανεγκατε στημένος, για εγγραφήτου,ηοποία όμως απορρίφθηκε. Πέραν τούτουπροενός έτουςείχεκαταδικαστείγιατο ίδιοαδίκημα,του επιβλήθηκεπρόστιμο£50καιυπέγραψεεγγύησηνατηρείτονόμο. Ας σημειωθεί ότι κατά την επιμέτρηση της ποινής σε αυτή την υπόθεση λήφθηκε υπόψηκαιάλληεκκρεμούσακατηγορία. 20 25 Πρέπεινατονισθεί ότι ονόμος θεσπίστηκε γιανα εξυπηρετεί δύο βασικούς στόχους. Πρώτον,να αποτρέπειτον αθέμιτο συ ναγωνισμό μεταξύτων μελώντουεπαγγέλματος αυτούκαι, δεύ τερον, να προστατεύει το κοινό κάμνοντας πρόβλεψη για ορι σμένα προσόνταπουπρέπει νακατέχει οκτηματομεσίτης γιανα μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα του. Αλληπρόνοιαείναι εκεί νη τουάρθρου 11 για την ασφαλιστική κάλυψη των κτηματομε σιτών σε περίπτωση που υπέχουν ευθύνη για καταβολήαποζη μιώσεων στον αγοραστή. 30 35 Υπό τις συνθήκες που έχουμε περιγράψει η ποινή που επι βλήθηκε δεν ήταντέτοια πουναεπιτρέπει την επέμβασημας. Η έφεση απορρίπτεται. 40 Η έφεση απορρίπτεται. 278