(1996)19Δεκεμβρίου, 1996 [ΠΙΚΗΣ,Π.,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές] YOGANAYAGAM KANDIAH, Εφεσείων, ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 6208). Ποινή— Πλαστογραφία και κυκλοφορίαπλαστού εγγράφου (διαβατηρί ου)— Πλαστοπροσωπία — Το γεγονός ότι ηπλαστογραφία έγινεσε ξένηχώρα δε μεταβάλλει τησοβαρότητατου αδικήματος — Επιβολή ποινήςφυλάκισηςδώδεκαμηνώνγια τααδνκφατα τηςπλαστογραφίας καικυκλοφορίας πλαστού εγγράφου—Επικυρώθηκε από το Εφετείο. 5 Ποινή — Επιμέτρηση — Αποτελεί πρωταρχική ευθύνη τον πρωτόδι κου δικαστηρίου—Το Εφετείοεπεμβαίνει μόνο αν διαπιστωθεί ότι ηποινή είναι έκδηλα υπερβολική μετά από συνυπολογισμό τον συ νόλου των γεγονότων πον άπτονται της ποινής,σεβαθμό, πον να 10 δικαιολογείται εξ αντικειμένον ηεπέμβαση του. Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Πρέπει να επιβάλλεται για αποτροπή στη διάπραξη αδικημάτων πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλα στών εγγράφων (διαβατηρίων), εν όψει της σοβαρότητας των αδικημάτων αντών. Ο εφεσείων αγόρασε στηχώρατου,ΣριΛάνκα,απότρίτο πρό σωπο, το διαβατήριο Ολλανδού πολίτη έναντι του ποσού των ΛΚ2.000, το οποίο αφού πλαστογράφησε το χρησιμοποίησε με απώτερο σκοπό την είσοδο του στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπουδιέ μενε ο αδελφός του. Σφοδρήεπιθυμία του εφεσείοντα πουανήκε στην κοινότητα 'Ταμίλ", ήτανναεγκαταλείψει τηχώρα τουγιανα αποφύγει την καταπίεσηπουυφίσταντομέλη τηςκοινότηταςτου. 15 20 25 Το Εφετείο απέρριψε την έφεση κατά της ποινής σαν έκδηλα υπερβολικής, αφού εφάρμοσε τις νομικές αρχές πουαναφέρονται 324 2Α.ΑΛ. Kandiab v.Αστυνομίας στις πιοπάνωεισαγωγικέςσημειώσεις. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 5 Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: Ματούρ ν. Αστυνομίας
(1991)2Α.Α.Α. 36, Philippou v. Republic
(1983)2 C.L.R. 245, 10 Γεωργίουν. Αστυνομίας
(1991)2Α.ΑΛ. 525. Έφεσηεναντίον Ποινής. 15 20 25 ΈφεσηεναντίοντηςποινήςαπόYoganayagam Kandiahοοποί οςκρίθηκε ένοχος στις 18Ιουλίου, 1996 απότο ΕπαρχιακόΔικα στήριο Λάρνακας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 12817/96) στις κατηγορίεςγιαπλαστογραφίαεγγράφου,κυκλοφορίαπλαστούεγ γράφου και πλαστοπροσωπία κατά παράβασητων Αρθρων 35, 331,333,335 και360τουΠοινικούΚώδικα,Κεφ,154 καικαταδι κάστηκε απόΚληρίδη,Α.Ε.Δ.σεσυντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12μηνών στην πρώτη,δεύτερη και τρίτη κατηγορία.Στην 3η και 5ηκατηγορίαδενεπιβλήθηκανποινές. Α. Κονκούνης, γιατονΕφεσείοντα. Ε. Ζαχαριάδου (κα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατην Εφεσίβλητη. 30 35 40 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Τηναπόφασητουδικαστηρίουθαδώσει οΓ. Μ.Πικής, Π. ΠΙΚΗΣ,Π.:Ηέφεση αφορά τηνποινήφυλάκισης δώδεκα μη νών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα, πολίτη της Σρί Λάνκα, για τααδικήματα τηςπλαστογραφίαςκαι κυκλοφορίας πλαστούεγ γράφου. Οεφεσείων κρίθηκεένοχος, επίσης,βάσει τηςδικής του παραδοχήςκαισεδύοάλλααδικήματαπλαστοπροσωπίας,γιατα οποία δεν τουεπιβλήθηκε ποινή,επειδή εδράζοντανσταίδια γε γονόταόπωςκαιοιάλλεςτρειςκατηγορίες. Ηποινή προσβάλλεταιωςυπερβολική. Είναι ηεισήγησητουδικηγόρου τουεφεσείοντα, ότιτοπρω τόδικοΔικαστήριο δεναπέδωσετηδέουσαβαρύτηταστις προσω πικέςτου συνθήκες καιτοκίνητρογιατηδιάπραξητουαδικήμα325 Πικής, Π. Kandiah ν.Αστυνομίας
(1996)τος. Υπέβαλε ότι συσχετισμός αυτώντωνγεγονότων, μετηνποι νήπουεπιβλήθηκε,τηνκαθιστάυπερβολική,σεβαθμόπουναδι καιολογείται ηεπέμβασητουΔικαστηρίου γιατημείωσητης. Ο εφεσείων ανήκει στην κοινότητα 'Ταμίλ" τηςΣριΛάνκα. Διακαήςτου επιθυμίαήτανναεγκαταλείψει τηχώρατουγιανα αποφύγει τηνκαταπίεσηπουυφίσταντοταμέλη τηςκοινότητας του. Γιανατο επιτύχει,αγόρασε απότρίτο πρόσωπο στηχώρα του, το διαβατήριο Ολλανδού πολίτη γιαποσό ισάξιο εκείνου των £2,000, τοοποίο,αφούπλαστογράφησε με την καθοδήγηση τουπωλητή,το χρησιμοποίησε ώστε ναδιευκολύνει τη διέλευση τουαπόαερολιμένες τουεξωτερικού, μεαπώτεροσκοπό την εί σοδο του στοΗνωμένο Βασίλειο, όπου διέμενε οαδελφός του. Το διαβατήριοπροσήλκυσε την προσοχή των Μεταναστευτικών Αρχών στον αερολιμένα Λάρνακας, όπου διαπιστώθηκε ότι το ολλανδικό διαβατήριοτου εφεσείοντα ήτανπλαστό. Προκύπτει αβίαστα απόταγεγονότα που είχαν εκτεθεί ενώ πιον τουπρωτοδίκου Δικαστηρίου, γεγονός που άλλωστε έγινε παραδεχτό κατά την έφεση,ότι ηπλαστογράφηση του διαβατηρί ουέγινεστηΣρι-Λάνκακαιόχι στην Κύπρο. Τογεγονός αυτό δε μεταβάλλει τη σοβαρότητατων αδικημάτωνπου διέπραξεοεφεσείων, γιατί αυτήτούτη ηπλαστογράφηση έγινε, ώστε να παρα πλανηθούν οι Μεταναστευτικές Αρχέςτων χωρών απότις οποί ες θαδιερχόταν,μεταξύτων οποίωνκαιοιΚυπριακέςΑρχές. 5 Στονκαθορισμό τηςποινήςτοπρωτόδικοΔικαστήριο άντλη- 10 σε καθοδήγησηαπότην απόφασητου Εφετείου στην Ματονρ ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ.36, στην οποία,για όμοιοαδίκημα, επικύρωσε ποινήφυλάκισης δώδεκαμηνών. Στηναπόφασητο νίζεται ότι, κατάχρηση της φιλοξενίας που προσφέρεται σε ξέ νους υπηκόους στην Κύπρο,προκύπτουσα από τηχρήση πλα- 15 στων διαβατηρίων,συνιστά σοβαρόαδίκηματοοποίοδικαιολο γεί την επιβολή ανάλογααυστηρών κυρώσεων. Δικαιολογείται ηεπέμβαση του Εφετείου στην επιβολή ποι νής, μόνο εφόσον διαπιστωθεί ότιαυτήείναι έκδηλα υπερβολι- 20 κή,γιατί αφίσταταιτου μέτρου τιμωρίας μετάαπό συνυπολογι σμό τουσυνόλου τωνγεγονότων που άπτονται τηςποινής,σε βαθμό, που να δικαιολογείται εξαντικειμένου ηεπέμβαση μας. (Βλ. μεταξύ άλλων Philippou v. Republic
(1983)2 C.L.R.245. Γεωργίου ν.Αστυνομίας(\99\)2 Α.Α.Δ.525.) 25 Δεν αδιαφορούμεγιαταόσαλέχθηκαν εκ μέρους του εφεσεί326 2Α.Α.Δ. 5 10 Kandiah ν.Αστυνομίας Πιχής, Π. οντα,ωςπροςτηναγωνιώδηκατάστασηστην οποίανπεριήλθεο ίδιοςκαι ηπατρικήτουοικογένεια, στην πατρίδα του. Η κατα νόηση αυτή δε διαγράφει τη σοβαρότητα τουαδικήματοςτης χρήσης πλαστού διαβατηρίου, ούτε αλλοιώνει το χαρακτήρα του. Ηαποτροπήτέτοιων αδικημάτωνστην περίπτωση τηςΚύ πρου,έχει ιδιαίτερησημασία,όπως επισημαίνεται στην απόφα ση Ματοΰρ (πιο πάνω). Καταλήγουμε ότι δεδιαπιστώνεται λόγος οοποίος ναδικαιολογεί την επέμβαση μας μετην επιβληθείσα ποινή. Αυτή δεν προκύπτει, μετά από συνυπολογισμό του συνόλου των γεγονό των ταοποίαπεριβάλλουν τηδιάπραξητουαδικήματοςκαιτων προσωπικών συνθηκών του εφεσείοντα, ως έκδηλαυπερβολική. Η έφεση απορρίπτεται. 15 Η έφεση απορρίπτεται. 327