(1996)9Απριλίου, 1996 [ΠΙΚΗΣ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] ΛΙΝΟΣ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσίβλητων. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1435). Διοικητικό Δίκαιο—Πλάνη περί ταπράγματα — Ουσιώδηςπλάνη ως προς τα γεγονότα οδηγεί σε ακύρωση της διοικητικής πράξης ή απόφασης. Φορολογία — Επένδυση σε αγορά χτήματος — Ποίο το εφαρμοστέο κριτήριο για επφολή της ανάλογηςφορολογίας. $ Ο εφεσείων ήτανσυνιδιοκτήτης κατάένατέταρτοκτήματοςστην περιοχή"Governor's Beach",τοοποίοαγόρασετο 1971 για ανέγερση εξοχικής κατοικίαςμεάλλαφιλικάκαισυγγενικά τουπρόσωπα. Το 10 μερίδιο του εφεσείοντα πωλήθηκε το 1983, για χρηματοδότησητης ανέγερσης οικογενειακής πολυκατοικίας. Ο Έφορος επέβαλε τον ανάλογοφόρο αφούέκρινε μεβάση τασχετικάγεγονόταότι ηεπέν δυσηείχε εμπορικόκαιόχι κεφαλαιουχικόχαρακτήρα. 15 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,επεκύρωσετηναπόφασητουΕφόρου, λαμβάνονταςωςδεδομένητηνύπαρξητωνγεγονότων ταοποίαστοι χειοθετούσαν τηφορολογική απόφαση,παράτηναμφισβήτησητους και τηνπροβολή ισχυρισμών τουεφεσείοντα γιαανυπαρξίατους. 20 ΗΟλομέλεια τουΑνωτάτουΔικαστηρίουαποδέκτηκετην έφεση καιαποφάνθηκεότι ηαπουσίαστοιχείων πουναυποστηρίζουντην ύπαρξη των γεγονότων τα οποία επικαλέσθηκε ο Έφορος και η μαρτυρία του εφεσείοντα, ως προςτην ύπαρξη των γεγονότωναυ τών, η οποία δεν αμφισβητήθηκε,καθιστούν την απόφασηπέπλα174 25 3 A.AA. Περικλέουςν.Δημοκρατίαςκ.ά. νημένη. Σύμφωνα μετηναναμφισβήτητη μαρτυρίατουεφεσείοντα κριτήριογιατηνεπένδυσηαποτέλεσεη επιθυμίατου,γιααπόκτηση γηςγιαοικοδόμηση μελλοντικά εξοχικήςκατοικίαςκαιόχιη προσπόρισηκέρδουςαπόεμπορίατης. 5 Ηέφεσηεπιτρέπεται. Ηεπίδικηδιοι κητικήαπόφαση ακυρώνεται. Εκδί δεται διαταγή για έξοδα τόσο της έφεσηςόσο καιτηςπρωτόδικηςαπόφάσηςυπέρτονεφεσείοντα. 10 Έφεση. 15 20 Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστή τουΑνωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Κούρρη,Δ.) πουδόθηκεστις 24 Σεπτεμβρίου, 1991 (Προσφυγή αρ. 690/90),με την οποίααπορρίφθηκεη προ σφυγή του εφεσείοντα εναντίον της απόφασηςτου ΕφόρουΦό ρου Εισοδήματος με την οποία φορολογήθηκε κέρδος το οποίο προέκυψε απότηδιάθεσηακινήτουτουεφεσείοντα ως εισόδημα προερχόμενο απότην εμπορίαγης. Αιμ. Θεοδούλου, γιατον Εφεσείοντα. 25 Ε. Νιχολαΐδου (χα.),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv.vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ:ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει ο Γ. Μ.Πικής, Π. 30 35 40 ΠΙΚΗΣ,Π.: ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο επεκύρωσε τηναπόφα σητουΕφόρουβάσειτηςοποίαςφορολογήθηκετοκέρδος,τοοποίο προέκυψεαπότηδιάθεσηακινήτουτουεφεσείονταωςεισοδήματος προερχομένου απότηνεμπορίαγης. Οεφεσείων επιδιώκειτονπαραμερισμότηςπρωτόδικηςαπόφασης,ωςεσφαλμένης,καιτηνακύ ρωσητηςεπίδικηςδιοικητικήςαπόφασηςωςανυπόστατης. Είναιηθέσητουεφεσείοντα ότι τουπόστρωμαγεγονότων στο οποίο θεμελιώθηκε η διοικητική απόφαση, είναι ανύπαρκτο· γεγόνος πουπαραγνωρίστηκεαπό τοπρωτόδικοΔικαστήριο,ώστε η απόφασητου να καθίσταται εσφαλμένη. Το κέρδος, το οποίο αποτέλεσε τοαντικείμενο τηςφορολογίας,προέκυψε απότηδια φορά μεταξύ της τιμής κτήσης και της τιμής διάθεσης κτήματος στο Πεντάκωμο,στην περιοχήγνωστή ως "Governor's Beach". 175 Πικής, Π. Περικλέουςν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1996)Ο εφεσείων αγόρασε το κτήμα απόκοινού με συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα. Ο ίδιος κατέστη ιδιοκτήτης του ενός τε τάρτου μεριδίου. Σκοπός της επένδυσης ήτανηαπόκτηση κτή ματος το οποίο θακαθιστούσε δυνατήτην ανέγερση, σε μελλο ντικό χρόνο, όταν θα εδημιουργούντο οι προϋποθέσεις για τη χρήση της γης για οικοδομικούς σκοπούς, εξοχικής κατοικίας. Τέτοιες συνθήκες δεδιαμορφώθηκανμεταξύ του 1971,πουαγο ράστηκε τοκτήμα,καιτου 1983,ότανοεφεσείων πώλησε το με ρίδιο του για τη χρηματοδότηση της ανέγερσης πολυκατοικίας πουανήκει σε μέλητης πατρικήςτου οικογένειας. 10 Ο Έφορος έκρινεότι ηεπένδυση δεν είχεκεφαλαιουχικόαλ λά εμπορικό χαρακτήρα,και ότι απέβλεπε στον προσπορισμό κέρδους απότηδιάθεσητηςσεμελλοντικόχρόνο. Κατέληξε στο συμπέρασμα αυτόμεαναφοράκυρίως σταακόλουθαγεγονότα:- 15 5 (α)Τις εμφανείς αυξητικές προοπτικές της περιοχής κατά το χρόνο κτήσης τουακινήτου. (β)Του επαγγέλματος του εφεσείοντα και των συνιδιοκτητών του,καιτηςγνώσης που μπορείναυποτεθεί ότι είχανγια τις προοπτικές τουκτήματος. (γ)Της συμμετοχής του εφεσείοντα ως μετόχου ήσυμβούλου σε εταιρείες πουασχολούντο μετην εμπορία τηςγης·και, 20 25 (δ)Τουτρόπουχρηματοδότησης της επένδυσης που επιτεύχθηκε με παρατράβηγμα του τρεχούμενου τραπεζικού λογαρια σμού. 30 Ταγεγονότα,σταοποίαβασίζεταιηαπόφασητουΕφόρου,αμ φισβητήθηκαν στην προσφυγή. Στην ένσταση διατυπώθηκεηθέ ση ότι ο Έφοροςκατέληξε στην απόφασητου μετάαπό εξέταση όλων των στοιχείων πουείχεστηδιάθεσητου. Ταστοιχείααυτά δεν κατατέθηκαν,όπωςδενκατατέθηκεοφάκελοςτηςυπόθεσης. Ο εφεσείων, όχι μόνο αμφισβήτησε ταγεγονότα σταοποία βα σίζεται ηφορολογική απόφαση, αλλάκαι με ένορκη ομολογία, η οποίακατατέθηκεμετηνάδειατουΔικαστηρίου,πρόβαλετηνανυ παρξία των γεγονότων στα οποίαεδράζεταιηεπίδικηδιοικητική απόφαση. Οι ισχυρισμοί τουδεναμφισβητήθηκανκατάτηδίκηού τετέθηκεενώπιοντουΔικαστηρίουοποιοδήποτεγεγονός τοοποίο νανααντικρούειτημαρτυρίατου. Προκύπτειαπότηνένορκηδή λωση του ότι το κτήμα δεν είχε αναπτυξιακές προοπτικές όταν 176 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Περικλέουςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πικής,Π. αγοράστηκε, αλλ* ούτε απόκτησε δυνατότητες ανάπτυξης έκτοτε. Ακόμα, ότι ο εφεσείων δενήταν ούτε μέτοχος ούτε σύμβουλος σε εταιρείες ή εταιρεία με επενδυτική δραστηριότητα στην εμπορία γης. Κριτήριο γιατηνεπένδυση,αποτέλεσε ηεπιθυμίατου,όπως καιτων συνιδιοκτητών του,νααποκτήσουν γηγια την οικοδόμη ση,σεακαθόριστομίλλοντικόχρόνο,εξοχικήςκατοικίας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο επεκύρωσε την επίδικη διοικητική απόφαση, λαμβάνοντας ως δεδομένη την ύπαρξη των γεγονότων ταοποίαστοιχειοθετούν τηφορολογική απόφαση. Εδώ εντοπίζε ται το σφάλμα. Ηαπουσίαοποιουδήποτε στοιχείου, το οποίονα τείνειναυποστηρίζει τηνύπαρξη τωνγεγονότων ταοποίαεπικα λείται ο Έφορος, αφενός,καιηαναμφισβήτητηαντινομική προς την ύπαρξη των γεγονότων αυτών μαρτυρία, αφετέρου, εκθεμελιώνουν την απόφασητου Εφόρου. Ηδιαπίστωση αυτήκαθιστά την απόφαση πεπλανημένηγιατί βασίζεται σε ανύπαρκτα γεγονό τα. Πρέπει,επομένως, ναπαραμερίσουμε τηνπρωτόδικηαπόφα σηκαιναακυρώσουμε τηνεπίδικηδιοικητικήαπόφαση. Δεν είναι ανάγκη,κατάσυνέπεια,ναεξετάσουμε κατάπόσοη απόφαση, που αποτέλεσε το αντικείμενο της προσφυγής, θαευσταθούσε ανυφίσταντοταγεγονότα σταοποίαεδράζεται. Αυτόθααποτελούσε θε ωρητικό εγχείρημα τοοποίοδεθα επιχειρήσουμε. Η έφεσηεπιτρέπεται. 25 Ηπρωτόδικηαπόφαση παραμερίζεται. Η επίδικη διοικητική απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της,βάσει του Αρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. 30 Ταέξοδα,τόσο της έφεσης, όσο καιτης πρωτόδικης διαδικα σίας, επιδικάζονταιυπέρ του εφεσείοντα. Η έφεσηεπιτρέπεται. Ηεπίδικηδι οικητική απόφαση ακυρώνεται. Εκδίδεταιδιαταγή για έξοδα τόοο τηςέφεσηςόσο και τηςπραπόδιχης απόφασης υπέρ του εφεσείοντα 177