3ΑΑΛ. 11Οκτωβρίου,1996 [ΠΙΚΗΣ, Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝ1ΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στές] ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ΕφεσείουσαΆιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Εφεσψλητης-Καθ' ης ηαίτηση. (Αναθεωοητιχή ΈφεσηΑρ. 1667). Φόρος Εισοδήματος — Φορολογικές εκπτώσεις — Έκπτωσηγιατόκους επίδανείωνγιααγοράοικίας—Ποίεςοιπροϋποθέσεις—Οι περίΦο ρολογίαςτον ΕισοδήματοςΝόμοι του 1961 -1991, Άρθρο 11
(1)(η). 5 Λέξεις και Φράσεις— "Ιδιοκατοίκηση"στουςπερί Φορολογίαςτον Ει σοδήματοςΝόμους και στον περί ΚεφαλαιουχικώνΚερδώνΝόμο. Λέξεις και Φράσεις— "Συνήθως" στο Άρθρο 11
(1)(η) των περίΦορο λογίας του ΕισοδήματοςΝόμων 1961 -1991. 10 15 Η αγορά της οικίας, για την οποία ζητήθηκε η έκπτωση, είναι στο Παραλίμνι. Ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος απέρριψε αίτημα της αιτήτριας,ηοποία κατοικούσε σε ιδιόκτητο σπίτι στηΛευκω σία,να της παραχωρηθείέκπτωση για τόκους επί δανείων γιατην αγοράτηςπιοπάνωοικίας. Ηαπόφασητου Εφόρουεπικυρώθηκε τόσοαπότο πρωτόδικοδικαστήριοόσο καιαπότηνΟλομέλεια. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απορρίπτονταςτην έφεσηαποφάνθηκεότι: 20 25 Το Αρθρο Π
(1)(η)των περί Φορολογίαςτου ΕισοδήματοςΝό μων του 1961 - 1991, προνοεί ότι ηέκπτωση καλύπτει τόκο μέχρι ποσού χιλίων διακοσίων λιρών αναφορικάπρος δάνειοπουδημι ουργήθηκε για ανοικοδόμηση κατοικίας,η οποία χρησιμοποιείται συνήθωςγιασκοπούς ιδιοκατοίκησης.Σκοπόςτουνομοθέτη μετην 385 Αναστασίου ν.Δημοκρατίας
(1996)προνοούμενηέκπτωσηήτανηενθάρρυνσηκαιηοικονομική διευ κόλυνση τουπολίτηνααποκτήσειτηνκύριακατοικίατου και όχι τηναπόκτησηεξοχικήςκατοικίας. 'Οπως προκύπτει απότα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, επειδήηοικία στοΠαραλίμνιχρησιμοποιείται ωςεξοχική κατοι κία,τοστοιχείο τηςιδιοκατοίκησηςελλείπει,μεαποτέλεσμαη αιτήτρια ναμηδικαιούται τηνέκπτωσηπου παραχωρείταιδυνάμει τηςπιοπάνωνομοθετικήςδιάταξης. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδακατά τηςεφεσείονσας. Ηεπίδικηαπόφαση επικυρώνεται. 10 15 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Ευστρατίου ν.Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 582/96, ημερ. 21.7.1989, Καρκώτης και Άλλη ν. Δημοκρατίας, Υποθ.Αρ. 648/88, ημερ. 14.2.1990, 20 Στυλιανού ν.Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, Υποθ. Αρ. 783/91, ημερ. 16.9.1992. Έφεση. 25 ΈφεσηεναντίοντηςαπόφασηςΔικαστήτουΑνωτάτουΔικα στηρίου Κύπρου (Κούρρης,Δ.)πουδόθηκεστις 14Οκτωβρίου, 1992 (ποοσφυγή 118/92), με την οποία απερρίφθηηπροσφυγή της εφεσείουσαςκατάτης απόφασηςτου Εφόρου Φόρου Εισο- 30 δήματος ναμηνπαραχωρήσειέκπτωση γιατόκους πουκατέβα λε επίδανείουπουσυνήψε,γιααγοράοικίας στο Παραλίμνι. Α. Χαβιαοάς για Α. Παπαφιλίππον, γιατηνΕφεσείουσα. Γ.Ααζάρσυ,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςΑ',γιατηνΕφεσίβλητη. 35 ΠΙΚΗΣ,Π.: ΤηνομόφωνηαπόφασητουΔικαστηρίουθαδώ σει ο Π.Αρτεμης, Δ. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Στην αναθεωρητική αυτήέφεση προσβάλλε ται ηαπόφασητουπρωτόδικου δικαστηρίουμετηνοποίααπορ ρίφθηκεηπροσφυγήτηςαιτήτριαςκατάαπόφασηςτουΕφόρου Φόρου Εισοδήματος να μηνπαραχωρήσει έκπτωσηγια τόκους 386 40 3AAA. Αναστασίουv. Δημοκρατίας Αρτεμης,Α. πουκατέβαλε επί δανείων πουσυνήψεηαιτήτριαγια αγορά οι κίας στο Παραλίμνι. 5 Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ηοικίααγοράστηκε γιαπροικοδότηση της μιαςαπότις δύοκόρες της. Ηαιτήτριακατοικεί σεάλ λη ιδιόκτητηκατοικίαστην ΑκρόποληΛευκωσίας, η δεκόρητης, κατάτονουσιώδηχρόνο,ήτανφοιτήτριαστοεξωτερικό. Στηνου σία προκύπτει ότι η οικία στο Παραλίμνι χρησιμοποιείται ως εξοχικήκατοικία. 10 Τις προϋποθέσεις για έκπτωση των τόκων θέτει το άρθρο 11
(1)(η) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων του 1961 έως 1991 πουπρονοεί ταακόλουθα: 15 "11
(1)Προς εξεύρεσιν του φορολογητέου εισοδήματος πα ντόςπροσώπουθαεκπίπτωνταιάπασαιαιδαπάναιαςτο τοι ούτον πρόσωπον υπέστη εξ ολοκλήρου και αποκλειστικώς προς κτήσιν του εισοδήματος. Εν αυταίςπεριλαμβάνονται: 20 (α) 25 (η)τόκος μέχριποσούχιλίων διακοσίων λιρών πληρωθείς αναφορικώςπροςδάνειονδημιουργηθέν διάτην ανοικοδόμησιν κατοικίας χρηοπμοποιουμένης συνήθως υπό προσώπου τινός ή των τέκνων αυτούδιάσκοπούς ιδιοκατοικήσεως." 30 35 40 Ο ευπαίδευτοςσυνήγορος τηςαιτήτριαςυπέβαλεστο Δικαστή ριο ότι οπρωτόδικος δικαστήςλανθασμέναακολούθησε τηναπό φαση στην υπόθεση Ευστρατίου ν. Δημοκρατίας, Αρ. 582/86, ημερ.21.7.89, γιατί εκείτο δικαστήριο εφάρμοζε άλλο άρθρο, δη λαδήτοάρθρο5
(2)τουπερί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμουτου 1980, στο οποίο,όπωςυπέβαλε, οόρος"ιδιοκατοίκηση*'συναρτά ται μετην"αποκλειστική"χρήσητηςκατοικίαςως"κύριαςκατοι κίας". Όπωςόμως ορθά υπέβαλε ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ*ων ηαίτηση,ηεισαγωγή των όρων "αποκλειστικά"και **κύριακατοικία"έγινεαργότερακαιόταναποφασίζετοη Ευστρατί ου στο σχετικό άρθροαναφερότανμόνο ο όρος "ιδιοκατοίκηση". Στην Ευστρατίου (ανωτέρω) ορθά λέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι τα συστατικά της "ιδιοκατοίκησης" είναι η εγκατάσταση στην οικίακαι ηδιαμονή σ' αυτήως τη μόνη ήκύριακατοικία. (Δέστε και τις πρωτόδικες αποφάσεις Καρχώτης και Άλλη ν, Δημοκρατίας, αρ.648/88,ημερ. 14.2.90και Στυλιανού ν. Εφό ρου ΦόρουΕισοδήματοςOQ. 783/91,ημερ. 16.9.92, όπου εξετά387 Αρτεμης, Δ. Αναστασίου ν.Δημοκρατίας
(1996)στηκε η έννοια του όρου "ιδιοκατοίκηση".) Ο συνήγορος της αιτήτριας επεχείρησε όμως και πέραν των ανωτέρω να διαφοροποιήσει την έννοια του όρου "ιδιοκατοίκη ση"στους περί Φορολογίας τουΕισοδήματος Νόμουςαπόεκείνη στον περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμο,μεβάσητησ* αυτούς χρήση των λέξεων "χρησιμοποιούμενης συνήθως ....διά σκοπούς ιδιοκατοίκησης". Σύμφωνα με το επιχείρημα του συνηγόρου, όπως διατυπώνεται ηπαράγραφος(η)του εδαφίου
(1)τουσχετι κούάρθρου,οποιαδήποτεκατοικίαχρησιμοποιείται συνήθως ως κατοικία,έστωκαι ως εξοχική,καλύπτεται απότις πρόνοιες του άοθρου5. Σεερώτηση δετουδικαστηρίου,ανκάποιοςείχε αριθ μό εξοχικών κατοικιών θαεδικαιούτο έκπτωση γιατηνκάθεμια, ανάφερεότι ηαπάντησηπρέπει ναείναι καταφατική. 5 10 15 Έχουμε εξετάσει ταεπιχειρήματατης αιτήτριαςκαιδεν έχουμε κανένα ενδοιασμό να τααπορρίψουμε. Είμαστε της γνώμης, ότι η λέξη "συνήθως" δενπροσθετά καιούτε αφαιρείοτιδήποτεαπό την έννοια του όρου "ιδιοκατοίκηση" όπως αυτήπροσδιορίστηκε στις πρωτόδικεςαποφάσειςπουαναφέραμεπιοπάνω,καιτιςοποίεςυιοθετούμε επί του θέματος. Αντίθετα, μπορεί κάποιοςνα προβάλει αντίθετοεπιχείρημα:ηλέξη"συνήθως" υποδηλώνει ότιόπουυπάρ χουν πέραντης μίαςοικίες (π.χ.η κανονικήκαιεξοχικές) μόνογια εκείνη τηςσυνήθους διαμονήςυπάρχειτοδικαίωμαέκπτωσης. 20 25 Οποιαδήποτεάλληερμηνεία καισυγκεκριμένα εκείνη πουειση γείται οσυνήγορος της αιτήτριας, θαοδηγούσε σε παράλογοαπο τέλεσμα καιθαήταναντίθετημετοσκοπότουνόμουκαιασύμφωνημετητελεολογικήερμηνείανομοθετήματος.Σίγουρασκοπόςτου νομοθέτη με την προνοούμενη έκπτωση ήτανη ενθάρρυνση και η 30 οικονομική διευκόλυνση τουπολίτηστηναπόκτηση τηςκύριαςκα τοικίαςτουκαιόχι στην απόκτησηεξοχικήςκατοικίας. Για τους πιο πάνωλόγους ηέφεσηαπορρίπτεταικαι ηεπίδι κη απόφαση επικυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον τηςαιτήτριας.' Η έφεση αποορίτντεχαιμε έξοδα κατά της εφεσείουσας.Η επίδιχη απόφασηεπικυρώνεται. 388 35 40