← Κύπρος

clr/1996/1996_3_39.pdf

3 ΑΛΛ. 12 Φεβρουαρίου,1996 [ΠΙΚΗΣ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΔΛπές] ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝΚΕΝΤΡΙΚΩΝΣΦΑΓΕΙΩΝ(ΚΟΦΙΝΟΥ) ΚΑΙ/ΉΑΛΛΟΙ, Εψεσείοντες, ν. ΟΜΗΡΟΥ ΡΩΣΣΙΔΗ, Εφεσίβλητου. (Αναθεωρητική ΕφεσηΑρ. 1219). ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία — Περιορίζεται σεπράξεις,αποφάσεις ή παραλείψεις που είναι εκτελεστές — Απόφαση υποκείμενη σε έγκριση και μη τελειοποιηθείσα με την παροχή της έγκρισης, δεν μπορεί να αποτελέσειαντικείμενο αναθεώρησης. 5 Διοικητικό Δίκαιο — Ηδυνατότηταχορήγησης θεραπείαςμεβάση το Άρθρο 146.4 τον Συντάγματος, παρέχεται μόνο σε σχέση με απο­ φάσεις, πράξεις καιπαραλείψεις που υπόκεινται στηναναθεωρητι­ κή δικαιοδοσία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου. 10 Ο περί ΕρμηνείαςΝόμοςΚεφ. 1,Άρθρο 19—Η εξουσίαδιορισμού πε­ ριλαμβάνει και εξουσία απόλυσης. 15 20 25 Το Συμβούλιοτων ΚεντρικώνΣφαγείων τερμάτισετιςυπηρεσίες τουεφεσίβλητου,ΓενικούΔιευθυντήτουΣφαγείου,χωρίς την έγκρισητουΥπουργού Εσωτερικώνηοποία απαιτείτο στην περί­ πτωσηαπόλυσηςτουδιευθυντικούπροσωπικού. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοακύρωσετηνεπίδικηδιοικητική απόφάση,παράτηδιαπίστωσηότι δενήταν παράγωγος εννόμωναπο­ τελεσμάτων. Επίσηςενεργώνταςαυτεπάγγελταέκρινεανυπόστατη την απόφασητουΣυμβουλίου γιατερματισμό τωνυπηρεσιών του εφεσίβλητουχωρίςτηναπαιτούμενηέγκριση του Υπουργού. Η ΟλομέλειατουΑνωτάτουΔικαστηρίουεφαρμόζονταςτιςνομι- 39 Συμβούλιο ΚεντρικώνΣφαγείων ν.Ρωσσίοη

(1996)κέςαρχές που αναφέρονταιστις πιο πάνωεισαγωγικέςσημειώσεις διέταξετονπαραμερισμό καιτηναπόρριψητηςπρωτόδικης απόφα­ σης αφούσύμφωναμετιςαρχέςαυτέςηπροσφυγήεστερείτοαντικει­ μένουυποκείμενουστηναναθεωρητικήτου δικαιοδοσία. 5 Ηέφεσηεπιτρέπεταιμεέξοδα. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: ΚυπριακήΔημοκρατία v. SunoilBunkeringLimited
(1994)3Α.ΑΛ.26, 10 Στεφανίδηςκ.ά. ν. ΔήμουΈγκωμης
(1994)3ΑΛΛ. 49, Krashias Modem Land& Building DevelopersLtdv. Δήμου Έγκωμης
(1995)3ΑΛΛ. 198, 15 Χατζηβασιλείονν. ΚυπριακούΟργανισμούΑθλητισμούκ.ά, Προσφυγή Αρ.648/91, ημερ. 30.4.1993, 20 Hadjivassiliou v. CyprusAthleticsOrgan.
(1987)3 C.L.R. 2142, ΠαπαδόπουλοςκαιΆλλοιν.ΡαδιοφωνικούΙδρύματοςΚύπρουκαι Άλλου
(1996)3ΑΛΛ. 1. Έφεση. 25 Έφεσηεναντίον τηςαπόφασηςΔικαστήτουΑνωτάτουΔικα­ στηρίου Κύπρου (Δ. Στυλιανίδη,Δ.)που δόθηκε στις 10 Οκτω­ βρίου 1990 (Προσφυγή αριθμός 800/88), με την οποία κρίθηκε ανυπόστατη η απόφαση των εφεσειόντων για τερματισμό των υπηρεσιών τουεφεσίβλητου. 30 Κ. ΜιχαηλίδηςμετηνΤ. Καοαχάννα(χα),γιατουςΕφεσείοντες. Κ. Ευσταθίου, για τον Εφεσίβλητο. 35 Cur. adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΗαπόφασητουΔικαστηρίουθαδοθείαπότο Γ.Μ.Πική,Π. 40 ΠΙΚΗΣ,Π.:ΤοΑρθρο 17
(1)τουπερίΣφαγείωνΝόμουτου1981 (Ν.69/81),παρέχειεξουσίαστοΣυμβούλιοτων ΚεντρικώνΣφαγεί­ ων,που καθιδρύθηκεβάσειτουνόμου,ναπροσλαμβάνειυπαλλή­ λουςγιατηδιεκπεραίωσητουέργουτου.Ηπρόσληψη υπαλλήλων 40 3 ΑΛΛ. Συμβούλιο ΚεντρικώνΣφαγείων ν.ΡωσσίΛη Πικής, Π. υπόκειται,στηνπερίπτωσητουανώτερουπροσωπικού(Γενικός Δι­ ευθυντής-Τμηματάρχης-ΑνώτεροςΥπάλληλος), στηνέγκρισητου Υπουργού των Εσωτερικών [βλ.Αρθρο 177
(1)(Επιφύλαξη)]. 5 10 15 20 25 30 Το πρωτόδικο Δικαστήριο, ενεργώντας αυτεπάγγελτα,έκρινε τηναπόφασητουΣυμβουλίουγιατοντερματισμό τωνυπηρεσιών του Γενικού Διευθυντή,πουαποτελούσε τοεπίδικοθέματηςπρο­ σφυγής, ανυπόστατη,γιατολόγοότι εκδόθηκεχωρίς τηνέγκριση τουΥπουργού. Η κρίση τουΔικαστηρίου στο θέμα, αποτυπώνεται στο ακόλουθο απόσπασμα της απόφασης: "...Ηέγκρισηδενπροέρχεταιαπότοίδιοσώμα. Ηαπόφασητου Συμβουλίουχωρίς τηνέγκριση τουΥπουργού δενείναιέγκυρη, γιατί δεν συμπληρώθηκε η διαδικασίατης παραγωγής της και πάσχειαπόπαράβασηουσιώδουςτύπου.Η πράξηαυτήδενμπο­ ρείναεκτελεστείκαιδενπαράγεισύννομααποτελέσματα....". Η διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι και οι αποφάσειςγια την απόλυση του διευθυντικού προσωπικού υπόκεινται, όπως και οι αποφάσειςγιατηνπρόσληψη του, στην έγκρισητουΥπουργού, εί­ ναιορθήυπότοφωςτωνδιατάξεωντουΑρθρου19τουπερίΕρμη­ νείαςΝόμου- ΚΕΦ.1. Παρά τη διαπίστωση ότι η επίδικη διοικητική απόφασηδεν ήταν παράγωγος εννόμων αποτελεσμάτων, και συνεπώς εστερείτο εκτελεστότητας, το Δικαστήριο προέβηστην ακύρωση της με το δικαιολογητικό ότι"... Οπολίτηςόμωςέχειδικαίωμαδικαστικήςπροστασίαςμετην κήρυξητηςκαιτυπικάωςάκυρης,μεβάσητοΑρθρο146.4(β)του Συντάγματος,γιαλόγους δικαίου. (Βλ.,μεταξύάλλων,Βεγλερή -"ΗΣυμμόρφωσις τηςΔιοικήσεως ειςταςΑποφάσεις τουΣυμ­ βουλίουτηςΕπικρατείας",σελ. 34,σημείωση2· Π Α Δαγτόγλου -"ΓενικόΔιοικητικό Δίκαιο",γ'/Ισελ.252-253).". 35 40 ΗκατάληξητουΔικαστηρίου εξυπακούει ότι ηπαράγραφος 4 του Αρθρου 146, παρέχει τηδυνατότηταχορήγησης θεραπεί­ αςκαισεσχέσημεαποφάσεις,πράξειςκαιπαραλείψεις μηυπο­ κείμενες στην αναθεωρητικήδικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τέτοια εξουσία δεν υπάρχει. Η παράγραφος4 του Αρθρου 146 προσδιορίζει τις θεραπείες που μπορεί να παρασχεθούν σε σχέση με το αντικείμενο της προσφυγής, δηλαδή την πράξη η 41 Πιχής, Π. ΣυμβούλιοΚεντρικώνΣφαγείων ν.Ρωσσίδη
(1996)οποία προσβάλλεται. Καιεφόσον, μόνο εκτελεστές διοικητικές πράξεις,αποφάσειςήπαραλείψειςυπόκεινταισεαναθεωρητικό έλεγχο, μόνοως προςεκείνες μπορείναχορηγηθεί θεραπεία. Η αναθεωρητική δικαιοδοσία περιορίζεται, όπως είναι καθολικά παραδεκτό, σε πράξεις, αποφάσεις ή παραλείψεις που είναι 5 εκτελεστές, δηλαδήπαράγωγεςεννόμων αποτελεσμάτων [βλ. με­ ταξύπολλώνάλλων,Δημοκρατίαv.Sunoil Bunkering Limited
(1994)3Α.ΑΑ 26,ΦειδίαςΣτεφανίδηςκ.ά. ν.Αήμον Έγκωμης
(1994)3 Α.Α.Δ. 49 και Krashias Modern Land & Building Developers Ltd v.Αήμον Έγκωμης
(1995)3Α.Α.Δ. 198]. 10 Στη Χ"Βασιλείον ν. Κυπριακού ΟργανισμούΑθλητισμού κ.ά. (Υπ.Αρ.648/91 -30.4.93), εξηγείται ότι,απόφασηυποκεί­ μενησεέγκρισηκαιμητελειοποιηθείσα μετηνπαροχήτηςέγκρι­ σης, στερείται εκτελεστότητας και δενμπορεί νααποτελέσει το 15 αντικείμενο αναθεώρησης [βλ. επίσης HjiVassiliou v. Cyprus Athletics Organ.
(1987)3C.L.R. 2142]. ΣεερώτησητουΔικαστηρίου,καιταδύομέρηαναγνώρισαν ότι ηπράξηπουσυνιστούσε τοεπίδικοθέματηςπροσφυγής,δενήταν 20 εκτελεστή. Ηυπαγωγήτουαντικειμένουτης προσφυγήςστον ανα­ θεωρητικόέλεγχοτουΑνωτάτουΔικαστηρίου,αποτελείπροϋπόθε­ σηγιατηνάσκησητωνεξουσιών μας,όπωςκαιπρόσφαταεπανα­ λάβαμεστηνΠαπαδόπουλοςκαιΆλλοιν.ΡαδιοφωνικούΙδρύματος ΚύπρουκαιΆλλον (Α.Ε. 1298-12.1.96).Ηδιαπίστωση ότιηπρο- 25 σφυγήεστερείτο αντικειμένουυποκείμενουσεαναθεώρηση, οδηγεί στονπαραμερισμότηςπρωτόδικηςαπόφασηςκαιτηναπόρριψητης προσφυγήςω;απαράδεκτης. Επομένως,δεθαεξετάσουμε οποιοδήποτεάλλοθέμαπουηγέρθηστηνπροσφυγή. 30 Η έφεση επιτρέπεται με έξοδα. Η πρωτόδικηαπόφασηπαραμερίζεται. Η προσφυγήαπορρίπτεταιωςαπαράδεκτη. Η έφεσηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 42 35

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.