3ΑΛΛ. 5Δεκεμβρίου,1996. ΓΠΙΚΗΣ, Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΚΑΛΑΗΣ Δ/στές] ΓΕΩΡΓΙΑ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Εφεσείοντες-Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ(ΑΡ. 1), Εφεσιβλήτων-Καθ'ωνηαίτηση. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1678). 5 10 15 Δημόσιοι υπάλληλοι —Διορισμοί/Προαγωγές— Σχέδια υπηρεσίας — Ερμηνεία — Ηευθύνη για ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας εμπί πτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του διορίζοντος οργάνου — ΤοΑνώτατο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η ερμηνεία που δόθηκε ήταν εύλογα επιτρεπτή έστωκι' αν έχειδιαφορετική γνώμη. Η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Αρχιφορρθέτη,Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, έγινε με βάσητην ερμηνείαπουδόθηκεαπότην ΕΔΥ στασχέδιαυπηρεσίας σύμφωνα μεταοποίααπαιτείτοπενταετήςυπηρεσίαστηθέσηΑρχιφοροθέτη. Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τη θέση Αρχιφοροθέτη από το 1982 κι'επομένωςηαπόφασητης ΕΔΥ νατηθεωρήσειπροσοντού χουποψήφιο ήτανλογικά εφικτή. Ηαπόφασητης ΕΔΥ επικυρώθηκετόσο απότο πρωτόδικοδι καστήριο όσο καιαπό τηνΟλομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου μεβάσητιςνομικές αρχέςπουαναφέρονταιστιςπιοπάνωεισαγω γικές σημειώσεις. 20 Η έφεσηαπορρίπτεται. Εκδίδεται δια ταγή για πληρωμή τωνεξόδων τουεν διαφερομένουμέρους στηνέφεση. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Παπαπέτρου ν.Δημοκρατίας 2R.S.C.C. 61, 543 a Φιλίππου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1996)Πέτσαςν.Δημοκρατίας3R.S.C.C. 60, Δημοκρατίαν.Α'ιβαλιώτης
(1971)3Α.Α.Δ. 89, 5 Αάρκοςν.Δημοκρατίας
(1982)3ΑΛΛ. 513, Αργνρίδης ν.Δημοκρατίας
(1992)3ΑΛΛ. 376. Έφεση. 10 Έφεσηεναντίον απόφασηςΔικαστήτουΑνωτάτου Δικαστηρί ου Κύπρου (Κούρρης, Δ.), που δόθηκε στις 19 Οκτωβρίου, 1992 (ΠροσφυγήΑρ.445/91),μετηνοποίααπερρίφθηηπροσφυγήτων εφεσειόντων εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετην οποίατο ενδιαφερόμενο μέρος ΚάτιαΠιριλλί- 15 δου είχεπροαχθείστηθέσηΑνώτερου Αρχιφοροθέτη. Προσωπικά παρουσιάζονταιοι Εφεσείοντες. Α. Βασιλειάδης,Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για την Εφεσίβλητη. 20 Χρ. Κληρίδης, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο ΚάτιαΠιριλλίδου. 25 Cur.adv. wit. ΠΙΚΗΣ,Π.: ΤηνομόφωνηαπόφασητουΔικαστηρίου θαδώ σει ο Δικαστής Π. Καλλής. 30 ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Το πρωτόδικο δικαστήριο απέρριψε τηνπρο σφυγή των εφεσειόντων εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ("η Επιτροπή"),μετηνοποίατοενδιαφερό μενο μέρος ΚάτιαΠιριλλίδου είχεπροαχθεί στη θέση Ανώτερου Αρχιφοροθέτη, Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Στην παρούσα έφεσηεγείρεται μόνο έναεπίδικοζήτημα.Ανάγεται αποκλειστικά στη διαπίστωση του πρωτόδικου δικαστηρίου με την οποίακρί θηκεότι ηαπόφασητης Επιτροπήςναθεωρήσει το ενδιαφερόμε νο μέρος ωςπροσοντούχο υποψήφιο,ήτανλογικάεφικτή. 35 40 Οι εφεσείοντες διατείνονται ότι η διαπίστωση εκείνη ήταν εσφαλμένη, γιατί δε λήφθηκε υπόψη η αλλαγή των τίτλων των θέσεων "Αρχιφορρθέτης ή/καιΛειτουργός Αρχιφοροθέτης ήΛίαι Λειτουργός Διερευνήσεως Φορολογικών Υποθέσεων, εις τον 544 3ΑΛΛ Φιλίππου κ.ά. ν.Δημοκρατίας(Αρ. 1) Καλλής,Δ. ΚρατικόΠροϋπολογισμό σε Αρχιφοροθέτη 1ηςκαι2αςΤάξεως, ενώ το σχέδιο υπηρεσίας*δεν άλλαξε ως όφειλε. 5 10 Ήταν δεκτόαπόόλεςτις πλευρές, ότι κατάτον κρίσιμο χρόνο τοενδιαφερόμενο μέρος δεν είχεσυμπληρώσει πενταετήυπη ρεσία στη θέση Αρχιφοροθέτη, αλλά είχε υπερκαλύψει την υπη ρεσία 5 ετών στη θέση Αρχιφοροθέτη 2αςκαι 1ηςτάξεως. Τοπρωτόδικοδικαστήριο έκρινε ότι τοσχέδιο υπηρεσίαςδεν περιορίζει τηνυπηρεσία στηθέση Αρχιφοροθέτη, 1ηςΤάξης,αλ λά προνοεί για υπηρεσία στη θέση Αρχιφοροθέτη γενικά.Το εν διαφερόμενο μέρος κατείχε τη θέση Αρχιφοροθέτη απότο1982 κι' επομένως η απόφασητης Επιτροπήςνατηθεωρήσει προσο ντούχο υποψήφιο ήτανλογικά εφικτή. 15 20 25 30 •ic Αποτελείπάγιααρχήτηςνομολογίας μας,ότιη ευθύνητηςερ μηνείας των σχεδίων υπηρεσίας εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας τουδιορίζοντος οργάνου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην άσκηση τηςαναθεωρητικής τουδικαιοδοσίας, επεμβαίνει μόνο οσάκις ηδοθείσα ερμηνεία δενήτανεύλογα επιτρεπτήλαμ βανομένου υπόψητουλεκτικού τουσυγκεκριμένου σχεδίου υπη ρεσίας. Δεδίδει διαφορετικήερμηνεία ανη ερμηνεία που δόθη κεαπό τοδιορίζονόργανοήτανεύλογη,έστω καιαντοδικαστή ριο έχειδιαφορετικήγνώμη (Βλ. Παπαπέτρον ν.Δημοκρατίας,2 R.S.C.C. 61, 69,Πέτσας ν.Δημοκρατίας, 3 R.S.C.C. 60, Δημο κρατία ν.Αϊβαλιώτης
(1971)3Α.Α.Δ. 89, Αάρκοςν. Δημοκρα τίας(\9S2) 3Α.Α.Δ.513,519,Αργνρίδηςν. Δημοκρατίας
(1992)3Α.ΑΔ.376, 391). Έχουμε λάβει υπόψητο λεκτικό τουσχετικού σχεδίου υπηρε σίας. Κρίνουμε πως ηερμηνεία στην οποίαέχειαχθεί η Επιτρο* Τααπαιτούμενααπότοσχετικό σχέδιουπηρεσίαςπροσόνταείναι ταακόλουθα: "ΑπαιτούιιεναΠοοσόντα: 40 Μέλος αναγνωρισμένου Σώματος Επαγγελματιών Λογιστώνως απαιτείταιδιατηνθέσιν Αρχιφοροθέτου,2αςΤάξεως,ή Πανεπιστημιακόνδίπλωμαήτίτλος ειςκατάλληλονκλάδονομούμετάπενταε τούς,τουλάχιστον,πολύικανοποιητικήςυπηρεσίαςως Αρχιφορρθέτης ή/καιωςΛειτουργός Διερευνήσεως Φορολογικών Υποθέσεων. ΠολύκαλήγνώσιςτηςΑγγλικής. Ικανότηταςδι*έλεγχονκατωτέρου προσωπικού. Ακεραιότης καιευθύτης χαρακτήρρς. 545 Καλλής, Δ. Φιλίππουχ,ά.ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1996)πήήτανεύλογαεφικτή.Επομένωςδενυφίσταταιπεδίοεπέμβασης μετηνπρωτόδικηαπόφαση. Ακολουθεί πως ηέφεσηπρέπεινααπορριφθεί. Καμιά διατα γήγιαταέξοδατης εφεσίβλητης Επιτροπής- ο ευπαίοευτοςσυνήγορος τηςδήλωσε ότι δενζητάέξοδα. Οι εφεσείοντες ναπλη ρώσουν τα έξοδατου ενδιαφερόμενου μέρους στηνέφεση. Η έφεσηαπορρίπτεται. Εκδίδεται διαταγή για πληρωμή των εξόδων τον ενδιαφερομένου μέρους στην έφεση. 546 5