clr/1996/1996_3_85.pdf

(1996)ατά εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, υποκείμενηστους κανό­ νες τηςχρηστής διοίκησης. Διοικητικό Δίκαιο—Δημόσιο συμφέρον—Κρίση αρμόδιου διοικητι­ κού οργάνου ωςπρος τηναναγκαιότηταέργουγια τοδημόσιοσυμ5 φέρον — Δεν υπόκειται σεδικαστικόέλεγχο. ΠολεοδομικέςΖώνες— Άρθρο 14

(1)τουπερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟι­ κοδομώνΝόμου, Κεφ.96και επιφύλαξητουΆρθρου5

(1)του περί Προστασίας τηςΠαραλίαςΝόμου, Κεφ.59όπωςτροποποιήθηκε — Σύμβασηγια τηΔιατήρηση τηςΕυρωπαϊκήςΆγριας Ζωής xat των ΦυσικώνΟικοτόπων,όπως κυρώθηκε από το Ν.24/88 — Λευκές Ζώνες—Άρθρο 35

(1)τουπερίΠολεοδομίαςκαιΧωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/12) — Δημιουργία και επφολή περιορισμών — Εφαρμοστέεςαρχές. 10 15 Απεμπόλιση εξουσίας — Ισχυρισμός για απεμπόλιση των εξουσιών του Επαρχου,αναφορικά με τηνεπιβολήπεριορισμών σεπολεοδο­ μικές ζώνες — Η υιοθέτησητωναπόψεων τωναρμοδίων οργάνων δεν αποκάλυπτε, υπό το φως τωνδεδομένων τηςέρευναςπου διε- 20 ξήγαγε πριν τη λήψη της απόφασης του, απεμπόλιση εξουσίας — Εφαρμοστέες αρχές. Ίση μεταχείριση— Σύνταγμα,Άρθρο28.1 — Ισχυρισμός για άνισημε­ ταχείριση λόγω παροχής άδειαςοικοδομήςσεάτομο κατ' εξαίρεση προς το πολεοδομικό καθεστώςπου εγκαθιδρύθηκε με τιςσυγκε­ κριμένες Κ.Δ.Π.— Ο ισχυρισμός δεν αναφερόταν στις ρυθμίσεις των Κ.Δ.Π., αλλά στην εφαρμογήτους που δεναποτελούσεμέτρο κρίσης των Κανονισμών — Πωςστοιχειοθετείται ηαρχή τηςισό­ τητας — Ηπαρανομία δεν αποτελείμέτρο για ίσημεταχείριση. 25 30 Πολεοδομικό Σχέδιο — Κατά πόσο ηεγκυρότητατου εξαρτάται από τη δημοσίευση του στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. Ισχύς νομοθετικών διατάξεων—Άρθρο 88τουπερίΠολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72)— Εφαρμοστέεςαρχές. 35 Λέξεις καιΦράσεις— "Περιορισμοί"στοΆρθρο23.3 τουΣυντάγματος. Λέξεις καιΦράσεις— "ΛευκήΖώνη" στο Άρθρο 35

(1)τουπερί Πόλεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72). Λέξεις καιΦράσεις— "Διάταξη"στοΆρθρο 88τουπερί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72). 86 40 3Α.Α.Δ. 5 Δημητριάδηκ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά. Τοεπίδικοθέμαστιςσυνεκδικαζόμενες προσφυγές είναιηεγκυ­ ρότητατων Κ.Δ.Π.πουεκδόθηκανπριντην 1/12/1990, δυνάμει του Αρθρου 34Α του Ν.90/72, όπως τροποποιήθηκεμετο Αρθρο5 του Ν.56/82,μεβάση τις·οποίεςοι περιουσίες των αιτητών εντάχθηκαν σε πολεοδομικές ζώνες, καθοριστικές για τηχρήσητους.Τοπεριε­ χόμενο των Κ.Δ,Π. ποικίλλει ανάλογα με το αντικείμενο τηςκάθε πράξης, δηλαδή την περιοχή, την ανάπτυξητης οποίας ρυθμίζει. Μεταξύ πολλών από αυτές υπάρχει συνάφεια αναφορικά με την επιβολήτων περιορισμών καιτημορφοποίησητων ζωνών. 10 Ηπρώτηενότητα των ΚΑΠ. αφορούσε τηδημιουργίακαικατα­ σκευή των Υδατοφρακτών Κούρρη, Γερμασόγειας, Πολεμιδιών και Ασπρόκρεμμου και την ανάγκηγια τον πολεοδομικό σχεδιασμό της χρήσηςκαιανάπτυξηςτωνπεριοχώνπουγειτνιάζουνμεαυτούς. 15 Ηδεύτερη ενότητατων Κ.Δ.Π. είχεσανβάσητις ιδιαιτερότητες της περιοχής Ακάμα, τηδιατήρησητου χαρακτήρακαι το σχεδια­ σμό της ανάπτυξης της. 20 25 Ητρίτηκατηγορίααφορούσεπεριορισμούς τηςπαραλιακήςπε­ ριοχής του Ακάμα,Ασπρος - Αργάκι - Τοξεΰτρα,πουεπιβλήθηκαν γιατηνπροστασίατηςάγριαςζωής,συγκεκριμένα τηςπράσινηςχε­ λώνας της Μεσογείου. Οι καθ' ων ηαίτησηυπέβαλανότι: 1) Οι πράξεις οι οποίες προσβάλλονται, είναι νομοθετικές πρά­ ξεις, οι οποίες δεν υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Αρθρου 146.1 του Συντάγματος. 30 2) Οι Κ.Δ.Π., που δημοσιεύτηκαν πριν την έκδοση της Δήλωσης Πολιτικής, ανακλήθηκαν με αποτέλεσμα την αποστέρηση από τις προσφυγές του αντικειμένου τους. 35 Οι αιτητές εισηγήθηκαν ότι: 1) Οι αρχέςτηςκαλήςπίστης περιορίζουντηνευχέρειατωνκρατι­ κών αρχών να μεταβάλουν το καθεστώς χρήσης της ακίνητης ιδιοκτησίας τους. 40 2) Η εξουσίαπουπαρέχειονόμοςγιατηνανακήρυξητηςπεριοχήςσε ΛευκήΖώνηδενασκήθηκεισομερώςώστεναπεριληφθούνσ' αυτή όλεςοιπεριοχές της Κύπρου,μειδιάζουσαφυσικήκαλλονή. 87 Δημητριάδηκά.ν.Υπουογ.Συμβουλίουκ.ά.

(1996)3) Η διαίρεσητηςπεριοχήςΑκάμασεδιαφορετικέςζώνεςκαιησυ­ μπερίληψη μόνο τμήματος της στη Λευκή Ζώνη, αποτελεί αυ­ θαίρετηδιάκρισηγιατουςαιτητές που επηρεάζονται. 4) Οι επίδικες Κ.Δ.Π. ήταν ατελέσφορες, λόγω της παράλειψης γνωστοποίησης τουπολεοδομικού σχεδίου. 5 Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε τις ενστά­ σεις των καθ' ων ηαίτησηκαιαποφάνθηκεότι: 10

1. Ο καθορισμός πολεοδομικών ζωνών είναι ως προς την ανα­ γκαιότητα της, πράξη που ανάγεται στην εκτελεστική λειτουρ­ γία και,ως προς τον καθορισμό του περιεχομένου της,στη δι­ οικητική λειτουργία. Οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν ευθέ­ ως τασυμφέροντα των επηρεαζόμενων ιδιοκτητών, ώστεαυτοί να νομιμοποιούνται νατιςπροσβάλουν μεπροσφυγήκάτω από το Αρθρο 146.1 τουΣυντάγματος.
2. Η ΔήλωσηΠολιτικής δεν επενέργησε ex tuncκαιδενείχεσκοπό να εξαφανίσει αναδρομικάτις ΚΔ.Π. και τις συνέπειες τους από τη σφαίρα του δικαίου,γι* αυτό και δεν είναι αναγκαία η εξέταση των αρχών για ανάκληση διοικητικής πράξης και των επιπτώσεωντηςστηβιωσιμότητατηςπροσφυγής. Η σχετικήέν­ στασητων καθ' ων ηαίτησηκρίνεται ως εκ τούτου ανεδαφική. 15 20 25 Εξέχοντα θέματατων προσφυγών:
3. Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Περιορισμοί του δικαιώματος — Εφαρμοστέες αρχές. 30 Τοδικαίωμαιδιοκτησίας,κινητής καιακίνητηςκατοχυρώνεταιμε το Αρθρο23.1 του Συντάγματος. ΗΕυρωπαϊκήΣύμβασηγιατην Προάσπισητων Ανθρωπίνων Δικαιωμάτωνκαι των θεμελιωδών Ελευθεριών καιτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο δενεπεκτείνουν τοδι­ καίωμαιδιοκτησίας,όπωςκατοχυρώνεταιαπότοΣύνταγμα.Τοδι35 καίωμα ιδιοκτησίας υπόκειταισε περιορισμούς και στέρησησύμ­ φωναμετουςλόγουςπουπροβλέπονταιστιςπαραγράφους3και4 τουΑρθρου 23τουΣυντάγματος. Η πολεοδομία,όπωςκαιηανά­ πτυξηκαιχρησιμοποίησηοποιασδήποτειδιοκτησίας,καθορίζονται ρητά, ως λόγοιγιατουςοποίους μπορείναεπιβληθούν,βάσειτου 40 νόμου,περιορισμοί στηχρήσητηςιδιοκτησίας.Αποζημίωσηγιαου­ σιαστική μείωσητης οικονομικής αξίαςτης ιδιοκτησίας,εξαιτίας περιορισμών στηχρήσητης,καθορίζεται,σεπερίπτωσηδιαφωνίας, απόαρμόδιοπολιτικόδικαστήριο.Στέρησηιδιοκτησίας μπορείνα 88 3Α.Α-Δ. Δημητριάδηχ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουxxc συντελεστείμόνο μετηναπαλλοτρίωσηγηςκαιόπωςορίζεται στο Αρθρο 23.4 του Συντάγματος,ο ιδιοκτήτης δικαιούται σε αποζη­ μίωσηπριντηναποξένωσητηςπεριουσίαςτου. 5 10 15 Ηάσκησητης εξουσίας γιατην επιβολή περιορισμών εναποτίθε­ ται στους εκάστοτε φορείς της κρατικής εξουσίας και κανένας δεν μπορεί νατηναπεμπολήσει. Η υφιστάμενηχρήσηγηςδενπα­ ρέχεικεκτημένο δικαίωμαστους ιδιοκτήτες για μημεταβολήτης. Εάνοι περιορισμοί οι οποίοι επιβάλλονται,εξουδετερώνουν ουσιαστικά το δικαίωμα ιδιοκτησίας, ηπράξηακυρώνεται γιακα­ τάχρηση εξουσίας. Ηοικοδομικήανάπτυξηείναιαλληλένδετημετονπολεοδομικόσχε­ διασμό. Οι πολεοδομικές ζώνες προδιαγράφουντους όρουςανάπτύξηςτηςπεριοχής.Δεν αποστερούντους ιδιοκτήτες τουδικαιώ­ ματοςχρήσηςτηςιδιοκτησίαςτουςστηνκατάστασηπουευρίσκεται. Η ιδιοκτησία γης συναρτάται με οικοδομικούς σκοπούς μόνο στην περίπτωση πουτο ακίνητο συνιστά οικόπεδο. 20 Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, ηκρίσητου αρμόδιου δι­ οικητικού οργάνου αναφορικάμετην αναγκαιότηταενός έργου για το δημόσιο συμφέρον ή ωφέλεια, δεν υπόκειται σε έλεγχο απόταΔιοικητικά Δικαστήρια. 25 Σκοποί γιατους οποίους επιβλήθηκαν οι περιορισμοί: Ταξινομούνται σε τρεις κατηγορίες μεκριτήριο τηνπεριοχή. 30 35 Α. Περιορισμοί πουσυναρτώνται με τηνκατασκευήτων Υδατοφρακτών Κούρρη,Γερμασόγειας, Πολεμιδιών καιΑσπρόκρεμμου, για την προστασία αφ' ενός μεν των υδάτινωνπόρων και της υγείας τουκοινούκαιαφ' ετέρουτουφυσικούπεριβάλλοντος καιτωναρ­ χαιοτήτων. Ηέκδοσητων ΚΔ.Π. εντάσσεται στα πλαίσια και οι σκοποί είναι μεταξύ εκείνων πουπροβλέπονται στο Σύνταγμαγια τον περιορισμό της χρήσης ιδιοκτησίας. Ο πολεοδομικός σχεδια­ σμόςσυνιστά πολύπλευρηκαιπολύπτυχηδιαδικασίαηοποίαανά­ γεταικατ'εξοχήνστηνκρίσητωναρμόδιωνκρατικώναρχώνκαιτα θέματα με ταοποία συναρτάταιδεν επιδέχονται δικαστικούελέγ­ χου,εφόσοδεδιαπιστώνεταικατάχρησηεξουσίας. 40Β. Περιορισμοί πουεπιβλήθηκανγιατηδιατήρησηκαιπροστασίατης περιοχής Ακάμα:Ποικίλλουν ανάλογαμεταιδιαίτεραχαρακτηρι­ στικάτωνδιαφόρωντμημάτωντηςπεριοχήςΑκάμακαιέχουνσαν κοινόπαρονομαστήτηδιαφύλαξητουβασικούχαρακτήρατουπε89 Δημητριάδηκ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουχ,ά.

(1996)ριβάλλοντος. Σκοπείται ηδημιουργία τουριστικών καταλυμάτων χαμηλού ύψους σε μερικές περιοχές, η προαγωγή της κτηνοτρο­ φίας και της γεωργίας σε άλλες και η διαφύλαξη ενός τμήματος στην κατάστασηπουευρίσκεται. Στις λευκέςζώνες αποκλείεται η ανέγερσηοικοδομών άλλωναπόεκείνεςπουείναιαπαραίτητεςγια τηδασονομία,τηγεωργίακαιτηνπροστασίατωναρχαιοτήτων. 5 Γ. Περιορισμοί που επιβλήθηκαν βάσειτης επιφύλαξης τουεδαφί­ ου 1 του Αρθρου 5 του περί Προστασίας της ΠαραλίαςΝόμου, Κεφ.59, όπως έχειτροποποιηθεί. Η έκδοση και ο καθορισμός του περιεχομένου των Πολεοδομι­ κών Ζωνών,έγιναν μετάαπόέρευνακαιμελέτηαπότααρμόδια τμήματακαιαρχές της Δημοκρατίας. Οι περιορισμοί επιβλήθη­ καν για την ανάγκηπροστασίας και διατήρησης της άγριαςζωήςκαιειδικάτηςπράσινηςχελώνας ηοποίααναπαράγει στησυ­ γκεκριμένη περιοχή, σε συνδυασμό με την εκπλήρωση των διε­ θνών υποχρεώσεων της Κυπριακής Δημοκρατίας. Υποθέσειςπουσχετίζονται μετηνκατασκευήτωνΥδατοφρακτών. (Πίνακες 1-5): 10 15 20 Ηγητων αιτητών ηοποίαεπηρεάζεταιαπόταΔιατάγματαπου αναφέρονται στους πιο πάνωπίνακες,αποτελείται απόαγροτεμά­ χια. OL περιορισμοί που επιβάλλονται δεν παρεμβαίνουν στηχρή- 25 σητης γης στην κατάστασηπουευρίσκεται, δηλαδήγια γεωργικούς και αγροτικούς σκοπούς. Επίσης επιτρέπεται ηπεριορισμένη οικο­ δομική ανάπτυξη. Οι αιτητές δεν έχουν αποστερηθεί της περιου­ σίας τους και έχουν δικαίωμα να τη χρησιμοποιήσουν για κάθε σκοπό πουηυφιστάμενηκατάστασητης επιτρέπει καινατην άξιο30 ποιήσουν σύμφωνα μετους όρους στις Κ.Δ.Π. Η θέση των αιτητών που επηρεάζονται από την Κ.Δ.Π. 45/87, ήταν ότι ο Έπαρχος, δεν άσκησε αποφασιστική αρμοδιότητα επί τουθέματος,αλλάπεριορίστηκε στην επισφράγισητωναποφάσεων άλλων κρατικών οργάνων. Αποφασίστηκε ότι οΈπαρχοςδεναπεμπόλισε την εξουσία του,ούτε αποποιήθηκετην εκτέλεσητων κα­ θηκόντων του,υπό το φως του συνόλου των δεδομένων της έρευ­ νας που διεξήγαγε πριν αχθεί στην απόφασητου. 35 40 Οι ισχυρισμοί των αιτητών, στις προσφυγές που αναφέρονται στους Πίνακες2 και5,για άνισημεταχείριση λόγω της παραχώρη­ σης σεκάποιοάτομο άδειαςοικοδομής,δεν αναφέρονταιστις ρυθ­ μίσειςτων Κ.Δ.Π., αλλά στην εφαρμογήτους,που δεν αποτελεί το 90 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουον.Συμβουλίουκ.ά. μέτροκρίσης των Κανονισμών. Ενπάσηπεριπτώσει, έστω καιαν υποτεθεί ότι η παραχώρησητης πιο πάνω άδειαςοικοδομήςήταν παράνομη, η θεραπεία έγκειται στην καταστολή της παρανομίας και όχι στην επέκτασητηςχάριντης ισότητας. 5 10 Οι ισχυρισμοί των αιτητώνπουαναφέρονταιστον Πίνακα 1,οι οποίοι προσβάλλουν την ΚΔ.Π. 243/85,για επίσης άνιση μεταχεί­ ρισηλόγωτων ρυθμίσεων τηςπεριοχήςΑλασσας, αφορούναπόφα­ ση των Αρχών για τη διαμόρφωση πολεοδομικού καθεστώτος η οποία, εκτός όπου διαπιστώνεται κατάχρηση εξουσίας, είναι ου­ σιαστικά ανέλεγκτη. Ούτε και οι διάφορες ρυθμίσεις που έγιναν παραβιάζουν τηναρχή της ισότητας,λόγω των ιδιαιτεροτήτων του νέου χωριού Αλασσα, που διακρίνουν την περιοχή αυτή από τις άλλες περιοχές πουκαλύπτονταιαπό την επίδικη ΚΔ.Π. 15 ΠεοιονήΑκάιια: 20 Τοεδάφιο3τουΑρθρου 35τουΝ.90/72,πουτέθηκεσε ισχύαπό την 1.12.1990,παρέχει εξουσία στην αρμόδια Αρχή να επιτρέπει, κατ' εξαίρεση,την ανέγερση οικοδομών σε λευκές ζώνες, με τηχο­ ρήγησηπολεοδομικήςάδειας. Οι αιτητές που επηρεάζονταιαπότις ΚΔ.Π. (Πίνακες6, 11και 12),εισηγήθηκανότι: 25 30 35 40 1) ΤοΑρθρο35συνιστάενιαίανομοθετικήδιάταξηκαιότι,ωςεκτού­ του,δενήταννομικάεφικτήηενεργοποίηση τωνπρονοιώντουσε διαφορετικά χρονικά διαστήματα. Τούτου δοθέντος η Κ.Δ.Π. 125/73δενήτανπαράγωγοςεννόμων αποτελεσμάτων,γιατίτοεδάφιο 1,πουεπιτρέπειτονκαθορισμόΛευκώνΖωνών,δενμπορούσε ναδιαχωρισθείαπότοεδάφιο 3τουΑρθρου 35. 2) Έστωκαι ανεδικαιολογείτο ηανακήρυξητηςπεριοχής σεΛευ­ κή Ζώνη,ηεξουσία που παρέχει ο νόμος για τον σκοπόαυτό,, δεν ασκήθηκεισομερώς, ώστεναπεριληφθούν σ' αυτήτηΖώνη όλεςοι περιοχές της Κύπρου με ιδιαίτερηφυσική ομορφιά. 3) Η διαίρεση της περιοχής Ακάμα σε διαφορετικές Ζώνες και η συμπερίληψη μόνοτμήματοςτηςστηΛευκήΖώνη,αποτελεί αυθαίρετη διάκριση. Αποφασίστηκε ότι: Τοεδάφιο 1, ως αυτοτελήςνομοθετικήδιάταξη,μπορείναενερ91 Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά,

(1996)γοποιηθεί σε διαφορετική ημερομηνία,απόοποιαδήποτεάλληδιά­ ταξη του νόμου, περιλαμβανομένης και εκείνης του εδαφίου 3. Επίσης ότι δικαίωςηπεριοχήτου Ακάμα εντάχθηκε σε Λευκή Ζώ­ νη λόγω της ομορφιάςκαιτων ιδιαιτεροτήτωντης. 5 Δεν έχειστοιχειοθετηθεί διάκρισηλόγωτουότι: (α)ηαπουσίαπο­ λεοδομικών σχεδίωνγιαόλητηνΚύπροδενπαρέχειασφαλέςμέτροσύ­ γκρισης,(β)η έλλειψηστοιχείων ομοιότηταςτηςπεριοχήςΑκάμαπρος οποιαδήποτε άλλη περιοχήδεν τεκμηριώνουν την ύπαρξη γιαουσια­ στική ανομοιογένεια μεταξύτους και (γ)οπολεοδομικός σχεδιασμός και οι παράμετροιτου συναρτώνται με παράγοντες που εκτείνονται πέραντων ιδιαίτερωνχαρακτηριστικώντηςκάθεπεριοχής. Η ανομοιομορφία της ευρύτερης περιοχής Ακάμα,όπως κατα­ δεικνύεται από τα στοιχεία των φακέλων, δεν τεκμηριώνει τον ισχυρισμό για παράβασητηςαρχήςτης ισότητας. Οι περιορισμοί στη χρήση της παραλίαςδεν καθιστούναδρανή την περιουσία των αιτητών πουγειτνιάζει με αυτήήπου βρίσκεται μέσαστηΖώνηπροστασίαςτηςπαραλίας.Επίσηςοαποκλεισμόςτης χρήσηςτηςγιαοικοδομικούςσκοπούς,δενκαθιστούντηνιδιοκτησία αδρανήκαιδεναποστερούντουςαιτητέςαπότηνπεριουσίατους,οι οποίοι μπορούν να τηχρησιμοποιήσουν γιατους σκοπούς για τους οποίους τηνπροοιωνίζει ηφύσηκαιπουεπιτρέπει ο νόμος. 10 15 20 25 Ηιιηδημοσίευση του Πολεοδοιιικού Σνεδίου: ΤοΑρθρο 14

(1)του Κεφ.96δενεπιβάλλει τηδημοσίευση τουπο­ λεοδομικού σχεδίου. Ούτε το Αρθρο 35 του Ν.90/72ήτο Αρθρο 5 του Κεφ. 59 (όπως τροποποιήθηκε)προβλέπουν τη δημοσίευση του πολεοδομικού σχεδίου ως συστατικού στοιχείου τηςπράξηςηοποία γνωστοποιείται. Ηγνωστοποίηση του πολεοδομικού σχεδίου με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδατης Κυβερνήσεως δεν επιβάλλεται απότο νόμο και δε συνιστούσε ως εκ τούτου,προαπαιτούμενογια την τελείωση των ΚΔ.Π. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς διαταγή για έξοδα. Οι επίδικες Κ.Δ.Π. επικυρώνονται στηνολότητα τους, βάσειτου Άρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. 92 30 35 40 3 ΑΛΛ. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Francis and Others v. TheAttorney-General of the Republic and Another

(1971)3C.L.R. 134, 5 Charalambides andOthers v.The Republic

(1984)3C.L.R. 1516, G. C. Schoolof Careers Ltd.και Άλλοι v. Δημοκρατίας

(1993)3 Α.Α.Δ. 170, 10 Payiatas v. TheRepublic

(1984)3C.L.R. 1239, Vakisv.TheRepublic

(1985)3C.L.R. 534, 15 Christodoulides v. CY.T.A.

(1988)3C.L.R. 1162, Παπαδόπουλοςv.Δημοκρατίας, Υποθ.Αρ. 125/86, ημερ. 25.4.1989, Καλλιμάχου καιΆλλοι ν.Δημοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ.135, 20 G.A.P. EstatesLtdν.Δημοκρατίας, Υποθ.Αρ.395/93, ημερ. 12.8.1994, HolySeeofKitium v.Municipal CouncilofLimassol 1R.S.C.C. 15, 25 Kirzisand2 Others v.TheRepublic

(1965)3C.L.R. 46, ThymopoulosandOthers v. TheMunicipalCommittee ofNicosia

(1967)3C.L.R. 588, 30 LanitisE.C. EstatesLtdκαι Άλλοι v.Δημοκρατίας καιΆλλου, Υποθ. Αρ. 108/88, ημερ. 21.12.1989, SimonisandAnotherv. ImprovementBoardofLatsia

(1984)3C.L.R. 109, 35 ΙεράΑρχιεπισκοπήΚύπρουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας, Υποθ.Αρ. 63/82, ημερ.5.4.1990, Tryphonos andOthers v.Nicosia Municipality

(1988)3C.L.R. 901, 40 Κωνσταντινίδης καιΆλλοι v.Συμβουλίου Βελτιώσεως Στροβόλου καιΆλλων, Υποθ.Αρ.216/86κ.α.,ημερ. 30.4.1990, Χριστοδούλου καιΆλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Α.Ε.516, ημερ. 30.3.1990, 93 Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά.

(1996)Stavrinou v. TheRepublic

(1986)3C.L.R. 1195, Kontemeniotis v. The Cyprus Broadcasting Corporation

(1982)3 C.L.R. 1027, 5 MobilOil(Cyprus)Ltdv.ΔημοτικούΣυμβουλίουΑάρνακαςκ.α., Υπ. Αρ. 109/89, ημερ. 11.10.1991, Parpas andOthers v. TheRepublic

(1986)3 C.L.R. 508, 10 Παπαπαναγιώτου v. Υπουργού Εμπορίου & Βιομηχανίας και Άλλου,Υποθ. Αρ.882/88, ημερ. 21.2.1990, Πρόεδρος τηςΔημοκρατίας ν. Βουλής τωνΑντιπροσώπων, Αναφο­ ρά2/89, ημερ. 29.8.1989, 15 Σεργίδηςν. Δημοκρατίας

(1991)1 Α.Α.Δ. 119, Μαυρογένηςν. Δημοκρατίας

(1991)3ΑΛΛ. 441, Voyiazianos v.Republic (Board fortheReinstatement ofDismissed Public Officers)

(1967)3 C.L.R. 239, 20 Koratsitou v. TheRepublic

(1985)3 C.L.R.594, HellenicBankLtdv. TheRepublic

(1986)3C.L.R. 267, 25 Hadjioannou v. TheRepublic

(1986)3 C.L.R. 1036, Χριστοδουλίδης και Άλλοι v.Κυπριακής Δημοκρατίας, Α.Ε.448, 30 ημερ. 15.11.1990. Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται ηαπόφαση των καθ' 35 ων ηαίτησηνα επιβάλουνπεριορισμούςστηχρήσητηςακίνητης ιδιοκτησίας των αιτητών που επηρέαζαν την οικοδομική ανά­ πτυξη των ακινήτων. Αντ. Πασχαλίδης, στηνπροσφυγή 1029/85,Ρ. Μιχαηλίδης, στις προσφυγές 1030/85και 1034/85, Α. Σ. Αγγελίδης, στις προ­ σφυγές 1036/85,355/87και355/89,Χρ.Χ"Αναστασίου,στις προσφυγές 352/89,359/87 και 371/87,Μ Ζαμπαχίδον (χα), στις προσφυγές 367/87 και 336/89,Α. Θεοφίλου, στην προ94 40 3 ΑΑ.Δ. Δημητριάδη κ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά, σφυγή372/87, Κ. Ευσταθίου,στιςπροσφυγές373/87,312/89, 349/89και 350/89,Α. Ευτυχίου, στην προσφυγή 710/87, Γ. Τριανταφυλλίδης,στηνπροσφυγή365/88,γιατους Αιτητές. 5 10 15 20 25 30 35 40 Κλ. Θεοδούλου (κα),Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα,γιατους Καθ*ων ηαί­ τησηστις πιο προσφυγές. Γ. Τριανταφυλλίδης, στις προσφυγές 708/89, 709/89,710/89, 750/89,632/90,και 863/90,Χρ. Κληρίδης, στις προσφυγές 728/89,729/89,827/89, 47/90,295/90,696/90και 697/90, Α. Παντελίδης,στις προσφυγές 741/89,774/89, 775/89, 818/89, 726/90και 727/90,Α. Ανδρέου, στην προσφυγή 777/89, Α. Ταλιαόωροςγια Κ.Χρυσοστομίδη, στις προσφυγές799/89, 800/89,801/89,722/90,723/90και724/90,Λ. Γεωργίου, στην προσφυγή 807/89, Ν. Jaxiwou, στην προσφυγή 826/89, Τ. Παπαδόπουλος, στην προσφυγή721/90,γιατους Αιτητές. Λ. Βασιλεΐίίόης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, στην προσφυγή 295/90, και Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, στις υπόλοιπες προσφυγές, για τους Καθ'ων η αίτηση. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφασητου Δικαστηρίου θαδώσει ο Γ.Μ. Πακής, Π. ΠΙΚΗΣ,Π.: Διατάχθηκεησυνεκδίκασητωνπροσφυγών,επει­ δήσ' όλες εγείρονται όμοια και σε ορισμένες απόαυτές τα ίδια νομικά ζητήματα. Από την επίλυση τους εξαρτάται, σε μεγάλο βαθμό,ηέκβασητηςκάθευπόθεσης.Όλες οι προσφυγές στρέφο­ νται κατά Κανονιστικών Διοικητικών Πράξεων, (Κ.Δ.Π.),βάσει των οποίων επιβλήθηκαν περιορισμοί στη χρήση ακίνητης ιδιο­ κτησίας.Ταδικαιώματα πουεπάγεταιηιδιοκτησία γης,το νομικό καθεστώς πουδιέπει την άσκηση τους,καθώςκαι το παραδε­ κτό περιορισμών στη χρήση των ακινήτων είναι στο επίκεντρο τηςδιαφοράς σεκάθε προσφυγή. Η ακρόαση των υποθέσεων υπήρξε μακρά,ηδιαδικασία περίπλοκη και ηαποσαφήνισητων επιδίκων θεμάτων χρονοβόρα. Σύμφωναμετις πρόνοιες των Κ.Δ.Π.πουπροσβάλλονται, οι περιοχές στις οποίες ευρίσκονται οι περιουσίες των αιτητών εντάχθηκαν σε πολεοδομικές ζώνες, καθοριστικές για τη χρήση 95 Πιχης, Π. Δημητριάδηκ,ό. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά-

(1996)τους. Τίθενται περιορισμοί, κυρίως ως προς την οικοδομική ανάπτυξη των ακινήτων. Οι περιορισμοί είναι δραστικοί ως προς τη χρήση της γης για οικοδομικούς σκοπούς. Γιαοικοπεδοποιηθείσαγη,οι περιορισμοί είναιλιγότερο αυστηροί,εφόσον καθορίζεται ψηλότερος συντελεστής δόμησης. Τα ακίνητα των αιτητών είναι αγροτεμάχιαεντός των χωρικών ορίων κοινοτή­ των των επαρχιώνΛεμεσούκαιΠάφου. Το επίδικο θέμα σε όλες τις προσφυγές είναι η εγκυρότητα των Κ.Δ.Π.,κρινόμενων, κατά κύριο λόγο, υπό το πρίσμα των περιορισμών που επιβλήθηκαν. 5 10 Ταδικαιώματαπουπαρέχειη ιδιοκτησίαγης,οινομικές προ­ ϋποθέσεις γιατηνεπιβολήπεριορισμών στηχρήσητης,το εύρος της εξουσίας πουπαρέχεταιστηΔιοίκησηκαιοι αρχέςπουδι,έ- 15 πουν την άσκηση της, αποτελούν κοινά νομικά σημεία σ' όλες τις προσφυγές. Αυτά είναι τα θέματα που συνιστούν το συνε­ κτικό κρίκοο οποίος επέβαλε τησυνεκδίκασητωνπροσφυγών. Τοπεριεχόμενο των Κ.Δ.Π.είναι διάφορο.Ποικίλλει ανάλο­ γα με το αντικείμενοτηςκάθεπράξης,δηλαδήτηνπεριοχή,την ανάπτυξη της οποίας ρυθμίζει. Υπάρχει συνάφεια μεταξύ πολ­ λών απόαυτές,ηοποίαανάγεταιστο θεμέλιολόγο γιατην επι­ βολήτων περιορισμών καιτη μορφοποίησητων ζωνών. 20 25 Η δημιουργίακαικατασκευήτωνΥδατοφρακτώνΚούρρη, Γερμασόγειας, Πολεμιδιών και Ασπρόκρεμμου και η ανάγκηγια τον πολεοδομικό σχεδιασμό της χρήσης καιανάπτυξηςτων περιοχών που γειτνιάζουν με αυτούς,αποτέλεσαν τη γενεσιουργό αιτίαγια την επιβολήκαιπροσδιορισμό τουπεριεχομένουαριθμού ΚΛ.Π. 30 Οι ιδιαιτερότητεςτηςπεριοχήςΑκάμα,ηδιατήρησητουβασικού τηςχαρακτήρακαιοσχεδιασμόςτηςανάπτυξηςτηςαποτέλεσαντη βάσηγιατηδεύτερηενότητατωνΚΑΠ. πουπροσβάλλονται. Ητρίτηκατηγορία αφοράπεριορισμούς γιατηχρήσητμήμα­ τος της παραλίας στην περιοχήΑσπρος -Αργάκι - Τοξεΰτρα,η οποία,επίσης,αποτελεί τμήματηςπεριοχήςΑκάμα.Οι περιορι­ σμοί επιβλήθηκαν για την προστασία της άγριας ζωής, συγκε­ κριμένα της πράσινης χελώνας της Μεσογείου. Η περιοχή η οποία επηρεάζεται συνιστά έναν από τους δύο βιότοπους της Μεσογείου, στους οποίους ηχελώνα αυτή αναπαράγει. Οι Πολεοδομικές Ζώνες γιατιςπρώτεςδύοπεριοχές, εξαιρου96 40 3ΑΛΛ. 5 10 Δημητριάδηκ.ά.ν. Υπουργ.ΣυμβουλίουχΛ. Πιχής, Π. μένων εκείνων πουαφορούντις Λευκές Ζώνες στην περιοχήΑκά­ μα,επιβλήθηκανβάσειτουΑρθρου 14

(1)τουπερίΡυθμίσεως Οδών καιΟικοδομών Νόμου,Κεφ.96,ενώοιπεριορισμοί στην τρίτη πε­ ρίπτωση,βάσει της επιφύλαξηςτου εδαφίου

(1)τουΑρθρου5 του περίΠροστασίαςτηςΠαραλίαςΝόμου, Κεφ.59,(όπωςτροποποιή­ θηκε). ΤοΑρθρο35

(1)τουπερί ΠολεοδομίαςκαιΧωροταξίας Νό­ μουτου 1972,(Ν.90/72),τοοποίοτέθηκεσεεφαρμογήτο 1973,απο­ τέλεσετονομικό βάθρογιατηδημιουργίατωνΛευκώνΖωνών. Οι περιορισμοί πουεπιβλήθηκανείναι,στις πλείστεςτωνπε­ ριπτώσεων, δραστικοί και περιορίζουν σε σημαντικό βαθμό τη χρήση της γης για οικοδομικούς σκοπούς. Στην περίπτωση των Λευκών Ζωνών, οι περιορισμοί ως προς την οικοδομική ανά­ πτυξη είναι,ουσιαστικά,απόλυτοι. 15 20 Οι Κ.Δ.Π.πουπροσβάλλονται εκδόθηκανπριντην 1ηΔεκεμβρί­ ου, 1990, ημερομηνία έκδοσης της Δήλωσης Πολιτικής, βάσει του Αρθρου34Α τουΝ.90/72, όπωςαυτότροποποιήθηκεμετοΑρθρο 5 του Ν.56/82. ΗΔήλωσηκαθορίζει τους όρους χρήσης και ανάπτύξηςτωνπεριοχώνπουδενκαλύπτονταιαπότοΤοπικόΣχέδιο. Η Δήλωση Πολιτικής υιοθετεί και ενσωματώνει τις Κ.Δ.Π. που εκδόθηκαν πριν την 1ηΔεκεμβρίου, 1990, και καθιστάτην εφαρμογήτους μέρος τουπολεοδομικού σχεδίου. 25 30 35 40 Οι καθ' ων ηαίτησηαμφισβητούντοπαραδεκτότωνπροσφυ­ γών, με αναφοράστη φύση των πράξεων οι οποίες προσβάλλο­ νται. Υπέβαλαν ότι το αντικείμενο τους είναι νομοθετικές πρά­ ξεις, οι οποίες εκφεύγουν του αναθεωρητικού ελέγχουπουπροβλέπει το Αρθρο 146.1 τουΣυντάγματος. Η αναθεωρητικήδικαιοδοσίαπεριορίζεται στον έλεγχοπρά­ ξεων πουαπορρέουν απότηνάσκησητηςεκτελεστικήςκαι διοι­ κητικήςλειτουργίας. Τοκριτήριο γιατονπροσδιορισμό τηςφύσης τηςπράξης,απόφασηςήπαράλειψηςείναι ουσιαστικό,ανα­ γόμενο στα ουσιώδη χαρακτηριστικά της πράξης,και όχι τυπι­ κό,ανάλογαμε το έμβλημα που την περιβάλλει. Νομοθετικήείναιη πράξηηοποίαθέτεικανόνεςδικαίου. Εκτελεστικήείναιη πράξηηοποίαεπάγεταιτονκαθορισμότουπλαισί­ ουδιακυβέρνησης,την εκτέλεσητων νόμων καιτην έκδοσηπράξε­ ων γιατην εφαρμογήτους.Διοικητική είναι ηπράξη ηοποίαανά­ γεταιστηνάσκησητηςρυθμιστικής εξουσίαςτουκράτους,μέσαστα πλαίσιαπουθέτειονόμος. Οκαθορισμόςπολεοδομικώνζωνώνεί97 Πιχής,Π. Δημητριάδη ΧΜ. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)ναι, ως εκ της φύσεως του, πράξηαναγόμενη,ως προς την ανα­ γκαιότητατης,στηνεκτελεστικήλειτουργία και,ωςπροςτονκαθο­ ρισμό τουπεριεχομένου της,στηδιοικητικήλειτουργία. Η εξουσία βάσει του Αρθρου 14

(1)του Κεφ. 96 δεν αποβλέπει στηθεσμοθέτηση αρχώνδικαίου,μέσωτηςέκδοσης δευτερογενούς νομοθεσίας,για τηδιαμόρφωσητωνκανόνων πολεοδομίας,αλλά στην παροχή εξουσίας για τον καθορισμό του περιεχομένου του πολεοδομικούσχεδίουσεδιάφορεςπεριοχές,καθοριστικούγιατην οικοδομικήανάπτυξη.Οκαθορισμόςτωνόρωνανάπτυξηςγιατην κάθεπεριοχήμέσωΚ.Δ.Π.απολήγειστην έκδοσηπολλαπλών ατο­ μικών διοικητικών πράξεων.Τα ίδια ισχύουν και για τις Κ.Δ.Π. που εκδόθηκανβάσει του Αρθρου 35

(1)του Ν.90/72 και της επι­ φύλαξηςτουεδαφίου

(1)τουΑρθρου 5του Κεφ.59.Οιπράξειςοι οποίες προσβάλλονται θίγουν ευθέως τασυμφέροντατων επηρεαζομένων ιδιοκτητών,ώστε αυτοίνα νομιμοποιούνται νατιςπρο­ σβάλουν με προσφυγή κάτω απότο Αρθρο 146.1 -(βλ. Hannibal Francisand Others v.TheAttorney-GeneralandAnother (197Ί) 3 C.L.R. 134' Charalambidesand Others v. Republic

(1984)3 C.L.R. 1516, (ΑπόφασηΟλομέλειας)· G.C. Schoolof CareersLtd. καιΑλλοι v. Δημοκρατίας

(1993)3Α.Α.Δ. 170. 5 10 15 20 Η δεύτερηένσταση των καθ' ων ηαίτησηστο παραδεκτότων προσφυγών σχετίζεται με τη Δήλωση Πολιτικής. Υποστήριξαν ότι,ως αποτέλεσμα τηςΔήλωσηςΠολιτικής,ανακλήθηκαν,άμε- 25 σα ήέμμεσα,οι Κ.Δ.Π. πουδημοσιεύτηκαν πριντηνέκδοσητης, αποστερώντας τις προσφυγές του αντικειμένου τους. Η εισήγη­ ση παραγνωρίζειτο νομικό καθεστώς στο οποίο θεμελιώνεται η έκδοση τηςΔήλωσηςΠολιτικής.ΤοΑρθρο85

(2)τουΝ.90/72 συ­ ναρτά την έκδοση της ΔήλωσηςΠολιτικής με τηδιαφύλαξητου 30 κύρους των πολεοδομικών ρυθμίσεων που έγιναν βάσει του Αρθρου 14

(1)του Κεφ. 96. Η πρώτηεπιφύλαξητου Αρθρου 85

(2)προβλέπει:35 "Νοείται ότι πας καθορισμός ζωνών νομίμως γενόμενος και γνωστοποιηθείς δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 14 του προαναφερθέντοςΝόμου,αναφερόμενος εις οιονδήποτε τμήμα της τοιαύτης Περιοχής και τελών εν ισχύϊ κατά την ημερομηνίαν της δημοσιεύσεως του Τοπικού Σχεδίου ή του 40 ΣχεδίουΠεριοχήςήτηςΔηλώσεωςΠολιτικής εξακολουθεί να είναι έγκυρος και αποτελεσματικός ως εάν ούτος είχε περιληφθή εν σχεδίω αναπτύξεως γενομένω δυνάμει των διατά­ ξεων τουπαρόντοςΝόμουδιάτην Περιοχήνταύτην:" 98 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά. Πιχής, Π. ΤοΑρθρο 85

(2),στοοποίοσυνάπτεταιηεπιφύλαξη,προβλέπει ότιη έκδοσηΔήλωσης Πολιτικής,η οποίααναστέλλει τηνεφαρμο­ γήτουΑρθρου 14

(1)του Κεφ.96,αφήνειανεπηρέαστο "πανγενόμενον ή παραλειφθέν" βάσει του προϋπάρχοντος νομικού καθε­ στώτος. Οι Κ.Δ.Π. απώλεσαν την οντότητα τους ως πράξεις, αφ' εαυτών,καθοριστικέςγιατηδιαμόρφωσητουπολεοδομικούκαθε­ στώτος τηςπεριοχής στην οποίααναφέρονταιαπόχρόνοαρχόμε­ νο μετάτην ενσωμάτωση τους στηΔήλωσηΠολιτικής. ΗΔήλωση Πολιτικής δεν επενέργησε ex tuncκαιδε σκοπούσε να εξαφανίσει αναδρομικάτις Κ.Δ.Π.από τησφαίρατουδικαίου.Το ίδιο ισχύει καιγιατις συνέπειες πουπροέκυψαναπότις πράξειςαυτές,ηνο­ μιμότητατων οποίων ελέγχεται τηαιτήσει επηρεαζόμενουπροσώ­ που. Δενπαρίσταται,επομένως,ανάγκηναυπεισέλθουμε στηνεξέτάση των αρχών που διέπουν την ανάκληση διοικητικής πράξης και τις επιπτώσεις της στη βιωσιμότητα της προσφυγής - (βλ. Payiatas v. Republic

(1984)3 C.L.R. 1239· Vakis v. Republic

(1985)3 C.L.R. 534· Christodoulidesv. CY.TJL

(1988)3 C.L.R. 1162· Παπαδόπουλος v. Δημοκρατίας, (Υπόθεση Αρ. 125/86 25/4/1989) -(ΑπόφασηΟλομέλειας))· ΚαλλιμάχουκαιΆλλοιν.Δη­ μοκρατίας

(1991)3 Α.Α.Δ. 135· GAJP. Estates Limited ν.Δημο­ κρατίας, (ΥπόθεσηΑρ. 395/93 -12/8/1994)). Η ένσταση των καθ' ων η αίτηση στηδιερεύνηση της νομιμότηταςτων Κ.Δ.Π., εξ' αφορμήςτης έκδοσης της Δήλωσης Πολι­ τικής,κρίνεταιανεδαφική. Οι Κ.Δ.Π. οι οποίες προσβάλλονται,οι περιορισμοί πουεπι­ βάλλονται και ταπρόσωπα που τις προσβάλλουν (οι προσφεύγοντες) προσδιορίζονται σε 13 Πίνακες,οι οποίοι επισυνάπτο­ νται στην απόφασημαςκαι συνιστούν αναπόσπαστομέρος της. Τονομικό καθεστώςπουδιέπει την επιβολήπεριορισμών στη χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας, ταδικαιώματαταοποία επάγεται ηιδιοκτησίαγης καιοι αρχέςπουδιέπουντηνάσκησητης εξου­ σίας για τον περιορισμό τους αποτελούν τα εξέχοντα θέματα των προσφυγών, ηδιαπραγμάτευσητων οποίων θα αποτελέσει τοπρώτομέρος τηςαπόφασης μας. ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ-ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ -ΟΙΑΡΧΕΣ: Η ακίνητη ιδιοκτησίακαι ταδικαιώματα πουπαρέχει,ως και οι περιορισμοί στους οποίους μπορεί ναυπαχθείηχρήση της,σε 99 Πικής,Π. Δημητριάδη χ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουχ.ά.

(1996)συνάρτηση μετις αρχέςπουδιέπουντην άσκησητηςεξουσίαςγια την επιβολή περιορισμών, και,συναφώς προς αυτή, το πλαίσια αναθεώρησης των πράξεων πουεκδίδονται,ευρίσκονται στο επί­ κεντρο τηςδιαφοράς. Οκαθορισμόςτουςαποτελεί τοσημαντικό­ τερο κεφάλαιο αυτής της απόφασης.Εξετάσαμε σ' έκταση ταθέματα αυτά. Οι αρχές οι οποίες προκύπτουν μπορεί να συνοψι­ σθούν καινασυσχετισθούν μεταεπίδικαθέματαως ακολούθως:- 5

1. Τοδικαίωμαιδιοκτησίας,κινητήςκαιακίνητης,κατοχυρώνε­ ται στο Σύνταγμα-(Αρθρο23.1). 10 Η ΕυρωπαϊκήΣύμβασηγιατηνΠροάσπισητωνΔικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών καιτοΠρό­ σθετο Πρωτόκολλο, που αποτελούν μέρος του ημεδαπούδι­ καίου ως αποτέλεσμα του περί της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως 15 διά την προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Κυρωτι­ κός)Νόμουτου 1962, (Ν.39/62), δεν επεκτείνουν τοδικαίωμα ιδιοκτησίαςόπωςκατοχυρώνεταιστοΣύνταγμα,ούτεεπαυξά­ νουν το περιεχόμενο του. Οι σχετικές διατάξεις τουΠρωτο­ κόλλου ταυτίζονται,στην ουσία, με εκείνες του Αρθρου 23.1 20 του Συντάγματος. (Βλ. Αρθρο 1 του Πρόσθετου Πρωτοκόλ­ λου, Κυρωτικός Νόμος Ν. 39/62.)
2. Το δικαίωμα ιδιοκτησίας υπόκειται, τόσο σε περιορισμούς, όσο και σε στέρηση, σύμφωνα με και για τους λόγους που 25 προβλέπονται στις παραγράφους 3και4 του Αρθρου23 του Συντάγματος. Η πολεοδομία, όπως και η ανάπτυξη και χρησιμοποίηση οποιασδήποτε ιδιοκτησίας, καθορίζονται ρητά ως λόγοι για τους οποίους μπορεί να επιβληθούν, βάσει νόμου, περιορι­ σμοί στηχρήση ιδιοκτησίας. 30 Στην προκείμενη περίπτωση,οιπεριορισμοί επιβλήθηκανχά­ ριν της πολεοδομίας και σε σχέσημε την ανάπτυξηκαι χρη- 35 σιμοποίηση ακίνητης ιδιοκτησίας, βάσει των εξουσιών οι οποίες παρέχονταιαπότον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικο­ δομών Νόμο, Κεφ. 96, τον περί Πολεοδομίας και Χωροτα­ ξίας Νόμοτου 1972, (Ν.90/72),καιτον περί Προστασίας της Παραλίας Νόμο,Κεφ.59,αντίστοιχα. 40
3. Στέρηση ιδιοκτησίας μπορεί να συντελεστεί μόνο με την απαλλοτρίωση γης, διαδικασίαη οποία προϋποθέτει, όπως ορίζεται στο Αρθρο 23.4 του Συντάγματος,την αποζημίωση 100 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ. Πιχής,Π. του ιδιοκτήτη πριν την αποξένωση της περιουσίας του - (βλ., μεταξύ άλλων, HolySeeof Kitium andMunicipal Council, Limassol 1 R.S.C.C.15). 5 10 Περιορισμοί στηχρήση ιδιοκτησίας δενπροϋποθέτουν τηνεκ των προτέρων αποζημίωση του ιδιοκτήτηγιαζημιάπου,ενδε­ χομένως, θαυποστεί ως αποτέλεσμα της επιβολής τους. Απο­ ζημίωση γιαουσιαστική μείωση της οικονομικής αξίαςτης ιδιοκτησίας,εξαιτίαςπεριορισμών στηχρήση της, καθορίζεται, σεπερίπτωση διαφωνίας,από αρμόδιο πολιτικό δικαστήριο, (Αρθρο23.3) - (Βλ., μεταξύάλλων,NikosKirzis and2Others v. TheRepublic of Cyprus

(1965)3 C.L.R. 46-Demetrios Thymopoulosand Othersv.MunicipalCommitteeofNicosia

(1967)3C.L.R.588). 15 20 25 30 35 40 To βάσιμο τωνπεριορισμών στηχρήση ακινήτου κρίνεται με αναφορά και σεσυνάρτηση με τους σκοπούς για τους οποίους επιβάλλονται καιτηφύσητης ιδιοκτησίας ηοποίαεπηρεάζεται. Ηπροσδοκία επενδυτών γιατην αποκόμιση κέρδους απόεπενδύσεις στηγηδενπεριορίζειούτεαμβλύνειτιςεξουσίεςτουΚρά­ τουςναεπιβάλλει περιορισμούς. Εκμέρους των αιτητώνήορι­ σμένωναπόαυτούςέγινεεισήγησηότι OLαρχέςτηςκαλήςπίστης περιορίζουν την ευχέρεια των κρατικών αρχών ναμεταβάλουν τοκαθεστώς χρήσης της ιδιοκτησίας πουαυτοί αποκτούν.Η εισήγησηστερείται παντελώς ερείσματος. Ηεξουσία για την επι­ βολήπεριορισμών πηγάζειαπότοΣύνταγμακαιρυθμίζεταιαπό τονόμο.Ή άσκησητης εναποτίθεταιστουςεκάστοτε φορείς της κρατικήςεξουσίας καικανέναςδεν μπορείνατην απεμπολήσει. Τοεπιχείρημα ότιοι αρχές τουδιοικητικού δικαίου, που επι­ βάλλουν τηνεπίδειξηκαλήςπίστης εκμέρουςτου Κράτουςστις συναλλαγές τουήτημεταχείριση τωνπολιτών, παρεμβάλλουν κώλυμα στην αναμόρφωσητουπολεοδομικού καθεστώτος μιας περιοχής,παραγνωρίζειτηνκυριαρχίατουΚράτουςστονκαθορισμό του πολεοδομικού καθεστώτος καιτωνσυνθηκών ανά­ πτυξης κάθεπεριοχής της Δημοκρατίας. Ηανάγκη για την επι­ βολή περιορισμών συναρτάταιμεταεκάστοτε δεδομένα,κοινω­ νικάκαιεπιστημονικά,καιτησυλλογικήβούληση γιατονπολε­ οδομικόσχεδιασμό. Ηυφιστάμενηχρήσηγηςδενπαρέχεικεκτημένοδικαίωμαστουςιδιοκτήτες γιατημημεταβολήτης. 4. Ηζημιάηοποία, ενδεχομένως, προκαλείται ως αποτέλεσμαπε­ ριορισμών στηχρήσηγης,εκτόςαναπολήγεισεστέρησητης ιδιο­ κτησίας,δεδιερευνάται στοπλαίσιο τηςαναθεώρησηςτηςεγκυ101 Πιχής, Π. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ.

(1996)ρότηταςτηςδιοικητικήςπράξηςη οποίαπροσβάλλεται.

1. Οχαρακτηρισμός τωνόρων που επιβάλλονται για τηχρήση ιδιοκτησίας ως "περιορισμών" δεν είναι καθοριστικός για τονπροσδιορισμό του χαρακτήρατους. Εάνοιόροι OLοποί­ οι επιβάλλονται, περιοριστικοί τηςχρήσης της ιδιοκτησίας, απολήγουν σε ουσιαστική εξουδετέρωση του δικαιώματος ιδιοκτησίας,ηπράξηακυρώνεταιγιακατάχρηση εξουσίας. Πότε περιορισμοί οδηγούν σε στέρηση ιδιοκτησίας είναι το θέματοοποίο θαεξετάσουμε πιο κάτω. 5 10 Οροι περιοριστικοί της χρήσης ιδιοκτησίας, πουαφήνουν άθικτο τονπυρήνατου δικαιώματος ιδιοκτησίας, συνιστούν περιορισμό και όχι στέρηση. 15 Περιορισμοί στη χρήση ιδιοκτησίας απολήγουν σε στέρηση της, μόνο όταν καθιστούν τηνιδιοκτησία αδρανή-(βλ. Κυ­ ριακοπούλου -"Διοικητικό Ελληνικό Δίκαιο",Τόμος Γ,σελ. 366και 368·Π.Δ. Δαγτόγλου -"ΣυνταγματικόΔίκαιο -Ατο­ μικά Δικαιώματα Β'", σελ. 907,936, 937,938-Lanitis E.C. 20 Estates Ltd.καιΑλλοι ν. Δημοκρατίαςκαι Αλλον(Υπόθεση Αρ. 108/88,κ.ά.- 21/12/1989)).
2. Ηιδιοκτησία γης δενπαρέχει δικαίωμαχρήσης τηςγιαοικο­ δομικούς σκοπούς ή,γενικότερα,δικαίωμαγιατηνοικοδομικήανάπτυξητουακινήτου. 25 Η χρήση του ακινήτουγιαοικοδομικούς σκοπούςσυναρτάται με και εξαρτάται απότον πολεοδομικό σχεδιασμό, θέμα το οποίοανάγεταιστηρυθμιστική εξουσία τουΚράτους. Ηοίκο- 30 δομική ανάπτυξηείναι αλληλένδετη μετονπολεοδομικό σχε­ διασμό.ΣτηSimonisandAnotherv.Imp. BoardLatsia

(1984)3 C.L.R. 109, κρίθηκε ότι ηχρήση γηςγιαοικοδομικούς σκο­ πούς και,γενικά, ηοικοδομική ανάπτυξηαποτελεί κοινοτική υπόθεση, υποκείμενη στο πολεοδομικό σχέδιο της περιοχής 35 στην οποία ευρίσκεται. Ηαπόφαση στη Simonisυιοθετήθηκε από τηνΟλομέλεια τουΑνωτάτου Δικαστηρίου ως ορθήέκ­ φραση τουδικαίου στις υποθέσεις Lanitis EC. Estates Ltd. καιΑλλοι ν. ΔημοκρατίαςκαιΑλλον(ανωτέρω),καιΙεράΑρ­ χιεπισκοπή Κνπρον καιΑλλοι ν. Δημοκρατίας, (ΥπόθεσηΑρ. 40 63/82, κ.ά.-5/4/1990). 7. Οιόροι οικοδομικής ανάπτυξης μιαςπεριοχής,πουτίθενται με την ένταξητης σεπολεοδομική ζώνη,επάγονται, κατά κανόνα, 102 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 4 0 Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ. Πιχής,Π. όπωςαναγνωρίζειηνομολογία, περιορισμό τηςχρήσης και όχι στέρηση ιδιοκτησίας -(βλ.Tryphonos and Others v. Nicosia Municipality

(1988)3C.L.R.901 Μιχαήλ Κωνσταντινίόηςκαι Αλλοιν. ΣυμβουλίουΒελτιώσεωςΣτροβόλουκαιΑλλων, (ΥποθέσειςΑρ.216/86,220/86,222/86,224/86,και225/86-30/4/1990)). Οιπολεοδομικέςζώνεςπροδιαγράφουντουςόρουςανάπτυξης τηςπεριοχής. Δεν αποστερούν τους ιδιοκτήτες του δικαιώμα­ τος χρήσης τηςιδιοκτησίας τους στην κατάσταση στην οποία ευρίσκεται,ή,γενικότερα,τηςχρήσης τηςγιατουςσκοπούςγια τους οποίους τηνπροοιωνίζει ηφυσικήτηςκατάσταση. Η επιβολή ζωνών συνιστά μέσογια τηδιαφύλαξητου χαρα­ κτήρα τηςπεριοχής και προδιαγραφή τωνόρων γιατη μελλοντική τηςανάπτυξη.Αποτελεί μέτρο γιατην εναρμόνιση τηςανάπτυξηςμετοπεριβάλλον,χάριντουκοινού συμφέρο­ ντος στηδιαφύλαξητωναγαθώντης φύσης καιτης ποιότη­ τας ζωής πουαρμόζει στονάνθρωπο. 8. Περιορισμοί απολήγουνσεστέρησητης ιδιοκτησίαςοποτεδήπο­ τεκαθιστούντηγη αδρανήγιατο σκοπόγιατονοποίο,εξαντι­ κειμένου, προορίζεται. Σ' εκείνητηνπερίπτωση, τοδικαίωμα ιδιοκτησίας καθίσταταιάνευαντικειμένου, εφόσον δενπαρέχε­ ταιηδυνατότηταχρήσηςτηςγηςγιαοποιοδήποτεγόνιμοσκοπό. Η ιδιοκτησία γης συναρτάταιμεοικοδομικούς σκοπούς μόνο στηνπερίπτωσηπουτοακίνητοσυνιστάοικόπεδο. Ηφύσητου ακινήτουπροοιωνίζει, σ' εκείνητην περίπτωση,τη χρήση του για οικοδομικούς σκοπούς. Αλλά και ηχρήσηοικοπέδωνγια οικοδομικούς σκοπούς μπορεί ναπεριοριστεί, νοουμένου ότι με τους περιορισμούς δεναποκλείεται κάθε οικοδομική ανά­ πτυξη. Περιορισμοί οιοποίοι αποκλείουντηχρήσηοικοπέδου για οικοδομικούς σκοπούς καθιστούν τηνιδιοκτησία αδρανή, γιατί δεν επιτρέπουν τηχρήσητης γιατους σκοπούς για τους οποίους ηφυσικήτηςκατάστασητην προοιωνίζει -(βλ.Ιωάν­ νης Δ. Σαρμάς- "Ησυνταγματικήκαιδιοικητική νομολογία τουΣυμβουλίουτηςΕπικρατείας",Β'έκδοση,σελ.512-513- Κυ­ ριακοπούλου- "ΕλληνικόνΔιοικητικόν Δίκαιον",Τόμος Γ', ειδικόν μέρος,έκδοσις τετάρτη,σελ. 367·ΑνδρονλλαΠ.ΧρίστοδούλουκαιΑλλη ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας, (Αναθεωρητική Έφεση516 - 30/3/1990)). Ηδιάκρισημεταξύαγροτεμαχίωνκαι οικοπέδωναναγνωρίζεταιστις Κ.Δ.Π.πουαποτελούντοαντι­ κείμενο τωνπροσφυγών. Αυτό προκύπτει από την ιδιαίτερη πρόνοια πουγίνεται γιαοικόπεδαγια ταοποία εκδόθηκεπι103 Πιχής, Π. Δημητριάδηχ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)στοποιητικό εγκρίσεως καιγιαγητηςοποίαςηυποδιαίρεσησε οικόπεδα εγκρίθηκε. Καιστις δύο αυτέςπεριπτώσεις,καθορί­ ζεται -ψηλότερος συντελεστής δόμησης γιατηδιασφάλισητης χρήσης τωνοικοπέδωνγιαοικοδομικούς σκοπούς. 5 9. Ηδιαπίστωση της ανάγκηςγιατην επιβολή τωνπεριορισμών στηχρήση ακίνητης ιδιοκτησίαςκαιηεπιλογή των μέσωνγια τηνπροαγωγήτωνπολεοδομικών στόχων ανάγονταιστηνκρί­ ση του αρμόδιουδιοικητικού οργάνου και είναι, ουσιαστικά, ανέλεγκτες. Όπως εξηγείται στην απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας 739/62: "Ηκρίσις του αρμοδίουτεχνικού οργά­ νου ωςπρος τηνεκτίμησιν τωναναγκών του κοινού, αίτινες εξυπηρετούνται διά τηςτροποποιήσεως τουσχεδίου, και την συνδρομήν ήμητωνλοιπών νομίμων όρων (...), είναι ανέλε­ γκτος." (Βλ., επίσης Ευρετήριο Νομολογίας Συμβουλίου της Επικρατείας 1961-1970,τόμος 3ος,σελ. 306,παρ.242). Η ίδια θέση υιοθετείται στηLanitis E.C. Estates Ltd.καιΑλλοι ν. ΔημοκρατίαςκαιΑλλον (ανωτέρω),όπουαναφέρεται:"Είναι νομολογιακά θεμελιωμένο πως η κρίση της Αρχής αναφορικά μετηναναγκαιότηταενός έργου γιατο δημόσιο συμφέρον ήωφέλεια,δενελέγχεται απόταΔιοικητικά Δικα­ στήρια. Το ίδιο ισχύει όπου απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσειςγια τηδημιουργίατου." (Βλ., επίσης, Stavrinou v.Republic

(1986)3C.L.R. 1195- Ιε­ ρά ΑρχιεπισκοπήΚνπρον και Αλλοι ν.Δημοκρατίας, (ανω­ τέρω)'καιΜιχαήλΚωνσταντινίδηςκαιΑλλοι ν.Συμβουλίου ΒελτιώσεωςΣτροβόλονκαιΑλλων(ανωτέρω).) ίο 15 20 25 30 Οπολεοδομικός σχεδιασμός,οοποίοςσυνεπάγεταιτηνεπιβολή περιορισμών στη χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας,συνιστά εκτελε­ στική ήδιοικητική λειτουργία, υποκείμενη στους κανόνεςτης χρηστής διοίκησης. Η παροχήευκαιρίαςστον επηρεαζόμενονα ακουστεί δεναποτελεί,όπωςυποστήριξανοικαθ'ωνηαίτηση, 35 προϋπόθεση ήενέργεια ηοποίαεπιβάλλεται απότους κανόνες της χοηστής διοίκησης γιατησύννομη άσκηση τηςεξουσίας (βλ., μεταξύ άλλων, Kontemeniotis v. C.B.C.

(1982)3C.L.R. 1027· Mobil Oil (Cyprus)Limited v. Δημοτικού Συμβουλίου Λάρνακαςκ.ά.,(ΥπόθεσηΑρ. 109/89,κ.σ_,-11/10/1991)·καιΜι- 40 χαήλ Κωνσταντινίδης και Αλλοι ν.Συμβουλίου Βελτιώσεως ΣτροβόλονκαιΑλλων(ανωτέρω)). Εξαίρεση τουκανόνα αποτελεί ηάσκηση πειθαρχικής εξου104 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηχ,ά.ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ. Πικής,Π. σίας, πεδίο λειτουργίας που δε μας απασχολεί σ' αυτές τις υποθέσεις. ΣΚΟΠΟΙΠΑΤΟΥΣΟΠΟΙΟΥΣΕΠΙΒΛΗΘΗΚΑΝΟΙΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ: 5 Οι σκοποίγιατουςοποίους επιβλήθηκανοιπεριορισμοί ποι­ κίλλουν, ανάλογα με την περιοχή. Αυτοί μπορεί ναταξινομη­ θούν σε τρεις κατηγορίες:10 15 20 25 30 35 Α. Περιορισμοί πουσυναρτώνται μετηνκατασκευήτων Υδατοφρακτών Κούρρη, Γερμασόγειας, Πολεμιδιών και Ασπρόκρεμμου. Οι περιορισμοί έχουν ως αφετηρία την προστασία των υδάτινων πόρων και της υγείας του κοινού απόπιθανή μόλυνση. Παράλληλα, αποβλέπουν στη διατήρηση και προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, των αρχαιοτήτων και στην ισόρροπη ανάπτυξητης περιοχής - (Βλ. Πίνακες 1-5). Δεν έχειαμφισβητηθεί,ούτε υπάρχειο,τιδήποτε τοοποίοναθέ­ τει υπόαμφισβήτησητους σκοπούςγιατους οποίουςεπιβλήθηκανοιπεριορισμοί,ήότιαυτοίείναιάλλοιαπόεκείνουςοιοποί­ οιδιακηρύττονταιστις ΚΑ.Π. ΗέκδοσητωνΚΛJI. εντάσσεται σταπλαίσιακαιοισκοποί είναι μεταξύεκείνων πουπροβλέπο­ νταιστοΣύνταγμαγιατονπεριορισμό τηςχρήσηςιδιοκτησίας. Ηδιαπίστωση της ανάγκηςγια την επιβολή και το επιθυμητό των περιορισμών, καθώς και ο καθορισμός του περιεχομένου τουςανάγονταιστηνεκτίμησητωναρμοδίωναρχών. Γνώμονας γιατις πράξειςτους είναι το δημόσιο συμφέρον, ορώμενοαπό ευρείαοπτικήγωνία. Οπολεοδομικός σχεδιασμός συνιστά πολύπλευρη καιπολύπτυχηδιαδικασίαΣυναρτάται μετηγνώση και,τα μέσα που είναι διαθέσιμα στις αρχές και την εκτίμηση των προοπτικών του μέλλοντος, θέματαπου ανάγονται, κατ' εξοχήν,στηνκρίσητωναρμοδίωνκρατικώναρχών,μηεπιδεχό­ μεναδικαστικούελέγχου- εκτόςόπουδιαπιστώνεταικατάχρηση εξουσίας,δηλαδήχρήσητηςγιααλλότριους σκοπούς. Β. Πεοιοοισαοί που επιβλήθηκαννια τηδιατήρησηκαιπροστα­ σία της περιοχής Ακάμα: 40 Το τοπίο της περιοχής Ακάμα διακρίνεται για τη φυσική του καλλονήκαιχαρακτηρίζεταιαπόιδιαιτερότητεςπουτουπροσ­ δίδουνξεχωριστό χαρακτήρα. Είναι αυτόςοχαρακτήραςπου το διακρίνει απόάλλεςπεριοχές της Κύπρουκαιτο ξεχωρίζει ως ιδιαίτεροτμήματηςπεριβαλλοντικής κληρονομιάς τηςΚύ105 Πικής,Π. Δημητριάδηκό. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ.

(1996)πρου.Οι περιορισμοί πουεπιβλήθηκανσκοπούνστηνπροστα­ σίακαιδιαφύλαξη του φυσικούπεριβάλλοντος στο παρόνκαι τομέλλον. Οι περιορισμοί ποικίλλουν, ανάλογα με τα ιδιαίτερα χαρά5 κτηριστικάτων διαφόρωντμημάτωντηςπεριοχήςΑκάμα,γε­ γονός που επιμαρτυρεί σχεδιασμό ανάλογο με τα ιδιαίτερα γνωρίσματα της κάθε περιοχής, με κοινό παρονομαστή τη διαφύλαξη του βασικού χαρακτήρα του περιβάλλοντος. Σκοπείται, όπως καταφαίνεται, η δημιουργία τουριστικών 10 καταλυμάτων χαμηλού ύψους σε ορισμένες περιοχές - (βλ. Πίνακες 8και 10) - ηπροαγωγήτης κτηνοτροφίαςκαιτηςγε­ ωργίαςσε άλλες - (βλ.Πίνακες 7,8,και 10)-καιτέλοςηδια­ φύλαξη ενός τμήματος στην κατάσταση που ευρίσκεται. Αποκλείονται, στην περίπτωση των Λευκών Ζωνών, οικοδο- 15 μές άλλες απόεκείνεςπουείναι απαραίτητεςγια τηδασονομία, τη γεωργία και την προστασία των αρχαιοτήτων· οικο­ δομές που ταυτίζονται με τη συντήρηση του υφιστάμενου φυσικούπεριβάλλοντος - (βλ.Πίνακες 11και 12(ΛευκέςΖώ­ νες)). Η Ζώνη αυτή χαρακτηρίζεται ως "Λευκή", λόγω του 20 αποκλεισμού κάθε μορφής οικοδομικήςανάπτυξης. Γ. Πεοιοοισαοί πουεπιβλήθηκανβάσειτηςεπιφύλαξης του εδα­ φίου

(1)του Άοθοου 5 του περί Προστασίας τηςΠαραλίας Νόιιου. Κεφ.59. (όπως έχει τροποποιηθεί): 25 Οι περιορισμοί τέθηκαν, κατάκύριολόγο,γιατηνπροστασία της άγριας ζωής. Η περιοχή την οποία καλύπτουν - (Πίνα­ κας 13) -είναι ο έναςαπότουςδύοβιότοπους στη Μεσόγειο όπου αναπαράγουνοι πράσινες χελώνες. Η διατήρηση του 30 φυσικού περιβάλλοντος ανέπαφουείναι πρωταρχικήςσημα­ σίας για την προστασία της πράσινης χελώνας, ειδικά,και την ισορροπία στο φυσικό περιβάλλον, γενικά. Η ανάγκηγια την προστασία της άγριαςζωής ηοποία απο- 35 τελεί αναπόσπαστομέρος τουπεριβάλλοντος, σε συνδυασμό μετην εκπλήρωση τωνδιεθνώνυποχρεώσεων τηςΚυπριακής Δημοκρατίας,πουεπιβάλλει ηΣύμβασηγιατηΔιατήρησητης Ευρωπαϊκής Αγριας Ζωής και των Φυσικών Οικοτόπων (βλ. Κυρωτικό Νόμο,Ν 24/88), προσδιορίζουν τους σκοπούς 40 για τους οποίους επιβλήθηκαν οι περιορισμοί. Συνάγεται απόταστοιχεία πουέχουν κατατεθείότι,πριν απο­ φασιστεί ηέκδοσηκαιοκαθορισμός τουπεριεχομένου τωνΠο106 3 Α.ΔΛ. 5 10 15 20 25 30 Δημητριάδη κ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. λεοδομικών Ζωνών, προηγήθηκαν έρευνες και μελέτες απότα αρμόδιαναεκφράσουν άποψη τμήματακαιαρχέςτηςΔημοκρα­ τίας.Αυτέςπροήλθαν:Στηνπερίπτωσητων Κ.Δ.Π.πουσχετίζο­ νται με τους υδατοφράκτες από τα Τμήματα Γεωλογικής Επισκόπησης, Πολεοδομίας και Οικήσεως, Αρχαιοτήτων, Αναπτύ­ ξεως Υδάτων, το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων και το Υπουργείο Εσωτερικών και στην περίπτωση των Κ.Δ.Π. που αφορούν την περιοχή Ακάμα απόταΤμήματα Γεωλογικής Επι­ σκόπησης, Αλιείας, Δημοσίων Έργων, Αναπτύξεως Υδάτων, Δασών, Αρχαιοτήτων, Πολεοδομίας και Οικήσεως, το Υπουρ­ γείο Γεωργίας και Φυσικού Περιβάλλοντος, το Γραφείο Προ­ γραμματισμού,καιτον ΚυπριακόΟργανισμό Τουρισμού. ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΩΝΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΩΝ (ΠΙΝΑΚΕΣ 1-5): Η γη των αιτητών η οποία επηρεάζεται από ταΔιατάγματατα οποία αναφέρονται στους Πίνακες 1-5 συνίσταται απόαγροτεμά­ χια.Οιπεριορισμοί πουεπιβλήθηκαναφήνουνανεπηρέαστητηχρήσητουςγιαγεωργικούς και, γενικά,αγροτικούς σκοπούς. Ό,τι πε­ ριορίζεται είναι ηδυνατότηταχρήσης τους για οικοδομικούς σκο­ πούς. Οι περιορισμοί οι οποίοι τίθενται δεν αποκλείουν τη χρήση των τεμαχίων γιατις οικοδομές πουεπιτρέπονται. Ο συντελεστής δόμησης είναι σεόλεςτιςπεριπτώσεις δραστικός, ιδιαίτερασε εκείνες πουπεριορίζεται σε0,01:1-(Πίνακες 1,2,4 και5). Ωςαποτέ­ λεσμα,απαιτείταιηδιάθεσημεγάληςέκτασηςγηςγιατηνοικοδόμη­ σητωνκτιρίων ταοποίαεπιτρέπονται. Τακτίριαταοποία μπορεί ναοικοδομηθούν ποικίλλουν, ανάλογαμετηνπεριοχήκαιτηνανά­ πτυξη πουπροβλέπεται. Στο σημείο αυτό,επαναλαμβάνεται ότι οι περιορισμοί σε σχέση με οικόπεδα (-ψηλότερος συντελεστής δόμη­ σης) δεν αποκλείουν τη χρήση τους γιχχ οικοδομική ανάπτυξηκαι δεν καθιστούν την ιδιοκτησία αδρανήγια το σκοπό για τον οποίο προορίζεται. Μετην εξαίρεση τωνΛευκώνΖωνών,αυτόισχύει σε όλεςτις ΚΛ.Π. πουεξετάζονται. 35 40 Οι περιορισμοί πουτίθενται δενπαρεμβαίνουν στηχρήση της γηςστην κατάστασηπουευρίσκεται, αγροτεμάχια, δηλαδήγιαγε­ ωργικούς και αγροτικούς σκοπούς, χρήση για την οποία η φύση των ακινήτων, κατ' εξοχήν, τα προορίζει. Επιτρέπεται, επίσης, περιορισμένη οικοδομική ανάπτυξη. Υπό τοφωςαυτώντωνδια­ πιστώσεων και των αρχών στις οποίες έχουμε αναφερθεί,ηιδιο­ κτησία δεν εξουδετερώνεται καιδενκαθίσταται αδρανής. Διαπιστώνεται ότι το αντικείμενο των Διαταγμάτων τα 107 Πικής, Π. Δημητριάδηκ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά.

(1996)οποία εκδόθηκαν και αναφέρονται στους Πίνακες 1-5 ήταν η επιβολή περιορισμών στη χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας, οι οποί­ οι επιβλήθηκαν για την προαγωγή των δημοσίων σκοπών που προσδιορίζονται στα Διατάγματα.Οι αιτητές δεν αποστερήθη­ καν της περιουσίας τους. Διατηρείται η ιδιοκτησία τους και έχουν δικαίωμανα την χρησιμοποιήσουν γιακάθεσκοπό πουη υφιστάμενη κατάσταση της επιτρέπει και να την αναπτύξουν σύμφωνα με τους όρους πουπροβλέπονται στις Κ.Δ.Π. 5 Οι ααητές οι επηρεαζόμενοι απότην Κ.Δ.Π. 45/87-(βλ.Πί­ νακα 2) - προσβάλλουν την πράξηκαιγιαάλλο λόγο, ότιηαπό­ φασηγιατην επιβολή των περιορισμών λήφθηκεαπό αρχήάλλη από εκείνη στην οποία εναποτίθεται η εξουσία από τον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο,Κεφ. 96, να καθορίσει, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου,πολεοδομικές ζώ­ νες, που είναι ο Έπαρχος. Θέση των αιτητών είναι ότι ο Έπαρ­ χος, η αρμόδια Αρχή, δεν άσκησε αποφασιστική αρμοδιότητα επί τουθέματος,περιορίζονταςτηνανάμειξητουστηνεπισφρά­ γισητων αποφάσεωνάλλων κρατικώνοργάνων. Είναι θεμελιωμένο ότι αρχήή όργανο στο οποίοεναποτίθεται εξουσία δεν μπορεί νααποποιηθείτηνάσκησητης, περιορίζοντας το ρόλοτουστηνέγκρισηαπόφασηςάλληςαρχήςήοργάνου- (βλ., μεταξύ άλλων, Parpas and Others v. Republic

(1986)3 C.L.R. 508* Παπαπαναγιωτον v. ΥπονργονΕμπορίον και Βιομηχανίας και Αλλον (Υπόθεση Αρ. 882/88 - 21/2/1990)- και Mobil Oil (Cyprus)LimitedκαιΑλλοι ν.ΔημοτικούΣυμβουλίουΛάρνακας και Αλλων (Υπόθεση Αρ. 109/89,κ.ά., - 11/10/1991). Η επίμαχη Κ.Δ.Π. εκδόθηκε, όντως, από τον Έπαρχο, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου. Στην τελική φάση της έρευνας για τον προσδιορισμό τηςαπόφασηςτου,οΈπαρχοςυιοθέτησε εισηγήσεις του Τμήματος Πολεοδομίας, γεγονός που υποδηλώνεται με τη χρήση τουόρου "εγκρίνω". Εξέταση του φακέλου αποκαλύπτει ότι ο Έπαρχος ζήτησε, 35 πριν καταλήξει στην απόφαση του, τις απόψεις, όχι μόνο του Τμήματος Πολεοδομίας, αλλά καιτων επηρεαζόμενων τοπικών Αρχών. Ό,τιπροκύπτει είναι ότι,πριν αχθεί στην απόφασητου ο Έπαρχος,διεξήγαγε ευρεία έρευνα,σκοπούσα στηδιαπίστωση όλων των σχετικών δεδομένων.Τογεγονός ότιητελικήτουαπό- 40 φάσησυμπίπτει μετις εισηγήσεις τωνπολεοδομικών αρχών,δεν αποκαλύπτει,ούτε απεμπόληση εξουσίας,ούτε αποποίησηεκτέ­ λεσης καθηκόντων. Ο Έπαρχος στοιχειοθέτησε την απόφαση τουυπό τοφως των απόψεωνοργάνων,ταοποία,λόγω τωναρ108 10 15 20 25 30 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηχ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. μοδιοτήτων τους,ήτανσε θέση ναεκφέρουν άποψηεπίτωνεξε­ ταζομένων θεμάτων, πεφωτισμένη από την πείρα και γνώση τους. Ηυιοθέτηση της δεν αποκαλύπτει,υπότο φως του συνό­ λου των δεδομένων της έρευνας,αποποίησηεξουσίας. 5 10 15 20 ΌπωςπροκύπτειαπότηΜιχαήλ Κωνσταντινίδηςκαι Αλλοι ν. ΣυμβουλίουΒελτιώσεωςΣτροβόλονκαιΑλλων(ανωτέρω),η ανα­ ζήτησητωναπόψεωντρίτων,στοπλαίσιοτηςδιερεύνησης τωνγε­ γονότων,προςτοσκοπόάσκησηςτηςεξουσίαςη οποίαεναποτίθεταισενομοθετημένο όργανο,δεσυνιστάαπεμπόλησηεξουσίας,αλ­ λάμέτροαναγόμενοστηδέουσαδιερεύνησητωνγεγονότων. Οι αιτητέςστις προσφυγές πουαναφέρονταιστουςΠίνακες 2 και 5 υποστηρίζουν ότι οι αντίστοιχες Κ.Δ.Π. εκδόθηκαν κατάπαράβασητηςαρχήςτης ίσης μεταχείρισης απότηΔιοίκηση, που κατοχυρώνεται στο Αρθρο 28.1 του Συντάγματος.Ισχυρί­ ζονται ότι, παρά τους δραστικούς περιορισμούς πουθέτουν οι Κ.Δ.Π. 45/87και 60/89στη χρήση της γης που επηρεάζεταιγια οικοδομικούς σκοπούς, χορηγήθηκε άδεια σε τρίτο πρόσωπο, ονόματι JohnAdams,εντός της ίδιαςΖώνηςγιατην οικοδόμηση εξοχικής κατοικίας, έξω από το πολεοδομικό καθεστώς που εγκαθιδρύθηκε. Ο ισχυρισμός αυτός θεμελιώνεται στην ένορκη ομολογία της αιτήτριας στις Προσφυγές 349/89 και 373/87, η οποία ισχυρίζεται ότι στοπροαναφερθένάτομο:- 25 (α)Χορηγήθηκε άδεια ανέγερσης εξοχικής κατοικίας το 1986. (β)Η άδειααυτήανεστάλη μετά την έκδοση των Κανονιστι­ κών Διοικητικών Πράξεων- και 30 35 (γ)Μεταγενέστερα, επετράπη στον κ. Adams να υλοποιήσει τασχέδιατου,υπότονόροότι θαέπαιρνεορισμέναμέτρα για την προστασία του υδάτινου υποστρώματος, συγκε­ κριμένα την κατασκευήπροστατευτικού τοιχώματος στο λάκκοαποχετεύσεων. Οι καθ'ων ηαίτηση αρνούνται τον ισχυρισμό για άνιση με­ ταχείριση.Υποστήριξαν ότιη υπόθεσητουκ.Adams διαχωρίζε­ ται καιδιακρίνεταιαπότις υποθέσεις τωναιτητών. 40 Οι ισχυρισμοί γιαάνισημεταχείριση δεσχετίζονται μετοπε­ ριεχόμενο των Κ.Δ.Π., που αποτελεί το αντικείμενο των προ­ σφυγών,αλλάμετηνεφαρμογήτουσεσυγκεκριμένηπερίπτωση. 109 Πικής, Π. Δημητριάδηκ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)Η αρχή της ισότητας, όπως στοιχειοθετείται απότο Αρθρο 28, έχει ωςλόγο τηνίσημεταχείριση τωνπολιτών, με γνώμονα τον αποκλεισμό διακρίσεων μεταξύ ομοιογενών αντικειμένων και υποκειμένων του δικαίουκαι τον αποκλεισμό της εξίσωσης ανομοιογενών υποκειμένωνκαιαντικειμένωντουδικαίου- (βλ., μεταξύάλλων,ΠρόεδροςτηςΔημοκρατίας τηςΚνπρον ν. Βου­ λήςτωνΑντιπροσώπων,(ΑναφοράΑρ.2/89- 29/8/1989)· Σεργίδηςν.Δημοκρατίας

(1991)1 Α.Α.Δ. 119(Απόφαση Ολομέλειας)· ΓεώργιοςΜανρογένης ν.Δημοκρατίας

(1991)3Α.Α.Δ. 441. 5 10 Στην προκείμενη περίπτωση, οι ισχυρισμοί γιαάνιση μεταχεί­ ρισηδεναναφέρονταιστις ρυθμίσειςτων ΚΑΠ.,αλλάστηνεφαρ­ μογή τους, που δεναποτελεί το μέτρο κρίσης τωνΚανονισμών. Δεν εξετάζονται σ' αυτήτην υπόθεση οι συνθήκες κάτωαπό τις οποίες χορηγήθηκεάδειαοικοδομήςστον κ.Adams. Ενπάσηπε- 15 ριπτώσει,καιανυποτεθείότιοιαρχέςπαρόνομαεξουσιοδότησαν την ανέγερση της κατοικίας,ηθεραπείαέγκειται στην καταστολή της παρανομίαςκαιόχι στην επέκταση τηςχάριν τηςισότητας. Αποτελεί αξίωματουδικαίουότι ηπαρανομία δε συνθέτει μέτρο για ίσημεταχείριση -(βλ.,μεταξύάλλων,Praxitelis Voyiazianos 20 v.Republic (Boardfor theReinstatement of DismissedPublic Officers)

(1967)3 C.L.R. 239 Koratsitou v.Republic

(1985)3 C.L.R. 594 HellenicBankLtd. v.Republic

(1986)3 C.L.R.267· Hadjiloannou v.Republic

(1986)3C.L.R. 1036·ΑνδρέαςΧρίστοδονλίδηςκαιΑλλοι ν.Κνπριακής Δημοκρατίας (Αναθεωρητική 25 ΈφεσηΑρ.448-15/11/1990)). Οι αιτητέςπουαναφέρονται στον Πίνακα 1προσβάλλουντην Κ.Δ.Π.243/85ως αντιβαίνουσατηναρχήτης ισότητας, μεαναφο­ ρά στις ρυθμίσεις πουέγιναν για τηνανάπτυξητηςκοινότητας 30 'Αλασσας στην περιοχή όπου μετακινήθηκεκαιμεταστεγάστηκαν οι κάτοικοι της. Ο μετατοπισμός τηςκοινότητας κατέστη ανα­ γκαίος,λόγω τηςκατασκευήςτουΥδατοφράκτη Κούρρη. Οι καθ' ωνηαίτησηυποστήριξανότιηπερίπτωση τουνέου χωριού Αλασσα διακρίνεταιαπόκάθεάλλη, ενόψει:(α)Της επανεγκατάστασηςτων κατοίκωνσενέα περιοχήκαι της ανάγκης άμεσης επανασυγκρότησης και λειτουργίας τηςκοινότητας. (β)Του μικρούτης μεγέθους· και (γ)Της πρόνοιαςηοποίαλήφθηκεγια την εγκατάσταση βιο110 35 40 3 Α.ΑΛ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. λογικού σταθμού επεξεργασίας των αποβλήτων. 5 10 15 Σύμφωνα με τις αρχές τις οποίες έχουμε εξηγήσει, ο προσ­ διορισμός των περιορισμών, οι οποίοι επιβάλλονται χάριν της πολεοδομίας, συνιστά τεχνικό θέμα,αναγόμενο στην κρίση του αρμοδίουδιοικητικού οργάνου. Ηαπόφαση των Αρχών στο θέ­ μα αυτό είναι, ουσιαστικά, ανέλεγκτη, εκτός αν διαπιστώνεται κατάχρησηήυπέρβαση εξουσίας. Οι ιδιαιτερότητες του νέου χωριού Αλασσα διακρίνουν την περιοχή αυτήαπότις άλλες περιοχές πουκαλύπτονταιαπότην επίμαχη Κ.Δ.Π. Δεν υπάρχει ο,τιδήποτε το οποίο να καταδει­ κνύει ότι παράγοντεςάλλοι απότις ιδιαιτερότητεςτηςνέαςκοι­ νότητας επενέργησαν στη διαμόρφωση του πολεοδομικούκαθεστώτος. Κρίνουμε ότι οι διάφορες ρυθμίσεις που έγιναν στην περιοχή Αλασσας δεν προσκρούουν στην αρχήτης ισότητας. ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΚΑΜΑ: 20 Το Αρθρο 35

(1)του Ν.90/72παρέχει εξουσία για τονκαθο­ ρισμό περιοχών (α)φυσικής καλλονής· και 25 30 35 40 (β)ειδικούχαρακτήρα· ως λευκών ζωνών, δηλαδήπεριοχών στις οποίες δεν επιτρέπο­ νταιοικοδομές. Σκοπόςτουνομοθέτη είναιη διαφύλαξη τουτο­ πίου που έχει τα καθορισμένα χαρακτηριστικά στη φυσική του κατάσταση. Τοεδάφιο

(1)του Αρθρου 35 τουΝ.90/72, πουεπιτρέπει τον καθορισμό λευκών ζωνών, τέθηκε σε ισχύ απότο 1973 (Κ.Δ.Π. 125/73). Το εδάφιο

(3)του ιδίου Αρθρου παρέχει εξουσία στην αρμόδιαΑρχή να επιτρέπει, κατ' εξαίρεση, την ανέγερση οικο­ δομών σε λευκές ζώνες, με τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας. Το εδάφιο

(3)τέθηκε σε ισχύ την 1ηΔεκεμβρίου, 1990. Είναι ηθέση των αιτητών που επηρεάζονται απότις Κ.Δ.Π. που αναφέρονται στους Πίνακες 6, 11 και 12 ότι το Αρθρο 35 συνιστά ενιαία νομοθετική διάταξηκαι ότι δεν ήταν, συνεπώς, νομικά εφικτήηενεργοποίηση των προνοιών του σεδιαφορετι­ κά χρονικά διαστήματα. Τούτου δοθέντος, ηΚ.Δ.Π. 125/73δεν παρήγαγε έννομα αποτελέσματα, γιατί το εδάφιο

(1)δεν μπο111 Πικής,Π. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)ρούσε ναδιαχωρισθεί απότο εδάφιο

(3)του Αρθρου 35. Το Αρθρο 82 του Συντάγματος ορίζει ότι νόμος τίθεται σε εφαρμογήαπότην ημερομηνία έκδοσης του στην Επίσημη Εφη­ μερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός αναλλιώς καθορίζεται στο κείμενό του. (Βλ., επίσης, Αρθρο 6 του Κεφ. 1.) Το Αρθρο 88 του Ν.90/72προβλέπει ότι:(α)Ονόμος τίθεται σε ισχύ απόημερομηνία ηοποίαορίζεται μεγνωστοποίηση απότο Υπουργικό Συμβούλιο· και 5 10 (β)Είναιδυνατό"ναορισθώσι διάφοροιημερομηνίαι διάτην έναρξιν της ισχύος των διατάξεωντου παρόντος νόμου". Ο όρος "διάταξη" περιλαμβάνει, όχι μόνο τα Άρθρα, αλλά 15 και τα εδάφια του νόμου, γεγονός που καθιστούσε παραδεκτή την ενεργοποίηση του εδαφίου

(1)σε διαφορετική ημερομηνία από οποιαδήποτε άλλη διάταξη του νόμου, περιλαμβανομένης και εκείνης του εδαφίου

(3)του Αρθρου 35. Τοσούτω μάλλον, εφόσον επρόκειτο για αυτοτελή νομοθετική διάταξη, ανεξάρτη- 20 τη απότο εδάφιο

(3)ήοποιαδήποτεάλλη πρόνοιατου νόμου. Προκύπτειαπόταστοιχεία πουέχουνκατατεθείότιηπεριοχή Ακάμα,το τμήμαπουκαθορίστηκε ως "ΛευκήΖώνη",έχει ενιαίο χαρακτήρα, ιδιαιτερότητες και χαρακτηριστικά που την διακρί- 25 νουν απόάλλες περιοχές του Ακάμα. Αποτελείσπουδαίοτμήμα τουφυσικούπεριβάλλοντος τηςΚύπρου,τόσοσπουδαίο,ώστενα δικαιολογείται η διατήρηση και προστασία του στην κατάσταση που ευρίσκεται. Η καλλονή καιοι ιδιαιτερότητες τουτοπίουπα­ ρείχανβάσιμο λόγο γιατην ένταξητηςπεριοχής σεΛευκήΖώνη. 30 Έστω και αν εδικαιολογείτο η ανακήρυξη της περιοχής σε ΛευκήΖώνη,οι αιτητές υποστήριξαν ότι ηεξουσία πουπαρέχει ο νόμος γιατο σκοπό αυτόδενασκήθηκε ισομερώς, ώστεναπε­ ριληφθούν σ' αυτήτη Ζώνη όλες οι περιοχές της Κύπρου ιδιά- 35 ζουσας φυσικής καλλονής. Πρώτα,πρέπει να υποδείξουμε ότι δεν έχουμε ταπολεοδομικά σχέδιαγιαολόκληρη την Κύπροήτα σχέδια που ισχύουν γιακάθεπεριοχή,ώστεναπαρέχεται ασφα­ λές μέτρο σύγκρισης. Δεύτερο,δενυπάρχουνοποιαδήποτεστοι­ χεία τα οποία να καταδεικνύουν ότι η περιοχή Ακάμα προσο- 40 μοιάζει προς οποιαδήποτε άλλη περιοχή της Κύπρου, ώστε να καταφαίνεται ηύπαρξηουσιαστικής ομοιογένειας μεταξύ τους. Τρίτο, ο πολεοδομικός σχεδιασμός και οι παράμετροι του συ­ ναρτώνται με παράγοντες που εκτείνονται πέραν των ιδιαίτε112 3 Α.Α-Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ. Πικής, Π. ρων χαρακτηριστικών τηςκάθεπεριοχής. Ηδιαπίστωση μας εί­ ναι ότι ούτε σ' αυτότον τομέαέχειστοιχειοθετηθεί διάκριση. 5 10 15 20 25 30 35 Η διαίρεση της περιοχής Ακάμα σε διαφορετικές Ζώνες και συμπερίληψη μόνο τμήματος της στη ΛευκήΖώνη συνθέτει άλ­ λο λόγο αυθαίρετης διάκρισης, κατά τους αιτητές. Η εισήγηση θα είχε βάση, αν η ευρύτερη περιοχή Ακάμα, που συνιστά το αντικείμενο των Κ.Δ.Π. πουαναφέρονται στους Πίνακες 6-12, ήταν ομοιόμορφη. Τα στοιχεία των φακέλων αποδεικνύουν το αντίθετο, διαπίστωση που αποδυναμώνει και αυτό τον ισχυρι­ σμό για παράβασητης αρχήςτης ισότητας. Οι Κ.Δ.Π. πουδιέπουν τις ΛευκέςΖώνες δεν απαγορεύουντη χρήσητης ιδιοκτησίαςπουπεριλαμβάνεταισ* αυτέςγιατουςσκοπουςπουτην προοιωνίζει ηφύσητης,δηλαδήγια δασονομικούς, γεωργικούς και αγροτικούς σκοπούς. Ο αποκλεισμός της χρήσης της για οικοδομικούς σκοπούς δεν κατέστησε την ιδιοκτησία αδρανήκαιδεναποστέρησε τους αιτητέςαπότηνπεριουσίατους. Ηίδιαδιαπίστωσηισχύεικαιγιατηνπεριοχή Άσπρος-Αργάκι-Τοξεύτρα,που διέπεται απότην Κ.Δ.Π. για την προστασία τηςπα­ ραλίας.Οι περιορισμοί οι οποίοι τέθηκανδεναποκλείουντη χρή­ ση της γης ως παραλίας. Ο,τι αποκλείεται είναι ηχρήση τηςγια ορισμένους σκοπούς πουκαθορίζονται στον Πίνακα 13. Ο απο­ κλεισμόςδιαπέρασηςτηςπαραλίαςμεαυτοκίνητα,ηδιαμονήτου κοινού κατάτηνύκτα,ητοποθέτηση θαλασσίων ειδών καιη προ­ σάραξησκαφών,όντως,περιορίζουντηχρήσητηςπαραλίας· δεν καθιστούν,όμως,αδρανήτηνπεριουσίατωναιτητώνπουγειτνιά­ ζει μεαυτήή βρίσκεται μέσαστη Ζώνηπροστασίαςτηςπαραλίας. Ηκατάληξη μαςείναιότισεκαμιάπερίπτωσηοι περιορισμοί που επιβλήθηκαν μετις Κ.Δ.Π. πουπροσδιορίζονται στους Πί­ νακες6-13,όπωςκαιεκείνεςπουαναφέρονταιστους Πίνακες 15,δεν αποστέρησαντους αιτητές της ιδιοκτησίας τους. Παραμέ­ νουν κύριοι τηςπεριουσίας τουςκαιμπορεί νατην χρησιμοποιήσουνγιατουςσκοπούςγιατουςοποίουςτηνπροοιωνίζει η φύ­ σητης καιπου επιτρέπει ονόμος (Κ.Δ.Π.). Η ΜΗΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ: 40 Οι αιτητές υποστήριξαν ότι οι επίδικες Κ.Δ.Π. ήταν ατελέ­ σφορες,λόγωτης παράλειψηςγνωστοποίησης, εκτός των Πολε­ οδομικών Ζωνών και των περιορισμών που επιβάλλονται, και τουπολεοδομικού σχεδίου. -113 Πικής, Π. Δημητριάδηκ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά,

(1996)Οι δημοσιεύσεις αναφέρονταικαι στο πολεοδομικό σχέδιο, καθώς καιο τόποςπουήταναναρτημένογια τηνπληροφόρηση τουκοινού - στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείοτης επαρ­ χίας όπουβρίσκοντανοι επηρεαζόμενεςπεριοχές. 5 Όπως και στην Ελλάδα, εισηγήθηκαν οι αιτητές, έτσι και στην Κύπρο, τοπολεοδομικόσχέδιο πρέπειναδημοσιοποιείται ως αναπόσπαστο τμήματηςγνωστοποίησης στην ΕπίσημηΕφη­ μερίδα της Κυβερνήσεως. 10 Στην Ελλάδα η δημοσίευση του πολεοδομικού σχεδίου στην ΕπίσημηΕφημερίδαεπιβάλλεταιαπόρητέςσυνταγματικέςδιατά­ ξεις - (Αρθρα 35

(1)και 42

(1)) - όπως αναγνώρισαν οι αιτητές. Ανάλογη διάταξηδεν υπάρχει στην Κύπρο.Το Αρθρο 14

(1)του Κεφ.96 δεν επιβάλλει τηδημοσίευση τουπολεοδομικού σχεδίου. 15 Ο,τι επιβάλλει είναι ο προσδιορισμός, με γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα,των πολεοδομικών ζωνώνκαιτωνοικοδο­ μώνοιοποίες επιτρέπονται. ΟύτετοΑρθρο 35τουΝ.90/72ήτο Αρθρο 5 τουΚεφ. 59 (όπωςαυτότροποποιήθηκε)προβλέπουντη δημοσίευση τουπολεοδομικού σχεδίου ως συστατικούστοιχείου 20 της πράξηςηοποίαγνωστοποιείται. Διαπιστώνουμε ότι η γνωστοποίηση του πολεοδομικού σχε­ δίου μεδημοσίευση στην ΕπίσημηΕφημερίδατης Κυβερνήσεως δεν επιβάλλεται απότονόμοκαι δε συνιστούσε προαπαιτούμε- 25 νο γιατηντελείωσητων Κ.Δ.Π. Μετά από ενδελεχή εξέταση όλων των προσφυγών, καταλή­ γουμε ότι καμιάδεν μπορείναεπιτύχει. 30 Οιπροσφυγέςαπορρίπτονται.Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαέξο­ δα. Οι επίδικες Κ.Δ.Π.,ηκάθε μίααπό αυτές,επικυρώνονταιστην ολότητατους,βάσειτουΑρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. 35 Οι προσφυγές απορρίπτονται χ<ορίς διατοεγή γιαέξοδα. 114 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. 1ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟΤΗΝΚΔΠ243/85 (27,9.85) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΠΤΑΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΟΥ ΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΗ ΚΟΥΡΡΗ Ιδιοκτησία (Α) ΑνθήΔημήτρη Δημητριάδη (Αρ.Πρ. 1029/85) Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Ζ':Οικοδομαί χρησιμοποιηθησόμεναι Αλασσα (α)ως τουριστικά περίπτερα ήως υπο­ στατικά δι' άλλας συναφείςδραστηριό­ τητας αναψυχής/ψυχαγωγίας, εξαιρου­ μένωντουριστικών καταλυμάτων(ξενο­ δοχεία,οργανωμέναδιαμερίσματα, του­ ριστικές επαύλεις, ξενοδοχεία τύπου "bungalow")καικατοικιών, (β)ωςυποστατικάσχέσινέχονταμετην εκάστοτε υφισταμένην χρήσιν γης εις την περιοχήν,ήτοι ως αποθήκαιπεριωρισμένων διαστάσεων διά την φύλαξιν εργαλείων ή άλλου γεωργικού εξοπλι­ σμού. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων: 1 Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως:0.01:1 (Β) 1.ΓεωργικήEmu ρεία Πετράκης Λτδ. Ζ':Περιορισμοί όπως στην περίπτωση (Α). 2. Πέιρος Αθη­ νοδώρουΟνού­ φριου (ΑρΠρ.103085) 115 Αλασα Πικής, Π. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία (Γ) 1. ΘεοδώραΝί­ κου Πιερίδη, διά του πληρεξουσί­ ου αντιπροσώ­ που τηςκ. Αγγέ­ λου Κωνσταντινίδη.

(1996)Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Ζ':Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ ση (Α). Αλασα Ζ':Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση (Α). Αλασα

1. Αιμιλία Σπύ­ ρουΣπυρίδωνος.
2. Σπύρος Σπυ­ ρίδωνος (Αρ.Πρ.1034/85) (Δ) EUROLIKE FARM LTD (Αρ.Πρ.1036/85) 116 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά. Πικής, Π. 2ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΔΠ45/87 (27.2.87) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΠΤΑΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΗ ΓΕΡΜΑΣΟΓΕΙΑΣ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Ζ1 : Οικοδομαί πάσης φύσεως πλην των χρησιμοποιηθησομένων ως Αποθήκαι, ως Βιομηχανικοί Οικοδομαί και ως υποστατικά διά μαζικήν εκ τροφήνζώων καιπτηνώνκαι ανεγειρόμεναι επί οικοπέδων ή τεμαχίων αναλόγου εμβαδού. ΑνώτατοςΑριθμόςΟρόφων: 1 Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως: 0.01 Φανικάρια ΖΓ:Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ ση (Α). Φοινικάρια (Α) Λοΐζος Αριστο­ δήμου Καρτούδη (Αρ.Πρ.355/87) Ακρούνια (Β) 1(α) Βόρις Στ. Μιχαηλίδης, Ι(β) Χρίστος Τ. Χατζηαναστασίου, Ακρούντα ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσα­ ντος Αιμίλιου Στ.Μιχαηλίδη. 2.ΛεύκιοςΤσικκίνης (Αρ.Πρ.359/87) 117 Πικής,Π. Ιδιοκτησία (Γ) Ι.Αδάμος Κ. Αδαμίδης 2.ΜαρίναΑ.Πα­ παδοπούλου, διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσα­ ντοςΑνδρέαΚ. Παπαδόπου­ λου ίΑη,.Πο.367/871 (Δ) Ευαγγελία θεοκλείτου ΠαπαΜάρκου Δημητριάδηκ,ά.ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΛ.

(1996)Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή ΖΓ:Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ ση(Α) Φοινικάρια Ακρούντα ΖΓ:Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ Φοινικάρια ση (Α). Ακρούντα (Αρ.Πρ.371/87) (Ε) 1.ΠαναγιώταΘεο­ φίλου, 2.Χριοτάκης Θεο­ φίλου, 3.Μαρία Θεοφί­ λου, 4.ΚωνστάντιαΘε­ οφίλου, 5.Χρυσόστομος Θεοφίλου, 6.Αντρέας Θεοφί­ λου, 7.Στέλιος θεοφίτ λσυ, 8.Χριστόφορος Παπαδόπουλος, 9.Καλλιόπη Πα­ παδοπούλου. ΖΓ:Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ ση (Α). Φοινικάρια Ακρούντα (Αρ,Πρ.372/87) 118 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί ΕπιτρεπόμενεςΟικοδομές (ΣΤ) Ι.ΑνδροκλήςΓρη- ΖΓ:Περιορισμοί όπωςστηνπερίπτωση γορίουΠέτρου, (Α). 1 Ελευθερία ΑνδροκλήΓρηγορίτ ου. (Αρ.Πρ.373/87) 119 Πικής, Π. Περιοχή Ακρούντα Πικής, Π. Δημητριάδηκ.ά ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ,ά.

(1996)3ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟΤΗΝ ΚΔΠ 191/87 (19.6.87) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΠΤΑ ΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΗ ΠΟΛΕΜΙΔΙΩΝ Ιδιοκτησία (Α) Αναστασία Γερ­ μανού (Αρ.Πρ.710/87) Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Δα4: Οικοδομαί πάσης φύσεως πλην των χρησιμοποιηθησομενων ωςΑποθήκαι,ως ΒιομηχανικοίΟικοδομαίκαι ως Υποστατικά διά μαζικήνεκτοοφήν ζώων και πτηνών και ανεγειρόμεναι επί οικοπέδων ή τεμαχίων αναλόγου εμβαδού. ΚάτωΠολεμίδια. Ανώτατος ΑριθμόςΟρόφων: 2 Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: 0.10:1 120 3Α.ΔΛ. Πικής,Π. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. 4ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑΑΠΟΤΗΝ ΚΔΠίΜ/88(11.3.88) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΠΤΑΠΑΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΟΥ ΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΗΑΣΠΡΟΚΡΕΜΟΥ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) Τ &ΜEconomou|Z5 : Οικοδομαί χρησιμοποιηθησόμεναι, and Sons Ltd. (α) ως τουριστικά περίπτερα ή ως υποστατικά δι' άλλας συναφείς δρα­ (Αρ.Πρ.365/88) στηριότηταςαναψυχής/ψυχαγωγίας, (β) ως υποστατικά σχέσιν έχοντα με τηνεκάστοτευφισταμένηνχρήσινγης εις την περιοχήν, ήτοι ως αποθηκαι περιωρισμένων διαστάσεων διά την φύλαξιν εργαλείων ή άλλου γεωργι­ κούεξοπλισμού, κλπ. ΑνώτατοςΑριθμόςΟρόφων: 1 ΑνώτατοςΣυντελεστήςΔομήσεως: 0.01:1 121 Περιοχή Μανδριά της Πάφου Αναρίτα Πικής, Π. ΔημητριάδηΧΑ. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά,

(1996)5ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑΑΠΟΤΗΝ ΚΔΠ60/89 (10.3.89) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΓΠΑΓΙΑΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΥΔΑΤΟΦΡΑΚΤΗ ΓΕΡΜΑΣΟΓΕΙΑΣ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή (Α) ANGOLLIA PROPERTIES LTD. Ζ1 : Οικοδομές κάθεείδους εκτόςαπό Ακρούντα εκείνες που θα χρησιμοποιηθούν ως Αποθήκες, ως Βιομηχανικές Οικοδο­ μές,ως εργαστήριακαιως υποστατικά (Αρ. Πρ. 312/89) για μαζική εκτροφήζώων και πτηνών και που θα ανεγερθούν σε οικόπεδαή τεμάχιαανάλογου εμβαδού. ΑνώτατοςΑριθμόςΟρόφων: 1 Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως: 0.01:1 Ζ3 : Οι ίδιοι περιορισμοί με τη Ζώνη Ζ1, εκτός από τον Ανώτατο Συντελε­ στήΔομήσεως 0.05:

1. (Β)
2. Αδάμος Κ. Αδαμίδης,
3. Μαρίνα Α. Παπδοπούλου, ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσα­ ντος Ανδρέα Πα­ παδόπουλου. ΖΓ:Περιορισμοίόπωςστηνπερίπτωση (Α). Ακρούντα Φοινικάρια Ζ3':Περιορισμοίόπωςστηνπερίπτωση (Α). (Αρ. Πρ. 336/89) 122 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία (Γ) Ι.Ανδροκλής Γρηγορίου Πέ­ τρου, 2.Ελευθερία Ανδροκλή Γρηγο­ ρίου. (Αρ. Πρ. 349/89) Πικής, Π. Περιορισμοί ΕπιτρεπόμενεςΟικοδομές Περιοχή Ζ: Ίδιοι περιορισμοί με Ζώνη Ζ1, εκτός από τον Ανώτατο Αριθμό Ορόφων,2,και τον ΑνώτατοΣυ­ ντελεστήΔομήσεως, 0.10:
4. Ακρούντα ΖΓ:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση(Α). Ζ3':Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση(Α). ΠΊδιοι περιορισμοί με Ζώνη Ζ
5. Δια­ φορετικοί ο Ανώτατος Αριθμός Ορό­ φων: Γιατακυρίωςξενοδοχεία,3,γιατα συγκροτήματα Οικίσκων (Ξενοδοχεία τύπου Bungalow), 1, καιγιατις υπόλοι­ πεςεπιτρεπόμενεςοικοδομές,
6. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως : Για τακυρίως Ξενοδοχεία,0.25:1, γιατα συ­ γκροτήματα Οικίσκων (Ξενοδοχεία τύ­ πουBungalow)καιγιατιςυπόλοιπεςεπι­ τρεπόμενεςοικοδομές, 0.20:1,νοουμένου ότιγιατακυρίωςΞενοδοχείακαιτιςυπό­ λοιπεςεπιτρεπόμενεςοικοδομέςδεθακα­ λυφθείπερισσότεροαπότο0.15:1 καιγια τα συγκροτήματαΟικίσκων (Ξενοδοχεία τύπου Bungalow) περισσότερο από το 0.20:1 της εκτάσεως του τεμαχίου στο οποίοηοικοδομήθαανεγερθεί. (Δ) Ελένη θεοκλείτου ΠαπαΜάρκου (Αρ. Πρ.350/89) Ζ: Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση (Γ). ΖΓ:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση(Α). Ζ3':Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση(Α). 123 Ακρούντα Πικής, Π. Δημητριάδη κ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία (Ε) 1(α) Βόρις Στ. Μιχαηλίδης, 1(β) Χρίστος Τ. Χατζηαναστασίου, ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσα­ ντοςΑιμίλιουΣτ. Μιχαηλίδη,

(1996)Περιορισμοί ΕπιτρεπόμενεςΟικοδομές Περιοχή ΖΓ:Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση(Α). Ακρούντα Ζ3':Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση(Α). 2.Λεύκιος Τσικκίνης. (Αρ. Πρ. 352/89) (ΣΓ) 1.Αντρέας Στυλια­ ΖΓ:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ Ακρούντα νού Χριστοδούση(Α). λου, Φοινικάρια. 2.ΣτέλιοςΧαριλά­ ουΣτυλιανού, 3.Κατερίνα Γεωρ­ γίουΔημητρίου. (Αρ. Πρ.355/89) 124 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. 6ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚAMΑΣ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΗ 160 ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗ ΣΤΑ ΤΕΜΑΧΙΑ 6/2, 6/1/2, ΤΟΥ Φ/ΣΧ.34/55 Ιδιοκτησία (Α) ΦώτοςΦωτιά­ δης&ΣίαΛίμιτεδ. (Αρ. Πρ. 47/90) Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Απόρριψη αίτησης αιτητώνγιατίτατε­ μάχια τους βρίσκονται στην περιοχή την οποία το Υπουργικό Συμβούλιο, ενασκώνταςτιςεξουσίεςπουτουπαρέ­ χονται από το Αρθρο 35

(1)του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου 90/72,έχεικαθορίσει μεσχετικόδιάταγ­ μαως"ΛευκήΖώνη"- (ΚΔΠ 186/89). Πέγεια ΣτηΛευκήαυτή Ζώνη,οι υφιστάμενες χρήσεις θαπρέπειναπαραμείνουνγενι­ κά αμετάβλητες και οι οικοδομικές ερ­ γασίεςπρέπειναπεριοριστούν στιςου­ σιώδεις για τις ανάγκες της γεωργίας, τηςδασολογίαςκαιτηςαρχαιολογίας. 125 Πικής,Π. Δημητριάδηκ.α. ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ,ά.

(1996)7ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝΚΔΠ 187/89

(11889)ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣ ΑΓΓΙΑ ΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗ ΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) 1 Ματθαίος Στε­ φάνου, 2 Αναστασία Στε­ φάνου Γίαννακου, 3.Κυριάκος Δ. Αν­ δρέου, 4 Αγάπιος Χοραττά, 5.Ανδρέας Νεοφύ­ τουΚαλαιτφί,

1. Ελένη Στυλιανού Γεωργίου, 7.Χριστίνα Α Γε­ ωργίου, 8.ΔημήτρηςΣτεφά­ νου, 9 ΕλένηΚρασάρη, 10 Ελένη Χαραλ. Ανάσταση, 11.Γεώργιος Θ. Μουσκου, 12.Ευστάθιος Μαλιετζή, 13Ανθούσα Στεφά­ νουΓΙαννακού, 14.Γεωργία Σ. Mir κελλίδη, 15 ΑνναΚρασάρη. Γγΐ Οικοδομές που θα χρησιμοποιη­ θούν σαν υποστατικά για μαζικήεκτρο­ φή ζώων και πτηνών, εξαιρουμένων των χοίρων, γεωργικές και κτηνοτροφι­ κές αποθήκες και κατοικίες οι οποίες θεωρούνται αναγκαίεςγια τους ιδιοκτή­ τες αντίστοιχων κτηνοτροφικών υπο­ στατικών ή γεωργικών τεμαχίων γης, για την περαιτέρω ανάπτυξητης κτηνο­ τροφίας και της γεωργίας (ΑρΠρ 775/89) Ανώτατος Αριθμός Ορόφων Περιοχή 1 Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: Για οικοδομές που θα χρησιμοποιηθούν ως υποστατικά για μαζική εκτροφή ζωών και πτηνών, συμπεριλαμβανομένων και των αναγκαίων γεωργικών και κτηνο­ τροφικών αποθηκών,0 30 1 Για τις υπόλοιπες επιτρεπόμενες οικο­ δομές, 0 08 1 της εκτάσεως του τεμαχί­ ου στο οποίο θα ανεγερθεί η οικοδομή Δα2 Οικοδομές που σχετίζονται με τις δραστηριότητες του Τμήματος Αρχαιο­ τήτων καιΤμήματος Δασών,καιοικοδο­ μές που έχουν σχέση με τις υφιστάμενες χρήσεις της περιοχής Νοείται ότι σε όλες τις πιο πάνω περι­ πτώσεις, οι οικοδομές θα συνάδουν με το περιβάλλον της περιοχής Ανώτατος Αριθμός Ορόφων Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως 126
2. Κάθηκας 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά.ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. 8ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΔΠ 188/89 (11.8.89) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣ ΑΓΓΙΑΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία (Α) ΑντώνηςΠολυ­ δώρουΠετάση. (Αρ.Πρ. 709/89) Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Κα6Ι: Οικοδομές κάθε είδους εκτός από εκείνες πουθαχρησιμοποιηθούν ως Αποθήκες, ως Βιομηχανικές Οι­ κοδομές, ως Εργαστήρια αυξημένου βαθμούοχληρίας καιως Υποστατικά για μαζικήεκτροφήζώωνκαιπτηνών και πουθαανεγερθούν σεοικόπεδαή τεμάχια ανάλογου εμβαδού. Κάτω Αρόδες. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:
3. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: 0.90:1,νοουμένου ότι δεθα καλυφθεί περισσότερο από 0.50:1 της έκτασης τουτεμαχίου στο οποίο θαανεγερθεί η οικοδομή. Κα6ΙΙ: Οικοδομές που θα χρησιμο­ ποιηθούνσανκατοικίες,σανεργαστή­ ρια πουαφορούνμηχανικήσυντήρηση μεταφορικών μέσων και σαν κυρίως Ξενοδοχεία,ΠαρόδιαΞενοδοχεία,συ­ γκροτήματα οικίσκων (ξενοδοχείατύ­ που "Bungalow") και Οργανωμένα Διαμερίσματα, συγκροτήματα τουρι­ στικών επαύλεων,νοουμένουότιαυτά αποτελούντμήμαενιαίαςτουριστικής ανάπτυξης, τουριστικές εγκαταστά­ σεις και τουριστικά περίπτερα και ανεγειρόμενα επί οικοπέδων ή τεμα­ χίων ανάλογου εμβαδού. 127 Πάνω Αράδες. Πικής,Π. Ιδιοκτησία Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (συνέχεια απόσ.127 Ανώτατος Αριθμός Ορόφων: 2 Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: Προκειμένου για οικοδομές που θα χρησιμοποιηθούν σανκατοικίεςκαι σαν εργαστήρια πουαφορούνμηχα­ νική συντήρηση μεταφορικών μέσων, 0.90:1,νοουμένου ότι δεθακαλυφθεί περισσότερο από 0.50:1 τηςέκτασης τουτεμαχίουστοοποίοθαανεγερθεί ηοικοδομή. Προκειμένου για οικοδομές που θα χρησιμοποιηθούν σαν κυρίως Ξενο­ δοχεία και Παρόδια, 0.65:1, προκει­ μένου περί οικοδομών πουθαχρησι­ μοποιηθούν σαν Οργανωμένα Διαμε­ ρίσματα, 0.55:1,και προκειμένου για τις υπόλοιπες οικοδομές, 0.30:1, νο­ ουμένου ότι για τα Ξενοδοχεία και Παρόδια Ξενοδοχεία δεθακαλυφθεί περισσότερο από0.35:1,προκειμένου γιαοργανωμέναδιαμερίσματα0.30:1, και προκειμένου για τις υπόλοιπες οικοδομές 0.20:1τηςέκτασης τουτε­ μαχίουεπί τουοποίουθαανεγερθείη οικοδομή. Δαί: Οικοδομές που σχετίζονται με τις δραστηριότητες του Τμήματος Αρχαιοτήτων και Τμήματος Δασών καιοικοδομές πουέχουνσχέσημετις υφιστάμενες χρήσεις τηςπεριοχής. ΑνώτατοςΑριθμόςΟρόφων:
4. Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως:0.005 128

(1996)Περιοχή 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (συνέχεια απόσ. 128 Δα2: Οι ίδιοι περιορισμοί με τη Ζώ­ νηΔαί. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:

1. ι Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: 0.
2. Γγΐ: Οικοδομές πουθα χρησιμοποι­ ηθούν σανυποστατικάγια μαζική εκτροφήζώων καιπτηνών εξαιρου­ μένων των χοίρων, γεωργικές και κτηνοτροφικές αποθήκεςκαικατοι­ κίες οι οποίες θεωρούνται αναγκαίες για τους ιδιοκτήτες αντίστοιχων κτη.νοτροφικών υποστατικών ή γεωργι­ κών τεμαχίων γης,γιατηνπεραιτέ­ ρωανάπτυξη της κτηνοτροφίας και της γεωργίας. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων: 1 Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: Για οικοδομές πουθαχρησιμοποιη­ θούν ως υποστατικάγια μαζική εκτροφήζώων καιπτηνών συμπερι­ λαμβανομένων καιτωναναγκαίων γεωργικών καικτηνοτροφικών απο­ θηκών0.30:
3. Γιατις υπόλοιπες επι­ τρεπόμενες οικοδομές 0.08:1της εκτάσεως του τεμαχίου στο οποίοθα ανεγερθεί ηοικοδομή. 129 Πικής, Π. Περιοχή Πικής,Π. Ιδιοκτησία (Β) ΕλένηΠετάση ΠετρΙδου. (Αρ.Πρ.71089) (Γ) ΤάκηςΠολυδώ­ ρουΠετάση. (Αρ.Πρ. 750/89) ΔημητριάδηΧΑ. ν.Υπουργ.ΣυμβουλίουΧΜ.

(1996)Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Κα6Ι: Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση (Α). Κα6ΙΙ:Περιορισμοί όπως στηνπερί­ πτωση (Α). Δαί: Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση (Α). Δα2: Περιορισμοί όπωςστηνπερί­ πτωση (Α). ΓγΙ: Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση (Α). Κάτω Αρόδες. Κα6Ι: Περιορισμοί όπωςστην περί­ πτωση (Α). Κα6ΙΙ:Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση (Α). Δαί: Περιορισμοί όπωςστην περί­ πτωση (Α). Δα2: Περιορισμοί όπωςστηνπερί­ πτωση (Α). ΓγΙ: Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση (Α). Κάτω Αρόδες. Πάνω Αρόδες. Πάνω Αρόδες. (Δ) Fontana AmorosaCoast Limited. Ανδρολυκου. (Αρ.Πρ. 827y89) Ν.Χωριό Επ.Πά­ φου 130 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν. Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία (Ε) AnefaniEstate Ltd. (Αρ.Πρ.807/89) Πικής, Π. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Τα5: Οικοδομές που θα χρησιμο­ ποιηθούν σαν κυρίως Ξενοδοχεία, Παρόδια Ξενοδοχεία, συγκροτήμα­ τα οικίσκων (Ξενοδοχεία τύπου "Bungalow") και οργανωμένα Δια­ μερίσματα,συγκροτήματα τουριστι­ κών επαύλεων, νοουμένου OTL αυτά αποτελούν τμήμα ενιαίας τουριστι­ κής ανάπτυξης,τουριστικές εγκατα­ στάσεις ήτουριστικά περίπτερα και ανεγειρόμενα επίοικοπέδων ή τεμα­ χίων ανάλογουεμβαδού. ΝέοΧω­ ριότης επαρχίας Πάφου Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:

1. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: Προκειμένου για οικοδομές που θα χρησιμοποιηθούν σανκυρίως Ξενο­ δοχεία και Παρόδια Ξενοδοχεία 0.30:1, προκειμένου για οικοδομές που θαχρησιμοποιηθούν σαν Οργα­ νωμένα Διαμερίσματα 0.20:1 και προκειμένου για τις υπόλοιπες οι­ κοδομές 0.15:1, νοουμένου ότι για τα κυρίως Ξενοδοχεία και Παρόδια Ξενοδοχεία δεθακαλυφθεί περισσό­ τερο από 0.20:1 καιγιατις υπόλοι­ πες οικοδομές 0.15:1 της έκτασης τουτεμαχίου επίτουοποίουθα ανε­ γερθεί η οικοδομή. 131 Πικής, Π. Ιδιοκτησία Δημητριάδηκ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (ΣΤ') 1.Γεώργιος Μ. Χ" Δαί: Περιορισμοί όπως στην περί­ Θεοδοσίου, πτωση (Α). 2.Αλέξανδρος Α. Δα2: Περιορισμοί όπως στην περί­ Κουππάρη, πτωση (Α). 3.ΜαρίαΦ. Παπα- Δα3: Οικοδομές μόνο που θα χρησι­ χριστοφόρου, μοποιηθούν είτε σαν κατοικίες 4.Μιχαήλ Ζ. είτεσανγεωργικές αποθήκεςκαι Κουππάρη, οι οποίες θεωρούνται αναγκαίες 5.ΜάρωΜ.Παπαγια τους ιδιοκτήτες των αντί­ χριστοφόρου, στοιχων γεωργικών τεμαχίων 6.Φίλιππος Παπαγηςγιατηνπεραιτέρωανάπτυξη χριστοφόρου, της γεωργίας. 7.ΕυριπίδηςΦ. Παποχριοτοφόρου, Ανώτατος Αρ. Ορόφων :
2. 8.Χριστάκης Φ. Αν. Συντ.Δομήσεως: 0.
3. Παπαχρυποφόρου, Δα31:Οικοδομές κάθε είδους εκτός 9.ΑχιλλέαςΦ. Πααπόεκείνες πουθαχρησιμοποιη­ παχριστοφόρου, θούν ωςΑποθήκες, ως Βιομηχα­ ΙΟ.Χρυστάλλα Χρ. νικές Οικοδομές, ως Εργαστήρια Χατζησάββα, και ως υποστατικά για μαζική 11.Αγνή Ανασταεκτροφή ζώων και πτηνών και σιάδου, που θαανεγερθούν σε οικόπεδα 12.Καλλιόπη Ευρι­ ήτεμάχια ανάλογουεμβαδού. πίδη Κακογιάν­ νη, Ανώτατος ΑριθμόςΟρόφων:
4. 13.ΧαράλαμποςΜ. Ανώτατος Συντ.Δομήσεως: 0.
5. Κακογιάννη, 14.Ματθαίος Στε­ φάνου, 15.Δημήτρης Κούππα, Ιό.Αγνή Χρ. Μικελλίδου, Π.Κατερίνα Νικό­ λα, 18.Χαράλαμπου ΣάββαΘωμά. (Αρ. Πρ. 818/89) 132

(1996)Περιοχή Δρούσια. ΝέοΧωριό επ. Πάφου. Ανδρολύκου. Ίνια. Κάτω Αρό­ δες. Πάνω Αρό­ δες. 3Α.Α.Δ. Δημητριάδη κ.ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Ζ) Fontana Amoroza Δαί :Όπωςστην περίπτωση (Α). Coast Limited. Πικής, Π. Περιοχή Νέο Χωριό επ. Πάφου. (Αρ. Πρ. 729/89) (Η) 1.ΜατθαίοςΣτεφά­ Δα2 :Οπως στην περίπτωση (Α). νουκαι33άλλοι. (Βλ. επισυνημμένο Δα31: Όπωςστην περίπτωση(ΣΤ). πίνακα). Δαί :Όπωςστην περίπτωση (Α). (Αρ. Πρ. 774/89) ΓγΙ :Όπωςστην περίπτωση (Α). Τα5 :Όπωςστην περίπτωση(Ε). Πάνω Αρό­ δες. Κάτω Αρό­ δες. Ίνια. Δρούσια. Φασλί. Ν. Χωριό επ. Πάφου 133 Πικής, Π. Δημητριάδηκ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. ΠΙΝΑΚΑΣ "Α"

1. Μιχάλης Χ. Καλαϊτζή,
2. Κλεανθού Πέτρου,
3. Ανδρέας Νεοφύτου,
4. Κλεονίκη Ανδρέου,
5. Δέσποινα Γ.Παλατέ,
6. Ελένη Στυλιανού Γεωργίου,
7. Μαρούλλα Ηλία Αβερκίου,
8. Γεώργιος Καρούζη, 10 Ανδρέας Καρούζη, 11 Γεώργιος Ιωάννου, 12 Θεοπίστη Λοΐζου, 13 Λάμπρος Γ.Τέκλου, 14 Ξενοφώντας Λοττίδης Χρυσοστόμου, 15 Πανίκος Μιχαηλίδης, 16 Χαράλαμπος Κρασάρης, 17 Χαρίκλεια Π. Μούσκου, 18 Χρυστάλλα Μ.Αβρααμίδη, 19 Φοινικού Κυπριανού, 20 Νίκος Π.Τέκλου, 21 Κυριάκος Αργυρού, 22 ΚυριάκοςΚαρούζη, 23 Σάββας Λ. Τέκλου, 24 Χαράλαμπος Σ. Μικελλίδης, 25 Γεωργία Πετάση, 26 Γεωργία Σ. Μικελλίδη, 27 Γενοβέφα Μικελλίδη, 28 ΈλληΣτεφάνου, 29 ΣτέφανοςΣτεφάνου, 30 Γεώργιος Ν. Παλατέ, 31 Αννα Κρασάρη, 32 Σάββας Ε. Δρουσιώτης, 33 Παύλος Α.Κούππα, 34 Αλέξης Παρασκευά, πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των (α)Παναγιώτη Αλέξη, (β)Ανδρέα Αλέξη, (γ) Μαρίας Αλέξη, (δ) ΚυριακούςΑλέξη, (ε) ΜαγδαληνήςΑλέξη Παρασκευά. 134

(1996)3 Α.ΑΛ. Δημητριάδη κ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία (Θ)

1. ΕλπίδαΚροκίδουκαι40άλλοι. (Βλ. επισυνημμένοπίνακα) Πικής, Π. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Δαί: Όπωςστην περίπτωση (Α). Δα2: Όπωςστην περίπτωση (Α). Δα3: Όπωςστην περίπτωση (ΣΤ). ΓγΙ: Όπωςστην περίπτωση (Α). ΚαόΙΙ:Όπως στην περίπτωση (Α). Τα5: Όπωςστην περίπτωση(Ε). Νέο Χωριό επ. Πάφου. (Αρ.Πρ.741/89) 135 Ανδρολύκου. Πικής, Π. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. ΠΙΝΑΚΑΣ "Α"
2. ΘεόδουλοςΧαρ.Θεοδούλου • 3.ΔωροθέαΑναστασίου'
3. Χρυστάλλα Σ.Ταύρου
4. Λούκας Γεωργίου (Αγγλία)
5. ΣωτήρηςΘεοφάνσυς
6. Γεώργιος Α Κούππας
7. Κωνσταντίνος Ιωάννου
8. ΔημήτρηςΚ. Μαυραντωνίου 10.Φειδίαςθεοφάνσυς
9. ΜαρίτσαΘεοφάνους
10. ΠαρασκευάςΑ Παρασκευά(Ν.Αφρική)
11. Νίκη Ονησιφόρου (Αγγλία)
12. Ανθούλλη; Κουππας
13. ΚαίτηΑνθούλληΚσύππα (Ν.Αφρική)
14. ΑφροδίτηΣ.Ανθούλλη
15. ΜαρούλλαΑ. Κσύππα (Ν.Αφρική) 18.ΑικατερίνηΛ. Μεννέ 19.Διονύσιος Παπαευοταθίου
16. ΟυρανίαΖαχαρίαΣπύρου
17. Γεώργιος Σάββα(Ν. Αφρική)
18. ΜενέλαοςΣάββα(Ν. Αφρική)
19. ΧρυσήΑ.Παφίτη
20. Μενέλαος ΗλίαΧ"Σάββα (Αγγλία)
21. ΔήμητραΗλίαΧ"Σάββα(Ν. Αφρική)'
22. ΣάββαςΗλίαΧ"Σά$α(Ν.Αφρική)
23. ΔημήτρηςΑγγελή
24. ΣταύροςΣάββα
25. Ανδρέας Στεφάνου
26. ΖωήΧρ.Χ"Σάββα 31.Τάκης Χρ.Αγγελίδης (Ελλάς)
27. ΓεωργίαΕγγλεζοκη
28. ΕταιρείαΑδελφοί ΕγγλεζάκηΛτδ.
29. ΣωτήρηςΕγγλεζάκη;(Αγγλία)
30. ΜαρούλλαΧ"Μηνά
31. Λεωνίδας Χ"Μηνάς
32. ΚαλλισθένηΣώζου
33. ΟυρανίαΣώζουΜιχαήλ(Ν.Αφρική)
34. ΧρυσήΣώζουΜιχαήλ(Ν.Αφρική) 40.Αναστασία Σώζου (Ν. Αφρική) 41.Χρίστος Γ. Ανδρέου 136

(1996)3 Α.Α.Δ. Δημητριάδη κ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουχα. Ιδιοκτησία (Ο Κλεόπας Ιωάν­ νου Παλατέ. (Αρ. Πρ. 777/89) (Κ) Ι.Δώρα Γεωργί­ ου Ορφανίδου, 2.Χρίστος Γεωρ­ γίου Ορφανί­ δη, 3.Ιωάννης(Γιαν­ νάκης) Γεωργί­ ουΟρφανίδη. (Αρ. Πρ.799/89) (Λ) 1.Χρίστος Γεωρ­ γίου Ορφανί­ δη, 2.Ιωάννης(Γιαν­ νάκης) Γεωργί­ ουΟρφανίδη. (Αρ. Πρ. 800/89) • (Μ) Γαλάτεια Χ"Κυριακού Κούππα (Ορφανίδου). (Αρ. Πρ.801/89)' (Ν) Αρης Πολυδώ­ ρου Πετάση. (Αρ. Πρ. 708/89) Πικής, Π. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή Δαί : Όπωςστην περίπτωση (Α). Κάτω Αρό­ δες. Δαί : Όπωςστην περίπτωση (Α). Νέο Χωριό επ.Πάφου. Δα2 : Όπωςστην περίπτωση (Α). Δα2 : Όπωςστην περίπτωση (Α). Νέο Χωριό επ.Πάφου. Δα2 : Όπωςστην περίπτωση (Α). Νέο Χωριό επ.Πάφου. Δαί: Όπωςστην περίπτωση (Α). Δα2: Όπωςστην περίπτωση (Α). Γγ1: Όπως στην περίπτωση (Α). Κα6Ι:Όπωςστην περίπτωση (Α). Κα6ΙΙ:Όπως στην περίπτωση (Α). Κάτω Αρό­ δες. 137 Πάνω Αρόδες. Πικής, Π. Δημητριάδηκ,ά. ν. Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)9ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑΑΠΟΤΗΝΚΔΠ158/90(6.7.90) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΓΠΑΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές Περιοχή (Α) 1.Ματθαίος Στε­ Δαί : Οικοδομές που σχετίζονται με Κάθηκας. φάνου, τις δραστηριότητες τουΤμήματος Αρ­ 2.Αναστασία Στε­ χαιοτήτων και Τμήματος Δασών και φάνου Γιαννα- Οικοδομές πουέχουν σχέση μετις υφι­ κούκαι/ήΑνδρέα στάμενες χρήσειςτης περιοχής. Ιωάννου,

1. 3.Κυριακού Δ. ΑνώτατοςΑριθμόςΟρόφων: Ανδρέου, 4.ΑνδρέαςΝεοφύ­ Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως:0.
2. του Καλαϊτζή, 5.ΕυστάθιοςΜαλιετζή, 6.Ελένη ΚρασάΟΤ|. 7.Αννα Κρασάρη. (Αρ. Πρ.726/90) 138 3 Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Πικής, Π. 10ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟΤΗΝ ΚΔΠ 159/90 (6.7.90) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΠΤΑΓΙΑΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) 1.Χρίστος Γεωρ­ γίου Ορφανί­ δη, 2.Ιωάννης(Γιαν­ νάκης) Γεωργί­ ουΟρφανίδη. Δα2: Οικοδομέςπουσχετίζονταιμετις δραστηριότητες του Τμήματος Αρχαιο­ τήτων,ΤμήματοςΔασώνκαιΟικοδομές που έχουν σχέση με τις υφιστάμενες χρήσεις τηςπεριοχής: Νοείταιότι σε όλεςτις πιοπάνω περι­ πτώσειςοιοικοδομέςθασυνάδουνμετο (Αρ. Πρ. 723/90) περιβάλλοντηςπεριοχής. Περιοχή Νέον Χω­ ρίον επαρ­ χίαςΠάφου. Ανώτατος ΑριθμόςΟρόφων: Ι. Ανώτατος ΣυντελεστήςΔομήσεως: 0.
3. Δα2: Περιορισμοί όπωςστηνπερίπτω­ (Β) ση (Α). Γαλάτεια Χ"ΚυριάκουΚούππα (Ορφανίδου). (Αρ. Πρ. 724/90) (Γ)
4. Ελπίδα Κροκί- Δαί : Οικοδομές που σχετίζονται με τις δραστηριότητες τουΤμήματος Αρ­ δου, 2.ΣταύροςΣάββα, χαιοτήτων, Τμήματος Δασών και Οι­
5. Δέσποινα Γ. κοδομές που έχουν σχέση με τις υφι­ στάμενες χρήσεις τηςπεριοχής: Παλατέ,
6. Γεώργιος Κα­ ρούζη. Νοείται ότι σε όλες τις πιο πάνωπε­ ριπτώσεις οι οικοδομές θα συνάδουν (Αρ. Πρ. 727/90) μετο περιβάλλον τηςπεριοχής. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:
7. ΑνώτατοςΣυντελεστήςΔομήσεως:0.
8. Δα2: Περιορισμοίόπωςστηνπερίπτωση (Α). 139 Νέον Χω­ ρίον επαρ­ χίαςΠάφου. Πάνω Αρό­ δες. Κάτω Αρό­ δες. Νέον Χω­ ρίον επαρ­ χίαςΠάφου. Δρούσια. Πικής, Π. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ.ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Συνέχεια απόσ. 139) Δα3: Οικοδομές μόνο που θαχρησιμο­ ποιηθούνείτεσανκατοικίες είτεσανγε­ ωργικές αποθήκεςοι οποίες θεωρούνται αναγκαίεςγιατους ιδιοκτήτες τωναντί­ στοιχων γεωργικών τεμαχίων γης για τηνπεραιτέρωανάπτυξητηςγεωργίας. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων :
9. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: 0.
10. Δα31: Οικοδομές κάθε είδους εκτός από εκείνες που θα χρησιμοποιηθούν ως αποθήκες,ωςβιομηχανικές οικοδο­ μές,ως εργαστήρια καιωςυποστατικά για μαζική εκτροφή ζώων και πτηνών και που θα ανεγερθούν σε οικόπεδα ή τεμάχια ανάλογουεμβαδού. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:
11. Ανώτατος Συντελ. Δομήσεως: 0.
12. Γγ1:Οικοδομέςπουθαχρησιμοποιηθούν σανυποστατικάγιαμαζικήεκτροφήζώων καιπτηνώνεξαιρουμένωντωνχοίρων,γε­ ωργικές καικτηνοτροφικές αποθήκεςκαι κατοικίες οιοποίεςθεωρούνταιαναγκαί­ εςγιατουςιδιοκτήτεςαντίστοιχωνκτηνο­ τροφικών υποστατικών ή γεωργικών τε­ μαχίωνγης, γιατηνπεραιτέρω ανάπτυξη τηςκτηνοτροφίαςκαιτηςγεωργίας. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων:
13. Ανώτατος Συνιελ.Δομήσεως: Γιαοικοδο­ μέςπουθαχρησιμοποιηθούνωςυποστατι­ κάγια μαζικήεκτροφήζώωνκαιπτηνών σνμιτερ|λ€η\ιβανομένων και τωναναγκαί­ ωνγεωργικώνκαικτηνοτροφικώναποθη­ κών0.30:1, γιατις υπόλοιπες επιτρεπόμε­ νες οικοδομές0.08:1 τηςεκτάσεωςτουτεμαχίουστοοποίοθαανεγερθείηοικοδομή. 140

(1996)3 Α.Α.Δ. Δημητριάδη κ,ά.ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Δ) Fontana AmorozalAal Περιορισμοίόπωςστην-περίπτωση(Γ)· Coast Limited. Δα2:Περιορισμοίόπωςστηνπερίπτωση(Α). Δα3:Περιορισμοίόπωςστηνπερίπτωση(Γ)· (Αρ. Πρ.697/90) Κα6Ι: Οικοδομές κάθε είδους εκτός από εκείνες που θαχρησιμοποιηθούν ως Απο­ θήκες, ως Βιομηχανικές Οικοδομές,ωςερ­ γαστήρια αυξημένουβαθμούοχληρίαςκαι ως υποστατικάγια μαζικήεκτροφήζώων και πτηνών, καιπουθαανεγερθούν σε οι­ κόπεδαήτεμάχιαανάλογουεμβαδού: ΝοείταιότιηΑρμόδιαΑρχήμπορείναεπι­ τρέψει την ανέγερση οικοδομών που θα χρησιμοποιηθούν ως εργαστήρια περιορι­ σμένουβαθμούοχληρίας,εκτός από εργα­ στήρια πουαφορούνμηχανική συντήρηση μεταφορικών μέσων,νοουμένου ότι είναι ικανοποιημένηότι δεθαεπηρεαστεί ο χα­ ρακτήρας και οι ανέσεις παρακείμενων ιδιοκτησιώνήκαιτηςπεριοχής. Ανώτατος Αριθμός Ορόφων: 2. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: 0.90:1, νοουμένου ότι δεθακαλυφθεί περισσότε­ ρο από 050:1 της έκτασης του τεμαχίου στοοποίοθαανεγερθεί ηοικοδομή: Νοείταιότιοινέεςοικοδομέςθαπρέπεινα ικανοποιούν τις πρόνοιες του ΠΙΝΑΚΑ Β. ΓιατοσκοπόαυτόηΑρμόδιαΑρχήδύ­ ναταιναμειώσειτονεκτιθέμενοστηστήλη αυτήανώτατοσυντελεστήδόμησης. Κα6ΙΙ: Οικοδομές που θαχρησιμοποιη­ θούν σανκατοικίες,σαν εργαστήρια που αφορούν μηχανικήσυντήρηση μεταφορι­ κών μέσων και σαν κυρίως Ξενοδοχεία, ΠαρόδιαΞενοδοχεία,συγκροτήματαοικί­ σκων (Ξενοδοχείατύπου"Bungalow")και Οργανωμένα Διαμερίσματα, συγκροτή­ ματατουριστικών επαύλεων,νοουμένου 141 Πικής,Π. Περιοχή Νέον Χω­ ρίον επαρ­ χίας Πάφου. Πικής,Π. Δημητριάδηκ,ά.ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Συνέχεια από σ. 141) ότι αυτά αποτελούν τμήμα ενιαίας τουριστικής ανάπτυξης, τουριστικά περίπτερα και εγκατάσταση αθλητι­ σμού,αναψυχήςκαιεξυπηρέτησηςκαι ανεγειρόμενα επί οικοπέδων ή τεμα­ χίων ανάλογου εμβαδού.

(1996)Περιοχή Ανώτατος Αριθμός Ορόφων :

1. Ανώτατος Συντελεστής Δομήσεως: Προκειμένουγιαοικοδομέςπουθαχρη­ σιμοποιηθούνσανκατοικίεςκαισανερ­ γαστήριαπουαφορούνμηχανικήσυντή­ ρησημεταφορικώνμέσων0.90:1, νοου­ μένου ότι δε θακαλυφθεί περισσότερο από 0.50:1 της έκτασης του τεμαχίου στοοποίοθαανεγερθείη οικοδομή. Προκειμένουγιαοικοδομές πουθαχρη­ σιμοποιηθούν σαν κυρίως Ξενοδοχεία καιΠαρόδια0.65:1,προκειμένουπερίΟι­ κοδομών που θα χρησιμοποιηθούν σαν Οργανωμένα Διαμερίσματα 035:1 και προκειμένουγιατιςυπόλοιπεςοικοδομές 0.30:1,νοουμένουότιγιαταΞενοδοχεία και ΠαρόδιαΞενοδοχείαδεθακαλυφθεί περισσότεροτων0.35:1,προκειμένουγια Οργανωμένα Διαμερίσματα 0.30:1 και προκειμένουγιατιςυπόλοιπεςοικοδομές 0.20:1της έκτασηςτουτεμαχίου επίτου οποίουθαανεγερθείηοικοδομή. (Ε)
2. Αγγελος Λαζά­ Δα1:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση (Γ). ρου(βλ.επισυνημμένο Πίνακα) Δα2:Περιορισμοί όπως στην περίπτω­ ση(Α). (Αρ.Πρ.721/90) Δα3:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση (Γ). ΓγΙ:Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ση (Γ). 142 Κάτω Αρό­ δες. Δρούσια. Νέον Χω­ ρίον. 3Α.Α.Δ. Δημητριάδηκ,ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ.ά. ΠΙΝΑΚΑΣ "Α­ Ονόιιατα Αιτητών Ι. Αγγελος Λαζάρου
3. Χριστόδουλος Αχιλλέα Ονουφρίου
4. Φίλιππος Μιχαήλ Κατερίνα Χαραλάμπους Παλατέ)}
5. Αμαλία Χαραλάμπους Παλατέ) } Αγγέλα Χαραλάμπους Παλατέ) }
6. Σώτος Φιλίππου) ) Ελίτα Φιλίππου) )
7. Σοφοκλής Κλεοβούλου
8. Ιφιγένεια Χρίστου
9. ΑγγελικήΝεοφύτου Χριστοδουλου)} Βασιλεία Νεοφύτου Χριστοδουλου)) Σάββας ΝεοφύτουΧριστοδουλου) Ι
10. Βασιλεία ΦιλίππουΦλούρου
11. Νίκος Πιττοκοπίτης
12. ΑγγέλαΧρύσανθου Χαραλάμπους
13. Χριστίνα Νικόλα Χαραλάμπους
14. ΜυριάνθηΠαντελή Γεωργίου
15. ΝίκηΑντώνηΠαλατέ
16. Ελένη Αχιλλέα Ονουφρίου
17. Νίκος Χαραλάμπους
18. ΓαλάτειαΝικολάου Κυπριανού
19. Ευγενία Χρύσανθου Κουκκουλή
20. ΣταυρούλαΑντωνίου Κυριακίδη
21. Αριάδνη Λουκά Χαραλάμπους
22. Δημήτρης Χαραλάμπους
23. Κυριάκος ΝεοφύτουΔρουσιώτης) } Σάββας Νεοφύτου Χριστοδουλου) J Γεώργιος Νεοφύτου Χριστοδουλου) } Ευγενία ΝεοφύτουΧριστοδουλου) ) Χρυστάλλα Νεοφύτου Χριστοδουλου))
24. Παρασκευού ΙωάννουΠέτσα
25. Σάββας Χαραλάμπους Κολοκασίδης 143 Πικής, Π. Πικής, Π. Ιδιοκτησία ΔημητριάδηΧΑ. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (ΣΤ) Ι.Δώρα Γεωργί­ Δα2 :Περιορισμοί όπως στηνπερίπτω­ ουΟρφανίδου, ση (Α). 2.Χρίστος Γεωρ­ γίου Ορφανί­ δη, 3.Ιωάννης (Γιαν­ νάκης) Γεωργί­ ουΟρφανίδη. Αρ. Πρ. 722/90) (Ζ) Ι.Αρης Πολυδώ­ Δαί: Περιορισμοί όπως στην περί­ πτωση(Γ). ρουΠετάση, 2.Τάκης Πολυδώ­ Δα2: Περιορισμοί όπως στην περί­ ρουΠετάση, πτωση (Α). 3.Αντώνης Πολυ­ Δα3: Περιορισμοί όπως στην περί­ δώρουΠετάση, πτωση(Γ). 4.Ελένη Πετάση Κα6Ι: Περιορισμοί όπως στην περί­ Πετρίδου. πτωση(Δ). ΚαόΙΙ: Περιορισμοί όπως στην περί­ (Αρ. Πρ. 632/90) πτωση(Δ). 144

(1996)Περιοχή Νέον Χω­ ρίον. Κάτω Αρό­ δες. Πάνω Αρό­ δες. 3Α.Α^Α. Δημητριάδηκ.ά. ν. Υπουργ.Συμβουλίουκ-ά. Πικής, Π. 11ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟΤΗΝΚΔΠ 186/89 (11.8.89) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΓΠΑΓΙΑΤΗΝΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) Φώτος Φωτιάδης ΛΕΥΚΗ ΖΩΝΗ:Οι υφιστάμενες στην περιοχήχρήσειςθαπαραμείνουνγενικά & ΣίαΛίμιτεδαμετάβλητες και οι οικοδομικές εργα­ (Αρ. Πρ. 728/89) σίεςστηνπεριοχήθαπεριοριστούν στις ουσιώδεις που είναι απαραίτητες για τηνανάπτυξητηςγεωργίας,τηςδασολο­ γίαςκαιτης αρχαιολογίας. (Β) 1. ΜάριοςΚ.Χα- ΛΕΥΚΗ ΖΩΝΗ : Περιορισμοί όπως μπουλλά, στηνπερίπτωση (Α). 2.Γλαύκος Π. Ψυλλάκης, 3.Γεώργιος Φ. Τσακκιστός, 4.Ανδρέας Ν. Μακρής, 5.Σταύρος Ν. Παπαϊωάννου, 6.ΚώσταςΣ. Πα­ παϊωάννου, 7.Φωτούλλα Σ. Παπαϊωάννου, 8.Χρυσάνθη Σ. Παπαϊωάννου, 9.Kissonerga Development CoLtd., 10.Golden Island Homes InvestmentsLtd. (Αρ. Πρ. 826/89) 145 Περιοχή Πέγεια Πέγεια Πικής, Π. Δημητριάδηκ,ά, ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά.

(1996)12ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΔΠ 205/90(10.8.90) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣΑΓΓΙΑΓΙΑΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) Φώτος Φωτιάδης ΛΕΥΚΗ ΖΩΝΗ-Οιοικοδομικέςερ­ & ΣίαΛίμιτεδ. γασίες στην περιοχή θα περιορι­ στούν στις ουσιώδεις πουείναι απα­ (Αρ. Πρ.696/90) ραίτητεςγιατην ανάπτυξητηςγεωρ­ γίας, της δασολογίας και τηςαρχαιολονίαε. (Β) Ι.Ιερά Μητρόπο­ ΛΕΥΚΗ ΖΩΝΗ:Περιορισμοί όπως ληΠάφου. στην περίπτωση (Α). 2.Μητροπολίτης Πάφουκ.κ. Χρυσόστομος, εκπροσωπών τη Μητρόπολη Πάφου. 3.ΥπουργόςΕσω­ τερικών. (Αρ. Πρ. 863/90) 146 Περιοχή Πέγεια Πέγεια 3Α.Λ.Δ. Δημητριάδηχ.ά.ν.Υπουργ. Συμβουλίουκ.ά. Πικής,Π. 13ος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΔΠ 8/90 (26.1.90) ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΟΣ ΑΠΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΩΝΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ, ΗΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣΠΕΡΙΟΧΗΣΑΚΑΜΑ Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Α) Φώτος Φωτιάδη: ΖώνηΠροστασίας τηςΠαραλίας. Η ΚΔΠ 8/90 εκδόθηκε απότο Υπουργικό Συμβού­ & Σία Λίμιτεδ. λιο μεβάσητις εξουσίεςπουτουχορηγού­ (Αρ. Πρ.295/90) νται από την επιφύλαξη του εδαφίου

(1)του Αρθρου 5 του περί Προστασίας της Παραλίας Νόμου - ΚΕΦ.59, και Νόμοι 22/61, 17/64,8/72, 52/75,21/87 και 126/89. [Βλ. Αρ.Φακ.126/89 (Αρθρο5

(1)]. Δενεπιτρέπεταιηέκδοσηκαμιάςάδειαςαπό τηνοικείαΑρχήτοπικήςδιοίκησης,σύμφω­ ναμετιςδιατάξειςτωνπαραγράφων: (β)Ουδείς θατοποθετήεπί τηςπαραλίας ήεπιτρέπηεις έτερον νατοποθετήεπ'αυ­ τής οιανδήποτε λέμβον άνευ αδείας της οικείας Αρχής τοπικής διοικήσεως, και τότε μόνον υπότους εν τητοιαύτη αδεία διαλαμβανόμενους όρους(γ) Ουδείς, άνευ επηρεασμού της κοινής χρήσεως τηςπαραλίας της ελευθέρας δια­ κινήσεως επ' αυτής ή προσβάσεως προς αυτήν,θατοποθετή ή επιτρέπη εις έτερον να τοποθετή επί ταύτης τράπεζας,καρέ­ κλας,κρεββατάκια,ομπρέλλας,είδηθαλασ­ σίωναθλημάτωνήέτερααντικείμενα,προς ενοικίασιν ή άλλως πως εκμετάλλευσιν τούτων,άνευαδείαςτηςοικείαςαρχήςτο­ πικήςδιοικήσεως καιειςτοιούτομέροςκαι υπό τοιούτους όρους, περιλαμβανομένου του καθορισμού ανωτάτων ορίων τιμών διά τας υπό των αδειούχων προσφερόμε­ νος υπηρεσίας,ωςήθελονκαθορισθή-κατ 147 Περιοχή Πέγεια Πικής, Π. Δημητριάδη χ.ά. ν.Υπουργ.Συμβουλίουκ,ά. Ιδιοκτησία Περιορισμοί Επιτρεπόμενες Οικοδομές (Συνέχεια από σ. 147) (δ) Ουδείς θαδιοργανώνη ήπροβαίνη εις διεξαγωγήν οιασδήποτε παιδιάς, ή θα λαμβάνη μέρος εις οιανδήποτε παιδιάν επί της παραλίας άνευ της προς τούτο αδείας της οικείας αρχής τοπι­ κής διοικήσεως και εις τοιούτο μέρος τηςπαραλίαςκαιυπότοιούτους όρους ωςήθελον καθορισθήεντη αδεία. 148

(1996)Περιοχή