(1996)7 Μαΐου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Φ.ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 2), Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 375/95) Συνταγματικό Δίκαιο — Το δικαίωμα του απαραβίαστου της ιδιωτικής ζωής — Άρθρο 15του Συντάγματος σε συνδυασμό με τοΆρθρο 8 του Ν.39/62 που κύρωσε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιω μάτων του 1950 — Ερμηνεία — Περιεχόμενο του δικαιώματος και ενιαία εφαρμογή του σε όλα τα κράτη που κύρωσαν τη Σύμβαση — 5 Παραβίαση τον δικαιώματος στην κριθείσα περίπτωση από την Αστυνομία σεβάρος μέλους της. Προσφυγή βάσει τουΆρθρου 146του Συντάγματος—Λόγοι ακυρώσεως — Παραβίαση θεμελιώδους ανθρωπίνου δικαιώματος — Ακύρωση 10 θέσεως αστυνομικού σε διαθεσιμότητα λόγω του ότι τα γενεσιουργά περιστατικά της πράξης συνιστούσαν παραβίαση της ιδιωτικής ζωής του αστυνομικού. Αστυνομική Δύναμη Κύπρου — Πειθαρχικό δίκαιο—Διαθεσιμότητα — 15 Η επιβολή τον μέτρου προϊόν ασκήσεως διακριτικής ενχέρειας όχι δέσμιας αρμοδιότητας στην περίπτωση που κινείται πειθαρχική δια δικασία — Κριτήρια ασκήοως της ευχέρειας του Αρχηγού — Κακή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Αρχηγού στην κριθείσα περί πτωση αφού στηρίχθηκε σε γεγονότα που αποτελούσαν παραβίαση 20 της ιδιωτικής ζωής του τεθέντος οε διαθεσιμότητα. Ο αιτητής προσέφυγεκατά της θέσεως του σε διαθεσιμότητα, το κύρος της οποίας κρίθηκετελικώς με αναφορά στο Σύνταγμα και τα 1100 4 Α.Α.Δ. Γρηγορϊου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) θεμελιώδη δικαιώματατου ανθρώπου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
- Ηνομικήπτυχήτηςπαρούσαςυπόθεσηςεπιβάλλει ναδιακηρυχθεί το δικαίωμα του αιτητή, και οποιουδήποτε ανθρώπου, για σεβα σμό της ιδιωτικής τουζωής. Καιυπάρχουνπερίαυτούρητέςσυ νταγματικέςκαινομοθετικές διατάξεις. 10 15 20 25 30 35 Ο σεβασμός της ιδιωτικής ζωής κάθε προσώπου διασφαλίζεται στοΑρθρο15τουΣυντάγματοςτηςΚυπριακήςΔημοκρατίας,που είναιπανομοιότυπομετοΑρθρο8τουπερίτηςΕυρωπαϊκήςΣυμ βάσεωςδιάτηνΠροάσπισιντωνΔικαιωμάτωντουΑνθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, Κυρωτικού Νόμου του 1962, Ν.39/
- Ενδιαφέρουσα, και χρήσιμη, για την εμβέλεια του πιο πάνω Αρθρου της Συμβάσεως, είναι η μελέτητου Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίαςκ. Λ. Λουκαΐδη, πουεδημοσιευθη στο BritishYearBookof Internationa!Law xo
- Ηπροσέγγιση του Δικαστηρίου στο θέμα ταυτίζεται με τη συζήτηση που κάμνει ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας στο άρθροτούτο,όπουγίνονταικαι αναφορές σε σχετικές αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
- Ηερμηνεία των σχετικών άρθρωντου ΣυντάγματοςκαιτηςΔιε θνούς Συμβάσεωςγιατηνπροάσπισητωνανθρωπίνωνδικαιωμά των,πουείναι έναςεμπνευσμένος κώδικαςενιαίαςσυμπεριφοράς των συμβαλλομένων κρατών και των πολιτών τους, πρέπει να εναρμονίζεται.
- Ηοποιαδήποτεπαρενόχλησητουαιτητή,ενπροκειμένω,γιατίπε ρί παρενοχλήσεως πρόκειται,απότην αστυνομία,αποτελείκατάφωρη επέμβαση στην ιδιωτική του ζωή. Ο αιτητής είχεκάθεδι καίωμα ναβρίσκεται εκεί πουήθελεκαι να συναναστρέφεται με όποιο πρόσωπο επιθυμούσε γιαναεπικοινωνήσουν, όπως οι ίδι οι επέλεξαν. Αν τοσυμβάν έδωσελαβήν σε ευτελήκαι ερεθιστικά υπονοούμενα,γιατούτοδενευθύνεταιοαιτητής. 40
- Ο Κανονισμός 3τωνπερί Αστυνομίας Πειθαρχικών Κανονισμών του 1989 προβλέπει πως ο Αρχηγός Αστυνομίας μπορεί ναθέσει σε διαθεσιμότητα μέλος της όταν διεξάγεται πειθαρχική έρευνα εναντίον του. Ο Αρχηγός έχει διακριτική ευχέρεια στην άσκηση 1101 Γρηγορίουν. Δημοκρατίας(Αρ. 2)
(1996)τηςεξουσίαςαυτής.Δενοείταιδηλαδή, πως,όποτεδιεξάγεταιπει θαρχική έρευναεπιβάλλεταινατεθείσεδιαθεσιμότητατοπρόσω πο στο οποίο αφορά.Χωρίς να απαριθμούνται εξαντλητικάτα κριτήριαπουλαμβάνονταιυπόψηστηλήψη τέτοιαςαπόφασης, η σοβαρότητα της εξεταζόμενης υπόθεσης και τα στοιχεία που 5 υπάρχουνκατάτηνκαταγγελία,ή που προοδευτικάαποκαλύπτο νταιστην εξέταση,καιτην εκπρώτηςόψεως πιθανή διατύπωση κατηγοριών και της σοβαρότητας των, είναι στοιχεία σχετικά. Στηνυπόεξέτασηυπόθεσητηνίδιαημέραείχανσχεδόνδιαπιστω θείταπραγματικάγεγονότα. Γιατουςλόγουςπουέχουνήδη ανα- 10 φερθεί,ηεπίδικη απόφασηκηρύσσεται άκυρηγιατί εξαρχής πα ραβιάστηκετοδικαίωματουαιτητήστοσεβασμότηςατομικήςτου ζωής, όπωςκατοχυρώνεταιμετιςσχετικές συνταγματικές καινο μοθετικέςδιατάξεις. 15 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουΑρχηγούΑστυνομίας με 20 την οποία τέθηκε σε διαθεσιμότητα σαιτητής ενόψει έρευνας που είχεαρχίσει για πιθανήδιάπραξηπειθαρχικού παραπτώματος Δ. Χριστοδονλον για Μ.Κυπριανού,γιατον Αιτητή. 25 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv. wit. 30 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του ΑρχηγούΑστυνομίας, ημερ.28.3.95,μετην οποίατέθηκε σεδια θεσιμότητα ενόψειέρευναςπουάρχισε γιαπιθανή διάπραξηπει θαρχικού παραπτώματος, συγκεκριμένα για ανάρμοστη συμπε ριφορά, κατά παράβαση του Κανονισμού 8, παρα.Ι των περί 35 Αστυνομίας (Πειθαρχικών Κανονισμών) του
- Η έρευνα έχει στο μεταξύ περατωθεί. Διατυπώθηκαν δυο κατηγορίες ενα ντίον του αιτητή εκ των οποίων η μια απεσύρθη.Παραδέχθηκε την κατηγορία για ανάρμοστη συμπεριφορά και του επιβλήθηκε πρόστιμο £
- 40 Δεν αφοράτην παρούσαπροσφυγήη καταδίκητου αιτητή, μή τεκαιηαπόφασητουΑρχηγού, πουελήφθημετάαπόαυτή,καιβά σει της οποίας οι απολαβές που απεκόπησαν απόαυτόν,κατάτη 1102 4Α.Α.Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμίδης, Δ. διάρκειατης διαθεσιμότητας του,κατακρατήθηκαν.Εδώ συζητεί ται μόνον η απόφασητουΑρχηγού, μετηνοποίατέθηκε οαιτητής σε διαθεσιμότητα. Προβάλλεται δε ο βασικός ισχυρισμός για την ανατροπήτηςπωςείναι εξυπαρχής άκυρη. 5 Προτού εκθέσω ταγεγονότα της υπόθεσης,που είναι παραδε κτά, θέλω να επισημάνω πως αυτή αποκτά μεγάλη σοβαρότητα γιατί εγείρεται προς συζήτηση θεμελιώδες ανθρώπινοδικαίωμα, κάτιπουθίγεταιμενσης γραπτέςαγορεύσεις τωνσυνηγόρων,δεν 10 επεκτείνονται όμως σενομικήεπιχειρηματολογία ανάλογητηςσο βαρότηταςτου.Όπωςαντιλαμβάνομαι,μπορεί καινακάμνωλά θος,είναι ηπρώτηφοράπουδημιουργείται τέτοιο θέμαγια ανά λυση καιέκφρασηδικαστικής γνώμης. 15 Πρώταόμως ταγεγονότα: Στις26.3.95ο διευθυντής του ξενο δοχείουΛήδρα ειδοποίησε τοναστυνόμο Ν.Παπαγεωργίουπωςσε έναδωμάτιοτουξενοδοχείου έμενεοαιτητής,πουείναιπυροσβέ στης,μαζίμε μιακοπέλα.Κάποιοάγνωστο πρόσωπο τηλεφώνησε στην υποδοχήτουξενοδοχείου αναφέροντας πως είναι οκ.Παπα20 γεωργίου -διευθυντήςτηςυπηρεσίαςδίωξηςναρκωτικών-καιζή τησεναδιαβιβαστεί μήνυμαστην κοπέλα,πουήτανμετοναιτητή, ναεπικοινωνήσει μετονκ. Παπαγεωργίου. Η παραμονήτου αιτητή με την άγνωστη κοπέλα στο δωμάτιο 25 του ξενοδοχείου δημιούργησε υποψίες για την ασφάλεια του Υπουργού ΑμύνηςτηςΕλλάδος,πουεκείνητημέραβρισκότανστο ίδιο ξενοδοχείο. Π' αυτό και δόθηκαν οδηγίες σε κάποιο λοχία, πουήτανενυπηρεσίαεκεί,ναπάειστο δωμάτιοτουαιτητή.Ολο χίας επισκέφθηκε το δωμάτιοκαι αμέσως μετά πληροφόρησε τον 30 κ. Παπαγεωργίου πως σ'αυτό διέμενε ο πυροσβέστης Ανδρέας Γρηγορίου (οαιτητής)μετη"φιλενάδατου ". Στις28 τουμή να διατάχθηκεηέρευνα γιαπιθανή διάπραξηαπότον αιτητήπει θαρχικών παραπτωμάτωνκαι διορίστηκε ερευνών αξιωματικός. Επιπλέον, ζητήθηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας, και χρησιμο35 ποιώ τις ίδιες λέξεις "όπως, λόγω της σοβαρότητας της υπόεξέ τασης υπόθεσης τεθεί ο αιτητής σε διαθεσιμότητα μέχρι της συ μπλήρωσης καιεκδίκασης της υπόθεσης". Όπως ανάφεραήδη,ηκατηγορία που αντιμετώπισε τελικά ο 40 αιτητής,καιτηνοποίαπσρεδέχθηκεήτανγιαανάρμοστη συμπερι φορά. Οι λεπτομέρειες τηςκατηγορίαςήτανότι,"ενώ ήτανμέλος της Δύναμηςδιέμενεστο ξενοδοχείο Λήδρα μεγυναίκαάλλη από τηνόμιμη σύζυγο του,ήτοι σύζυγο άλλου πυροσβέστη, και ενήρ γησεκατάτρόποαπρεπήή επιζήμιογιατηνπειθαρχίαήκατάτρό1103 Αρτεμίδης,Α. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1996)πο που εύλογα ήταν δυνατό να δυσφημίσει την Δύναμη". Ας ση μειωθεί πως στις 31.3.95 δυο ημερήσιες εφημερίδες αναφέρονται στο επεισόδιο,ημιαμάλιστατοχαρακτηρίζει ως "ροζσκάνδαλο". Για να συμπληρωθεί η εικόνα των γεγονότων προσθέτω πως 5 απότις καταθέσεις που λήφθηκανκατά την έρευνα της υπόθεσης, πουάρχισε στις 31.3.95,διαπιστώθηκεπωςοαιτητήςβρισκόταν με τη σύζυγο συναδέλφου του στο δωμάτιο του ξενοδοχείου όχι μό νον ενγνώσητου τελευταίου αλλά και μετά απόπαράκλησητου. Η σύζυγος δε του αιτητήήταν ενήμερη των ενεργιών του.Ταδυο 10 ζεύγηήσαν στενοί φίλοι καιοαιτητής αναμείχθηκε στα προσωπι κάτουσυναδέλφου τουγιαναβοηθήσει στην επίλυσησοβαρών οι κογενειακών προβλημάτων που υπήρχαν μεταξύ του τελευταίου και της συζύγου του, η οποία αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλή ματα, με τάσεις αυτοκτονίας. Γι' αυτό και οι συναντήσεις γινό- 15 ντουσαν στο δωμάτιο του ξενοδοχείου, χώρο που οι ίδιοι επέλε ξαν ως τον καταλληλότερο γιααπόλυτη εχεμύθεια. Αναφέρω ταπιο πάνωγιανα μηνπλανάταιοποιοδήποτε ερω τηματικό πάνωαπότο λόγοτης συνάντησης του αιτητήμετην οι- 20 κογενειακή του φίλη στο ξενοδοχείο. Ταυτόχρονα όμως, καιαμέ σως, λέγωπως ηνομική πτυχήτης υπόθεσης επιβάλλει ναδιακη ρυχθεί το δικαίωματου αιτητή, και οποιουδήποτε ανθρώπου, για σεβασμό της ιδιωτικής του ζωής. Είπα ήδη πως οι δικηγόροι θί γουν στις γραπτές αγορεύσεις το δικαίωμα τούτο αλλά αόριστα, 25 χωρίς αναφοράσε συγκεκριμένο νόμο ήάλλη ισχύουσα αρχή OLκαίου. Καιυπάρχουνστηχώρα μαςπερί αυτούρητές συνταγματι κές καινομοθετικές διατάξεις,πουκαταγράφωπαρακάτω. Ο σεβασμός της ιδιωτικής ζωήςκάθεπροσώπου διασφαλίζεται 30 στο άρθρο 15του Συντάγματοςτης ΚυπριακήςΔημοκρατίας,που είναι πανομοιότυπο μετοάρθρο8 τουπερί της ΕυρωπαϊκήςΣυμ βάσεως διάτηνΠροάσπισιν των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, Κυρωτικού Νόμου του 1962, Ν.39/62.Παραθέτωτο άρθρο 15 του Συντάγματος μαςκαι το άρ- 35 θρο 8τουΝ.39/
- "Αρθρον 15τουΣυντάγματος
- Έκαστοςέχειτοδικαίωμαόπωςηιδιωτικήκαιοικογενειακή 40 αυτούζωήτυγχάνησεβασμού.2.Δεν χωρεί επέμβασις κατάτην άσκησιν τουδικαιώματοςτούτου,ειμή τοιαύτηοίαθαήτοσύμ φωνος προς τον νόμον καιαναγκαία μόνον προςτο συμφέρον τηςασφαλείαςτης Δημοκρατίαςή της συνταγματικής τάξεως ή 1104 4 Α.Α.Δ. Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμίδης, Δ. τηςδημοσίας ασφαλείαςή τηςδημοσίας τάξεωςή της δημοσίας υγείας ήτων δημοσίων ηθώνήτης προστασίας τωνδικαιωμά τωνκαιτων ελευθεριών τωνυπότουΣυντάγματος ηγγυημένων εις πανπρόσωπον." 5 Αοθοο8τουΝ.39/62 10 15 20 1.Πανπρόσωπον δικαιούται εις τον σεβασμόν της ιδιωτικής καιοικογενειακής ζωήςτου,τηςκατοικίαςτουκαιτης αλληλογραφιάςτου.
- Δεν επιτρέπεται ναυπάρξηεπέμβασίς δημοσίας αρχής εν τη ασκήσει του δικαιώματος τούτου, εκτός εάν ηεπέμβασις αύτη προβλέπεταιυπότουνόμουκαιαποτελεί μέτροντοοποίον,εις μίανδημοκρατικήνκοινωνίαν,είναιαναγκαίονδιάτην εθνικήν ασφάλειαν, την δημοσίαν ασφάλειαν, την οικονομικήν ευημερίαν της χώρας,την προάσπισιν της τάξεως και την πρόληψιν ποινικών παραβάσεων,την προστασίαν της υγείας ή της ηθι κής, ή την προστασίαν των δικαιωμάτων και ελευθεριών άλλων." Ενδιαφέρουσα,καιχρήσιμη,γιατηνεμβέλεια τουπιοπάνω άρ θρουτης Συμβάσεως,είναι η μελέτη του Βοηθού Γενικού Εισαγγε λέατηςΔημοκρατίαςκ. Λ. Λουκαΐδη, πουεδημοσιεύθη στοBritish 25 YearBookof International Law το
- Η προσέγγιση μουστοθέ μα ταυτίζεται με τη συζήτηση που κάμνει ο Βοηθός Γενικός Ει σαγγελέας στο άρθρο τούτο, όπου γίνονται και αναφορές σε σχε τικές αποφάσειςτης Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαι ωμάτων. 30 Στην έννοια του σεβασμού της ιδιωτικής ζωής περικλείονται όλα ταστοιχεία που συναποτελουν τις ιδιαιτερότητες της προσω πικότητας και λειτουργίας κάθε ανθρώπου.Οι λειτουργίες αυτές περιλαμβάνουν ολόκληρο το εύρος της σωματικής και ψυχοπνευ35 ματικής κατάστασης του ατόμου που έχει αναφαίρετοδικαίωμα νακαλλιεργεί όπως ο ίδιος επιθυμεί, με μοναδικό περιορισμό τις νομοθετικές ρυθμίσεις, που εισάγονται σύμφωνα με τηπαράγρα φο2 του άρθρου 15του Συντάγματος (καιτην ανάλογητης Σύμ βασης). 40 Η εκδήλωση της ιδιωτικής ζωής προεκτείνεται στις ιδιαίτερες πνευματικές αναζητήσεις και στη συναναστροφή των ανθρώπων για ψυχική,πνευματική και σωματική επικοινωνία. Ταιδιάζοντα ήθη και έθιμα και συνήθειες μιας χώρας, σε ό,τι αφορά την αν1105 Αρτεμίδης, Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2)
(1996)θρώπινησυμπεριφορά, πουσε μια συνεχώς εξελισσόμενηκαι δη μοκρατική κοινωνία δυνατόνα αποτελούν και αντικείμενο διχο γνωμίας, δεν αποτελούν κριτήριο για την ερμηνεία και εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως διασφαλίζονται στο Σύ νταγμακαιτηΣύμβαση. 5 Η ερμηνεία των σχετικών άρθρων του Συντάγματος μας και τηςΔιεθνούς Συμβάσεως γιατην προάσπισητων ανθρωπίνωνδι καιωμάτων,που είναι κατάτην ταπεινή μου άποψηέναςεμπνευ σμένοςκώδικαςενιαίας συμπεριφοράς των συμβαλλομένων κρα- 10 τωνκαιτων πολιτών τους,πρέπεινα εναρμονίζεται. Η χώραμας δέχθηκεναδιαμορφώσεικαικατευθύνειτηλειτουργία της,σταζη τήματα που αφορά η Σύμβαση, σύμφωνα με τους κανόνες της, όπουτούτοι δεν είναι αντίθετοι μετοΣύνταγμα. 15 Επανέρχομαισταγεγονότα τηςυπόθεσης μας: Διαπιστώθηκε την ίδιαημέρα,δηλαδή26.3.95, πωςηπαρουσία του αιτητήστο ξενοδοχείο με την οικογενειακή του φίλη δεν είχε καμιάσχέσημετηνασφάλειατουΥπουργού Αμύνηςτης Ελλάδος, 20 πουκατέλυε στο ίδιοξενοδοχείο. Θ' άλεγα,είναιαστείοπουδημι ουργήθηκετέτοιαυπόνοια.Ολοχίας πουπήγεστοδωμάτιο,όπου βρισκόταν ο αιτητής, γιαναεξετάσειτι γινόταν εκεί,έγραψε στην αναφοράτου πως βρήκε τον αιτητήστο δωμάτιομε την "φιλενά δα" του. Από το σημείο αυτό,και σύμφωνα με τα γεγονότα που 25 εξέθεσα πιο πάνω,δημιουργήθηκε ηυπόθεση εναντίον του αιτητή, πουκατέληξε στην πειθαρχικήκατηγορίαεις βάροςτου. Έχω τηγνώμη,βάσει τωννομικών αρχώνπουανέλυσα,πωςη οποιαδήποτε παρενόχληση του αιτητή,γιατί περί παρενοχλήσεως 30 πρόκειται, απότηναστυνομία,αποτελείκατάφωρηεπέμβασηστην ιδιωτικήτουζωή. Οαιτητήςείχεκάθεδικαίωμαναβρίσκεταιεκεί πουήθελεκαινα συναναστρέφεται μεόποιο πρόσωποεπιθυμού σε για να επικοινωνήσουν, όπως οι ίδιοι επέλεξαν. Αν το συμβάν έδωσελαβήνσεευτελήκαιερεθιστικάυπονοούμενα,γιατούτοδεν 35 ευθύνεταιοαιτητής. Είναιηπολιτείαπουοφείλειναπροστατεύει τοδικαίωματηςιδιωτικήςζωής,όπωςαυτόδιασφαλίζεταιστοάρ θρο 15 του Συντάγματοςκαι στηΔιεθνήΣύμβαση,πουκυρώθηκε μετον Ν. 39/62. 40 Ο Κανονισμός 3 των περί Αστυνομίας Πειθαρχικών Κανονι σμών του 1989 προβλέπει πως ο Αρχηγός Αστυνομίας μπορείνα θέσει σε διαθεσιμότητα μέλος της όταν διεξάγεται πειθαρχική έρευνα εναντίον του. Ο Αρχηγός έχει διακριτική ευχέρεια στην 1106 4 Α.Α.Δ. Γρηγορίου ν.Δημοκρατίας (Αρ. 2) Αρτεμίδης, Δ. άσκηση της εξουσίας αυτής. Δεν νοείται δηλαδή,πως, όποτε διε ξάγεταιπειθαρχικήέρευνα επιβάλλεται νατεθείσε διαθεσιμότητα το πρόσωπο στο οποίο αφορά. Χωρίς να απαριθμώ εξαντλητικά τακριτήριαπουλαμβάνονταιυπόψη στηλήψητέτοιαςαπόφασης, 5 θα 'λεγα πως η σοβαρότητα της εξεταζόμενης υπόθεσης και τα στοιχεία πουυπάρχουνκατά τηνκαταγγελία,ήπουπροοδευτικά αποκαλύπτονται στην εξέταση, και την εκ πρώτης όψεως πιθανή διατύπωσηκατηγοριών και της σοβαρότητας των, είναι στοιχεία σχετικά. Στην υπό εξέτασηυπόθεση την ίδια ημέρα είχαν σχεδόν 10 διαπιστωθεί τα πραγματικάγεγονότα. Για τους λόγους που έχω ήδη αναφέρει, καιπεριορίζομαι μόνο στο αιτητικότης προσφυγής που αφορά στη διαθεσιμότητα, η επίδικη απόφαση κηρύσσεται άκυρηγιατίεξαρχήςπαραβιάστηκετοδικαίωματουαιτητήστο σε βασμό της ατομικής του ζωής, όπως κατοχυρώνεται με τις συ15 νταγματικέςκαινομοθετικές διατάξειςπουαναφέρωπιοπάνω. Η προσφυγήεπομένως επιτυγχάνει μεέξοδαυπέρτου αιτητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. 1107