4Α.Α.Δ. 10 Μαΐου, 1996 [ΚΑΛΛΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΖΑΝΟΥΠΑΣ, Αιτητής, ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ Όυ η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 239/94) Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Έννοια — Μόνο εκτελεστές διοικη τικές πράξεις δύναται να προσβληθούν με προσφυγή. 5 10 15 20 25 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Εμπιστευτικές Εκθέσεις—Αξιολόγηση — Απόφάση επί της ενστάσεως σε αξιολόγηση δεν αποτελεί εκτελεστή διοι κητική πράξη δυνάμενη να προσβληθεί αυτοτελώς με προσφυγή. Στην παρούσα προσφυγή, με την οποία προσβλήθηκε ηαπόφαση της ΟμάδαςΑξιολόγησης να απορρίψει την ένσταση του αιτητή αναφορικά με την αξιολόγηση του για το έτος 1992, προβλήθηκε προδι καστική ένσταση εκ μέρους των καθ' ών ηαίτηση,ότι η επίδικη από φαση δεν αποτελούσε εκτελεστή διοικητική πράξη,και ως εκ τούτου ηπροσφυγήήταν απαράδεκτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, αποφά σισε ότι: 1. Εκτελεστή διοικητικήπράξηείναι εκείνη που συνεπάγεται ευθέως και αμέσως με την εκτέλεση της έννομες συνέπειες για τους διοικούμενους δηλαδή συνιστά, μεταβάλλει ήκαταργεί δικαιώματαή (και) υποχρεώσεις (Βλ. Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, Α.Ι. Τάχου, 4η έκδοση, 1993, σελ. 356). Χαρακτηριστικό γνώρισμα της εκτελε στής διοικητικήςπράξεωςείναι ότι μετηνδήλωση βουλήσεως που περιέχει καθορίζει δίκαιον δηλαδή δημιουργεί δικαιώματα και υποχρεώσεις είτε κατά τρόπογενικό με το ναθέτει κανόνεςδικαί1167 Ζανούπας ν.Διευθυντή Τμήματος Εσωτ, Προσόδων
(1996)ου (κανονιστικήπράξη)είτε κατάτρόποειδικό στην ατομική πε ρίπτωση(ατομική πράξη). 2. Σε σχέση με την επίδικηπράξητο θέμα έχει επιλυθεί δεσμευτικά απότηνομολογία. (Βλ. Πανλίδηςν.Δημοκρατίας (\977) 3Α.Α.Δ. 5 421, Τάνης ν. Δημοκρατίας
(1978)3 Α.Α.Δ. 314, Παπαχαραλάμπονς και Αλλοςν. Δημοκρατίας
(1987)3Α.Α.Δ.2132 (απόφαση ολομέλειας), Όθωνοζ και Άλλος ν. Δημοκρατίας, Γιάλλονρον ν. Δημοκρατίας,Χατζηχριστοδούλον ν. Δημοκρατίας, Καλιβίτη ν. Διευθυντή Τμήματος ΕσωτερικώνΠροσόδων). 10 Στην Όθωνος(πιο πάνω)κρίθηκε,απότηνΟλομέλεια, ότιη "ετοι μασία των εμπιστευτικών εκθέσεων αποτελεί πράξηηοποία από μόνη της δεν είναι εκτελεστή και σαν τέτοια δεν μπορεί ναπρο σβληθεί μεπροσφυγή". 15 Στην Παπαχαραλάμπονς (πω πάνω)επρόκειτο -και πάλιν - για προσφυγήκατάτηςαπόρριψηςενστάσεων πουσχετίζοντο με βαθ μολογίες τωναιτητών. Κρίθηκεότι OLεπίδικεςαποφάσειςδενεί χαν οποιεσδήποτε ορατές νομικές συνέπειες. Αποτελούσαν 20 "internum"τηςΔιοίκησης γιατηναξιολόγηση τωνυπηρεσιώντων εκπαιδευτικών λειτουργών καιστο βαθμό πουεπηρεάζουνταδι καιώματατων ενδιαφερομένων υπαλλήλων γιαπροαγωγή αποτε λούν προπαρασκευαστικές πράξεις. Συνεπώς δεν μπορούν να προσβληθούν με προσφυγή. Στις ΓιάλλονρονκαιΧατζηχριστο- 25 δούλου (πιοπάνω)μετάαπόεκτενήαναφορά στηνομολογία κρί θηκε ότι πράξεις αξιολόγησης της υπηρεσίας δημοσίων λειτουρ γών στερούνται εκτελεστού χαρακτήρακαιεπομένως δενυπόκει νται σεαναθεώρηση. 30 Ηεπίδικηαπόφασηστερείται εκτελεστού χαρακτήρα. Γιατο λόγο αυτόδενμπορείV αποτελέσει τοαντικείμενοπροσφυγήςδυνάμειτου Αρθρου 146.1 τουΣυντάγματος. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Pavlides v.Republic
(1977)3 C.L.R. 421, 40 Tanis v.Republic
(1978)3C.L.R. 314, Papacharalambousa.o. v.Republic
(1987)3 C.L.R. 2132, Π68 4 Α.Α.Δ. Ζανούπας ν.Διευθυντή Τμήματος Εσωτ. Προσόδων Othonosa.o. v. Republic
(1989)3 C.L.R. 475, Γιάλλουρουv. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 3624, 5 Χατζηχριστοδούλονν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.2256, Καλυβίτης ν.Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων
(1995)4 Α.ΑΛ.
- 10 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτουΚαθ' ουηαίτησημετην οποίααπερρίφθηη ένστασητουαιτητημετηνοποίαζητούσεόπως αναθεωρηθείηΕτήσιαΈκθεσητου. 15 Α. Παπαχαραλάμπους, γιατον Αιτητη. Ε.Νικολαΐδον,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατον Καθ'ουη αίτηση. 20 Cur.adv.wit. ΚΑΛΛΗΣ, Δ.:Οαιτητής είναι υπάλληλος τουΤμήματος Εσω τερικών Προσόδων. Ηυπηρεσιακή έκθεση τουγιατο έτος 1992 25 ετοιμάστηκε απότριμελή ΟμάδαΑξιολόγησης.Την4.1.94 οαιτητήςμεεπιστολήτουδικηγόρουτουυπέβαλεένστασηαναφορικάμε την αξιολόγηση του γιατοέτος 1992 πουέγινεαπότην πιοπάνω Ομάδα Αξιολόγησης προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς. Τα μέλητηςΟμάδαςΑξιολόγησης,αφοΰμελέτησαν τους ισχυρισμούς 30 τουαιτητη,απάντησανστοδικηγόρο τουμεεπιστολή τους ημερ. 18.2.
- Μετην επιστολή εκείνη, η οποία κοινοποιήθηκεκαι στον αιτητη,είχαναπορριφθείόλοιοι ισχυρισμοί του αιτητη. Ακολούθησεηπαρούσαπροσφυγήμετηνοποίαοαιτητήςζητά 35 την πιοκάτω θεραπεία: 40 "Απόφαση του Δικαστηρίου μετην οποίαθαθεωρείταιάκυρη και στερημένη οιασδήποτενομικής ισχύος ηδιοικητικήπράξη ημερομηνίας 18.2.94 μετηνοποίααπερρίφθηένσταση του αιτητή ημερ. 4.1.94 προς τηνΟμάδα Αξιολόγησης μετηνοποία ζητούσε όπως αναθεωρηθείηετήσια έκθεση." Ηευπαίδευτησυνήγορος του Καθ'ουηαίτησηέχειεγείρει την πιο κάτωπροδικαστικήένσταση: 1169 Καλλής,Α. Ζανοΰπας ν. Διευθυντή Τμήματος Εσωτ. Προσόδων
(1996)"Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή κάτω απότοάρ θρο 146 τουΣυντάγματος." Εκτελεστή διοικητική πράξη είναι εκείνη που συνεπάγεται ευ- 5 θέως και αμέσως με την εκτέλεση της έννομες συνέπειες για τους διοικούμενους δηλαδή συνιστά, μεταβάλλει ήκαταργείδικαιώμα τα ή(και)υποχρεώσεις (Βλ. Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο,Α.Ι.Τάχου, 4η έκδοση, 1993, σελ. 356). Χαρακτηριστικό γνώρισμα της εκτελεστής διοικητικής πράξεως είναι ότι μετην δήλωση βουλήσε- 10 ως που περιέχει καθορίζει δίκαιονδηλαδήδημιουργείδικαιώματα και υποχρεώσεις είτε κατά τρόπογενικό μετο να θέτει κανόνεςOLκαίου (κανονιστική πράξη) είτε κατά τρόπο ειδικό στην ατομική περίπτωση (ατομική πράξη) (Βλ. Στασινόπουλου, Δίκαιο των Δι οικητικών Πράξεων,Έκδοση 1982, σελ. 170). 15 Σε σχέση με την επίδικηπράξητο θέμα έχει επιλυθεί δεσμευτι κά απότηνομολογία μας.(Βλ. Παυλίδης ν.Δημοκρατίας
(1977)3 Α.Α.Δ.421, Τάνης ν.Δημοκρατίας
(1978)3 Α.Α.Δ. 314, Παπαχαραλάμπονς και Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1987)3Α.Α.Δ.2132 (από- 20 φάση ολομέλειας), Όθωνος και Αλλος ν. Δημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ.475, Γιάλλονρον ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ.3624, Χα τζηχριστοδούλον ν.Δημοκρατίας
(1994)4Α.Α.Δ.2256, Καλνβίτης ν. Διενθνντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων
(1995)4 Α.Α.Δ. 1663). 25 Στην Όθωνος (πιο πάνω) κρίθηκε, από την Ολομέλεια, ότι η "ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων αποτελεί πράξηη οποία από μόνη της δεν είναι εκτελεστή και σαν τέτοια δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή". 30 Στην Παπαχαραλάμπονς (πιο πάνω) επρόκειτο -και πάλιν για προσφυγή κατάτης απόρριψης ενστάσεων που σχετίζοντο με βαθμολογίες των αιτητών. Κρίθηκε ότι οι επίδικες αποφάσεις δεν είχαν οποιεσδήποτε ορατές νομικές συνέπειες. Αποτελούσαν 35 "internum" της Διοίκησης για την αξιολόγηση των υπηρεσιών των εκπαιδευτικών λειτουργών και στο βαθμό που επηρεάζουν τα δι καιώματα των ενδιαφερομένων υπαλλήλων για προαγωγή αποτε λούν προπαρασκευαστικές πράξεις. Συνεπώς δεν μπορούν να προσβληθούν με προσφυγή. Στις Γιάλλονρον και Χατζιιχριστο- 40 δούλου (πιο πάνω) μετά από εκτενή αναφοράστη νομολογία κρί θηκε ότι πράξεις αξιολόγησης της υπηρεσίας δημοσίων λειτουρ γών στερούνται εκτελεστού χαρακτήρακαι επομένως δεν υπόκει νται σε αναθεώρηση. 1170 4 Α.Α.Δ. Ζανοΰπαςν.Διευθυντή Τμήματος Εσωτ. Προσόδων Καλλής, Δ. Συμφωνώμετηνπιοπάνωπροσέγγιση τηςνομολογίας μας.Εί ναι ηκατάληξη μου ότι η επίδικηαπόφασηστερείται εκτελεστού * χαρακτήρα. Για το λόγο αυτό δεν μπορεί ν' αποτελέσει το αντι κείμενο προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146.1 τουΣυντάγματος. 5 Ακολουθεί πως η προσφυγή στερείται αντικειμένου καιαπορρί πτεται μεέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 1171 με