(1996)13Μαΐου, 1996 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΛΑΣ ΜΑΝΝΑΡΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕΡΙΜΝΗΣ& ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΚΤΟΠΙΣΜΕΝΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 477/95) Προσφυγές — Οικονομικήβοήθεια για αγορά διαμερίσματος— Έγκρι ση αιτήματος ως η αίτηση τον διοικούμενου — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος προσβολήςτηςαπόφασης. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Αντικείμενο — 5 Δεν αποτελούν οι χρηματικές διαφορές — Προσβολή απόφασης πα ροχήςβοήθειας ύψους£400δεν αποτελείχρηματική διαφορά. Μετηνπροσφυγήαυτήπροσβλήθηκε απόφασητων καθ' ωνη αί τηση να εγκρίνουν οικονομική βοήθειαύψους £400 προς τον αιτητή, 10 για αγοράδιαμερίσματοςτην 10/12/
- ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας τηνπροσφυγή αποφάσι σε ότι: 15
- Διαφωνεί μετηνεισήγηση τουδικηγόρουτωνκαθ'ωνηαίτησηότι ηεγειρόμενη διαφοράείναιχρηματική. Στηνουσίαοαιτητήςπρο σβάλλει την απόφασημεβάσητηνοποίακαθορίστηκε ηπληρωμή σεαυτόντουποσούτων£400καιόχιτοτι επακολούθησε μετάτην απόφασηαυτή.
- Η προσφυγή στην ουσία είναι απαράδεκτηγια άλλο λόγο τον οποίο επιλαμβάνεταιτοΔικαστήριο ex proprio motu. 1196 20 4 Λ.Α.Δ. Μανναςάδηςν.Δημοκρατίας ΤοΑρθρο 146.2του Συντάγματος αναφέρει: 5 10 15 "
- Ηπροσφυγή ασκείται υπό παντόςπροσώπου,τουοποίου προσεβλήθηευθέωςδιάτηςαποφάσεως,τηςπράξεωςήτηςπαραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερ κέκτηται τούτο είτεωςάτομον είτεως μέλοςκοινότητος τίνος." Στηνπαρούσαπροσφυγή, όπωςπροκύπτει απότοδιοικητικό φά κελο,δενυπήρξε καμιάδιαφοράτου αιτητήμετοαρμόδιοόργανοκαιδενπροσεβλήθη οποιοδήποτε συμφέρον του. Η διαφορά όπωςπαρουσιάζεταιμετηνπροσφυγήτου,δενήτανενώπιοντου αρμόδιου οργάνου όταν ελαμβάνετο ηεπίδικη απόφαση, γιατί ο αιτητής μετηναίτηση τουημερ. 25.10.94ζήτησε νατου δοθείτο 50% τηςβοήθειας πουεδίδετο τότε γιατοδιαμέρισμα τουκαι η βοήθειααυτήτουδόθηκε. Συνεπώςοαιτητήςδενέχειέννομοσυμ φέρονναπροσβάλει τηνπράξηηοποίαεκδόθηκεσύμφωνα μετην αίτησητου. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Μιχαήλν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 470, 25 Αχιλλέας ΓκίνηςΛτδ. ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 968, Alexandrou andOthers v.Republic(19S6) 3C.L.R. 2554, 30 Sarkis v.ImpovementBoardofParalimni
(1986)3C.L.R 2457. 35 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Μερίμνης χαι Αποκαταστάσεως Εκτοπισμένων με την οποία παραχώρησε στον αιτητή οικονομική βοήθεια ύψους £400το50%τηςβοήθειας που δίδετο κανονικά. Δήμος &Αία Γεωργιάδη, γιατον Αιτητή. 40 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. wit. 1197 Μανναρίδης ν.Δημοκρατίας
(1996)ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφασητηςΥπηρεσίας Μερίμνης καιΑποκατα στάσεως Εκτοπισμένων ημερ.3.3.95,μετηνοποίαπαραχώρησεσε αυτόν οικονομική βοήθεια ύψους £400, για την αγοράτουδιαμε ρίσματος τουστη Λευκωσίατην 10.12.
- 5 Οαιτητήςείναιεκτοπισμένος απότοΔιόριοςκαιείναικάτοχος προσφυγικής ταυτότητας. Μετά από επανεξέταση αίτησης του, εγκρίθηκεαπότην ΚεντρικήΕπιτροπήΕπιλογήςκαιΚριτηρίων,η παραχώρησητου50%τηςβοήθειαςγιατοδιαμέρισμαπουαγόρα- 10 σε μαζί μετησύζυγο του.Τοολικό ποσόπουεδίδετοτότεστις διμελείς οικογένειες ήταν £800 και το 50%, δηλαδή το ποσό των £400, του παραχωρήθηκε με βάσητα ισχύοντα κριτήρια,δεδομέ νου ότι η αγορά του διαμερίσματος προηγήθηκε της αίτησης για παραχώρησητου ποσού. Σχετικές με το θέμα αυτό είναι οι απο- 15 φάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 10.4.86, 30.12.87και 20.4.
- Στις29.3.95οι δικηγόροιτουαιτητήπληροφόρησαντονΈπαρ χοΛευκωσίαςότιοαιτητήςδεναποδεχόταντοποσότων£400και 20 ότι απαιτούσε το ποσό των £900 τουλάχιστον. Ο Έπαρχοςαπά ντησεμεεπιστολή τουημερ. 18.4.95ότι οααητήςδικαιούταιμόνο το50% τηςβοήθειαςπου εδίδετοτο 1976 καιότι τοποσό αυτόεί ναιύψους £400βάσειτων ισχυόντων κριτηρίων. 25 Ακολούθωςκαταχωρήθηκεηπαρούσα προσφυγή. Ο δικηγόροςτων καθ' ωνηαίτησηήγειρεπροδικαστικήένστα σηκαι ισχυρίστηκε ότι ηεγειρόμενηδιαφοράείναι χρηματική και ωςεκτούτουτο Ανώτατο Δικαστήριο δενέχειδικαιοδοσίανατην 30 εξετάσει. Επεξηγώντας τη θέσητου ανάφερεότι ο αιτητής έλαβε έγκριση για οικονομική βοήθεια και διαφωνεί με το ύψος της. Προςτεκμηρίωση της εισήγησης του αναφέρθηκεστιςαποφάσεις, ΑνδρέαςΜιχαήλ ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 470 καιΑχιλλέαςΓκί\Ί)ςΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.
- 35 Διαφωνώμετην εισήγησητουδικηγόρουτωνκαθ' ωνη αίτηση ότι η εγειρόμενηδιαφορά είναι χρηματική. Στηνουσία ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση με βάσητην οποίακαθορίστηκε ηπλη ρωμήσεαυτόντουποσούτων£400καιόχιτοτιεπακολούθησε με- 40 τάτην απόφασηαυτή. Όμως,ηπροσφυγή στην ουσία είναι απαράδεκτηγιαάλλο λό γοτον οποίο επιλαμβάνεταιτοΔικαστήριο ex proprio motu. 1198 4 Λ.Λ.Δ. Μανναρίδης ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. Τοάρθρο 146.2 του Συντάγματοςαναφέρει: 5 "
- Η προσφυγή ασκείται υπόπαντόςπροσώπου,του οποί ου προσεβλήθη ευθέως διάτης αποφάσεως,της πράξεως ήτης παραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερκέκτηται τούτο είτεως άτομον είτεως μέλοςκοινότητος τίνος." Στην παρούσα προσφυγή,όπως προκύπτει από το διοικητικό φάκελο,δεν υπήρξε καμιάδιαφοράτου αιτητή μετο αρμόδιοόρ10 γανοκαιδεν προσεβλήθη οποιοδήποτε συμφέρον του. Η διαφορά όπως παρουσιάζεται μετην προσφυγήτου,δεν ήταν ενώπιον του αρμόδιου οργάνου όταν ελαμβάνετο η επίδικη απόφαση, γιατί ο αιτητής με την αίτηση του ημερ. 25.10.94 ζήτησε να του δοθεί το 50% της βοήθειας που εδίδετο τότε για το διαμέρισμα του και η 15 βοήθειααυτήτουδόθηκε.Συνεπώς οαιτητήςδεν έχειέννομο συμ φέρον ναπροσβάλει τηνπράξηη οποίαεκδόθηκε σύμφωνα μετην αίτηση του. (Βλ. Alexandrou and Others v. Republic
(1986)3 C.L.R. 2554, στη σελ. 2558, Sarkis v. Improvement Board of Paralimni
(1986)3C.L.R.2457,στησελ. 2462. 20 Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίπτεται σαν απαράδεκτη. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1199