(1996)13 Μαΐου, 1996 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΗΛΑΣΙΑΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 944/94) Προσφυγή βάσει του Αρθρου 146 του Συντάγματος — Αντικείμενο — Προσβολή απόφασης της Ανώτατης Δικαστικής Επιτροπής Αθλητι σμού — Το Δικαστήριο δεν μπορεί να επιληφθεί λόγου ακυρότητας πον δεν αποτελούσε επίδικο θέμα στην απόφαση της Ανώτατης Δικα στικής Επιτροπής Αθλητισμού. 5 Οι περί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (Γενικές Διατάξεις και Πει θαρχία) Κανονισμοί 1970 - 1993 — Καν. 2Β — Αναγνώριση ομίλου από Κ.Ο.Α. — Δικαίωμα του ομίλου να ενταχθεί στην αντίστοιχη ομοσπονδία. 10 Μετηνπροσφυγήαυτήπροσβλήθηκε ηαπόφασητης Ανώτατης Δι καστικής Επιτροπής Αθλητισμού, με την οποία ακυρώθηκεαπόφαση της ΚυπριακήςΟμοσπονδίας Ποδηλασίας,ηοποίαείχε απορρίψειαί τημα του Ποδηλατικού Ομίλου "ΑΓΡΟΤΗΣ" να τον εγγράψει ως μέ- 15 λος της,παρόλοπουο Όμιλος αυτόςείχε τύχει αναγνώρισης απότον Κυπριακό Οργανισμό Αθλητισμού. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσι σε ότι:
- Η απόφαση του Κ.Ο.Α. για αναγνώριση και εγγραφή δεν προ σβάλλεται με την παρούσα προσφυγή,αλλά απ' ό,τι αναφέρεται στο υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου,προσβάλλεται με την προσφυγή αρ. 484/
- Πέραν τούτου,ο λόγος αυτός δεν εγέρ- 25 1200 20 4 Α.Α.Λ. Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδηλασίαςν.Κ.Ο.Α.κ.ά. 5 θηκε ενώπιον της Α.Δ.Ε.Α.καιδεν αποτέλεσε ποτέ επίδικοθέμα ενώπιοντης. ΤοβασικόθέμαπουήτανενώπιοντηςΑ.Δ.Ε.Α.ήταν κατάπόσομετηναναγνώρισηκαιεγγραφήτουΠοδηλατικούΟμί λου "ΑΓΡΟΤΗΣ" ηΚ.Ο.ΠΟ. είχε διακριτικήευχέρεια να απορρίψει τηναίτησηεγγραφήςήήτανυποχρεωμένη ναπροβεί στην εγ γραφήτουχωρίς ναέχει διακριτικήευχέρεια.
- ΤουπόβαθροτηςαπόφασηςτηςΑ.Δ.Ε.Α.ήτανοΚαν.2Βτωνπρο αναφερθέντων Κανονισμών,οοποίοςαναφέρειταεξής: 10 "2Β. Σωματείοπου έχει αθλητικήαναγνώρισηαπότονΟργα νισμό δικαιούταινα ενταχθεί,ότανκαιαντο ίδιο το ζητήσει, στη δύναμητης αντίστοιχης αθλητικής ομοσπονδίας στην τε λευταίακατηγορίατης " 15 20 Ηαπόφασητης Α.Δ.Ε.Α.βρίσκει απόλυτασύμφωνο τοΔικαστή ριο.Ηερμηνείατου Καν. 2Β είναι ορθή.Από τηστιγμήπουοΚ.Ο.Α. αναγνώρισε και ενέγραψε τον Ποδηλατικό Όμιλο "ΑΓΡΟΤΗΣ", η Κ.Ο.ΠΟ.δενείχεδιακριτικήευχέρεια,αλλάτουναντίονήτανυποχρεωμένη να εγγράψει σαν μέλος της τον Ποδηλατικό Όμιλο "ΑΓΡΟΤΗΣ", έστω καιανδεδόθηκανοι διευθύνσεις των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου αλλά μόνο τατηλέφωνα τους. Μιατέτοια παράλειψη δενήτανουσιώδηςκαιεύκολα μπορούσεναδιορθωθεί με καλή πίστηπουπρέπειναχαρακτηρίζειτηνΚ.Ο.ΠΟ. 25 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή, 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Ανωτάτης Δικαστικής Επιτροπής Αθλητισμού με την οποία ακύρωσε την απόφαση της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδηλασίας να μην εγγράψει ως μέλος της τον ΠοδηλατικόΌμιλο "ΑΓΡΟΤΗΣ". 35 Παπαχαραλάμπους και, Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Α. Χριστοδούλον, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 40 Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο Ποδηλατικός Όμιλος "ΑΓΡΟΤΗΣ" είναι εγγεγραμμένο σωματείο και έτυχε αναγνώρισης απότον Κυ πριακό Οργανισμό Αθλητισμού (Κ.Ο.Α.)καιεγγραφήςστο Ειδικό 1201 Χουσοστομής,Δ. ΚνπβίακήΟμοσπονδία Ποδηλασίας ν.Κ.Ο.Α.κ.ά.
(1996)Αθλητικό Μητρώο του Οργανισμού. Το σχετικό πιστοποιητικό Αναγνώρισης καιΕγγραφήςεκδόθηκετην 11.10.93 καιη απόφαση εγγραφής στο Ειδικό Μητρώο αποφασίστηκε στις 14.4.94. Στις 20.4.94 ο Ποδηλατικός Όμιλος "ΑΓΡΟΤΗΣ" ζήτησε απότην Κυ πριακή Ομοσπονδία Ποδηλασίας (Κ.Ο.ΠΟ.) να τον εγγράψει μέ- 5 λος της,αλλά στις 4.5.94τοαίτηματου απορρίφθηκεδιότι,όπως ισχυρίστηκε ηΚ.Ο.ΠΟ.,ο Κ.Ο.Α. παράτυπακαιχωρίς να συντρέ χουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις, ενέγραψε τον Ποδηλατικό Όμιλο "ΑΓΡΟΤΗΣ" στο Ειδικό ΑθλητικόΜητρώο. 10 Ο Ποδηλατικός Όμιλος "ΑΓΡΟΤΗΣ" πρόσβαλε τηναπόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Κ.Ο.ΠΟ. ημερ. 4.5.94 με προ σφυγή του στην Ανώτατη Δικαστική Επιτροπή Αθλητισμού (Α.Δ.Ε.Α.) τουΚ.Ο.Α. 15 Στις 14.10.94 ηΑ.Δ.Ε.Α.με απόφαση της ακύρωσε την απορ ριπτικήαπόφασητης Κ.Ο.ΠΟ.,γιατολόγοότι οΚαν. 2Β τωνπε ρί Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (Γενικές Διατάξεις και Πειθαρχία) Κανονισμών του 1970-1993, δεν δίδει ευχέρεια στην Αθλητική Ομοσπονδία Κ.Ο.ΠΟ.,νααρνηθείτηνεγγραφήτου Πο- 20 δηλατικούΟμίλου "ΑΓΡΟΤΗΣ" άπαξ καιοόμιλοςέτυχε αθλητι κήςαναγνώρισης απότον Κ.Ο.Α.Περαιτέρωδεν θεώρησε ουσιώ δητην παράλειψητου ΠοδηλατικούΟμίλου "ΑΓΡΟΤΗΣ" να κα ταθέσει στο Διοικητικό Συμβούλιο της Κ.Ο.ΠΟ. εκτός από τα τη λέφωνα,τις διευθύνσεις των μελώντου Διοικητικού Συμβουλίου 25 του Ομίλου, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Καταστατικού της Κ.Ο.ΠΟ. ΗΚ.Ο.ΠΟ. μετηνπαρούσαπροσφυγήπροσβάλλει τηναπόφα ση της Α.Δ.Ε.Α.(καθ'ων η αίτηση) ημερ. 14.10.94,την οποίαχα- 30 ρακτηρίζει άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη οιασδήποτε νομικήςαξίας. Οι λόγοι ακυρότητας που υποβλήθηκαν βασίζονται ακριβώς στους δύοπροαναφερθέντεςλόγους πουαποτέλεσαντους λόγους 35 (ratio) της απόφασηςτης Α.Δ.Ε.Α. που οδήγησαν στην ακύρωση τηςαπόφασης της Κ.Ο.ΠΟ. ΜετηναπάντησητηςηΚ.Ο.ΠΟ.ήγει ρε και τρίτο λόγο ακυρότητας που αναφέρεται σε ισχυριζόμενη παράλειψητουΚ.Ο.Α. καιτουΑ.Δ.Ε.Α.ναπροβούνσεέρευνακαι ναδιαπιστώσουν κατά πόσο ικανοποιούντοοι προϋποθέσεις του 40 Καν. 2Α των προαναφερθέντων Κανονισμών, προτού ο Κ.Ο.Α. προβεί στην Αναγνώρισηκαιτην ΕγγραφήτουΠοδηλατικούΟμί λου "ΑΓΡΟΤΗΣ" σύμφωνα με τον Καν.2Β. Όσον αφορά τοντε λευταίο αυτόλόγο, ηαπάντησηείναι πωςηαπόφασητουΚ.Ο.Α. 1202 4 Α.Α.Δ. ΚυπριακήΟμοσπονδία Ποδηλασίας ν.Κ.Ο.Α. κ,ά. Χρυοοστομής, Δ. για αναγνώριση και εγγραφή δεν προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή, αλλά απ' ό,τιαναφέρεται στο υλικό που τέθηκε ενώ πιον μου,προσβάλλεται μετην προσφυγή αρ. 484/94.Πέραντού του, ολόγος αυτός δεν εγέρθηκε ενώπιον της Α.Δ.Ε.Α. και δεν 5 αποτέλεσε ποτέ επίδικο θέμα ενώπιον της. Τοβασικό θέμα που ήτανενώπιον τηςΑ.Δ.Ε.Α. ήτανκατάπόσο μετηναναγνώρισηκαι εγγραφή του Ποδηλατικού Ομίλου "ΑΓΡΟΤΗΣ" η Κ.Ο.ΠΟ. είχε διακριτική ευχέρεια νααπορρίψει τηναίτηση εγγραφής ήήταν υποχρεωμένη ναπροβείστην εγγραφήτουχωρίς ναέχειδιακριτι10 κή ευχέρεια. Τουπόβαθροτης απόφασηςτης Α.Δ.Ε.Α.(τεκμήριο 2στην έν σταση), ήταν ο Καν. 2Βτωνπροαναφερθέντων Κανονισμών, ο οποίος αναφέρειτα εξής: 15 "2Β. Σωματείο που έχει αθλητική αναγνώριση από τον Οργα νισμό δικαιούται να ενταχθεί, όταν και αν το ίδιο το ζητήσει, στη δύναμη της αντίστοιχης αθλητικής ομοσπονδίας στηντε λευταίακατηγορίατης " 20 Όσον αφοράτον κανονισμό αυτόηΑ.Δ.Ε.Α. ανάφερεστη σελ. 4 της απόφασηςτης ταακόλουθα: 25 30 35 40 "Έχουμε μελετήσει μεπροσοχή τιςδύο αποφάσεις που έχει αναφέρει οδικηγόρος της Κ.Ο.ΠΟ. και κατ' αρχάς επισημαί νουμε ότι στις υποθέσεις εκείνεςοι σχετικές διατάξειςπουέτυ χαν ερμηνείας από την ΑΔΕΑ περιελάμβαναν τη λέξη"δύνα ται"καιόχιτηλέξη "δικαιούται"τηνοποίαπεριλαμβάνει ο Κα νονισμός 2Β. Είμεθα τηςγνώμης ότι όπως είναι διατυπωμένος ο Κανονισμός 2Βοι άψητες από τηστιγμή που έχουν τύχει αθλητικής αναγνώρισης και έχουν εγγραφεί στο Ειδικό Μη τρώο του Κ.Ο.Α. δικαιούνται ναεγγραφούν στη δύναμη της Κ.Ο.ΠΟ. χωρίς ηΚ.Ο.ΠΟ. να έχει οποιαδήποτεδιακριτικήευ χέρεια νααρνηθεί την εγγραφήτων αιτητών.Οι μόνες προϋποθέσεις τιςοποίες οι αιτητές πρέπει ναικανοποιούν είναι οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στο άρθρο4
(1)του Καταστα τικούτηςΚυπριακήςΟμοσπονδίας Ποδηλασίαςκαι νοουμένου ότι οι πιοπάνωπροϋποθέσεις ικανοποιούνταιτότε ηΚ.Ο.ΠΟ. είναι υποχρεωμένη να αποδεχθεί την αίτηση των αιτητών και τους εγγράψει στηδύναμητης.Η θέση αυτή συνάδει μετηγενι κήνομική αρχή ότι, εκτός αν προκύπτει με σαφήνεια το αντί θετο, έναντι του δικαιώματος υπάρχει αντίστοιχη υποχρέωση πουαποτελεί τηνπαθητικήπλευρά τουδικαιώματος." 1203 Χρυσοστομής, Δ. Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδηλασίαςν. Κ.Ο.Α.κ.ά.
(1996)Για το θέματης παράλειψης ναδοθούν οι διευθύνσεις των με λών του διοικητικού συμβουλίου του Ποδηλατικού Ομίλου "ΑΓΡΟΤΗΣ", αναφέρθηκαντα ακόλουθα στη σελ. 5 της απόφα σης: 5 "Αφούμελετήσαμε προσεκτικάτοθέμαπιστεύουμε ότιηπαρά λειψητωναιτητώνστηνπαρούσαπερίπτωσηναυποβάλουνμό νοτατηλέφωνακαιόχι τις διευθύνσεις των μελώντουΔιοικη τικού τους Συμβουλίου δεν είναι ουσιώδης διότι με την παρο χή των αριθμών των τηλεφώνων δίδεται η ευχέρεια στην 10 Κ.Ο.ΠΟ. αφ'ενός μενναεξεύρειτις διευθύνσεις εάντοεπιθυ μεί και αφ' ετέρου να επικοινωνήσει μαζίμεταμέλη τουΔιοι κητικού Συμβουλίου των αιτητών.Έτσικαιανυπάρχεικαμιά τυπικήμησυμμόρφωση μετιςπροϋποθέσειςτουάρθρου4
(1)(γ) αυτήδεν είναι ουσιαστικής φύσης και επομένως θεωρούμε ότι 15 ηαίτησητων αιτητών ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις τουΚα ταστατικούτης Κ.Ο.ΠΟ." Η απόφαση της Α.Δ.Ε.Α.με βρίσκει απόλυτασύμφωνο. Ηερ μηνεία του Καν.2Β είναι κατάτηνάποψη μουορθή.Από τηστιγ- 20 μήπου ο Κ.Ο.Α.αναγνώρισε και ενέγραψε τον Ποδηλατικό Όμι λο "ΑΓΡΟΤΗΣ", η Κ.Ο.ΠΟ. δεν είχε διακριτική ευχέρεια, αλλά τουναντίονήτανυποχρεωμένηναεγγράψει σανμέλοςτηςτονΠο δηλατικό Όμιλο "ΑΓΡΟΤΗΣ", έστω και αν δεν δόθηκανοι διευ θύνσεις των μελώντουΔιοικητικού Συμβουλίουαλλά μόνο τατη- 25 λέφωνάτους. Μιατέτοιαπαράλειψηδενήτανουσιώδης καιεύκο λαμπορούσεναδιορθωθεί μεκαλήπίστηπουπρέπειναχαρακτη ρίζει την Κ.Ο.ΠΟ. Συνεπώς οι λόγοι ακυρότητας που υποβλήθηκαν δεν ευστα- 30 θούνκαιαπορρίπτονται. Η απόφασητηςΑ.Δ.Ε.Α. επικυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 1204