4 Α.Α.Δ. 13 Μαΐου, 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΓΙΩΡΓΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ ΑΛΛΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 783/93) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτήρια — Ανατιθέμενα καθή κοντα σε συγκεκριμένο υποψήφιο — Δεν επιδρούν δυσμενώς σε άλ λον υποψήφιο — Το στοιχείο της σύστασης του Διευθυντή — Καμία παράβαση στην κριθείσα περίπτωση. 5 Ο αιτητής προσέφυγε κατά της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους σε Διοικητικό Λειτουργό Α'. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 15
- Η ανάθεσηκαθηκόντων έξω απότο σχέδιο υπηρεσίας,έστω καιαν η εκτέλεση της στέφεται με επιτυχία, δε θέτει σε δυσμενή θέση ομοιόβαθμο υπάλληλο στον οποίοδενανατέθηκανταίδιαήόμοια καθήκοντα.Αυτήείναι ησταθερή θέση της νομολογίας.
- Ο προαχθείς εδώ συστήθηκε απότο Διευθυντή του, ενώ ο αιτητής δεν είχε σύσταση, που είναι αυτοτελές κριτήριο ενισχυτικό της αξιοσύνης υπαλλήλου. 20
- Κανένας από τους λόγους που προαναφέρθηκανδεν είχε τηνπα ραμικρή βάση. Ούτε αποδείχθηκε κατάχρηση εξουσίας που ανα φέρεται ασύνδετα και χωρίς ανάπτυξηστην αγόρευση. 25 Ηπροσφυγή αυτήδεν είχε καμιάπροοπτικήεπιτυχίας. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 1205 Θεοδώρου ν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1996)Αναφερόμενεςυποθέσεις: HadjiSawa v. Republic
(1982)3C.L.R. 76, 5 Hadjiloannouv. Republic
(1983)3C.L.R. 1041, Στεφάνουv. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 3004, Παναγήν. ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1991)4Α.Α.Δ. 3282, 10 Κουκονλαρίδηςv. Ρ.ΙΚ.
(1994)4ΑΛΛ.1356, Αοϊζίδηςκαι Αλλοςν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ.4742, ΟικονομίδηςκαιΑλλην. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΛ. 4385, 15 ΚυπριανούκαιΑλλοςν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΛ. 2759, Ηρακλέουςν. Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ.
- 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος σε ΔιοικητικόΛειτουργό Α' αντίτουΑιτητή. 25 Λ. Παπαχαραλάμπονς, γιατονΑιτητή. Λ. Κουρσονμπά,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. wit. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Οαιτητήςπροσβάλλειτηνπροαγωγήτου Πανα γιώτη Καμέρη σε Διοικητικό Λειτουργό Α', η οποία τέθηκε σε 35 ισχύαπό 15/9/
- ΤηναπόφασηπήρεηΕπιτροπήΔημόσιαςΥπη ρεσίαςστις24/8/93 (βλέπεπαράρτημα3στηνένστασητωνκαθών) και τη δημοσίευσε στην επίσημη εφημερίδα της 17/9/
- Η προ σφυγή εναντίον του Αναστάσιου Κούμα,που επίσης πήρε προα γωγή με την ίδια ευκαιρία,απορρίφθηκε, αφού προηγουμένως ο 40 δικηγόρος τουαιτητήζήτησενατηναποσύρει.Ας λεχθείπεραιτέ ρωδιευκρινιστικάότικατάτηνεξέλιξητηςδιαδικασίαςδιατάχθη κεδιαχωρισμόςδικογράφουμεαποτέλεσμαηπροαγωγήτωνυπό λοιπωνδύοενδιαφερομένωνμερώννακαταστείαντικείμενονέας 1206 30 4 Α.Α.Δ. Θεοδώρου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Νικήτας, Δ. προσφυγής.Έτσι,ηκρινόμενη προσφυγήπροχώρησε καιολοκλη ρώθηκε μεμόνο ενδιαφερόμενο μέρος τονπροαναφερθέντα. Ταπαράπονατουαιτητή,πουπροβάλλει ωςλόγους ακύρωσης, εντοπίζονται στην αξίακαιταπροσόντα. Ισχυρίζεται πωςυπερέ χει και στους δύο τομείς με αποτέλεσμα να προκύπτει έκδηλα η υπεροχή του. Το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών αυτών είναι φυσικάδικήτου ευθύνη:βλέπε Χ"Σάββα ν.Δημοκρατίας
(1982)3 Α.Α.Δ.76καιΧ'Ίωάννον ν.Δημοκρατίας
(1983)3Α.Α.Δ. 1041.Η 10 τελευταία είναι ηκλασσική υπόθεση που αναλύει το περιεχόμενο της έννοιας έκδηλη υπεροχή σε θέματαπροαγωγών,πουηπαρα γνώριση τηςοδηγεί αναπόφευκτασεακυρότητα. 5 Η Ε.Δ.Υ.,όπως επιμαρτυρεί το πρακτικό, παράρτημα3,στά15 θηκε ιδιαίτερα στα προσόντα των υποψηφίων προβαίνοντας σε συγκρίσεις καιαπότησκοπιάαυτή.Είναικοινό έδαφοςότιοιδιά δικοι είχανταπροβλεπόμενα απότασχέδιαυπηρεσίαςπροσόντα. Αλλά ο αιτητήςβάσισε την επίκριση του στο παρακάτω απόσπα σμα από την απόφαση,που OL δικηγόροι του παραθέτουν στην 20 αγόρευσητους: 25 30 "Υπό το φως των πιο πάνω, η Επιτροπήέκρινε ότι έπρεπε να αποδώσει την πρέπουσα σημασία στα μηαπαιτούμενα,αλ λάσχετικά μετακαθήκοντατηςθέσης ακαδημαϊκάπροσόντα, όπωςπ.χ.τα Νομικά,Δημόσια Διοίκηση καιΟικονομικά,λαμ βανομένων υπόψη μάλιστα των καθηκόντωνκαιτων ευθυνών τηςθέσης πουπροβλέπουντησυλλογήκαιανάλυση στοιχείων, την ετοιμασία πρακτικώνκαι εκθέσεων,την εφαρμογήνομοθε σίας καικανονισμών, τηλήψηαποφάσεωνπάνωσε υποθέσεις καιθέματαγιαταοποίαέχει εξουσία,κ.α.". Είναιη εισήγησητωνδικηγόρωντουαιτητήότιη Επιτροπήδεν έλαβε υπόψητακριτήριαπου αναφέρονταιστην παραπάνωπερι κοπήκαιότιδενείχεπροβείσεδέουσαέρευνα.Καιπροσκόμισε πι35 στοποιητικα (που δεν αναφέρθηκαν στα στοιχεία της ένστασης) για παρακολούθηση προγράμματος μαθημάτων, διάρκειας 12 ωρών,απότοΚέντρο ΠαραγωγικότηταςΚύπρουκαιτηνΚυπρια κήΑκαδημίαΔημόσιας Διοίκησης, διάρκειας24 ωρώνγιατο 1992 και 84 ωρών γιατο 1993. 40 Αναφέρθηκε περαιτέρωότιείχεανατεθείστον αιτητή,πέρααπό τα συνήθη καθήκοντατου, η ευθύνη για την Κεντρική Υπηρεσία Εκλογών στην οποία εργάστηκε με ζήλο καιαφοσίωση, αποσπώ ντας τα συγχαρητήρια και ευμενήσχόλια του Γενικού Διευθυντή 1207 Νικήτας, Δ. Θεοδώρου ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1996)του Υπουργείου Εσωτερικών (παράρτημα Α στην αγόρευση των δικηγόρων του αιτητή,ημερ. 28/5/91, αναφορικάμε τις βουλευτι κές εκλογές του 1991). Παρόλο που η αξία και επίσης ηαιτιολογία της πράξης ανα- 5 γράφονται ως λόγοι ακύρωσης εντούτοις δεν έγινε οποιαδήποτε ανάπτυξη ούτε συσχετίστηκαν τα δικαστικά προηγούμενα, που παρατίθενται και αφορούν την έλλειψηαιτιολογίας, με αυτήτην περίπτωση. 10 Παίρνωτο θέμα των προσόντων. Οαιτητής,πέρααπότα προ βλεπόμενα, έχειδίπλωμαΝομικήςτουΠανεπιστημίου Αθηνών και γράφτηκεστην Κύπροως δικηγόρος.Οενδιαφερόμενος απέκτησε, από το ίδιο πανεπιστήμιο, δίπλωμα Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών και για ένα χρόνο παρακολούθησε σειρά μαθημάτων 15 στο διεθνές δίκαιο στο UniversityCollegeτου Λονδίνου. Περαιτέ ρω παρακολούθησε πλήθος εκπαιδευτικών προγραμμάτων που οργάνωσε κατάκαιρούς το ΚΕ.ΠΑ., το ΚΥ.ΚΕ.Μ., τα Ηνωμένα Έθνηστην Κύπρο καιτο Συμβούλιο της Ευρώπης (οι λεπτομέρει εςείναι στο παράρτημα5)σεθέματασχετιζόμενα μετακαθήκοντα 20 της θέσης. Είναι ορθό ότι τα παραπάνωτρία πιστοποιητικά του αιτητή δεν καταγράφηκαν στο παράρτημα5.Τουλάχιστον όμως δύοαπό αυτά (για 12 ώρες και 84 ώρες παρακολούθηση) βρίσκονται στον 25 προσωπικό του φάκελοκαιτεκμαίρεται ότι λήφθηκανυπόψηαπό την Επιτροπή. Ηαναδίφησητου υλικού του φακέλουδε θεμελιώ νει τις αξιώσεις του αιτητήγια υπεροχή στο πεδίο αυτό.Αλλά το αντίθετο συμπέρασμα. 30 Ηανάθεσηκαθηκόντωνέξωαπότοσχέδιο υπηρεσίας,έστωκαι αν η εκτέλεσητης στέφεται με επιτυχία,δε θέτει σε δυσμενή θέση ομοιόβαθμο υπάλληλο στον οποίοδενανατέθηκανταίδιαή όμοια καθήκοντα.Αυτήείναιη σταθερήθέσητηςνομολογίας: βλέπε Μαρούλα Στεφάνου ν.Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 3004,Σωτήρης 35 Α. Παναγήν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1991)4 Α.Α.Δ.3282,Λευ κός Κουκουλαρίδηςν. Ρ.Ι.Κ.
(1994)4 Α.Α.Δ.
- Αναφορικά με την αξία,διαπιστώνεται από τις υπηρεσιακές εκθέσεις πως οι διάδικοι είναι ακριβώς στην ίδια μοίρα. Για όλα 40 τα χρόνια που λήφθηκανυπόψη (1987 έως 1990),κρίθηκαν εξαί ρετοι.Το 1991,αφούεξετάστηκε η ετήσια έκθεση απότηνΕπιτρο πή, μειώθηκε η απόδοση και των δύο από "εξαίρετη" σε "πολύ ικανοποιητική". Ακόμηκαι οι επιμέρους βαθμολογίες τους είναι 1208 4 Α.Α.Δ. Θεοδώρου ν.Δημοκρατίας κ.ά. Νικήτας, Δ. ακριβώςοιίδιες.Ούτε όμως απόπλευράς αρχαιότητας υπερτερεί ο αιτητής. Είναι αναμφισβήτητη ηπροηγούμενη αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου, πουστηρίζεται στην ηλικία. Οτελευταίος γεννή θηκετο 1937 ενώοαιτητήςτο
- Τέτοιααρχαιότηταφυσικάδεν 5 έχειπαρά μηδαμινήαξία,αλλά ενπάσηπεριπτώσει ούτε το στοι χείο αυτόμπορεί να επικαλεσθεί οαιτητής. Πέρα απότα πιο πάνω δεδομένα οπροαχθείς συστήθηκε από τοΔιευθυντή του,ενώοαιτητήςδεν είχεσύσταση, πουείναιαυτο10 τελέςκριτήριο ενισχυτικό της αξιοσύνης υπαλλήλου: βλέπε Γεώρ γιοςΑοϊζίδηςκαιΆλλοςν.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 4742, ΑλέξανδροςΟικονομίδης και Άλλη ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ.4385, ΝεόφυτοςΧ. Κυπριανού& Άλλος ν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.2759,Ελένη Ηρακλέουςν. Δημοκρατίας
(1994)4 15 Α.Α.Δ. 226. Κανένας από τους λόγους που προαναφέρθηκανδενείχε την παραμικρή βάση. Ούτε αποδείχθηκε κατάχρηση εξουσίας που αναφέρεταιασύνδετακαιχωρίς ανάπτυξηστην αγόρευση. 20 Ηπροσφυγή αυτήδενείχεκαμιάπροοπτική επιτυχίας. Απορ ρίπτεται μεέξοδα, που θα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής και θα εγκρίνει το δικαστήριο. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 1209