4Α.Α.Δ. 16 Μαΐου, 1996 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΘΑΝΑΣΗΣ ΚΟΥΡΕΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 527/94) 5 Διοικητική Πράξη — Βεβαιωτική — Απόφαση απόρριψης για πολλοστή φορά αιτήματος για παραχώρηση κατοικίας στο χωριό Πάνω Κνβίδες — Η απόφαση είναι βεβαιωτική — Η αναφορά στην απόφαση στο γεγονός ότι ο αιτητής έχει ήδη λύσει το στεγαστικό τον πρόβλημα δεν αποδεικνύει διεξαγωγή νέας έρευνας. Ο αιτητής προσέβαλε την απόφασης του Επαρχου να απορρίψει αίτημα του για παραχώρησηκατοικίας στο χωρίο Πάνω Κυβίδες. 10 15 20 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά σισε ότι: Με βάση τα πραγματικάγεγονότα, ο δικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγείται πως η προσβαλλόμενη απόφασηδεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά βεβαιωτική,και μάλιστα για πολλοστή φορά,της απόφασης που ελήφθη πριν απόπολλά χρόνια. Για να ξεπεράσουν την ανυπέρβλητη δυσκολία OL δικηγόροι του αιτητήδιατείνονταιπως ηεπίδικηαπόφαση,πουπεριέχεται στην επιστολή της 7.4.94, ελήφθη μετά από νέα έρευνα και τούτο γιατί στην παράγραφο 3της επιστολής αναφέρονται τα εξής: "Εντοπίζω εν τούτοις ότι ανεξάρτητα με ταπιο πάνωσας είχεπα ραχωρηθεί ένα οικόπεδο σε χαμηλή τιμή στο οποίο και έχετε ανεγείρει κατοικία που πιστεύω σας έχει λύσει το στεγαστικό πρό- 1225 Κουρέας ν.Δημοκρατίας
(1996)βλήμα." Οιδικηγόροι τουαιτητήπροχωρούν, ολωσδιόλου αβάσιμα,ναει σηγηθούν πωςηδιοίκησηδιεξήγαγε νέαέρευνακαιαπόρριψετο αί τημα, γιατίθεώρησε,εντελώς εσφαλμένα,πωςμιαςκαιπαραχωρηθη- 5 κεστον αιτητήοικόπεδοσεχαμηλήτιμή, δεν εδικαιούτοδωρεάν κα τοικίας. Ηπαράγραφος3 της επιστολής απλώς αναφέρει πως, και ανεξάρτητααπότηναπόρριψητηςαιτήσεωςεπίτηςουσίας,οαιτητής έτυχεκάποιουευεργετήματος,νατουπαραχωρηθείδηλαδή οικόπεδο σεχαμηλήτιμή, στοοποίομάλισταπροχώρησε καιέκτισε σπίτι. 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£150 έξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων Καθ'ωνη αίτησημετην οποία απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή με το οποίο ζητούσε όπωςτουπαραχωρηθείκατοικίαή οικόπεδοστο χωριό Πάνω Κυβίδες. 20 Α: Ευτυχίου και Χρ. Χ'Άοΐζον, γιατον Αιτητή. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων ηαίτηση. 25 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης,μετηνοποίααπορρίφθηκεαίτηματουνατουπαραχω- 30 ρηθεί κατοικίαή οικόπεδο στο χωριό ΠάνωΚυβίδες που,ωςγνω στό, η κυβέρνηση αποφάσισε να μετακινηθεί σε άλλη περιοχή, όπως καιταχωριά Στατός,Αγιος Φώτιοςκαι Κορφή, γιατί λόγω υποχώρησης του εδάφους θεωρήθηκε βέβαιηηκατάρρευση όλων των οικοδομών τους. Οαιτητήςυπόβαλετοαίτημαπριναπόπολ- 35 λάχρόνια,έκτοτε δεπροέβησε διάφορεςπροφορικές καιγραπτές παραστάσεις για να γίνει αποδεκτό,πλην όμως η διοίκηση απο φάσισε πως δενπληρούσε τους όρους πουενέκρινετο Υπουργικό Συμβούλιο στις 15.5.69,ειδικά επί τω ότι δεν κατοικούσε μόνιμα στο χωριό. 40 Μετά απόέρευνα διαπιστώθηκε πως ο αιτητής είχεφύγει από το χωριό και κατοικούσε μόνιμα στη Λεμεσόαπό το 1961, πολύ πρινυποστεί οποιεσδήποτε ζημιές το σπίτι τουαπότηνυποχώρη1226 4 Α.Α.Δ. Κουρέας ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. σητου εδάφους το 1963. Διαβάζονταςκανείς τα έγγραφατου δι οικητικού φακέλου σταματά σε ένα,ημερομηνίας 25.9.69,την έκ θεση τουΕπαρχουΛεμεσού, πουαναφέρεταιστην κοινή σύσκεψη, στην οποία μετείχεκαι ο αείμνηστος Πρόεδρος της Δημοκρατίας 5 Αρχιεπίσκοπος Μακάριος, για την εξέταση αιτημάτων μερικών πουδεν είχαν συμπεριληφθεί στον κατάλογο εκείνων πουθατους διδόντουσαν κατοικίες ή δωρεάν οικόπεδα, μεταξύ αυτών και ο αιτητής.Αναγράφεται στην έκθεση τοπόρισματηςέρευναςγιακά θεάτομο, σεό,τι αφοράδετοναιτητήστην προσφυγή,καιηαιαο10 λογία,τηςαπορριπτικήςαπόφασης,πουαναφέρωαμέσωςπιοπά νω. Ηπρώτηγραπτήαπάντησηπρος τον αιτητήστάληκε σεαυτόν στις 14.4.93.Οίσως επανήλθε επί του ζητήματος μεεπιστολή του 15 σης 9.7.93, όπουκάμνεικαιαναφοράστησύσκεψη, στηνοποίαμε τείχε και ο αείμνηστος Αρχιεπίσκοπος Μακάριος. Στις 23.8.93 πληροφορείται,πάλινκαιεγγράφως,πωςαπορρίπτεταιτο αίτημα του, για το λόγο που ήδη εξέθεσα. Τούτο, επαναλαμβάνεται στις 7.4.94, πουαποτελεί, κατάτην εισήγησητων δικηγόρων του αιτη20 τη,καιτην επίδικη απόφαση. Με βάσηταπιο πάνω πραγματικάγεγονότα, ο δικηγόρος της Δημοκρατίας εισηγείται πωςη προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά βεβαιωτική, και μάλιστα για 25 πολλοστήφορά,της απόφασηςπου ελήφθη πριν απόπολλά χρό νια. Εχωτην άποψηότι έχειδίκαιο. Για να ξεπεράσουν την ανυπέρβλητη δυσκολία οι δικηγόροι του αιτητή διατείνονται πως η επίδικη απόφαση,που περιέχεται 30 στην επιστολή της 7.4.94,ελήφθη μετά από νέα έρευνα και τούτο γιατί στην παράγραφο 3της επιστολής αναφέρονταιταεξής: 35 "Εντοπίζω εν τούτοις ότι ανεξάρτητα με τα πιο πάνω σας είχεπαραχωρηθεί ένα οικόπεδο σε χαμηλή τιμή στο οποίο και έχετεανεγείρει κατοικίαπουπιστεύω σας έχειλύσειτο στεγα στικό πρόβλημα." OLδικηγόροι τουαιτητήπροχωρούν,ολωσδιόλουαβάσιμα, να εισηγηθούν πωςηδιοίκηση διεξήγαγε νέαέρευνακαι απόρριψε το 40 αίτημα,γιατίθεώρησε, εντελώςεσφαλμένα,πως μιαςκαιπαραχω ρήθηκε στον αιτητήοικόπεδο σε χαμηλή τιμή,δεν εδικαισύτο δω ρεάνκατοικίας.Δεν χρειάζεται ναπωπολλά σχολιάζοντας τοπε νιχρό επιχείρημα. Ηπαράγραφος3της επιστολής απλώςαναφέ ρει πως,καιανεξάρτητα απότην απόρριψη της αιτήσεως επί της 1227 Αρτεμί&ης, Δ. Κουρέας ν.Δημοκρατίας
(1996)ουσίας, ο αιτητής έτυχε κάποιουευεργετήματος, να του παραχω ρηθεί δηλαδή οικόπεδο σε χαμηλή τιμή,στο οποίο μάλισταπρο χώρησε και έκτισε σπίτι. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£150έξοδαειςβάροςτουαιτητή. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξο δα £150ειςβάροςτου αιτητή. 1228