(1996)17 Μαΐου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Μ. ΚΑΡΑΠΑΝΝΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 415/94) ^χίόία Υπηρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή — Έργο του διορίζοντος οργάνου — Πεδίο επέμβασης του ακυρωτικού δικαστηρίου. Εκπαιδευτικοί Αειτουργοί — Προαγωγές — Δικαίωμα ή προσδοκία προαγωγής — Περίπτωση θέσης πρώτου διορισμού και προαγωγής — Τοενπάση περιπτώσει γενικό δικαίωμα του αρμοδίου οργάνου να εκτιμά αλλά και να επανεκτιμά ταπροσόντα προς προαγωγή υποψη φίων. 5 Συνταγματικό Δίκαιο — Αρχή της ισόπ/ταί — Έννοια από τη νομολο- 10 γία — Εφαρμογή στις περιστάσεις τηςκριθείσας περίπτωσης ως προς ισοτιμία πτυχίων παιδαγωγικής. Προσφυγή βάσει τουΆρθρου 146του Συντάγματος — Έννομο συμφέρον — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος προσβολής προαγωγής ή διορι- 15 σμού στο πρόσωπο υποψηφίου που κρίθηκε μη έχων τα απαιτούμενα προσόντα. Ο αιτητής προσέβαλετηνπλήρωσητηςθέσηςΕπιθεωρητήΕιδικών Μαθημάτων ΔημοτικήςΕκπαίδευσης γιατηνΤέχνη, από το ενδιαφε- 20 ρόμενο μέροςαντί του ιδίου. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο, απορρίπτονταςτηνπροσφυγή αποφάσι σε ότι: 1280 4 Α.Α.Δ. 5 Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας
- Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας εναπόκειται στην αποκλειστική αρμοδιότητατουδιορίζοντος οργάνου.ΤοΔι καστήριο δεν επεμβαίνει παρά μόνο εάν υπάρχει υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας του διορίζοντος οργάνου. Ότανη ερμηνείααπότηνΕπιτροπήείναιεύλογα επιτρεπτή,μεβά ση το λεκτικό του σχεδίου υπηρεσίας, τότε το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει. 10 Η Επιτροπήεν προκειμένω δεν υπερέβη ταακραίαόρια της δια κριτικής της ευχέρειας γι' αυτόκαιδεδικαιολογείται επέμβαση. 15 20 25 30
- Πέραν απότους άλλους ισχυρισμούς του ο αιτητής πρόβαλε την απαίτηση τουναθεωρηθεί ωςυποψήφιος γιατί "άπαξδιορισθείς, οδάσκαλοςανελίσσεται στην υπηρεσία μεβάσητασχέδια υπηρε σίας. Ηεπόμενη ιεραρχικά ανώτερηθέσηείναι αυτήτου Βοηθού Διευθυντή, στην οποίαοαιτητής προήχθηαπότο 1991." Η επίδι κηόμωςθέση είναιθέσηπροαγωγήςαλλάκαιπρώτου διορισμού. Κατ'ακολουθίαοαιτητήςδενέχειδικαίωμαπροαγωγήςπαράμό νο μίαπροσδοκία. Ηεκτίμηση των προσόντων των υποψηφίων σταπλαίσιαπλήρω σης μίας θέσης δεν αποστερεί απότο αρμόδιο όργανο τοπρωτογενέςτουδικαίωμαγιαδιεξαγωγή έρευνας μεσκοπότηνεκτίμηση των ιδίων αυτών προσόντων σε αναφοράπροςτασχέδιαυπηρε σίας μίας άλλης θέσης, ούτε καιηκατοχήαπόέναυποψήφιο των ιδίων προσόντων που απαιτούντοσε προηγούμενη θέσηπου κα τείχε,δημιουργεί σ' αυτόν οποιοδήποτε απόλυτο νομικό δικαίωμα,ότιταπροσόντααυτάδεθατύχουν επανεξέτασης σταπλαίσια πλήρωσης μίαςάλλης θέσης, εάντοαρμόδιοόργανοκρίνει τούτο ανάλογα. 35 Ορθάη Επιτροπήερμήνευσεταεπίδικασχέδιαυπηρεσίας. Ο αποκλεισμός του αιτητήγια το λόγο ότι δεν κατείχε τα απαραίτητα προσόντα ήτανλογικά εφικτός. 40
- Ηισότητα, όπως έχει λεχθεί σε πληθώρα αποφάσεων - βλ. ενδει κτικά Χρίστος Παυλίδηςv.Ε.Ε.Υ. - δεν έχειτην έννοια της απόλυτήςμαθηματικήςακρίβειας. Μπορείναδιαφοροποιηθεί εφόσον τοαπαιτούνοιανάγκεςτηςυπηρεσίαςή οι συνθήκες κατάτοχρό νο του διορισμού. Η μη συμπερίληψητου πτυχίου της Μαρασλείου Παιδαγωγικής 1281 Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας
(1996)Ακαδημίας στοσχέδιουπηρεσίας εδώείναιεύλογηκαιαντικειμε νικά δικαιολογημένηαφούοχρόνος φοίτησηςστησχολή ήτανλι γότεροςκατά έναχρόνοαπότιςυπόλοιπες διδασκαλικές σχολές. Ωςεκτούτου,η ρύθμισηαυτήδενπαραβιάζειτηναρχήτης ισότη τας. 5 4. ΗΕπιτροπήορθάερμήνευσετοεπίδικοσχέδιο,τοοποίοδενήταν ultraviresκαιόεδημιούργησεκαμίαανισότητα εναντίον τουαιτητή. Συνεπώςοαιτητήςδενείχεέννομοσυμφέρονστηνκαταχώρη σητηςπροσφυγήςαυτήςλόγωμηκατοχήςτωναναγκαίωνπροσό- 10 ντων. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kramvis v.Republic
(1987)3C.L.R. 2114, Παντελήν.Ε.Ε.Υ.
(1989)3Α.Α.Δ. 1927, 20 Δημοκρατίαν.Κυπρή
(1989)3ΑΛΛ. 2600, Republic v.XinarisandOthers
(1985)3C.L.R. 1922, ΗλιάδηςκαιΆλλος ν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 479, 25 Δημοκρατία ν. Ματθαίον
(1990)3ΑΛΛ. 2452, Καψόςν. ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας
(1994)4 ΑΛΛ. 50, 30 Χατζηπαύλου ν.Α.Η.Κ.
(1991)3ΑΛΛ. 11, Παυλίδηςν.Ε.Ε.Υ.
(1994)4ΑΛΛ. 1308, Tsinontas v.DevelopmentLandOrganization of Cyprus
(1987)3 C.L.R. 35 1766, Republic v.Christoudia &Another
(1988)3C.L.R. 2622, Γρηγορίουv.ΔήμουΑευκωσίας(αρ. 1)
(1991)4ΑΛΛ. 3005, Philippou v.Republic4 R.S.C.C.139, Ηλία v.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 568. 1282 40 4 Α.Α.Δ. Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων Καθ'ωνηαίτησημετην οποία προάχθηκεστηθέσηΕπιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτωνστη 5 Δημοτική Εκπαίδευσηγιατηντέχνη,τοενδιαφερόμενο μέροςαντί οαιτητής. Ε.Ευσταθίου, γιατον Αιτητή. 10 Γ.Στυλιανίδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. vult. 15 20 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: ΟαιτητήςζητάαπότοΔικαστήριο την ακόλουθηδήλωση:"Δήλωση και/ή διαταγήν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασητωνκαθ' ων ηαίτησηπουδημοσιεύθηκε στην εφημερίδατης Δημοκρατίας ημερ.28.4.1984 με την οποία αποφάσι σανόπωςπροάξουνκαι/ή διορίσουν εις την θέσιν Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτωνστην Δημοτικήν ΕκπαίδευσινγιατηνΤέ χνη, το Ενδιαφερόμενο Μέρος (Τακτικός Προϋπολογισμός) αντί του αιτητή είναι άκυρηκαι/ήπαράνομηxaL/ή στερημένη παντός εννόμου αποτελέσματος και/ή η παράλειψη των καθ' ων ηαίτησηνα προάξουν ήδιορίσουν εις την πιο πάνωθέσιν τον αιτητήαντί του ενδιαφερομένου μέρους δεν θαέπρεπε να ελάμβανεχώραν." 30 Κατά τον ισχυρισμό του, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρε σίας,("η Επιτροπή"), ενήργησεκάτωαπόπλάνηπερί τονόμοκαι τα πράγματαxaL στηρίχθηκε σε δευτερογενή νομοθεσία,δηλαδή, τα σχέδιαυπηρεσίαςπουήταναντίθεταπροςταΑρθρα 25 και 28 τουΣυντάγματος.Πέραντούτου,ισχυρίζεται ότιτασχέδιαυπηρε35 σίαςερμηνεύθησαν λανθασμένακαιμηλογικά. Ισχυρίζεται επίσης ότι υπερείχε καταφανώςτου ενδιαφερομένου μέρους. Ταγεγονότα πουσυνθέτουν τηνυπόθεσηαυτήείναι συνοπτικά ταπιοκάτω:40 Η Συμβουλευτική Επιτροπή στη συνεδρία της ημερομηνίας 7 Φεβρουαρίου, 1994, έκρινεότι οαιτητής, γιαναμπορέσει να θεω ρηθείωςυποψήφιος, θαέπρεπεναπαρουσιάσειαποδεικτικάστοι χεία για να διαπιστωθεί κατά πόσο η ημερομηνία εγγραφής του 1283 Παπαδόπουλος, Δ. Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας
(1996)στο Πανεπιστήμιο για απόκτηση του πτυχίου Bachelor of Science απότο Empire State Collegeτης ΝέαςΥόρκης συνάδει μετην πα ράγραφο(β)τουΑρθρου3τουΝόμου41
(1)/93 (βλ.ΠαράρτημαΓ). Παρόλο που ο αιτητής παρουσίασε τηλέτυπο έγγραφο στο 5 οποίο ως ημερομηνία εγγραφής αναφερότανη 24η Σεπτεμβρίου, 1989, η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν το αποδέχθηκε γιατί ήταν ανυπόγραφοκαιχωρίς ημερομηνία. ΗΕπιτροπήδέχθηκετοναιτητήσεπροσωπικήσυνέντευξηστην 10 οποία ηαπόδοσητου κρίθηκε ως "καλή" με τησυμβουλήναεξα σφαλίσει έγγραφο αρμοδίως υπογραμμένο και να αποταθείστην Επιτροπήγιατην συμπερίληψη τουστον κατάλογοτωνπροτεινο μένων. ΗΕπιτροπήαπέκλεισε τον αιτητήαπότον κατάλογοπρο τεινομένων και έδωσετην ακόλουθη απάντησηστην ένσταση του 15 για τη μησυμπερίληψη τουστονκατάλογο:"(α)Τασχέδιαυπηρεσίαςγιατηθέση ΕπιθεωρητήΕιδικών Μα θημάτωναπαιτούνανάμεσασ' άλλαουποψήφιοςνακατέ χει 'πτυχίο δασκάλου του Διδασκαλικού Κολλεγίου Κύ- 20 προυΑης Παιδαγωγικής Ακαδημίας της Κύπρου'. Ο κος Καραγιάννηςκατέχει πτυχίο της Μαρασλείου Παι δαγωγικήςΑκαδημίαςκαισυνεπώς δενκατέχειτοενλόγω προσόν. 25 (β) Η σημείωση
(1)τηςπαραγράφου2τωναπαιτουμένωνπρο σόντων των σχεδίων υπηρεσίας αναφέρειότι 'εκπαιδευτι κοί πουείχανταπροσόνταγιατηνπροηγούμενηθέση Επι θεωρητή Ειδικών ΜαθημάτωνΣτοιχειώδους Εκπαίδευσης ήτααπόκτησαν μέχρι τις 16/12/1985θαμπορούν να είναι 30 υποψήφιοι γιατηθέσηαυτή'. Σύμφωναμετασχέδια υπη ρεσίας της θέσης Επιθεωρητή Ειδικών ΜαθημάτωνΣτοι χειώδους Εκπαίδευσης τα απαιτούμενα προσόντα ήσαν πτυχίο Διδασκαλείου ή Παιδαγωγικής Ακαδημίας και με τεκπαίδευση εις το εξωτερικόν ενός τουλάχιστον ακαδη- 35 μαϊκού έτους στο θέματης ειδικότηταςτου. Οκος Καραγιάννηςδενέχειτηναπαιτούμενη απόταενλό γω σχέδιαυπηρεσίας μετεκπαίδευση στο εξωτερικό.Τοπι στοποιητικό της Σχολής ABC δεν μπορεί να θεωρηθεί ως 40 μετεκπαίδευση στο εξωτερικό διάρκειαςενός τουλάχιστον ακαδημαϊκούέτουςεφόσοδεναποκτήθηκεύστερααπόκα νονική φοίτηση,αλλ' ούτε καιηβεβαίωσηστο φροντιστή ριο ζωγραφικήςγιαπαρακολούθηση μαθημάτωντου σχο1284 4 Α.Λ.Δ. Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. λικού έτους 1962/63μπορεί ναθεωρηθεί ως μετεκπαίδευση ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους εφόσο συμπίπτει χρονικά με την κανονική φοίτηση σε παιδαγωγική ακαδη μία και δεν αποτελεί ολοκληρωμένο κύκλο σπουδών." 5 10 15 Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας εναπόκειται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του διορίζοντος οργάνου.Το Δι καστήριο δεν επεμβαίνει παρά μόνο εάν υπάρχει υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας του διορίζοντος οργάνου. Βλ. Kramvis v.Republic
(1987)3 C.L.R.2114, Ευανθία Πα ντελή v.Ε.Ε.Υ.
(1989)3Α.Α.Δ. 1927 και Κυπριακή Δημοκρατία ν. Θεοφανώ Κνπρή
(1989)3 Α.Α.Δ. 2600. Όταν η ερμηνεία από την Επιτροπήείναι εύλογα επιτρεπτή,με βάσητο λεκτικό του σχεδίου υπηρεσίας, τότε το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει. Βλ. Republic ν. Xinaris and Others
(1985)3 C.L.R. 1922. To σχέδιο υπηρεσίας,όπωςείχεκαταρτισθείγια την επίδικηθέ ση,ήταν το ακόλουθο:- 20 "1.Πτυχίο δασκάλου του Διδασκαλικού Κολλεγίου ΚύπρουΑης Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου 2.Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα ήΠανεπιστημιακό δίπλωμα 25 ή 30 τίτλος ή ισότιμο προσόν στα παιδαγωγικά με βασικό θέμα την ειδικότητα ή Μεταπτυχιακός τίτλος σταπαιδαγωγικήμε έμφαση στην ει δικότητα 35 ή Πανεπιστημιακό δίπλωμα ήτίτλος ή ισότιμο προσόν σε θέ μα σχετικό μετην εκπαίδευσηκαι μετεκεπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκούχρόνου στην ειδικότητα." 40 Όπως φαίνεται πιο πάνω ηπρώτη απαίτησητου σχεδίου υπη ρεσίας ήταν πτυχίο Διδασκαλικού Κολλεγίου Κύπρου ή της Παι δαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου. Ο αιτητής είναι απόφοιτος της Μαρασλείου Παιδαγωγικής Ακαδημίας, η οποία όμως δεναναφέ1285 Παπαδόπουλος, Δ. Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας
(1996)ρεται και δεν συγκαταλέγεται μέσα στις σχολές εκείνες απόόπου απαιτείταιη αποφοίτηση ενός υποψηφίου. ΗΕπιτροπήέκρινε ότι ο αιτητής δεν κατείχε τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Ο αιτητής παράλληλα με τη φοίτηση του στην ΜαράσλειοΠαιδαγωγική Ακαδημία φοιτούσεκαιστηΣχολήΣχεδίουκαι 5 ΖωγραφικήςABC, καθώςκαιστο ιδιωτικό Φροντιστήριο Ζωγρα φικής Σαραφιανού-Βλαχόπουλου. Η φοίτηση του αυτή ερμηνεύ θηκε απότην Επιτροπήότιδεν αποτελούσε ολοκληρωμένο κύκλο σπουδών ήμεταπτυχιακώνσπουδών καιέτσιοαιτητήςδεν επελέ γη. 10 Κατά την κρίση μου ηΕπιτροπή δεν υπερέβη τα ακραίαόρια τηςδιακριτικήςτηςευχέρειαςγι' αυτόκαιδενδικαιολογείται ηδι κή μου επέμβαση. Βλ. Ευανθία Παντελή ν Ε.Ε.Υ. (ανωτέρω),και Ηλιάδηςκαι Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 479. 15 Πέραν από τους άλλους ισχυρισμούς του ο αιτητής πρόβαλε την απαίτηση του να Θεωρηθεί ως υποψήφιος γιατί "άπαξ διορι σθείς, ο δάσκαλος ανελίσσεται στην υπηρεσία με βάση τα σχέδια υπηρεσίας. Η επόμενη ιεραρχικά ανώτερη θέση είναι αυτή του 20 Βοηθού Διεθυθυντή, στην οποίαοαιτητήςπροήχθηαπότο 1991." Ηεπίδικηόμως θέση είναιθέση προαγωγής αλλάκαιπρώτουδιο ρισμού. Κατ' ακολουθία οαιτητής δεν έχει δικαίωμα προαγωγής παρά μόνο μία προσδοκία. Βλ. σχετικά Δημοκρατία της Κύπρου ν.Γεώργιου Ματθαίον
(1990)3Α.Α.Δ. 2452. 25 Η εκτίμηση των προσόντων των υποψηφίων σταπλαίσιαπλή ρωσης μίας θέσης δεν αποστερεί απότο αρμόδιο όργανο τοπρω τογενές του δικαίωμα για διεξαγωγή έρευνας με σκοπό την εκτί μηση των ιδίων αυτών προσόντων σε αναφορά προς τα σχέδια 30 υπηρεσίας μίαςάλλης θέσης,ούτεκαιηκατοχή απόέναυποψήφιο των ιδίων προσόντων πουαπαιτούντο σε προηγούμενη θέσηπου κατείχε, δημιουργεί σ' αυτόνοποιοδήποτε απόλυτο νομικό δικαί ωμα, ότι ταπροσόντα αυτάδενθατύχουν επανεξέτασης σταπλαί σια πλήρωσης μίας άλλης θέσης, εάν το αρμόδιο όργανο κρίνει 35 τούτο ανάλογα. Βλ. Χαράλαμπος Καιρός ν.ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας
(1994)4 Α.Α.Δ.50. Καταλήγω ότι ορθά ηΕπιτροπή ερμήνευσε τα επίδικα σχέδια υπηρεσίας. Οαποκλεισμός του αιτητήγιατο λόγοότι δενκατείχε 40 τα απαραίτητα προσόντα ήτανλογικά εφικτός. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι τα σχέδια υπηρεσίας είναι ultra viresτουνόμου δεν μεβρίσκει σύμφωνο. Σύμφωναμετηναπόφα1286 4 Α.Λ.Δ. 5 Καραγιάννης ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. σητης Ολομέλειας Χατζηπανλον ν.Α.Η.Κ.
(1991)3Α.Α.Δ. 11,ο καταρτισμός των σχεδίων υπηρεσίας σχετίζεται άμεσα με την εκτίμηση των λειτουργικών αναγκών της υπηρεσίας και συνιστά πτυχήτηςεκτελεστικής λειτουργίας. Η ερμηνείατουέγινεμετησυνήθησημασία τωνλέξεων. Δε συμφωνώ με τον αιτητή πως στην περίπτωση του έχειπα ραβιασθεί ή αρχή της ισότητας. Η ισότητα, όπως έχει λεχθεί σε πληθώρααποφάσεων- βλ.ενδεικτικάΧρίστοςΠαυλίδηςv. Ε.Ε.Υ. 10
(1994)4Α.Α.Δ. 1308 - δενέχειτηνέννοιατηςαπόλυτηςμαθηματι κήςακρίβειας. Μπορεί ναδιαφοροποιηθεί εφόσον το απαιτούνοι ανάγκες της υπηρεσίας ή οι συνθήκες κατάτο χρόνο του διορι σμού. Βλ., επίσης, Tsinontas v.DevelopmentLandOrganization of Cyprus
(1987)3C.L.R. 1766,Republicv.Maria Christoudia & 15 Another
(1988)3 C.L.R. 2622,και δεν δημοσιεύθηκε ακόμα,και ΜέλπωΓρηγορίουν,Δήμου Λευκωσίας (αρ.1)
(1991)4 Α.Α.Δ. 3005, καιδεν δημοσιεύθηκε ακόμα. Ημησυμπερίληψη τουπτυχί ου της Μαρασλείου Παιδαγωγικής Ακαδημίας στο σχέδιο υπηρε σίας είναι εύλογη και αντικειμενικά δικαιολογημένη αφούο χρό20 νος φοίτησης στη σχολήήταν λιγότερος κατάένα χρόνο από τις υπόλοιπες διδασκαλικέςσχολές. Ως εκτούτου,η ρύθμισηαυτή δεν παραβιάζει την αρχήτης ισότητας. Τελειώνοντας καταλήγω ότι ή Επιτροπή ορθά ερμήνευσε το επίδικο σχέδιο, το οποίο δενήταν ultra viresκαιδεν δημιούργησε καμία ανισότητα εναντίον του αιτητή. Συνεπώς βρίσκω πως οαιτητήςδεν είχεέννομο συμφέρον στην καταχώρησητης προσφυγής αυτής λόγω μη κατοχής των αναγκαίων προσόντων. Βλ. Anastasios Philippou v. The Republic (Public Service 30 Commission) 4 R.S.C.C.139, Χριστόδουλος Ηλία v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ.568. 25 Γιατουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 1287