(1996)20Μαΐου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ25 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Καθ' ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 152/94) Σύνταγμα — Άρθρο25— Δικαίωμαάσκησηςεπαγγέλματος— Όχι ανέ λεγκτο — Υπόκειται σε περιορισμούς (Άρθρο25
(2)τουΣυντάγμα τος)— Περιορισμός ως προς τονχώρο άσκησηςτου επαγγέλματος δενσυνιστά στέρησητονδικαιώματος. 5 Λέξεις και Φράσεις — "Βιομηχανία"και "βιομηχανική δραστηριότητα" — Ερμηνεία όπως δίόεται στην Κ. Δ. Π.89/94 — Τοβιομηχανικό πλυντήριο δενμπορεί νακαταταχθείστηνβιομηχανικήδραστηριότη τα. 10 Αναγκαστική Απαλλοτρίωση — Μίσθωσηαπαλλοτριωθέντος ακινήτου για βιομηχανικούς σκοπούς δυνάμει της Κ.Δ.Π. 164/90 —Παραχώ ρηση άδειας για πλυντήριο θα καταστρατηγούσε τους σκοπούς της απαλλοτρίωσης. 15 Διοικητική Πράξη— Δέουσα έρευνα— Υπό τιςπεριστάσεις της υπόθε σηςισχυρισμός γιαέλλειψηδέουσαςέρευναςαπορρίπτεται. Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Δύναται να συμπληρωθείαπό τα στοιχεία τουφακέλου. Σύνταγμα —Αρχή τηςισότητας— Άρθρο28του Συντάγματος—Απόρ ριψη αιτήματος για εγκαθίδρυση βιομηχανικού πλυντηρίου — Δεν παραβιάστηκεηαρχή της ισότητας εφόσον όλες οι παρόμοιες αιτη1300 20 4 Α.Α.Δ. θεοχάβους ν. Δημοκρατίας σειςαπορρίφθηκαν. 5 10 Διοικητικό Όργανο — Διακριτική Εξουσία — Δυνατόν να ασκηθεί με βάσηγενικήπολιτική καικριτήρια που καθορίστηκαναπό το ίδιο το διοικητικόόργανο— Αρκεί ηπολιτική αυτή να συνάδει με τονόμο καικάθε υπόθεσηναεξετάζεταιμε ταδικά τηςπραγματικάδεδομένα. Με την προσφυγή του αυτή, ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση των Καθ'ωνηαίτηση,νααπορρίψουναίτηματουγιαμετατροπήτης χρήσης τωνμισθουμένων υποστατικώντουαπόυφαντουργείοσεβιο μηχανικό πλυντήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά σισεότι: 15 20 25 30 35 40
- Θαεξετάσει πρώτατοθέματηςπροδικαστικής ένστασης ωςπρος τοεκπρόθεσμο τηςπροσφυγής. Εφόσονηεπιστολήπαραλήφθηκε από τους δικηγόρους του αιτητήστις 13 Νοεμβρίου, 1993, και η προσφυγή καταχωρήθηστις 24 Φεβρουαρίου, 1994, η προσφυγή είναι εμπρόθεσμη.
- Οαιτητής ισχυρίζεται πως υπήρξε παράβασητου Αρθρου 25 του Συντάγματος,το οποίο αναφέρει πως καθένας έχει τοδικαίωμα να ασκεί "οιονδήποτε επάγγελμα ήνα επιδίδεται εις οιανδήποτε απασχόλησιν, εμπόριον ήεπικερδή εργασίαν". Ηπαράγραφος 2 όμωςτουπιοπάνωΑρθρου αναφέρειότιη άσκησηοποιουδήποτε επαγγέλματος δυνατόναέχεικαιπεριορισμούς προςτοσυμφέρον της ασφάλειας της συνταγματικής τάξης ήτης δημόσιας τάξης ή τηςδημόσιαςυγείαςήτωνδημόσιων ηθώνήπροςτοδημόσιο συμφέρον. Δε στέρησεκανένας τον αιτητήτου δικαιώματοςναεξα σκήσειτο επάγγελμα πουθέλει,δηλαδή,το επάγγελμα πλυντήριο ρούχων. Απλώςδεν του επιτρέπεται νατο κάμει στη Βιομηχανι κήΠεριοχή ηοποίαδημιουργήθηκε γιατην ανάπτυξητηςβιομη χανίας και που πολύ εύλογα μπορεί κάποιος να υποθέσει πα>ς εξυπηρετεί τοδημόσιο συμφέρον. Ως εκ τούτου,οαιτητήςδεναποστερήθηκε του δικαιώματοςεπι λογής επαγγέλματος όπωςαυτόέχεικατοχυρωθεί απότοΣύνταγ μα,αλλά ηάσκησητου επαγγέλματος της επιλογής τουυπόκεται στον περιορισμό όσον αφορά το χώρο που θαασκήσει το επάγγλεμα αυτό. Οπεριορισμός αυτός είναι λογικός και προςτοδη μόσιο συμφέρον.
- Ο αιτητής ισχυρίζεται πως οι όροι "βιομηχανία"και "βιομηχανι1301 θεοχάρους ν.Δημοκρατίας
(1996)κόκτίριο"ήκαι"βιομηχανικήδραστηριότητα"ερμηνεύθηκανλαν θασμένα από τους καθ'ωνηαίτηση και για αυτό κατέληξαν σε αδικαιολόγητο συμπέρασμα. Σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 164/90, όπως τροποποιήθηκε μετην Κ.Δ.Π. 149/93, ηΔημοκρατία μπορεί να εκμισθώσει ιδιοκτησία της που βρίσκεται σεβιομηχανικές πε- 5 ριοχές για βιομηχανικούς σκοπούς ήγια οποιοδήποτε άλλο σκο πό πουσυντελεί στην ανάπτυξη, εξυπηρέτηση ή καλύτερη λει τουργία των βιομηχανιών. ΗΚ.Δ.Π. 164/90δε δίνει καμιάερμη νείατηςφράσης"βιομηχανικός σκοπός"ή"βιομηχανία". Η ερμη νεία δίδεταιστην Κ.Δ.Π.89/94 ηοποίααναφέρει:10 "'βιομηχανία' σημαίνει μεταποιητική δραστηριότητα ηοποία εμπίπτει στη Μείζονα Κατηγορία 3της Διεθνούς Πρότυπης Βιο μηχανικής Ταξινόμησης Όλων των Οικονομικών Δραστηριοτή των των Ηνωμένων Εθνών (International Standard Industrial 15 Classification ofall Economic Activities). 'βιομηχανικός σκοπός' σημαίνει κάθε σκοπό που επιτυγχάνεται από τηβιομηχανία.". 20 Ο όρος "βιομηχανία"κατάτοΕλληνικό ΛεξικόΤεγόπουλος Φυ τράκης,Έκδοση 1990, ερμηνεύεται ως δραστηριότητα ηοποίαμε τηχρησιμοποίηση κεφαλαίωνκαιεργασίαςαποβλέπειστηναύξη σητης ωφελιμότητας καιτης αξίαςυπαρχόντωναγαθώνκαιημικατεργασμένων πρώτωνυλών. Επίσης στοΛεξικόΔημοτικής της 25 Εταιρείας Ελληνικών Σπουδώνοόρος "βιομηχανία" ερμηνεύεται ως ηπαραγωγήχρήσιμων αντικειμένων μεμηχανές σε εργοστά σιο. Μεβάσηταπιοπάνωδενείναι δυνατόνακατατάξειέναςτοβιο- 30 μηχανικό πλυντήριο κάτωαπότον όρο "βιομηχανικήδραστηριό τητα". 4, Οσκοπός γιατον οποίοείχεαπαλλοτριωθεί ηγη,στην οποίαευρίσκετο ο επίδικος χώρος, ήταν γιατηνεγκατάσταση βιομηχα- 35 νιων καιόχιβιοτεχνιών. Παραχώρηση άδειας γιαπλυντήριοθα καταστρατηγούσε τους σκοπούςγιατουςοποίουςέγινεηαπαλλο τρίωση. Αλλωστε αυτήηπολιτική ακολουθείτο απότηναρμόδια αρχή πάντοτε. Καιεφόσον πρόκειται περί μίας πολιτικήςπου ακολουθείτο σταθερά και αμετάκλητα,ηπολιτική αυτήδενυπό- 40 κείται σε δικαστικό έλεγχο. Βλ. Antoniades and Others v. Republic
(1979)3C.L.R. 641). To Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας ενήργησεσύμφωναμε 1302 4 Α.Λ.Δ. θεοχάρους ν.Δημοκρατίας τις εξουσίεςπουτουπαρέχει ηΚ.Δ.Π. 164/90χωρίς καμιά υπέρ βαση. Γιατο λόγοαυτότοΔικαστήριο δεθαεπέμβει. 5 10
- Οαιτητήςπροχωρεί ναεισηγηθεί πωςηπροσβαλλόμενη απόφαση στερείται τηςδέουσας έρευνας.Από ταστοιχεία που ευρίσκονται ενώπιον τουδικαστηρίου φαίνεταιότι οι καθ*ων ηαίτησηέστει λανδύουπαλλήλους τουςστηΒιομηχανικήΠεριοχήΠάφουγιανα ερευνήσουν το θέμα. Επιπλέον με επιστολή τους ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου, 1993, στη ΝομικήΥπηρεσία ζητούσαν συμβουλή για τηνκατάταξητωνπλυντηρίων ως"βιομηχανία".Έγινεέρευνακαι ήτοηδέουσα.
- Οαιτητής ισχυρίστηκε επίσης πωςδενυπάρχει αιτιολογία. 15 Για να υπάρχει νόμιμη αιτιολογία θα πρέπει να καταγράφονται στο πρακτικόόλαταουσιώδη στοιχεία ταοποίαεπενέργησαν στη λήψητης απόφασης.Όμως ηαιτιολογία μιας πράξης μπορεί να συμπληρωθεί ήνααναπληρωθεί απόταστοιχεία του διοικητικού φακέλου όπωςκαι "απότο σύνολοτηςδιοικητικής ενέργειας". 20 25 30 Ως εκ των ανωτέρω, ηεισήγησητων δικηγόρων του αιτητήότι ο Υπουργός δεν προέβη στη δέουσα έρευνα πριν τηλήψητης από φασης καί ακολούθως ότι δεν την αιτιολόγησε, είναιανεδαφική. Τουλικό που υπάρχει στο φάκελο που έχει κατατεθεί καθώςκαι τα ενώπιον του δικαστηρίου γεγονότα αποδεικνύουν πως ηδιοί κησηπροέβησε έρευναπροτούκαταλήξειστην απόφασητης.
- Είναιοισχυρισμός τουαιτητήπωςστην περίπτωσητουπαραβιά σθηκεηαρχήτηςισότηταςκατάπαράβασητουΑρθρου 28 του Συντάγματος. Το Δικαστήριο διαφώνησε με την εισήγησητου αυτή, εφόσον όλες OLαιτήσεις που υποβλήθηκαν από ιδιοκτήτες πλυ ντηρίων/καθαριστηρίων για την παραχώρηση χώρου στη Βιομη χανικήΠεριοχήΠάφουαπορρίφθησανγιατον ίδιο ακριβώςλόγο πουαπορρίφθηκεκαιτοαίτηματουαιτητή. 35 40
- Η νομολογία δεναπαγορεύεισε έναδιοικητικό όργανονα ασκήσει τηδιακριτικήτουεξουσία σε μιαυπόθεσημεβάσηγενική πολιτική καικριτήριαπουέχεικαθορίσει το ίδιο,γιαπαρόμοιες υποθέσεις, αρκείηπολιτικήπουέχειχαράξεινασυνάδειμετονόμοκαιναεξετάζει ιδιαίτερακάθευπόθεση πουπαρουσιάζεταιενώπιον τουκαι πιοσυγκεκριμένα ναεξετάζει ανταιδιαίτεραπεριστατικάτηςυπό θεσηςδικαιολογούν απόκλισηαπότηγενικήπολιτικήπου χάραξε. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε έξοδα. 1303 θεοχάρουςν.Δημοκρατίας
(1996)Αναφερόμενες υποθέσεις: AntoniadesandOthersv. Republic
(1979)3C.L.R. 641, Pemaros v. Republic
(1975)3C.LR. 175, Poyadjisv. Republic
(1975)3C.L.R. 378, Christodouiou v. Republic
(1986)3C.L.R. 2243, 10 Ζαχαρουδιούv.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ. 4693, Dameico (Imports)Ltdv. Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων Καθ'ωνηαίτησημετην οποία απέρριψε το αίτημα του αιτητήγια μετατροπή της χρήσης των μισθουμένων υποστατικώντου. 20 Γ.Κακογιάνης, γιατον Αιτητή. Στ.Ιαχτήφ, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αί τηση. Cur.adv. vult. 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Μετην προσφυγήτου αυτήοαιτητής ζητάτις ακόλουθες δύοθεραπείες:"1.Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητου Καθ'ου η Αί τησηημερομηνίας 9Δεκεμβρίου 1993 μετηνοποίααπορρί πτει το αίτημα του Αιτητή (ημερομηνίας 17.9.1993)για με τατροπή της χρήσης των μισθουμένων υποστατικών του από υφαντουργείο σε βιομηχανικό πλυντήριο, είναι άκυρη 35 και στερημένηοποιουδήποτεαποτελέσματος. 30
- ΟποιαδήποτεπρόσθετηήάλληθεραπείαπουτοΔικαστή ριοήθελευπότις περιστάσεις κρίνειεύλογοναδώσει." Τασύντομα γεγονότα τηςυπόθεσης έχουν ως εξής.Οι καθ' ων η αίτηση εκμίσθωσαν στην εταιρεία ΝΕΟΤΕΞ Λτδ ένα οικόπεδο στην Βιομηχανική Περιοχή Πάφου. Βάσει του όρου 5(viii) της Σύμβασης, το κτίριο το οποίο θα ανεγείρετο θα χρησιμοποιείτο 1304 40 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 θεοχάρους ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. αποκλειστικά και μόνο ως υφαντουργείο. Το υφαντουργείο λει τούργησε τον Ιούνιο του 1989 και ανέστειλε τις εργασίες του το
- Ηεταιρεία ΝΕΟΤΕΞ Λτδ στις 5 Ιανουαρίου, 1993, μεταβί βασεταδικαιώματα τηςστον αιτητή. ΗΣυμβουλευτική Επιτροπή Βιομηχανικών Περιοχών ενέκρινετη μεταβίβαση τωνδικαιωμά τωνυπότονόροότι σεαυτότοχώροθαεγκαθίστατο αποκλειστι κάκαιμόνουφαντουργείο.ΤοΥπουργείο ΕμπορίουκαιΒιομηχα νίας μεεπιστολή τουημερομηνίας 10Ιουνίου, 1993, πληροφόρησε τοναιτητήγιατηναπόφαση αυτήκαιχορήγησε τηνέγκρισηγιατη μεταβίβαση. Ο αιτητής προέβη στην εγκατάσταση πλυντηρίου. Τούτο καταγγέλθηκε στους καθ' ων ηαίτησηκατά/ή περί τον Αύ γουστο
- Ειδοποιήθηκεσχετικά οαιτητήςότι θα ελαμβάνοντο δικαστικά μέτρα εναντίον του ανπροχωρούσε στην εγκατάσταση και λειτουργία πλυντηρίου. Αυτός δε με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 17 Σεπτεμβρίου, 1993, ζήτησε όπως του δοθεί άδεια να μετατρέψει τηχρήση των υποστατικών από υφαντουρ γείο σε βιομηχανικό πλυντήριο. ΗΣυμβουλευτική Επιτροπή Βιο μηχανικών Περιοχών στη συνεδρίαση της στις 23 Σεπτεμβρίου, 1993,εξέτασετηναίτησητουαιτητήκαιτηναπέρριψεγιατολόγο ότι "οι προτεινόμενες δραστηριότητες δεν θεωρούντο βιομηχανι κές καιη εγκατάστασητους στη Βιομηχανική ΠεριοχήΠάφουεί ναι αντίθετη με τους σκοπούς της απαλλοτρίωσης της ακίνητης ιδιωτικής ιδιοκτησίας που έγινε για τη δημιουργία της." Το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας πληροφόρησε τον αιτητή σχετικά. Ο αιτητήςπροσβάλλει αυτήτηναπόφασημετηνπαρούσαπρο σφυγή. 30 Θα εξετάσω πρώτα το θέμα της προδικαστικής ένστασης ως προς το εκπρόθεσμο τηςπροσφυγής.Εφόσονηεπιστολή παραλή φθηκε απότους δικηγόρους του αιτητήστις 13 Νοεμβρίου, 1993, και ηπροσφυγήκαταχωρήθηστις 24 Φεβρουαρίου,1994, βρίσκω ότι ηπροσφυγήείναι εμπρόθεσμη. 35 Ο αιτητής ισχυρίζεται πως υπήρξε παράβασητου Αρθρου 25 τουΣυντάγματος,τοοποίοαναφέρειπωςκαθέναςέχειτοδικαίω μαναασκεί "οιονδήποτεεπάγγελμαήναεπιδίδεταιειςοιανδήπο τεαπασχόλησιν,εμπόριονήεπικερδήεργασίαν".Η παράγραφος2 40 όμως τουπιοπάνωάρθρουαναφέρειότι ηάσκησηοποιουδήποτε επαγγέλματοςδυνατόναέχεικαιπεριορισμούς προςτο συμφέρον της ασφάλειας της συνταγματικής τάξης ήτης δημόσιας τάξης ή τηςδημόσιαςυγείαςήτωνδημόσιων ηθώνήπροςτοδημόσιοσυμ φέρον.Δεν στέρησεκανένας τον αιτητήτου δικαιώματοςναεξα1305 Παπαδόπουλος, Δ. θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(1996)σκήσει το επάγγελμα πουθέλει,δηλαδή, το επάγγελμα πλυντήριο ρούχων. Απλώςδεντου επιτρέπεταινατοκάμει στη Βιομηχανική Περιοχή η οποία δημιουργήθηκε για την ανάπτυξητης βιομηχα νίας και που πολύ εύλογα μπορεί κάποιος να υποθέσει πως εξυ πηρετεί το δημόσιο συμφέρον. 5 Ως εκ τούτου,κρίνω ότι ο αιτητής δεν αποστερήθηκε του δι καιώματος επιλογής επαγγέλματος όπως αυτό έχει κατοχυρωθεί απότοΣύνταγμα,αλλάη άσκησητου επαγγέλματος της επιλογής τουυποκεταιστον περιορισμό όσον αφοράτοχώροπουθαασκή- 10 σει το επάγγελμα αυτό. Ο περιορισμός αυτός είναι λογικός και προς τοδημόσιο συμφέρον. Ο αιτητής ισχυρίζεται πωςοι όροι "βιομηχανία"και"βιομηχα νικό κτίριο" ή και "βιομηχανική δραστηριότητα" ερμηνεύθηκαν 15 λανθασμένααπότουςκαθ'ωνηαίτησηκαιγιααυτόκατέληξανσε αδικαιολόγητο συμπέρασμα. Σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 164/90, όπως τροποποιήθηκε με την Κ.Δ.Π. 149/93, ηΔημοκρατία μπορεί να εκμισθώσει ιδιοκτησία της που βρίσκεται σε βιομηχανικές πε ριοχέςγιαβιομηχανικούςσκοπούςήγιαοποιοδήποτεάλλο σκοπό 20 πουσυντελεί στηνανάπτυξη,εξυπηρέτηση ήκαλύτερη λειτουργία των βιομηχανιών. Η Κ.Δ.Π. 164/90δεν δίνει καμιά ερμηνεία της φράσης"βιομηχανικός σκοπός" ή"βιομηχανία".Ηερμηνείαδίδε ται στην Κ.Δ.Π. 89/94η οποία αναφέρει:25 "'βιομηχανία' σημαίνει μεταποιητική δραστηριότητα η οποίαεμπίπτειστη Μείζονα Κατηγορία3τηςΔιεθνούςΠρότυ πης Βιομηχανικής Ταξινόμησης Όλων των Οικονομικών Δρα στηριοτήτων των Ηνωμένων Εθνών (International Standard Industrial Classification of all Economic Activities). 30 'βιομηχανικός σκοπός' σημαίνει κάθε σκοπό που επιτυγχάνε ταιαπότηβιομηχανία.". Ο όρος "βιομηχανία" κατά το Ελληνικό Λεξικό Τεγόπουλος Φυτράκης,Έκδοση 1990, ερμηνεύεται ως δραστηριότηταηοποία 35 μετηχρησιμοποίηση κεφαλαίωνκαιεργασίαςαποβλέπει στηναύ ξηση της ωφελιμότητας και της αξίας υπαρχόντων αγαθών και ημικατεργασμένων πρώτων υλών. Επίσης στο Λεξικό Δημοτικής της Εταιρείας Ελληνικών Σπουδώνοόρος "βιομηχανία"ερμηνεύ εται ως ηπαραγωγήχρήσιμων αντικειμένων με μηχανές σε έργο- 40 στάσιο. Με βάσητα πιο πάνω δεν είναι δυνατό να κατατάξει ένας το βιομηχανικό πλυντήριο κάτωαπότον όρο "βιομηχανικήδραστη1306 4 Δ.Λ.Δ. 5 θεοχάρους ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. ριότητα". Πέρανόμως απόταπιο πάνωο σκοπός γιατονοποίο είχεαπαλλοτριωθεί ηγή,στην οποίαευρίσκετο οεπίδικοςχώρος, ήτανγιατηνεγκατάστασηβιομηχανιώνκαιόχι βιοτεχνιών.Παρα χώρηση άδειαςγιαπλυντήριοθακαταστρατηγούσετους σκοπούς γιατουςοποίουςέγινεη απαλλοτρίωση.Αλλωστε αυτήηπολιτική ακολουθείτο απότην αρμόδιααρχή πάντοτε. Καιεφόσον πρόκει ται περί μίαςπολιτικής πουακολουθείτο σταθεράκαι αμετάκλη τα, η πολιτική αυτή δεν υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο. Βλ. Antoniadcs andOthers v.Republic
(1979)3C.L.R. 641). 10 To Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας ενήργησεσύμφωνα με τις εξουσίες πουτουπαρέχει η Κ.Δ.Π. 164/90 χωρίς καμιά υπέρβαση. Γιατο λόγο αυτό το Δικαστήριο δενθαεπέμβει. Βλ. AndreasPcrnaros v.TheRepublicof Cyprus
(1975)3C.L.R. 175 15 καιLakis ChristouPoyadjis v.TheRepublic
(1975)3C.L.R. 378. Βρίσκωότιοισχυρισμός τουαιτητήγιαπαράβασηνόμου,πλά νηςκαιυπέρβασηεξουσίας είναιανυπόστατοςκαιαπορρίπτεται. 20 25 Οαιτητήςπροχωρεί ναεισηγηθεί πως ηπροσβαλλόμενη από φαση στερείται της δέουσας έρευνας. Απόταστοιχεία που ευρί σκονται ενώπιον μουφαίνεταιότιοι καθ' ωνηαίτηση έστειλαν δύο υπαλλήλους τους στη Βιομηχανική Περιοχή Πάφουγια να ερευνήσουν τοθέμα. Επιπλέον μεεπιστολή τους ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου, 1993, στηΝομική Υπηρεσία ζητούσαν συμβουλήγια τηνκατάταξητωνπλυντηρίωνως "βιομηχανία".Βρίσκωότιέγινε έρευνακαιήτοη δέουσα. Ο αιτητής ισχυρίστηκε επίσης πως δενυπάρχει αιτιολογία. Η 30 αιτιολογία δίδεταιαπό τους καθ' ωνηαίτησηωςεξής:- 35 "OL δραστηριότητες που προτείνει οπελάτης σας(πλυντή ριο ρούχων) δεν θεωρούνται βιομηχανικές καιως εκ τούτου δεν μπορούννα εγκατασταθούνστη Βιομηχανική Περιοχή Πάφουγιατί είναι αντίθετες μετους σκοπούς της απαλλοτρίωσης πουέγινεγιατην ίδρυσητης." Γιαναυπάρχεινόμιμηαιτιολογίαθαπρέπεινακαταγράφονται στο πρακτικόόλαταουσιώδη στοιχεία ταοποίαεπενέργησαν στη 40 λήψητηςαπόφασης. Όμωςηαιτιολογία μιας πράξης μπορείνα συμπληρωθεί ήνααναπληρωθεί απόταστοιχεία του διοικητικού φακέλουόπωςκαι "απότο σύνολοτηςδιοικητικής ενέργειας". Ως εκτων ανωτέρω,ηεισήγησητων δικηγόρων τουαιτητή ότι 1307 Παπαδόπουλος,Δ. θεοχάρους ν.Δημοκρατίας
(1996)οκαθ' ουη αίτησηδενπροέβη στηδέουσαέρευναπριντηλήψη της απόφασηςκαιακολούθως ότι δεν την αιτιολόγησε, είναιανεδαφι κή.Το υλικό που υπάρχει στο φάκελο που έχεικατατεθείκαθώς και τα ενώπιον μου γεγονότα αποδεικνύουν πως ηδιοίκηση προ έβησε έρευνα προτού καταλήξει στην απόφαση της. 5 Είναι ο ισχυρισμός τουαιτητήπωςστηνπερίπτωση τουπαρα βιάσθηκε ηαρχήτης ισότητας κατάπαράβαση του Λρθρου28 του Συντάγματος.Δεν μπορώνασυμφωνήσω μετην εισήγησητουαυ τή,εφόσον όλεςOL αιτήσεις πουυποβλήθηκαναπό ιδιοκτήτες πλυ- 10 ντηρίων/καθαριστηρίων για την παραχώρηση χώρου στη Βιομη χανική Περιοχή Πάφου απορρίφθησανγιατον ίδιο ακριβώςλόγο που απορρίφθηκεκαιτο αίτηματουαιτητή. Ηνομολογία μαςδεν απαγορεύει σε έναδιοικητικό όργανο να 15 ασκήσει τηδιακριτικήτου εξουσία σε μιαυπόθεση μεβάσηγενική πολιτική και κριτήρια που έχει καθορίσει το ίδιο,για παρόμοιες υποθέσεις, αρκείη πολιτικήπουέχειχαράξεινασυνάδει μετονό μο και να εξετάζει ιδιαίτερα κάθε υπόθεση που παρουσιάζεται ενώπιον τουκαιπιο συγκεκριμένα ναεξετάζει ανταιδιαίτεραπε- 20 ριστατικάτηςυπόθεσης δικαιολογούν απόκλιση απότηγενικήπο λιτικήπουχάραξε,(βλ. Christodoulou v.Republic
(1986)3 C.L.R. 2243, Ζαχαρονδιον ν. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 4693, Damelco (Imports)Ltd ν. Δημοκρατίας
(1991)4Α.Α.Δ.402. 25 Καταλήγω ότι οι λόγοιπουπροβάλλει οαιτητήςγιαανατροπή της διοικητικής πράξεως δεν μπορούν να ευσταθήσουν για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω με σύντομη ανα φορά στη νομολογία μας.Βρίσκωότι ηδιοίκηση μπορούσε εύλο γανακαταλήξει στην απόφαση πουπήρε. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 1308 30