clr/1996/1996_4_1315.pdf

(9)τουΝ. ί/90— Ορόλοςτηςαρχαιότητας — Νομότυπη ηδιαδικασία πλήρω­ σης στηνκριθείσαπερίπτωση — Περιστάσεις. 5 [Πέραντων ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά­ ζεταιως σύνολο] Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 10 Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Ε.Δ.Υ. με την οποία προάχθηκετοενδιαφερόμενομέρος στηθέση Επιμελητή(Γυναικολογίας), ΙατρικέςΥπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Σ. Δρνμιώτης, για τον Αιτητή. 20 Κ. Σταυρίνός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ*ων η αίτηση. Δανού, για το Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. 1315 Σωχηρόπουλος ν. Δημοκρατίας

(1996)ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφασητης Επι­ τροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία προάχθηκε ο Πάνος Λέρνης στη θέση Επιμελητή (Γυναικολογίας), Ιατρικές ΥπηρεσίεςκαιΥπηρεσίεςΔημόσιας Υγείας από1.2.

1. 5 Η επίδικηθέση είναι θέσηΠρώτουΔιορισμού καιΠροαγωγής. Δημοσιεύθηκε μαζίμε 9άλλες κενές θέσεις πουαφορούσανάλλες ειδικότητες στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 24.12.93.ΓιατηνειδικότητατηςΓυναικολογίαςυποβλήθηκαν9αι­ τήσεις. Σ'αυτέςπεριλαμβάνοντο οι αιτήσεις πουενδιαφερομένου 10 μέρους καιτουαιτητή. Οι αιτητέςκλήθηκαναπότη Συμβουλευτι­ κήΕπιτροπή(Σ.Ε.)σεπροφορικήεξέταση.Τόσοοαιτητήςόσοκαι το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκαν ως "εξαίρετοι". ΗΣ.Ε. στην έκθεσητηςπουυποβλήθηκεστην ΕΔΥ σύστησε4υποψήφιους ανάμεσαστους οποίους ήταντο ενδιαφερόμενο μέρος,αλλάόχι ο 15 αιτητής. ΗΣ.Ε.έκρινε ότι οαιτητής "ανκαι εξαίρετος δεν συστή­ νεταιγιατί μειονεκτεί των υπολοίπων σε αρχαιότητα". Η ΕΔΥ εξέτασε την Έκθεση της Σ.Ε. κατά τη συνεδρίαση της ημερ.20.10.94καιαποφάσισεναπεριλάβειστονκατάλογοτωνσυ- 20 στηθέντων απότηΣ.Ε. καιτοναιτητή. Στησυνεδρίαση της ΕΔΥ ημερ.20.12.94παρευρίσκοντοοΔιευ­ θυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας κ. Γ. Μαλλιώτης (οΔιευθυντής) καιοκ. Γ. Καλακουτής,Ειδικός Ια- 25 τρός (Γυναικολογίας). Η ΕΔΥ δέχθηκε σε προφορική εξέταση 6 υποψηφίους συμπεριλαμβανομένων του αιτητή και του ενδιαφε­ ρομένου μέρους. Σεσυνεννόηση μετοΔιευθυντήκαιτονκ.Καλα­ κουτήυποβλήθηκανσχετικές ερωτήσεις στους υποψηφίους.Ο Δι­ ευθυντής αφούαντάλλαξε απόψεις με τον κ. Καλακουτή αξιολό- 30 γησετον αιτητήως "πολύκαλό"στηγενικήεντύπωσηκαιως "πά­ ραπολύκαλό" στο επιστημονικό μέρος/ιατρικήκατάρτιση.Τοεν­ διαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκε ως "πάρα πολύκαλός"καιστα δύομέρητηςπροφορικήςεξέτασης.Στησυνέχεια οΔιευθυντήςσύ­ στησεγια προαγωγή υποψήφιο ο οποίος δεν είναι διάδικοςστην 35 παρούσαπροσφυγή. Η ΕΔΥ διέκοψε τη συνεδρίαση λόγω έλλειψης χρόνου καισυ­ νήλθε ξανάτην επομένη μέρα,δηλαδήστις 21.12.
2. Κατάτην εν λόγω συνεδρίαση αξιολόγησε και η ΕΔΥ την απόδοση του κάθε 40 υποψηφίουστην προφορικήεξέταση. Γιατοενδιαφερόμενο μέρος η ΕΔΥ ανέφερεταακόλουθα: "
3. ΛέρνηςΠάνος: Εξαίρετος. 1316 4 Α.Α.Δ. 5 Σωτηρόπουλοζ ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. Ψηλό επίπεδο κατάρτισης και σοβαρό ενδιαφέρον γιαπα­ ρακολούθησητωνεξελίξεωνστον επιστημονικό τομέα.Εξαίρε­ τηγνώσητηςκατάστασηςπουυπάρχει στην Κύπρο μεποικίλη πείρα.Ώριμηπροσωπικότητα με κρίση, μεθοδικότητα καιοργανωμένη σκέψη. Συνεργάσιμος μεκαθαρήαντίληψητωνυπο­ χρεώσεων στηνάσκησητουρόλου τηςθέσης περιλαμβανομένης της διοίκησης και της οργάνωσης. Ολοκληρώνει τις σκέψεις τουκαι εκφράζεται με άνεσηκαι σαφήνειαεπί τουθέματος με αιτιολόγηση καισταθερότητα." 10 Γιατον αιτητήειπώθηκανταεξής: "6.Σωτηρόπουλος Κωνσταντίνος: Πολύκαλός+ 15 Ψηλόεπίπεδογνώσης τωνθεμάτωντωνσχετικών μετηνει­ δικότητα της υπό πλήρωση θέσης. Σαφήςστις απαντήσειςκαι περιεκτικός. Ώριμοςμεαντίληψητωνπροβλημάτων που συνε­ πάγεταιη κατοχήτηςυπόπλήρωση θέσης." 20 Ακολούθωςη ΕΔΥ ασχολήθηκε μετηγενικήαξιολόγησηκαισύ­ γκριση των υποψηφίων, και επέλεξε με βάση τα ενώπιον τηςου­ σιώδηστοιχεία ωςτονπιοκατάλληλογιαπροαγωγήστηθέση Επι­ μελητή (Γυναικολογίας) τοενδιαφερόμενο μέρος.Τοσχετικό από­ σπασματωνπρακτικώντης ΕΔΥ αναφέρει: 25 30 35 "ΗΕπιτροπήεπέλεξε, μεβάση ταενώπιοντηςουσιώδηστοι­ χεία,περιλαμβανομένων καιτωνκαθιερωμένων κριτηρίων στο σύνολο τους, ως τον πω κατάλληλο για προαγωγή στη θέση Επιμελητή (Γυναικολογίας) το Λέρνη Πάνο,ο οποίος αξιολογήθηκεωςεξαίρετοςαπότην Επιτροπή,καιοοποίοςέχειεξαί­ ρετες Υπηρεσιακές Εκθέσεις κατάτατελευταίαχρόνιακαιυπε­ ρέχειγενικάτων άλλων υποψηφίων. ΕπιλέγονταςτοΛέρνη,η Επιτροπήσημείωσεότιαυτόςυπηρέτησεως έκτακτοςγιατρός στη δημόσια υπηρεσίαγιααρκετό χρονικό διάστημα πριν διοριστεί επίσημα (από 1.2.79 ώς 8.11.85) και συνεπώς έχειαυξημένη πείραστην ειδικότητα της Γυναικολογίας έναντιτωνυπόλοιπωνυποψηφίων,με εξαίρεση μόνο τηνυποψήφιαΑγαθοκλέους Ελένη. (Ακολουθείσύγκρισητου ενδιαφερομένου μέρους με άλλους υποψήφιουςπουδεν είναιδιάδικοι). 1317 Αρτεμης, Δ. Σωτηρόπουλος ν.Δημοκρατίας

(1996)Οδικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε ότιδενέχειπροαχθείοκα­ λύτερος απότους υποψηφίους λόγω πλάνης και/ήλόγω μηδέου­ σαςέρευναςσ1 ό,τι αφοράταπροσόντα,τιςγνώσεις, τηνεμπειρία, τις ακαδημαϊκέςκαι άλλες ειδικεύσεις. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η απόφασητης ΕΔΥ στερείται αιτιολογίας. 5 Γιαυποστήριξη των πιοπάνωθέσεων τουοδικηγόρος τουαι­ τητήανάφερεότι τόσο οαιτητήςόσο καιτο ενδιαφερόμενο μέρος είχαν χαρακτηριστεί "εξαίρετοι" απότο Διευθυντή του Γυναικο­ λογικού Τμήματος,ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχεσυστηθεί 10 απότοΔιευθυντή καιότι αξιολογήθηκανκαιοιδύοως "πάραπο­ λύκαλοί"απότους δύο λειτουργούς στην ενώπιον της ΕΔΥ προ­ φορικήεξέταση. Ισχυρίστηκε επίσης ότιηΕΔΥ αξιολόγησε τοναι­ τητή "πολύ καλό+" και το ενδιαφερόμενο μέρος ως "εξαίρετο" αφούείχεπαρέλθειδιάστημα2 μηνώνκαιαφούμεσολάβησεη εξέ- 15 τάσηδεκάδωνάλλων υποψηφίων.Έγινεεπίσης ισχυρισμός ότιδεν έπρεπεναληφθεί υπόψηηπείρατουενδιαφερομένου μέρουςόταν υπηρετούσε ως έκτακτος ΙατρικόςΛειτουργός 1ηςτάξηςκαιότιο αιτητής υπερτερεί σε ακαδημαϊκά προσόντα λόγω παρακολούθη­ σης σειράς μαθημάτων Μαιευτικής και Γυναικολογίας στο Πάνε- 20 πιστήμιο τουΤελ Αβίβ. Αγνοήθηκαν επίσης,όπωςλέχθηκε, εξειδι­ κεύσειςτουαιτητήσεπανεπιστήμιατου Γιοχάνεσμπουργκ, η υπη­ ρεσίατουως ιδιώτης ιατρόςκαιότι τοενδιαφερόμενο μέροςυπη­ ρέτησετηθητείατου στην ΕθνικήΦρουρά κατάτο διάστημαπου υπηρετούσε ως ΙατρικόςΛειτουργός. 25 Ο ισχυρισμός ότιπαρήλθεπερίοδος2 μηνώναπότηνημερομη­ νία της προφορικής εξέτασης μέχρι την αξιολόγηση των υποψη­ φίων απότην ΕΔΥ, είναι λανθασμένος. Οι προφορικές εξετάσεις έγιναν στις 20.12.94 (Παράρτημα8)καιηαξιολόγηση τωνυπόψη- 30 φίων απότην ΕΔΥ στις 21.12.94 (Παράρτημα9). Όπως ήδηαναφέρθηκε ανωτέρω, η θέσηείναι Πρώτου Διορι­ σμούκαιΠροαγωγής.Σύμφωναμετοάρθρο34

(9)τουπερίΔημό­ σιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990, όπωςτροποποιήθηκε(οΝόμος), 35 η ΕΔΥ προβαίνει στην επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου αφού λάβει υπόψητην έκθεσητης Σ.Ε.,το περιεχόμενο των αιτή­ σεων που υποβλήθηκαν,το περιεχόμενο των προσωπικών φακέ­ λων και των φακέλων των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων όλων των υποψηφίωνπου είναιδημόσιοι υπάλληλοι, τις συστάσεις του 40 Προϊσταμένου του Τμήματος και την απόδοση των υποψηφίων κατάτηνπροφορικήεξέταση. Έχονταςυπόψητουλικόπουτέθηκεενώπιον τουΔικαστηρίου 1318 4 Α.Α.Δ. Σωτηρόπουλος ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. σε σχέση με τα στοιχεία που λαμβάνονται υπόψη από την ΕΔΥ, όπωςαυτάεκτίθενται στοάρθρο34

(9),τοσυμπέρασμα στοοποίο καταλήγω είναι ότι η απόφασηγια επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους ήτανυπό τις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή,και δεν έχει 5 υποδειχθεί οποιοσδήποτεβάσιμοςλόγοςγιαακύρωσητης. Τόσοοαιτητήςόσοκαιτοενδιαφερόμενο μέρος ήταν, κατάτον ουσιώδηχρόνο,δημόσιοιυπάλληλοι.Οαιτητήςδιορίστηκεστηδη­ μόσια υπηρεσία στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 1ης τάξης στις 10 15.2.90.Προηγουμένως ο αιτητής,όπως ο ίδιος δήλωσε στην Αί­ τησητουγιαδιορισμό στην επίδικηθέση,ασκούσε την ιατρικήως ιδιώτης από 1.5.86-31.12.89. Υπηρέτησε επίσης κατά περιόδους πριντο 1986 σενοσοκομεία τηςΝότιαςΑφρικής.Τοενδιαφερόμε­ νο μέρος διορίστηκε στηθέση ΙατρικούΛειτουργού 1ηςτάξηςστις 15 8.11.85 και από 1.2.79-7.11.85 υπηρέτησε ως έκτακτος Ιατρικός Λειτουργός 1ηςτάξης.ΣτηνΑίτησητου για διορισμόαναφέρεται σε υπηρεσία του πριν το 1979 σε νοσοκομεία της πρώην Τσεχο­ σλοβακίας. Όλα τα πιο πάνω βρίσκονται καταχωρημένα στους φακέλουςτων δύουποψηφίων. 20 Είναιγεγονός πωςη αρχαιότηταδενέχειτην ίδιασημασίαπου αποδίδεταισ*αυτήνσεθέσειςπροαγωγής.Από τηνάλλη όμωςδεν μπορεί να παραγνωρισθεί τελείως η υπεροχή σε αρχαιότητατου ενδιαφερομένου μέρους,ηοποίαενπάσηπεριπτώσει, ως ένααπό 25 ταστοιχεία πουπεριέχονται στο φάκελοτου,πρέπει,σύμφωνα με τοάρθρο34

(9), ναληφθείυπόψη. Από το περιεχόμενο των φακέλων των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων προκύπτειπωςκατάταέτη 1992 και 1993,γιαταοποία 30 υπήρχανκαιγιατον αιτητήετήσιεςεκθέσεις(προηγουμένως όταν ο αιτητής υπηρετούσε με δοκιμασία υποβάλλοντο γι' αυτόν εξα­ μηνιαίες εκθέσεις), οι δύουποψήφιοι έχουν την ίδιααξία. Γενικά με βάσητο περιεχόμενο των εκθέσεων θα έλεγα ότι στην αξία OL δύοείναιπερίπου ίδιοι. Στο ίδιοσυμπέρασμακαταλήγωκαι ανα35 φορικάμεταπροσόντα.Πέραντωνακαδημαϊκώνπροσόντωνπου κατέχουνκαιμεβάσηταοποίαπληρούντιςαπαιτήσειςτουΣχεδί­ ου Υπηρεσίας, και OL δύο υποψήφιοι έτυχαν ειδικών εκπαιδεύσε­ ων. 40 Οι αξιολογήσεις καιτων δύοκατάτην προφορικήεξέτασητό­ σο απότονΠροϊστάμενο τουΤμήματοςόσοκαιαπότην ΕΔΥ κα­ ταγράφονται πιο πάνω.Το ενδιαφερόμενο μέρος βαθμολογήθηκε απότην ΕΔΥ καλύτερααπότοναιτητή.Ούτεοάψητηςούτετοεν­ διαφερόμενο μέρος συστήθηκαν απότοΔιευθυντή. 1319 Αρτεμης, Δ. Σωτηρόπουλος ν. Δημοκρατίας

(1996)Η αναφοράτης ΕΔΥ στην πείρα του ενδιαφερομένου μέρους κατά τη διάρκειατης υπηρεσία του ως έκτακτουγιατρού στη δη­ μόσιαυπηρεσία,δενείναι μεμπτήκαιούτε μπορείναθεωρηθεί ότι έπαιξεκαθοριστικό ρόλοστην απόφασηγιαεπιλογή τουενδιαφε­ ρομένου μέρους. Ενπάσηπεριπτώσει καιησταδιοδρομίατου αι- 5 τητή ήταν ενώπιον της ΕΔΥ εφόσον περιέχεται στο φάκελο του, όπως επίσης και οι εκπαιδεύσεις του στα νοσοκομεία του εξωτε­ ρικού. Μεβάσητο τεκμήριο τηςκανονικότητας λήφθηκανυπόψη απότην ΕΔΥ. 10 Βρίσκω επίσης ότι η απόφασητης ΕΔΥ είναι αιτιολογημένη. Ούτεέχειαποδειχθείο ισχυρισμός ότι ηυπηρεσίατουενδιαφερο­ μένου μέρους στην Εθνική Φρουράκατά τη διάρκεια τηςυπηρε­ σίαςτουως δημόσιουυπάλληλου δενείχεληφθεί υπόψη.Ενπάση περιπτώσει,ακόμηκι ανοισχυρισμός αυτόςευσταθεί,δεν μπορεί 15 να παίξει οποιοδήποτε καθοριστικό ρόλο στην έκβαση της προ­ σφυγής. Μεβάσηταπιοπάνωθεωρώπωςοαιτητής,άνκαιοίδιοςαξιό­ λογος υποψήφιος,δεν έχει αποδείξει όχι μόνο έκδηλη,αλλάούτε 20 απλή υπεροχή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς διάταγμαγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1320