4 Α.Α.Δ. 24 Μαΐου, 1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣ.ΑΔΑΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 892/94) 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτήρια — Αρχαιότητα ωςένα εκ των τριών νομοθετημένων κριτηρίων — Βαρύνει ιδίως όταν οι υποψήφιοι είναιίσοιωςπρος ταλοιπά δύο κριτήρια — Κρίσιμηαρ χαιότητα στην εξετασθείσα υπόθεσηδεν λήφθηκε δεόντωςυπόψη — Περιστάσεις και συνέπειες. Ο αιτητής προσέφυγε κατάτης προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρουςσε ΒοηθόΤελώνηπουήτανκαιπροϊόνεπανεξέτασηςκατόπιν. ακυρωτικήςαπόφασης. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 15 1. Ηαρχαιότηταείναιένααπότατρίανομοθετημένακριτήριαμεβάσηταοποίααποφασίζονταιοιδιεκδικήσεις υπαλλήλωνγιαπροα γωγή(Αρθρο 35
(3)). Σύμφωναδεμετηνομολογία,η αρχαιότητα συνεκτιμάται με τα άλλα στοιχεία κρίσεως και υπερισχύει εκεί όπουοι υποψήφιοι είναι περίπου ίσοι όσον αφοράταάλλαδύο κριτήρια. 20 2. Ο Διευθυντής εν προκειμένω δεν κάνει συγκεκριμένη αναφορά στηναρχαιότητατουαιτητή. Όπωςείναιδιατυπωμένηησύσταση δενφαίνεταιπωςεπέδρασεστηνκρίσητουΔιευθυντήηαρχαιότη τατουαιτητή,ανεπέδρασεκαθόλου,σεσυνδυασμόμετιςαξιολο1387 Αδάμου ν.Δημοκρατίας
(1996)νήσειςκαιταπροσόντατου,ιδιαίτεραλαμβανομένουυπόψη ότι . σταστοιχεία αυτά ο αιτητήςκαι τοενδιαφερόμενο μέρος ήταν ίσοι. Δημιουργούνται ερωτηματικάκατάπόσοοΔιευθυντήςέλα βεκαθόλουυπόψητηναρχαιότητατουαιτητήέναντιτουενδιαφε ρόμενουμέρουςκαιτησυνεκτίμησεμαζίμεταυπόλοιπαστοιχεία 5 τουπρινκαταλήξειστηνπιοπάνωσύσταση. Ησύστασηείναιεπο μένωςελλειπήςxaLπάσχεινομικά. ΗσύστασητουΔιευθυντήεπέδρασεουσιωδώς στηλήψητης επί δικηςαπόφασηςαπότηνΕΔΥ, όπωςφαίνεταιαπόταπρακτικά 10 τηςπιοπάνωσυνεδρίαςτης. ΦαίνεταιότιούτετηνΕΔΥπροβλη μάτισεκαθόλουηαρχαιότητατου αιτητήέναντιτουενδιαφερόμε νουμέρους,ενόψειτηςίδιαςπερίπουεικόναςπουπαρουσίαζανοι φάκελοιτουςόσοναφοράτιςαξιολογήσειςκαιταπροσόντατους. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Αδάμουν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.2927, 20 Partellides v. Republic
(1969)3C.L.R. 480. Προσφυγή. 25 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων Καθ'ωνηαίτησημετην οποία προάχθηκεστηθέσηΒοηθούΤελώνη ΤμήμαΤελωνείων, το ενδιαφερόμενο μέροςαντίτου Αιτητή. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. 30 Λ.Κονρσουμπά,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Κ.Μιχαηλίδης,γιατο ΕνδιαφερόμενομέροςΝ.Χ'Τιάννη, 35 Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.:Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςζη τά τηνακύρωση τηςαπόφασηςτηςΕπιτροπής Δημόσιας Υπηρε- 40 σίας, ηοποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημο κρατίας, ημερομ. 5.8.94, και μ£ την οποία προάχθηκε στηθέση ΒοηθούΤελώνη, ΤμήμαΤελωνείων,από 15.9.92,τοενδιαφερόμε νο μέροςΝίκηΧατζηνικολάου Χ'Τιάννη, αντίχουαυτού. 1388 4 Α.Α.Δ. Αδάμου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. Ηεπίδικηαπόφασηείναι τοαποτέλεσμα επανεξέτασης τουθέ ματος της πλήρωσης της πιο πάνω θέσης, που ακολούθησε την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση ΣάββαςΑδάμουν. Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.
- 5 Η προηγούμενη απόφαση της ΕΔΥ που λήφθηκε στις 19.8.92, και μετην οποίαείχεπροαχθεί καιπάλι το ενδιαφερόμενο μέρος από 15.9.92, ακυρώθηκε από το δικαστήριο γιατί λήφθηκε κάτω από πλάνη όσον αφοράτα προσόντα του αιτητή.Συγκεκριμένα, 10 δεν είχε ενημερωθεί η ΕΔΥ για το γεγονός ότι ο αιτητήςήταν κά τοχοςπτυχίουνομικής.Στηνακυρωτικήαπόφασηλέχθηκε επίσης ότιόπωςφαίνεταικαιοΔιευθυντήςΤελωνείωνλειτούργησεκάτω απότην ίδιαπλάνηωςπροςταπροσόντατουαιτητή,κατάτηδια μόρφωσητηςσύστασης τουγιατίσύστησετοενδιαφερόμενο μέρος 15 δίδοντας ιδιαίτερηέμφασηστογεγονός ότι ήτανκάτοχοςπτυχίου νομικής. Η ΕΔΥ επανεξέτασε το θέμα κατά τη συνεδρία της ημερομ. 14.2.94.Κατάτησυνεδρίααυτή ήτανπαρώνκαιοΔιευθυντής του 20 ΤμήματοςΤελωνείων,οοποίος αφού ανάφερεότι είχευπόψητου τα προσόντα του αιτητή όταν έκαμΐ την προηγούμενη σύσταση του,προέβηκεσενέασύσταση,συστήνοντας καιπάλιτοενδιαφε ρόμενο μέρος,τηνοποίαέκρινε ωςτηνκαταλληλότερηγιαναανα λάβει τακαθήκοντατης επίδικης θέσης. ΗΕΔΥ, μετά την αποχώ25 ρηοητουΔιευθυντή και αφούέλαβε υπόψηόλα ταστοιχεία ενώ πιον της,έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, που είχεκαιτησύ σταση του Διευθυντή, υπερείχε των άλλων υποψηφίων και απο φάσισε να την προάξει στην επίδικη θέση, αναδρομικά από 15.9.
- 30 Η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της δημοκρατίας ημερομ. 5.8.94 και στις 19.10.94καταχωρήθηκεηπαρούσαπροσφυγή. 35 Οαιτητήςισχυρίζεταιότιη σύσταση τουΔιευθυντήπάσχει,ότι υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους, ότι παρασιωπήθηκε ηαρ χαιότητα τουαπότοΔιευθυντή καιότι η επίδικηαπόφασηδεν εί ναιδεόντως αιτιολογημένη. 40 Αναλυτικότερα, οαιτητής ισχυρίζεται ότι ησύσταση τουΔιευ θυντήδεν ανταποκρίνεταιστις απαιτήσειςτου άρθρου 35
(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου για αιτιολογημένες συστάσεις, είναι γενική και αόριστη και επαναλαμβάνειόρους ή λέξεις που χρησιμοποιεί οΝόμος.Είπε επίσης ότι ενώο αιτητήςδενυστερεί 1389 Χατζητσαγγάρης, Λ. Αδάμου ν.Δημοκρατίας
(1996)καθόλου σε απόδοση στην εργασία του του ενδιαφερόμενου μέ ρους, τονίζονται στοιχεία που αφορούντο ενδιαφερόμενο μέρος και παρασιωπούνταιαντίστοιχα στοιχεία πουαφορούντον αιτη τήμεαποτέλεσμαναυπάρξειπαραπλάνησητηςΕΔΥ. Υποστήριξε επίσης ότι με βάσητακριτήρια αξία,προσόντα, αρχαιότηταστο 5 σύνολοτουςήτανυπέρτερος του ενδιαφερόμενου μέρους,και ότι ηαρχαιότητατουέπρεπεναυπερισχύσει αφούσταδύοάλλακρι τήριαήτανισοδύναμος μετοενδιαφερόμενο μέρος. Η αρχαιότητα του είπε, παρασιωπήθηκεκαιπαραγνωρίστηκε απότο Διευθυντή καιτην ΕΔΥ. 10 Όπως διαφαίνεταιαπόταστοιχεία των φακέλων,οι δύο υπο ψήφιοι έχουν τις ίδιες αξιολογήσεις. Ελάχιστες μικροδιαφορές στα επί μέρους στοιχεία αξιολόγησης δεν έχουν καμιάαπολύτως σημασία, αφού σε άλλες μεν περιπτώσεις αποκλίνουν υπέρ του 15 ενός υποψηφίου,σε άλλεςδευπέρτουάλλου. Καιοι δύουποψή φιοι κατέχουν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας, επιπλέον δε είναι και οι δύο κάτοχοι πτυχίου Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών, προσόν το οποίο δεν απαιτείταιαπότα ΣχέδιαΥπηρε σίας της θέσης, ούτε θεωρείται απόαυτάως πρόσθετο προσόν ή 20 πλεονέκτημα,θεωρήθηκεόμως απότοΔιευθυντήωςσχετικό μετα καθήκοντα της θέσης. Καιοι δύο υποψήφιοι έχουν επίσης παρα κολουθήσει σειρές σεμιναρίων που αφορούν θέματατουΤμήμα τος. Επομένως μπορεί να λεχθεί ότι και στα ακαδημαϊκάπροσό ντα είναι ίσοι.Όσον αφοράτην αρχαιότητακαιοι δύοπροαχθη- 25 καν στηθέσηΤελωνειακού Λειτουργού 1ηςΤάξης,την ίδιαημερο μηνία (15.7.85).Στην προηγούμενη όμως θέση,Τελωνειακού Λει τουργού2ηςΤάξης,ομεναιτητήςδιορίστηκεστις 15.9.76,τοδεεν διαφερόμενομέροςτην 1.3.79.Επομένωςοαιτητήςπροηγείταιτου ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητακατά2%περίπουχρόνια, 30 σύμφωνα μετοάρθρο49
(2)τουΝόμου. Ηαρχαιότηταείναι ένααπότατρίανομοθετημένα κριτήριαμε βάση τα οποία αποφασίζονται οι διεκδικήσεις υπαλλήλων για προαγωγή(άρθρο35
(3)). Σύμφωναδε μετηνομολογία μας,ηαρ- 35 χαιότητα συνεκτιμάται με τα άλλα στοιχεία κρίσεως και υπερι σχύει εκείόπου οι υποψήφιοι είναι περίπου ίσοι όσον αφορά τα άλλα δύο κριτήρια.(Partellides v.Republic
(1969)3 C.L.R. 480, 484). 40 Το σχετικό μέρος τηςσύστασης τουΔιευθυντή,όπωςκαταγρά φεται σταπρακτικάτηςΕΔΥ ημερομ. 14.2.94, είναιτοακόλουθο: "Έχω μελετήσει σχολαστικά ταδιάφοραστοιχεία καιπλη1390 4 Α.Α.Δ. Αδάμου ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. ροφορίες πουπεριέχονται στους ΠροσωπικούςΦακέλουςτων υποψηφίων,πουανάγονταιστον ουσιώδη χρόνο,καιέχω δια μορφώσει σαφή γνώμηγιατονκαθέναναπό αυτούς. 5 10 15 20 25 30 35 40 Σχετικάμετηναξίατωνυποψηφίων,όπως αντικατοπτρίζε ται μέσα στις Ετήσιες Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις τους,θέλωνα αναφέρωότι οι περισσότεροι χαρακτηρίζονται ως "Εξαίρετοι" με πολύ μικρές διαφοροποιήσεις στα επί μέ ρους στοιχεία, πράγμαπουκαθιστάδύσκολη την επιλογή του καλύτερουσεαξίαυπαλλήλου, ιδιαίτεραέχονταςυπόψηκαιτο γεγονός ότι οιαξιολογήσεις γίνονται απόδιαφορετικέςομάδες αξιολόγησης. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, καθώς και τα κριτήρια για προαγωγή, όπως προβλέπονται στο άρθρο 35
(3)τωνπερίΔη μόσιας Υπηρεσίας Νόμωντου 1990 και 1991,δηλαδή τηναξία, ταπροσόντα και την αρχαιότητα, κρίνω ότι η καταλληλότερη για νααναλάβειτακαθήκοντατηςυπόπλήρωση θέσης είναι η Χατζηγιάννη-Χατζηνικολάου Νίκη,τηνοποίακαισυστήνω για προαγωγή. Ηαπόδοσητης Χατζηγιάννη-Χατζηνικολάου στην εργασία της τόσο ποιοτικά όσο καιποσοτικά υπήρξε πάντοτεάριστη. Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, δεν διεκπεραιώνει απλάτην εργασίατης,αλλά ερευνά,προβληματίζεταικαιπολ λέςφορέςμεδικέςτηςεισηγήσειςέχεισυμβάλειουσιαστικάστη βελτίωσητωντελωνειακών διαδικασιών,όσον αφοράτις τιμές τιμολογίων και τον τρόπο αποστολής εμπορευμάτων. Ακόμα διακρίνεται για τη διορατικότητακαι παρατηρητικότητατης, όταν εξετάζει επιβάτες στον Αερολιμένα Λάρνακος. Σχετικά αναφέρωότιηΑστυνομία με συστατική επιστολή εκφράζειτις ευχαριστίες τηςγιατησυνεισφορά τηςυπαλλήλου στηνανακά λυψη ναρκωτικών. Περαιτέρω θέλω να επισημάνω ότι, επειδή η Κύπρος είναι μέλοςτου Συμβουλίου Τελωνειακής Συνεργασίας καιοι απαι τήσεις από την πλήρη ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Κοινότηταείναι μεγάλες,πρέπειναπροωθηθούνστηνιεραρχία τουΤμήματος εκείνοι οι λειτουργοί πουθα μπορούν νααντεπεξέλθουν στις αυξημένεςαυτέςαπαιτήσειςτόσοαπόεπαγγελ ματικήςόσοκαιαπόακαδημαϊκήςπλευράς.ΠιστεύωότιηΧα τζηγιάννη-Χατζηνικολάου,ηοποίαείναικάτοχοςπτυχίου Νο μικής,έχει επιτύχει στις εξετάσεις για την άσκησητουδικηγο ρικού επαγγέλματος και είναι Εγγεγραμμένη Δικηγόρος, μπο1391 Χατζητσαγγάρης,Δ. Αδάμου ν.Δημοκρατίας
(1996)ρεί νααντεπεξέλθει πλήρως στις απαιτήσεις αυτές. Ασφαλώς δεμουδιαφεύγειότικαιαρκετοίάλλοιυποψήφι οι περιλαμβανομένου του Αδάμου, είναι κάτοχοι πανεπιστη μιακούδιπλώματος,θεωρώόμως ότι σε μιαγενική συνεκτίμη- 5 σηόλων των κριτηρίων ηΧατζηγιάννη-Χατζηνικολάου είναιη καταλληλότερη για προαγωγή." Όπωςφαίνεταιαπότοπιοπάνωαπόσπασμα,οΔιευθυντήςδεν κάνει συγκεκριμένη αναφοράστην αρχαιότητα τουαιτητή. Όπως 10 είναι διατυπωμένη η σύσταση δεν φαίνεται πώς επέδρασε στην κρίση τουΔιευθυντή ηαρχαιότητατουαιτητή,ανεπέδρασεκαθό λου, σε συνδυασμό με τις αξιολογήσεις καιταπροσόντα του,ιδι αίτερα λαμβανομένου υπόψηότι στα στοιχεία αυτά ο αιτητήςκαι το ενδιαφερόμενο μέρος ήτανίσοι.Δημιουργούνται ερωτηματικά 15 κατά πόσο ο Διευθυντής έλαβε καθόλου υπόψη την αρχαιότητα τουαιτητήέναντι του ενδιαφερόμενου μέρους καιτησυνεκτίμησε μαζί μεταυπόλοιπα στοιχεία του πρινκαταλήξει στην πιοπάνω σύσταση. Ησύσταση είναι επομένως ελλειπήςκαιπάσχεινομικά. 20 Η σύσταση του Διευθυντή επέδρασε ουσιωδώς στη λήψητης επίδικηςαπόφασηςαπότην ΕΔΥ, όπως φαίνεταιαπότα πρακτι κά της πιο πάνωσυνεδρίας της.Φαίνεταιότι ούτε την ΕΔΥ προ βλημάτισε καθόλου ηαρχαιότητατου αιτητή έναντι του ενδιαφε ρόμενου μέρους,ενόψειτης ίδιαςπερίπουεικόναςπουπαρουσία- 25 ζαν OLφάκελοι τους όσον αφοράτις αξιολογήσεις καιταπροσό ντατους. Για τους πιο πάνω λόγους θεωρώ ότι η παρούσα προσφυγή πρέπειναεπιτύχει καιηεπίδικηαπόφασηναακυρωθεί. 30 Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίς έξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1392