4 ΑΛΛ. 29 Μαΐου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ.ΣΑΒΒΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 173/95) 5 10 15 ΠροσφυγήβάσειτονΆρθρου 146τονΣυντάγματος — Λόγοιακυρώσεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας —Διορισμοί — Απαίτηση κατοχής προσόντοςγνώσεωςξένηςγλώσσαςστο επίπεδο "πολύ καλήγνώση" — Απαιτούμενη διερεύνηση τουαπό τοδιορίζονόργανο— Έλλειψη τηςσε τρεις διαδοχικέςαποφάσεις διορισμού τον αυτού προσώπου στον Κ.Ο.Α.—Σχετικά νομολογιακάπορίσματα — Διακρίσεις και συνέπειες. Οαιτητήςπροσέφυγεκατάτουδιορισμούτουενδιαφερομένουμέρους στην θέση Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων. Ήταν η τέταρτη φοράπουδιαδοχικάδιοριζότανστηθέσηαυτήτο ενδιαφερό μενο μέρος κατόπιναλλεπάλληλων ακυρωτικώναποφάσεωναλλάτο στοιχείο τουκατάπόσοοδιορισθείς γνώριζεπολΰκαλάαγγλικάεξα κολουθούσε ναδίδειλαβήσεαμφισβητήσειςπουαφορούσανπάντοτε, μεταξύ άλλων, τη διερεύνηση της κατοχής του κρίσιμου προσόντος απότοενδιαφερόμενο μέρος. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφασηαπο φάσισεότι: 20 25 Τοπρώτοπουπρέπειναπαρατηρηθείεδώείναιπωςείναιεσφαλ μένηηαντίληψηπωςστις υποθέσεις ΚώσταςΣταύρου και Πολυξένη Γεωργίου(ανωτέρω)αποφασίστηκεότιτοαπολυτήριοΣχολής Μέσης Εκπαίδευσης καταδεικνύει από μόνο του καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Στηνπρώτη,είχε επιπρόσθεταδιερευνηθεί ηγνώση τηςξέ νης γλώσσας που απαιτούσετο σχέδιο υπηρεσίαςστο πλαίσιο συνέ1405 Σάββαv. Κ.Ο.Α.
(1996)ντευξης πουδιεξήγαγεηΤμηματικήΕπιτροπή. Στηδεύτερη,είχεεπι πρόσθετα ληφθεί υπόψηπως τα ενδιαφερόμενα πρόσωπακατείχαν ήδηθέσηγια την οποίατο σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσεκαλήγνώση τηςαγγλικήςγλώσσας. Πρέπειναπαρεμβληθείεδώπα>ςακριβώςείναι σεσχέσημεαυτήτηνπερίπτωσηπουστηνυπόθεσηΠάμποςΠογιατζής 5 (ανωτέρω) θεωρήθηκε ότι ηπολύ καλήγνώσητης αγγλικήςγλώσσας που απαιτούσετο σχέδιο υπηρεσίας δε χρειαζόταννα ερευνηθεί πε ραιτέρωενόψει τουγεγονότος ότι το ενδιαφερόμενοπρόσωπο κατεί χεήδηθέσηγιατηνοποίααπαιτείτοτοίδιοακρφώςπροσόν,αφού αυ τόσυνιστούσεπνευματικόαπόκτημα. Δενεγειρότανγιανααποφασι- 10 στείανηγνώσημιαςγλώσσαςστοχαμηλότεροεπίπεδοθεωρείταιπως μετηνπάροδοτουχρόνουαναβαθμίζεταισεψηλότεροεπίπεδο,χωρίς άλλαστοιχεία πουνακαταδεικνύουναυτήτηναναβάθμιση. Οπως είναι από όλους δεκτό το απολυτήριο του γυμνασίου δεν 15 μπορεί ναθεωρηθεί ως αποδεικτικόπολύκαλήςγνώσηςτηςαγγλικής γλώσσας, [βλ.συναφώςΓεωργίαΚυριάκουκαι Αλλεςν.ΑρχήςΤηλε πικοινωνιώνΚύπρου, (ανωτέρω)]. Τοερώτημαπλέον συνίσταται στο κατά πόσο ήταν εύλογα επιτρεπτό αυτότο ενδεικτικό σε συνδυασμό προςταάλλα στοιχεία,ενπροκειμένω,ναθεωρηθεί ότι αποκαλύπτει 20 τηναπαιτούμενηγνώση,χωρίς περαιτέρω έρευνα. ΤοΔικαστήριο διαφώνησεμετην άποψη ταινκαθ' ων ηαίτηση και του ενδιαφερομένου προσώπου. Η παρακολούθηση μαθημάτων στο Ιδιωτικό Φροντιστήριο που αναφέρθηκεχωρίς περαιτέρω έρευνα ως 25 προςτοεπίπεδοκαιτοαποτέλεσματουςδενμπορείναοδηγήσειστοσυ μπέρασμαστοοποίοεισηγούνται.Πολύλιγότεροότανδενείχεκανδιε ρευνηθείτισημαίνειηένδειξηστοπιστοποιητικόπουπαρουσίασετοεν διαφερόμενο πρόσωπο ότι τα μαθήματα που παρακολούθησε ήταν "lower". Σημειώνεταιπαρεπιπτόντωςπωςοισχυρισμόςτουαιτητήπως 30 δενερευνήθηκεαντο ιδιωτικόεκείνοφροντιστήριοήταναναγνωρισμέ νο,δεν μπορεί ναθεωρηθεί ότι απαντάται μετην προςτούτοδήλωση στηναγόρευσητουενδιαφερομένουπροσώπου. Δενπροκύπτειαπότα πρακτικάότιαπασχόλησετουςκαθ*ωνηαίτησητέτοιοθέμα. 35 Ισχύουντα ίδιακαιωςπροςταυπόλοιπα. Αυτήκαθ' εαυτήνηχρή σηαπότοενδιαφερόμενοπρόσωποτηςαγγλικήςγλώσσαςκατάτιςεπι σκέψεις του σε διάφορες χώρες στο πλαίσιο της συμμετοχής του σε αθλητικούςαγώνεςήστιςπροτων αγώνωντεχνικές συσκέψεις, δενεί ναι δυνατό,χωρίς άλλα που θα μπορούσαν να καταδείξουν επίπεδο 40 γνώσης,νααναχθείσετεκμήριοκατοχήςτουαπαιτούμενουπροσόντος προςυποκατάστασητηςπαράλειψηςδιεξαγωγήςεπίτούτουέρευνας. Ηπροσφνγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 1406 4Α.Α.Δ. Σάββα ν. Κ.Ο.Α. Αναφερόμενεςυποθέσεις: ΓεωργίονκαιΆλλην.Δημοκρατίας(αρ.2)
(1989)3Α.ΑΛ. 1822, 5 Κυπριανούν. Ε.Δ.Υ.
(1995)4Α.ΑΛ. 1015, Κυριάκου καιΆλλοι ν. ΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύπρου
(1994)4 Α.Α.Δ. 1660, 10 Σταύρουν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΑ.2187, Γεωργίονν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 3299, Δημοκρατίαν.Πογιατζή
(1992)3Α.ΑΛ. 422. 15 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτουΚυπριακούΟργανισμού Τουρισμού μετηνοποίαδιόρισεστηθέσηΕφόρουΑθλημάτωνκαι 20 ΑθλητικώνΧώρωντοενδιαφερόμενο μέροςαντίτουαιτητή. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. Σ.Σαμψών,γιατους Καθ' ωνηαίτηση. 25 Α. Κωνσταντίνου,γιατο Ενδιαφερόμενοπρόσωπο. Cur. adv.wit. 30 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.:Προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων ηαίτησηημερομηνίας 10Ιανουαρίου1995μετηνοποίατο εν διαφερόμενο πρόσωπο διορίστηκε στηθέση Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων. Προηγήθηκαν τρεις ακυρωτικές αποφά σεις.Στηνπροσφυγή 885/89ημερομηνίας 20 Ιουνίου, 1991επειδή 35 δενήταν νόμιμηησυγκρότησητουΔιοικητικού Συμβουλίουτου ΚΟΑ καιστις άλλες δυο(Προσφυγή 714/91 ημερομηνίας 30.4.93 και Προσφυγή560/93 ημερομηνίας 8.9.94)επειδή, μεταξύ άλλων, ενώδεν υπήρχεενώπιον τουΔιοικητικού Συμβουλίουοποιοδήπο τεστοιχείοαπότοοποίοθαμπορούσεναδιαφανείότιτοενδιαφε40 ρόμενοπρόσωποκατείχετοαπαιτούμενοπροσόν τηςπολύκαλής γνώσηςτηςαγγλικήςγλώσσας,δενδιεξάχθηκεοποιαδήποτεέρευνα προςαυτήτηνκατεύθυνση.Στηνπρώτηπερίπτωσηοικαθ*ωνηαί τησηδεν αναφέρθηκανκανστο θέματηςκατοχήςτων προσόντων απότους υποψηφίους.Ενώστηδεύτερηπεριορίστηκαν στηδήλω1407 Κωνσταντινίδης, Δ. Σάββα v. Κ.Ο.Α.
(1996)ση πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διέθετε όλα τα προνοούμενα απότο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόντα. Τοζήτηματης κατοχήςτουπιοπάνωπροσόντος από τοενδια φερόμενο πρόσωποσυζητήθηκεως προεξάρχονκαιστην παρούσα 5 διαδικασία.Προβλήθηκανκαιάλλοι ισχυρισμοί κυρίωςσεσχέσημε την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης, ταστοιχεία που λήφθηκανυπόψηκαιγενικάτησυγκριτική αξίατουαιτητήκαιτου ενδιαφερομένουπροσώπου.Προέχειηεξέτασητουθέματοςτηςκα τοχής τουαπαιτούμενουπροσόντος. 10 OL καθ'ων ηαίτηση,μετάτην τελευταία ακυρωτικήαπόφαση, επαναπροκήρυξαντηθέσησημειώνοντας στοσχετικό έγγραφοπως οι αρχικοίυποψήφιοι μπορούσαν,ανήθελαν,να επαναϋποβάλουν τηναίτησητους στην οποίακαιθαήτανελεύθεροι"νασυμπεριλά- 15 βουνστοιχεία πουκατείχανπροτηςημερομηνίαςυποβολήςτηςτό τεαίτησης τους".Το ενδιαφερόμενο πρόσωπουπέβαλενέααίτηση και στη συνέχεια συμπληρωματική επιστολή. Επισύναψε σ' αυτές στοιχεία σε σχέσημετηγνώσητουτης αγγλικής γλώσσας. Οικαθ' ωνη αίτησηέκρινανκατάπλειοψηφίαπωςτο ενδιαφερόμενο πρό- 20 σωποκατείχετο συζητούμενο προσόν. Μεταφέρωτοσχετικό από σπασμα απότα πρακτικάστο οποίο και καταγράφονται ταστοι χείαπου συνυπολογίστηκαν. "Ιδιαίτερη έρευνα έγινεεπίσης, για την κατοχήτου προσόντος 25 τηςπολύκαλήςγνώσης τηςΑγγλικήςγλώσσας τωνυποψηφίων. ΤοΣυμβούλιοπείσθηκεότιοιυποψήφιοιείναικάτοχοιτηςγνώ σης αυτήςστο απαιτούμενοεπίπεδο(πολύκαλήγνώση). Αναφορικά μετονυποψήφιοΛουκά Λουκά,τοΔιοικητικό συμ- 30 βούλιο, ικανοποιήθηκε κατά πλειοψηφία (με επτά
(7)ψήφους υπέρκαιμεδυο
(2)αποχές,εκείνεςτωνκ.κ.Δημητράκη Στεφανίδηκαι Ζαχαρία Κυριάκου),γιατην πολύκαλήγνώσητουτης Αγγλικήςαπόταπιοκάτω: 35 (α)Απολυτήριο Γυμνασίου Αμμοχώστου. (β) Βεβαίωση Φροντιστηρίων Ξένων γλωσσών Καζαντή- Πλατάρα,ημερ.31.5.75,ότιοΛουκάς Λουκάπαρακολούθησε μα θήματα Αγγλικής γλώσσας στο εν λόγω φροντιστήριο από 40 1.10.74315.75. (γ)Επισκέψεις του σε χώρες (μέχρι το 1989) όπου έλ«βε μέρος σε αθλητικούς αγώνες,όπουηγλώσσα μετην οποίαεπικοι1408 4 Α.Α.Δ. Σάββα ν. Κ.Ο.Α. Κωνσταντινίδης, Δ. νωνούσε και παρακολουθούσε την πρόοδο και εξέλιξητου αθλητισμού ήτανη αγγλική. 5 10 (δ)Ως Αρχηγός της Εθνικής Ομάδαςτης Κύπρου είχετην ευκαιρίανα συμμετάσχει στις προ των αγώνων Τεχνικές Συ σκέψεις κάνονταςχρήσητηςΑγγλικής γλώσσας. Από ταπιοπάνωτοΔιοικητικό Συμβούλιοπείσθηκεότιουπο ψήφιος Λουκάς Λουκά κατέχει την Αγγλικήγλώσσα στο απαιτούμενο από το ΣχέδιοΥπηρεσίας επίπεδο." Οαιτητήςεγκατέλειψε ισχυρισμούς πουπρόβαλεωςπροςτηδυ νατότηταεπαναπροκήρυξηςτηςθέσηςκαιδέκτηκε πωςταπιο πά νω στοιχεία,αφούανάγοντανστον πρότηςυποβολής τηςαρχικής 15 αίτησηςχρόνο,θαμπορούσαννα ληφθούν υπόψη. Κατά την εισή γησητουόμως,δενπροσθέτουν οτιδήποτε.Ταυπό(γ)και (δ)ήταν γνωστάεξαρχήςκαιπάντωςδενσήμαιναν,χωρίςπεραιτέρωέρευ να,ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε πράγματιτηναγγλική γλώσσα στον απαιτούμενοψηλό βαθμό.Το ίδιοκαιτουπό(β). Θα 20 έπρεπεναείχεερευνηθεί ανη φροντιστηριακήσχολήήταναναγνω ρισμένη,ποιοτοεπίπεδοτηςκαιανπράγματιοαιτητήςβρισκόταν τότε στηνΑθήνα.Τουπό (α)θαμπορούσε ίσως νααποδείκνυε κα λήγνώσηόχιόμωςπολύκαλήγνώση τηςαγγλικής.Παρέπεμψεσυ ναφώς στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Α. Γεωργίον 25 καιΆλλην.Δημοκρατίας(αρ.2)
(1989)3Α.ΑΛ. 1822,ΑνδρέαςΚυ πριανού ν. ΕΛ.Υ.
(1995)4Α.Α.Δ. 1015 καιΓεωργίαΚυριάκου και Άλλοιν. Αρχής ΤηλεπικοινωνιώνΚύπρου
(1994)4Α.ΑΛ 1660. Δέχεται το ενδιαφερόμενο πρόσωπο πως πράγματι,όπως άλ30 λωστεήδηδιαπιστώθηκεαπό το Δικαστήριο,κατάτις προηγούμε νεςδιαδικασίεςδενυπήρχανενώπιοντουΔιοικητικού Συμβουλίου τα απαραίτητα στοιχεία. Εισηγείται πωςτα στοιχεία που υποβλή θηκαν καθιστούσαν πλέον εύλογα επιτρεπτή την απόφασημε τον εξής συλλογισμό. Το απολυτήριο του Γυμνασίου, όπωςαποφασί35 στηκεστιςυποθέσεις ΚώσταςΣταύρου ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1992)4 Α.ΑΛ. 2\$Ίχαι ΠολυξένιιΓεωργίον ν.ΚυπριακήςΔημο κρατίας
(1992)4 Α.ΑΛ. 3299καταδείκνυεκαλήγνώση της αγγλι κήςγλώσσας. Όπωςεισηγήθηκε,σύμφωναμετηνυπόθεση Κυπρια κήΔημοκρατία ν. ΠάμπονΠογιατξή
(1992)3Α.ΑΛ. 422 "τοπρο40 σόν της γνώσης τηςαγγλικής γλώσσας είναι προσόν που αποτελεί πνευματικό απόκτημα και λογικό είναι να υποθέσει κανείς πως έκτοτε έχει βελτιωθεί". Ενόψει τούτου και των άλλων στοιχείων πουεξειδικεύθηκαν,ηκρίσητωνκαθ'ωνηαίτησηήτανεύλογαεπι τρεπτή. Καταλήγουν οι καθ' ων η αίτηση και το ενδιαφερόμενο 1409 Κωνσταντινίδης, Δ. Σάββα v. Κ.Ο.Α.
(1996)πρόσωπο με επίκληση τηςσταθερήςνομολογίας αναφορικά μετις αρχές που διέπουν την παρέμβαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς ανατροπήτης ουσιαστικής κρίσης του διοικητικού οργάνου πάνωσεθέμαπουεμπίπτειστην αρμοδιότητατου. 5 Τοπρώτοπουπρέπειναπαρατηρηθείείναιπωςείναιεσφαλμέ νηηαντίληψηπωςστις υποθέσεις ΚώσταςΣταύρου καιΠολυξένη Γεωργίον(ανωτέρω)αποφασίστηκεότιτοαπολυτήριοΣχολήςΜέ σης Εκπαίδευσηςκαταδεικνύειαπό μόνο τουκαλήγνώσητηςαγ γλικής γλώσσας. Στηνπρώτη,είχεεπιπρόσθεταδιερευνηθεί ηγνώ- 10 ση της ξένης γλώσσας που απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας στο πλαίσιο συνέντευξης που διεξήγαγε η Τμηματική Επιτροπή.Στη δεύτερη, είχε επιπρόσθετα ληφθεί υπόψη πως τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα κατείχαν ήδη θέσηγια την οποία το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσε καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Πρέπει να παρεμ- 15 βληθεί εδώπωςακριβώςείναισεσχέση μεαυτήτηνπερίπτωσηπου στην υπόθεση ΠάμπονΠογιατζή (ανωτέρω)θεωρήθηκεότιη πολύ καλήγνώσητης αγγλικής γλώσσας πουαπαιτούσετοσχέδιο υπη ρεσίας δεν χρειαζότανναερευνηθεί περαιτέρωενόψειτου γεγονό τοςότιτο ενδιαφερόμενοπρόσωποκατείχεήδηθέσηγιατηνοποία 20 απαιτείτοτο ίδιοακριβώςπροσόν,αφούαυτόσυνιστούσεπνευμα τικόαπόκτημα.Δενεγειρότανγιανααποφασιστείανηγνώσημιας γλώσσας στο χαμηλότερο επίπεδο θεωρείται πως με τηνπάροδο τουχρόνου αναβαθμίζεταισεψηλότερο επίπεδο,χωρίς άλλαστοι χείαπουνακαταδεικνύουναυτήτην αναβάθμιση. 25 Όπως είναι απόόλους δεκτότοαπολυτήριοτουγυμνασίουδεν μπορείναθεωρηθεί ωςαποδεικτικόπολύκαλήςγνώσης τηςαγγλι κήςγλώσσας, [βλ.συναφώςΓεωργίαΚυριάκουκαιΆλλες ν.Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, (ανωτέρω)]. Το ερώτημα πλέον συνί σταταιστοκατάπόσοήτανεύλογαεπιτρεπτόαυτότοενδεικτικό σε 30 συνδυασμό προς τα άλλα στοιχεία να θεωρηθεί ότι αποκαλύπτει τηναπαιτούμενηγνώση,χωρίς περαιτέρωέρευνα. Είμαιυποχρεωμένος ναδιαφωνήσωμετηνάποψητωνκαθ' ων η αίτηση και του ενδιαφερομένου προσώπου. Ηπαρακολούθηση 35 μαθημάτωνστο ΙδιωτικόΦροντιστήριοπουαναφέρθηκεχωρίςπε ραιτέρω έρευνα ως προς το επίπεδο και το αποτέλεσμα τους δεν μπορείναοδηγήσει στο συμπέρασμαστο οποίο εισηγούνται.Πολύ λιγότερο ότανδενείχεκανδιερευνηθεί τισημαίνειηένδειξηστοπι στοποιητικό που παρουσίασε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ότι τα 40 μαθήματα που παρακολούθησε ήταν "lower". Σημειώνω παρεπιπτόντως πως ο ισχυρισμός του αιτητήπως δεν ερευνήθηκε αντο ιδιωτικό εκείνο φροντιστήριο ήταναναγνωρισμένο,δεν μπορείνα 1410 4 Α.Α.Δ. Κώνσταντινίδης, Δ. Σάββα v. Κ.Ο.Α. θεωρηθεί ότι απαντάται μετηνπροςτούτοδήλωσηστην αγόρευση του ενδιαφερομένου προσώπου.Δεν προκύπτει απότα πρακτικά ότιαπασχόλησετουςκαθ*ωνη αίτησητέτοιοθέμα. 5 Ισχύουνταίδιακαιως προςταυπόλοιπα.Αυτή καθ' εαυτήνη χρήσηαπότο ενδιαφερόμενο πρόσωπο της αγγλικής γλώσσας κα τάτις επισκέψειςτουσεδιάφορεςχώρες στοπλαίσιοτηςσυμμετο χήςτουσεαθλητικούςαγώνεςήστιςπροτωναγώνωντεχνικέςσυ σκέψεις,δεν είναι δυνατό,χωρίς άλλα που θαμπορούσαν να κα10 ταδείξουν επίπεδο γνώσης, να αναχθεί σε τεκμήριο κατοχής του απαιτούμενουπροσόντοςπροςυποκατάστασητηςπαράλειψηςδιε ξαγωγής επίτούτουέρευνας. Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή πρέπει να επιτύχει. Δεν 15 χρειάζεται να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν.Η προσφυγήεπιτυγχάνει μεέξοδα.Ηπροσβαλλόμε νηαπόφασηακυρώνεται. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητήγιαναεγκριθούναπότοΔικαστήριο. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμε έξοδα. 1411 ι