4 Α.Α.Δ. 31 Μαΐου, 1996 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΟΥΛΛΑ Π.ΠΕΤΡΙΔΟΥ (ΤΩΡΑΘΕΟΔΟΥΛΟΥ) Αιτήτρια, ν, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ.589/95) Προσφυγήβάσειτον Άρθρου 146τον Συντάγματος— Έξοδα — Διακρι τική εξουσία του Δικαστηρίου και άσκησητης —Περιστάσεις της κριθείσας περίπτωσης — Επιδικάστηκε κατ' αποκοπή ποσό £200 στην αιτήτρια. 5 10 Μετά την παρέλευση μακρού χρόνου ηπροσφυγή κατέστη άνευ αντικειμένου λόγω άρσεως της προσβαλλομένης παραλείψεως. Η αιτήτρια θέλησε να αποσύρει την προσφυγήζητώντας όμωςταυτό χροναταέξοδα της ταοποίαδενπροσεφέρθησαν από τους καθ' ων ηαίτηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, επιδικάζοντας το κατ' αποκοπήποσό των£200έναντιτων εξόδων τηςαιτήτριας,απεφάσισεότι: 15 1. Η επιδίκαση εξόδων στις δικαστικές διαδικασίες επαφίεται στη διακριτικήεξουσία τουΔικαστηρίου, ηοποίαπρέπει ναασκείται δικαστικάκαιναδικαιολογείταιλαμβάνονταςυπόψηόλαταδεδο μένακαιτιςπεριστάσεις τηςυπόθεσης. 20 Στην παρούσαυπόθεση,υπό τις περιστάσεις υπήρξε μία μεγάλη καθυστέρηση,είκοσι
(20)σχεδόν μηνώνστην εξέτασητηςιεραρχι κήςπροσφυγήςτηςαιτήτριας. Πέραντούτου,μελετώντας το φά κελο της υπόθεσης, η αιτήτρια είχε ορατήπιθανότηταεπιτυχίας στηνπροσφυγήτης.Τογεγονός ότι σήμερααποσύρειτηνπροσφυ1457 Πετρίδου (Θεοδούλου) ν.Δημοκρατίας
(1996)γήτης,ενόψειτουγεγονότος ότι οικαθ' ωνηαίτησητελικάαπε φάσισανεπίτης ιεραρχικής προσφυγής,δεντηςστερείτοδικαίω μα να ζητήσει όπως της επιδικασθούν τα έξοδα της παρούσας προσφυγής. 5 Γιατουςπιοπάνωλόγους καιασκώνταςτηδιακριτικήτου εξου σίατοδικαστήριοαπεφάσισεότι είναιδίκαιοόπωςεπιδικασθούν υπέρτης αιτήτριαςέναντι των εξόδων τηςτοκατ' αποκοπήποσό των £
- 10
- Εκσυμφώνου ηπροσφυγήαποσυρθείσααπορρίπτεται. Οικαθ' ωνη αίτησηναπληρώσουν £200στην αιτήτριαέναντιτων εξόδων της. 15 Διαταγή ωςανωτέρω. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της παράλειψης του Υπουργικού Συμβου- 20 λίου να αποφασίσουν επί της ιεραρχικής προσφυγής της αιτήτριας για την επιβολή του όρου 506 στην πολεοδομική άδειαγια το δια χωρισμό οικοπέδων. Μέοσιος για Π. Α. Κακογιάννη, για την Αιτήτρια. 25 Σ. Χριστοδονλίδου για Γ.Κνριακίδον, Δικηγόρος της Δημοκρα τίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη των καθ' ων η αίτηση να αποφασίσουν επί της ιεραρχικής προσφυγής της ημερομηνίας 4/10/1994 για την επιβολή του όρου 506 στην πολεοδομική άδεια 35 με αρ.ΛΕΥ/0205/94 ημερομηνίας 20/9/1994που εκόθηκε για δια χωρισμό οικοπέδων είναι άκυρηκαι/ή ότι δεν έπρεπε να είχε γί νει και/ήότι το καθετί το οποίο παραλήφθηκεθαπρέπει να εκτε λεστεί. 40 Η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή στις 23/6/
- Τέσσερις μήνες αργότερα στις 23/10/95 καταχωρήθηκε από τους καθ' ων ηαίτηση γραπτήένσταση στην προσφυγή.Στις 31/10/95το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως καταχωρηθούν γραπτές αγορεύ1458 4Λ.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Πετρίδου (Θεοδούλου) ν.Δημοκρατίας Κρονίδης, Δ. σεις.Οδικηγόρος της αιτήτριαςστις 7/12/95καταχώρησε τη γρα πτήτουαγόρευση. Μέχριτηνημερομηνία αυτή,οικαθ' ωνη αίτη σηδενείχανακόμααποφασίσειεπίτηςιεραρχικήςπροσφυγήςτης αιτήτριας ημερομηνίας 4/10/94, αν και παρήλθαν δεκατέσσερις
(14)μήνες. ΣύμφωναμετοΑρθρο29.1 τουΣυντάγματος,οι καθ' ων ηαί τησηείχαντην υποχρέωση νααπαντήσουν εντός 30 ημερών. Στις 23/1/96 το Δικαστήριο έδωσεπεραιτέρω οδηγίες όπως οι καθ' ων ηαίτηση καταχωρήσουν τηγραπτήτους αγόρευση εντός 4 εβδο μάδων και όρισε την προσφυγή για περαιτέρω οδηγίες στις 19/3/
- Στις 19/3/96τοΔικαστήριο ανέβαλετηνπροσφυγήγιαπε ραιτέρωοδηγίεςστις30/4/96ενόψειδιευθέτησηςτης. Ακολούθως, αναβλήθηκεκαι πάλι για τον ίδιο λόγο στις 13/5/
- Την ημερομηνία αυτή ο δικηγόρος της αιτήτριας δήλωσε ότι αποσύρει την προσφυγήκαιζητάτα έξοδα της αιτήτριας.Ηευπαίδευτος συνή γοροςτων καθ' ωνηαίτησηυπέβαλεότι ενίσταταιστην επιδίκαση των εξόδων υπέρ της αιτήτριας γιατί, όπως ανέφερε, η εξέταση από τους καθ'ων ηαίτησητης ιεραρχικής προσφυγής,ήταν αδύνατοναγίνειεντόςτηςπροθεσμίαςτων 30ημερών που επιτάσσει τοΣύνταγμα,γιατολόγοότιεπρόκειτοπερίπολεοδομικήςάδειας και απαιτούντο οι σχετικές εκθέσεις από τα αρμόδια τμήματα. Μόλιςτώρα,όπωςανέφερε,έχουν δώσειτις απόψειςτουςταδιά φορατμήματακαιηιεραρχικήπροσφυγήπροςτουςκαθ' ων η αίτησηημερομηνίας 4/10/94 έχει επιτύχει και έτσι η παρούσαπρο σφυγήκατέστηάνευαντικειμένου. Ηευπαίδευτοςδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησητελικάάφησετο θέμαστηδιακριτικήευχέρεια τουΔικαστηρίου. 30 Ηεπιδίκασηεξόδων στις δικαστικέςδιαδικασίεςεπαφίεταιστη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποίαπρέπει ναασκείται δικαστικάκαιναδικαιολογείταιλαμβάνονταςυπόψηόλαταδεδο μένακαιτιςπεριστάσεις τηςυπόθεσης. 35 Στην παρούσαυπόθεση,υπό τις περιστάσεις όπως αναφέρθη κανπιοπάνω,υπήρξεμίαμεγάληκαθυστέρηση,είκοσι
(20)σχεδόν μηνών στην εξέταση της ιεραρχικής προσφυγήςτης αιτήτριας. Πέ ραν τούτου,μελετώντας το φάκελοτης υπόθεσης,ηαιτήτριαείχε 40 ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην προσφυγή της. Το γεγονός ότι σήμερα αποσύρει την προσφυγή της, ενόψει του γεγονότος ότι οι καθ' ων ηαίτησητελικά απεφάσισανεπίτης ιεραρχικήςπροσφυ γής,δεντηςστερείτοδικαίωμαναζητήσει όπωςτηςεπιδικασθούν τα έξοδατηςπαρούσας προσφυγής. 1459 Κρονίδης,Δ. Πετρίδου (Θεοδούλου) ν.Δημοκρατίας
(1996)Για τους πιο πάνω λόγους και ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία, απεφάσισαότι είναιδίκαιοόπωςεπιδικασθούνυπέρτης αιτήτριαςέναντιτωνεξόδωντηςτοκατ' αποκοπήποσότων£200,Εκσυμφώνου ηπροσφυγήαποσυρθείσααπορρίπτεται. 5 Οι καθ' ων ηαίτησηναπληρώσουν £200,- στην αιτήτριαέναντι των εξόδωντης. Ηπροσφυγή αποσύρθηκεμεέξοδα. 1460