4 Α.Α.Δ. 5 Ιουνίου, 1996 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ GOLDEN TRANSLTD., Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ . ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 657/94) ΑναθεωρητικήΑρχή Αδειών— Αρμοδιότητες— Άρθρο4Α τουΝ. 84/84 — Κακή άσκηση των αρμοδιοτήτων τηςΑρχής στην κριθείσα περί πτωση ιεραρχικής προσφυγής ενώπιον της — Περιορίστηκε στη μη επέμβασηστην εκκαλονμενηαπόφασηελλείψει νέωνστοιχείων. 5 ΔιοικητικόΔίκαιο — Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Περιεχόμενο καιχαρακτηριστικά — Νομολογία— Ειδικά ηαιτιολόγησηπράξεων που εκδόθηκανμεάσκησηδιακριτικήςεξουσίας. 10 15 20 25 Η αιτήτριαεταιρείαπροσέφυγε κατάτηςαπορρίψεωςτης ιεραρχικής προσφυγήςτης εναντίον της απόφασης πουχορήγησε άδειαδιεθνών με ταφορώνστο ενδιαφερόμενο μέρος. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση αποφάσισεότι: 1. Έχει νομολογηθεί από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικα στηρίου ότιηαιτιολογία μίαςδιοικητικήςπράξηςμπορεί ναείναι περιληπτική,όμωςπρέπειναπαρέχειόλατααπαραίτητα στοιχεία για τηδιακρίβωση της νομιμότητας της απότο Δικαστήριο. Από τηνάλλη,ταστοιχείατουφακέλουμπορούννατησυμπληρώσουν. ELVOL επίσης νομολογημένο ότι η αιτιολογίαπρέπει να εκθέτειτα πραγματικάγεγονότα καιτουςνομικούς λόγους πουοδήγησαντη Διοίκηση στην απόφασητης, καθώςκαιναπαραθέτεικριτήριαμε 1541 GoldenTrans Ltd.v. Δημοκρατίας
(1996)βάσηταοποίαηΔιοίκηση άσκησετηδιακριτικήτης ευχέρεια.
- Σύμφωναμετο Αρθρο4Α τουΝ.84/84 ηΙεραρχικήΠροσφυγή δί δει στον πολίτη μίαδεύτερηευκαιρίαεξέτασης τουαιτήματοςτου. 5 Το λεκτικό της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών εν προκειμένω, καταδείχνει ότι η προσφυγή της αιτήτριας απορρί φθηκεγιατίδενπροβλήθηκεκανένανέοστοιχείο πουναδικαιολο γεί τηντροποποίησητηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών. 10
- Οι αρχές πουδιέπουν το δικαστικό έλεγχο της διακριτικής εξου σίας έχουν αναλυθείσεσωρεία αποφάσεων. Ενδεικτικάμπορείνα γίνει αναφοράστις υποθέσεις Tsoulloftas v.TheRepublic
(1983)3 C.L.R.426 καιPetridesv.The Republic
(1983)3C.L.R.
- To Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο ανδεν υπάρχουν στοιχεία στο φάκε- 15 λο τα οποία θα στήριζαν το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ταοποία να εξηγούν ήναδικαιολο γούντοσυμπέρασμα τηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνκαι,ωςεκ τούτου,ναδικαιολογούν τηναπόφασητης. 20
- ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών περιόρισε τις εξουσίεςκαι τιςαρ μοδιότητες τηςγιαεξέτασητηςΙεραρχικήςΠροσφυγήςστομοναδι κόθέματωννέωνστοιχείων. ΈργοόμωςτηςΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών,όπωςρητάπροβλέπειοΝόμοςκαιηνομολογία,είναιηεξέ- 25 τάσητηςαίτησης καιηέκδοσηαιτιολογημένης απόφασηςπάνωσε αυτή. Ως εκ τούτου ηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών απέτυχε νατο πράξειγι' αυτόκαιηαπόφασητηςπρέπειναακυρωθεί.
- Για όλους τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγή επιτυγχάνει και η 30 επίδικηαπόφασηακυρώνεται. Οικαθ' ωνηαίτησηναπληρώσουν £200.-έναντιεξόδων τηςΑιτήτριας. 35 Καμιάδιαταγήγιαέξοδασεσχέση μετοενδιαφερόμενο μέρος. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατίαν.Πανταζή
(1991)3Α.ΑΑ. 47, J.M.C. Polytmde ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.ΑΑ. 300, 1542 4 Α.Λ.Δ. Golden Trans Ltd. v.Δημοκρατίας Tsoulloftasv. Republic
(1983)3C.L.R.426, Petridesv.Republic
(1983)3C.L.R.246. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών μετηνοποίααπέρριψετην ιεραρχικήπροσφυγήτων αιτητώνγιαακύρωσητηςάδειαςδιεθνώνμεταφορώνT.I.R.η οποίαδό10 θηκεστο ενδιαφερόμενο μέρος. AQ.Γεωργίου, γιατην Αιτήτρια. 15 Γ.Κνριακίδου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνη αίτηση. Σ.Καροσιατάκης,γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. 20 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία μετην παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομηνίας6 Ιουνίου, 1994, μετηνοποίαδενέγινεδεκτή η Ιεραρχική Προσφυγήγια ακύρωση της άδειαςδιεθνών μεταφορώνT.I.R. πουδόθηκεαπότηνΑρχήΑδειώνστηνΑργυρούλλαΣα μαρά. Η αιτήτρια εταιρεία είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνηςμε κύριοσκοπότηνεκτέλεσηδιεθνώνμεταφορώνοδικώς.Μεαιτήσεις 30 της οτφ/ΑρχήΑδειώνη εταιρεία ζήτησε τηχορήγηση δύοαδειών οδικής χρήσης γιαισάριθμα ορθρωτά οχήματα διεθνών μεταφο ρών.Το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε αιτήσεις για τη χορήγηση τριώννέων αδειώνγιαορθρωτάφορτηγάδιεθνώνμεταφορών. 35 ΗΑρχήΑδειώνσεσυνεδρίατηςστις 15 Δεκεμβρίου, 1993,απο φάσισε να χορηγήσει περιορισμένο αριθμό νέων αδειών για διε θνείς οδικές μεταφορέςτόσο σενομικάόσοκαισεφυσικάπρόσω πα που ασχολοΰντο μετιςδιεθνείς οδικές μεταφορές.Ωςεκ τού του,χορήγησε απόμίαάδειαμεταφορέα"Α"γιαδιεθνείςμεταφο40 ρέςστην αιτήτρια καθώςκαιστο ενδιαφερόμενο μέρος. Η αιτήτρια καταχώρησε την Ιεραρχική Προσφυγή 64/94 ενώ πιον τηςΑναθεωρητικής Αρχής Αδειών. ΗΑναθεωρητική Αρχή Αδειών εξέτασε τηνΙεραρχική Προσφυγή τηςαιτήτριας και την 1543 Παπαδόπουλος, A- GoldenTrans Ltd. v. Δημοκρατίας
(1996)απέρριψε στη συνεδρία της ημερομηνίας 2 Ιουνίου, 1994, αφού άκουσετις παραστάσειςτηςαιτήτριαςκαιτουενδιαφερόμενουμέ ρους.Τηναπόφασητηςαυτήκοινοποίησε στηναιτήτριαμεεπιστο λήημερομηνίας 10Ιουνίου, 1994. 5 Ηεπιχειρηματολογίαπουπροέβαλεηαιτήτριαγιαακύρωσητης απόφασηςσυγκεντρώνεται σταακόλουθα: (α)Το ενδιαφερόμενο μέροςείναι μεν Κύπριαπολίτης αλλάδεν είναι μόνιμη κάτοικος Κύπρουκαι,ως εκτούτου,δενδικαι ούται τηνπαροχή άδειας. (β)Έλλειψη δέουσαςέρευναςηοποίαοδήγησεσεπλάνηπερίτα γεγονότα,και (γ)Η απόφασηείναι αναιτιολόγητη και/ήδεν περιέχει επαρκή αιτιολογία. Θαεξετάσω κατάπρώτοτοτρίτοεπιχείρηματηςαιτήτριας, δη λαδή,τηνέλλειψη και/ή ανεπάρκειατηςαιτιολογίας. Έχεινομολογηθεί απόσωρείααποφάσεωντουΑνωτάτουΔικά- 20 στηρίου ότι ηαιτιολογία μίαςδιοικητικής πράξης μπορεί ναείναι περιληπτική,όμως πρέπειναπαρέχειόλατααπαραίτητα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της απότο Δικαστήριο. Από τηνάλλη,ταστοιχείατουφακέλουμπορούννατην συμπληρώσουν. Βλ. Κυπριακή Αημοκρατία ν.Πανταζή
(1991)3 Α.Α.Δ.47, όπου 25 στησελ. 54 αναφέρονταιτα ακόλουθα: 'Τι είναι δέουσα αιτιολογία είναι θέμαβαθμούπου εξαρτά ται από τη φύση της συγκεκριμένης απόφασης.Η αιτιολογία μπορείνασυμπληρώνεται απόταστοιχεία τουφακέλου." 30 Είναι επίσης νομολογημένο ότι ηαιτιολογία πρέπει να εκθέτει τα πραγματικάγεγονότα καιτους νομικούς λόγους πουοδήγησαν τηΔιοίκηση στην απόφασητης,καθώςκαινα παραθέτεικριτήρια με βάση τα οποία η Διοίκηση άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια. 35 (Βλ.J.M.C.Polytrade ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ.300.) Η απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε η ΙεραρχικήΠροσφυγήτης αιτήτριαςεταιρείας, που στάληκε σ' αυτήέχειωςακολούθως: 40 "Από τοσύνολοτωνενώπιον μαςστοιχείωνκαιτωνόσωνόμως έχουν ακουσθεί κατάτην ακρόασητων υποθέσεων δενπροκύ πτει οποιοδήποτενέο στοιχείο το οποίοναδικαιολογείτροπο1544 10 15 4Α.Α.Δ. .- Golden Trans Ltd. v.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. ποίησηή ακύρωσητων αποφάσεωντηςΑρχήςΑδειών. -Ως εκτούτου οι προσφυγές απορρίπτονταικαιηαπόφαση της ΑρχήςΑδειών επικυρώνεται." 5 Σύμφωνα με το άρθρο4Α του Ν.84/84ηΑναθεωρητική Αρχή Αδειών: • 10 15 20 25 30 35 "
(3)Η αναθεωρητικήαρχήαδειών εξετάζει την ενώπιοναυτης ασκηθείσαν προσφυγήν άνευ υπαιτίου βραδύτητος, αφού ακούοητους ενδιαφερομένους ήδώσητηνευκαιρίανειςαυτούς ναεκθέσουν ταςαπόψειςτων,αποφασίζειδεεπίταύτης.
(4)Η αναθεωρητική αρχή αδειών δύναται να εκδώση μίαν των ακολούθων αποφάσεων: (α)ναεπικύρωση τηνπροσβληθεισαν απόφασιν. • (β)ναακύρωσητηνπροσβληθεισαν απόφασιν. (γ)νατροποποίηση τηνπροσβληθεισαν απόφασιν. (δ)να προβήη ιδία εις έκδοσιν νέας αποφάσεως ειςαντικατάστασιντης προσβληθείσης. (ε)να παραπέμψητην υπόθεσιν εις την αρχήν αδειών,διατάσσουσαταύτηνναπροβήεις ωρισμένην ενέργειαν.
(5)Η αναθεωρητικήαρχή αδειώνκατάτηνλήψιν μιαςτωνεν ταις παραγράφοις(δ)και (ε) του προηγουμένου εδαφίουανα φερομένων αποφάσεωνδύναταιναλάβη υπ'όψιν καιγεγονότα μεταγενέστερα τηςεκδόσεως τηςαποφάσεωςτηςαρχήςαδειών." Ως εκ των ανωτέρω η Ιεραρχική Προσφυγή δίδει στον πολίτη μίαδεύτερη ευκαιρίαεξέτασης τουαιτήματοςτου. Τολεκτικό τηςαπόφασηςτηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,το οποίοέχωπαραθέσειπιοπάνω,καταδείχνειότιηπροσφυγήτηςαιτήτριας απορρίφθηκε γιατί δεν προβλήθηκε κανένα νέο-στοιχείο που να δικαιολογεί την τροποποίηση της απόφασης της Αρχής Αδειών. ΕίναιηθέσητηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνότιηαιτιολογία 40 της επίδικης απόφασης βρίσκεται τόσο στα πρακτικά της συνε δρίαςτηςημερομηνίας 2 Ιουνίου, 1994, πουεξέτασετην προσφυγή της αιτήτριας, όσο καιστον υπόλοιπο φάκελο. Εξετάζοντας τοφάκελο τηςυπόθεσης καθώςκαιτους διοικητι1545 Παπαδόπουλος, Δ. GoldenTrans Ltd. v.Δημοκρατίας
(1996)κούς φακέλους οι οποίοικατατέθησανωςτεκμήριαέχωκαταλήξει στο συμπέρασμα ότι ηαιτιολογία είναιανεπαρκήςκαιούτευπάρ χει ο,τιδήποτε στο περιεχόμενο των φακέλωνπουναθεωρηθεί ότι τη συμπληρώνει. 5 Οιαρχέςπουδιέπουντοδικαστικόέλεγχοτηςδιακριτικήςεξου σίας έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων.Ενδεικτικά μπορείνα γίνει αναφορά στις υποθέσεις Tsoulloftasv. TheRepublic
(1983)3C.L.R.426 καιPetrides v. TheRepublic
(1983)3C.L.R. 246.To • Δικαστήριο επεμβαίνει μόνοανδενυπάρχουνστοιχεία στοφάκελο 10 τα οποία θαστήριζαν το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η Ανα θεωρητική Αρχή Αδειών. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρ χουνκαθόλουστοιχεία ταοποίαναεξηγούν ήναδικαιολογούν το συμπέρασμα της Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνκαι,ως εκτούτου, ναδικαιολογούν τηναπόφασητης. 15 Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών περιόρισε τις εξουσίες και τις αρμοδιότητες της για εξέταση της ΙεραρχικήςΠροσφυγής στο μο ναδικό θέμα των νέων στοιχείων. Έργο όμως της Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών,όπωςρητάπροβλέπει οΝόμοςκαιηνομολογία, εί- 20 ναιηεξέταση της αίτησηςκαιηέκδοσηαιτιολογημένης απόφασης πάνωσε αυτή.Ως εκτούτουηΑναθεωρητική Αρχή Αδειώναπέτυ χενατοπράξειγι' αυτόκαιηαπόφασητηςπρέπειναακυρωθεί. Αφούκατέληξαστοσυμπέρασμαότιή απόφαση αυτήπρέπεινα 25 ακυρωθείγιατολόγοτηςανεπαρκούςαιτιολογίας,δενθαασχολη θώμετους υπόλοιπους λόγους πουπροέβαλεηαιτήτρια. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους,ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιη επίδικηαπόφασηακυρώνεται. Ηκαθ*ηςηαίτησηναπληρώσει £200.- έναντι εξόδωντουαιτητή. Καμιάδιαταγήγιαέξοδασεσχέση μετοενδιαφερόμενο μέρος. 35 Διαταγή ωςανωτέρω. 1546 30