4 Α.Α.Δ. 13Ιουνίου, 1996 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Χ"ΒΑΣΙΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΚΟΜΙΚΗ Σ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 134/95) 5 Προσφυγή βάσει του Αρθρον 146του Συντάγματος — Αντικείμενο — Εκτελεστέςδιοικητικέςπράξεις εμπίπτουσες συνακόλουθα στο πεδίο του δημοσίουδικαίου — Ηπερίπτωση κατά τηνοποία απουσιάζει η πτυχή δημοσίουδικαίου από πράξη ως εκτωνισχυρισμώντουεκδόσαντοςοργάνου—Περιστάσεις στηνκριθείσαπερίπτωση προσφυγής κατά πράξεως ιδιωτικήςφύσης. [Πέραντων ανωτέρωτίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίουδιαβά ζεταιως σύνολο.] 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 15 ΜετηνπαρούσαπροσφυγήπροσβάλλεταιηαπόφασητωνΚαθ' ων ηαίτηση με την οποίαεπέβαλλαντην αποκοπή τουποσού των Λ.Κ.693.68 στον αιτητήως τιμωρητικό μέτρο. Α. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 20 Ν. Χ'Ίαχζννον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 1601 Χ"Βασίλης ν.Οργανισμού Κυπρ. Γαλ. Βιομ.
(1996)ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Καθορίστηκε ως μέτρο στην περί πτωση ανίχνευσης αντιβιοτικών ή άλλων καθορισμένων ουσιών σε γάλαπουπαραδίδουν οι παραγωγοίστον Οργανισμό Κυπρια κής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίαςνα"πληρώνεται με μηδέντιμή" γάλα τεσσάρων ημερών την πρώτη φοράήπερισσότερων ημερών 5 σε περίπτωση υποτροπής. Ο αιτητής είναι παραγωγόςγάλακτος και προσβάλλει την επιβολή του πιο πάνω μέτρου σε βάροςτου. Υποστηρίζει πως η κατ* εφαρμογή του αποκοπήτου ποσού των £693.68σεντ είναι άκυρη.Κατάτηβασικήτουεισήγησηηενέργεια του Οργανισμού όπως και η διαδικασία δειγματοληψίας που 10 προηγήθηκεεκφεύγειτωνεξουσιών καιτωναρμοδιοτήτωντουδυ νάμειτουΝόμου. Οι καθ' ωνη αίτησηδενδιαφώνησαν.Ηένστασητους μάλιστα στο παραδεκτότης προσφυγής συνιστά προέκταση αυτήςτης θέ- 15 σης. Εισηγούνται πως ηπροσφυγήείναι απαράδεκτηγιατί η προ σβαλλόμενη απόφασηεμπίπτειστον τομέατου ιδιωτικούδικαίου. Η αποκοπή του ποσού δεν έγινε κατ' ενάσκηση οποιασδήποτε εξουσίας ή αρμοδιότητας που πηγάζει από το Νόμο αλλά κατ' εφαρμογή δεσμευτικής για τον αιτητή ιδιωτικής συμφωνίας που 20 συνάφθηκε μετην ΠαγκύπριαΟργάνωση Αγελαδοτρόφων (ΠΟΑ). Μεεπιστολή του Οργανισμού ημερομηνίας 3Απριλίου 1990πλη ροφορούνται οι παραγωγοίγάλακτος ότι σε κοινές συνεδρίες με τη Γραμματεία της Οργάνωσης τους "συμφωνήθηκε η διαδικασία δειγματοληψίας του αγελαδινού γάλακτος και τα μέτρα που θα 25 λαμβάνονται εναντίον των παραγωγών που παρανομούν". Η ΠΟΑ με επιστολή της προςτον Οργανισμό ημερομηνίας 18Νοεμ βρίου 1994 ζητάτήρησηαυτήςτηςσυμφωνίαςκαιπληροφορεί ότι δεν θα δέχεται τιμωρία παραγωγού "χωρίς να υπάρχει δεύτερο δείγμα σύμφωνα και με την προαναφερθείσαεπιστολή...." Σεεπι- 30 στολή τουΔιευθυντή τουΟργανισμού προςτοδικηγόρο τουαιτη τήημερομηνίας 7 Δεκεμβρίου 1994 αναφέρεταιπωςακολουθήθη κε"ηδιαδικασίαη οποίαομόφωνασυμφωνήθηκε ναεφαρμόζεται στις σχέσεις μας μεταξύ παραγωγών - Οργανισμού - Βιομηχά νων". 35 Δεν εγείρεται γιανααπαντηθείστην παρούσαυπόθεσηη έκτα ση των εξουσιών και των αρμοδιοτήτων που παρέχει ο Νόμος στον Οργανισμό. Γι' αυτόκαιδενχρειάζεταιναεπεκταθώσαςλε πτομέρειες των ρυθμίσεων που εισάγει ο περί Κυπριακής Γάλα- 40 κτομικής Βιομηχανίας Νόμος του 1969, όπως τροποποιήθηκε. Η σαφήςαναγνώρισητωνκαθ' ωνηαίτησηπωςησυγκεκριμένη απο κοπήδεν έγινεκατ' επίκληση των διατάξεωντουΝόμουκαιπως, σε τελική ανάλυση,η απόφαση γι' αυτήδεν διεκδικεί τη μονομέ1602 4 ΑΛΛ. Χ'Ήασίλης ν.Οργανισμού Κυπρ. Γαλ. Βιομ. Κωνσταντινίδης, Δ. ρειαπουείναιστοιχειώδες συστατικόκάθεεκτελεστήςδιοικητικής πράξης,εκβάλλει την προσβαλλόμενη απόφαση απότο πεδίο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Εφό σον οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτησηεπικαλούνταιως νομιμοποιητική 5 βάσητηςαποκοπής τακατ' ισχυρισμόν συμφωνηθέντα καιτίποτε άλλο,δεν μπορείνατίθεται ζήτημααναθεώρησηςκατάτο άρθρο 146 του Συντάγματος.Ηανυπαρξίαδιοικητικής πτυχής στον το μέατουδημοσίουδικαίουαφήνειανοικτήτηδυνατότητα επίλυσης της διαφοράςστο πλαίσιο των μηχανισμών του ιδιωτικούδικαί10 ου.EivaLαυτονόητηαυτή ηπροέκτασηαλλάτησημειώνω ενόψει της επιχειρηματολογίας των καθ' ων η αίτηση πως ενέπιπτε στη σφαίρατων αρμοδιοτήτωντουΟργανισμού ησύναψησυμφωνίας τέτοιας μορφής.Αυτότο θέμαόπως καικάθεάλλο σχετικό μετη σύναψητηςσυμφωνίαςκαιτηδέσμευση πουπροκύπτειαπό αυτή 15 θαμπορεί να συζητηθεί εφόσον το θέμααχθεί ενώπιον τουαρμό διουΔικαστηρίου. OL άλλοι ισχυρισμοί που αναπτύχθηκαν μεταξύ των οποίων και η ένσταση πως ηπροσφυγή θαήταν εκπρόθεσμη,προϋποθέ20 τουν εκτελεστήδιοικητικήπράξη καιδεν εγείρονται γιαναεξετα στούν. 25 Ηπροσφυγήως μήπροσβάλλουσα εκτελεστήδιοικητικήπράξη είναιαπαράδεκτηκαιαπορρίπτεται.Δεν θαεπιδικάσωέξοδαγιατί στην επιστολή προςτον αιτητήημερομηνίας 18Νοεμβρίου 1994 γίνεται αναφοράσε "απόφαση"καιόχι σε εφαρμογήσυμφωνίας. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1603